Взрослая социальная сеть
 Pilot-N Свободен |
18-08-2008 - 11:12 Будем считать, что мне повезло: до сих пор не сталкивался с дипломами и диссертациями, написанными по заказу. Хотя это по физ.-мат. наукам. Бывали работы лучше и хуже. Но авторы явно соответствовали всей работе. В экономике и политологии мне трудно представить объективность оценок: из одинаковых посылок авторы делают противоположные выводы. А эксперименты проводят в масштабах целого общества. И последствия самые безрадостные. А раз такой субъективизм, то, может быть, и не нужно и использовать обычную государственную квалификационную систему. Пускай между собой выясняют, кто лучше или хуже. Заодно, меньше станет аттестованных "великих" ученых из числа тех, кого не хочется вспоминать на ночь. |
||
 Tata Fox Свободна |
18-08-2008 - 12:09 А может быть стоит давать ученые звания только по точным наукам, где возможно повторение эксперимента другим ученым для проверки результата? А всякие гуманитарные науки лишить такой возможности? Я не говорю, что там нет достижений, но ведь у Тейлора и Файоля, например, не было ученых степеней, а их имена известны всем (или почти всем). Зато я лично не знаю ни одного академика (в экономике) - то ли они ничем не прославились, то ли тщательно скрываются |
||
Пёсик Свободен |
18-08-2008 - 15:36 Да ребят, о чём вы. Есть студенты-звёздочки, кто действительно учиться пришёл, а есть студенты-физики кто на четвёртом курсе производную взять не может. Дипломные работы есть такие, что на основании именно дипломной работы зовут сразу же на производство, ибо работа важная и актуальная, а бывает... Так и кандидатские. Никто не отменял планов кафедры, никто не отменял оппонентов, которые незадолго до защиты начинают ходить за соискателем и (не)навязчиво просить у него свою речь на его защите. Но точно так же никто не отменял того факта, что живём мы не в пещерах, а за компами сидим, которые кто-то придумал. Есть в жизни формальная сторона вопроса. Увы, такова селяви. Без диплома на работу не берут и всё такое. А есть фактическая. И фактическая в том, что... что есть наука, как ни странно)) И делают её, как ни странно, те самые кандидаты, которые по планам кафедры:) А кто ещё-то? Других нет. Что же лично до Эйнштейна, то это был такой матёрый терфизик, что сидел бы он сейчас в Принстоне или Гарварде и всё бы у него было впорядке. И Dr. перед именем у него бы стояло тоже. И у Гаусса. И у всех прочих дедушек-основателей, которые сделали нашу науку такой, какая она есть. Слабо себе представляю Макса Планка завалившего кандидатский минимум:)))) |
||
| Pilot-N Свободен |
18-08-2008 - 20:38 Ну как же, есть целая "Секция экономики Отделения общественных наук РАН". И даже имена академиков на слуху: 1) Петраков Николай Яковлевич, Председатель, академик 2) Абалкин Леонид Иванович, академик 3) Гранберг Александр Григорьевич, академик 4) Ивантер Виктор Викторович, академик. Хотя, как я говорил, ученые-экономисты из одинаковых посылок часто делают противоположные выводы. К этому: умиляет, что многое из них называют себя учениками Ясина, у которого бывают совершенно другие выводы. И, может быть, и не нужно для них использовать обычную государственную квалификационную систему. Пускай между собой выясняют, кто лучше или хуже. Да и академию свою пускай создают. А то бедняжка РАН совсем "по рукам" пошла. Это сообщение отредактировал Pilot-N - 18-08-2008 - 20:39 |
||
| Trahalsik Свободен |
30-01-2009 - 14:31
Прочитал, перечитал и.... Не знаю, стоит ли обсуждать эту тему, но уж если сказал "А", то и "Б" необходимо. Я сам какдидат технических наук, скоро докторскую защищать буду, но что мне не нравиться в большинстве диссертаций (технических = про гуманитарные я вообще помолчу..) - это полное отсутствие взаимосвязи между теоретическими исследованиями и практическими результатами. А это происходит, на мой взгляд, только из-за того, что львиная долля соискателей - это вчерашние студенты, у которых нет опыта практической работы, всвязи с чем им приходится эту практику высасывать из пальца....Кандидатом наук я стал уже в зрелом возрасте, после того как 12 лет проработал на опытных производствах очень крупного НИИ, сам разрабатывал и аппаратуру, и проводил ее испытания, и находил рынок сбыта...И вот на основе всего этого я и защитился. К тому же моя докторская - просто логическое продолжение кандидатской, где решена конкретная проблема. Вот только после защиты кандидатской я ушёл из НИИ работать в ВУЗ - и спокойнее, и денег больше, и резкий карьерный рост (за 1,5 года из преподавателя до завкафедры). И вот теперь дилема - дбать или не брать себе учеников??? Молодых - не хочу, а с другой стороны охота профессора получить....Вот и думай. Ладно, а то от темы отвлёкся.... Я считаю, что диссертация нужна, но только если от неё ДЕЙСТВИТЕЛЬНО толк практический есть.  |
||
| nps75 Свободен |
04-04-2009 - 17:01
К сожалению, многие нынешние соискатели, прежде чем взяться за диссертационное исследование задают себе один единственный вопрос: «Что я буду с этого иметь?» Пропала идеология. Как следствие – результативность работы воспринимается на уровне получения диплома, финансовых возможностей и карьерного роста. А в условиях развала некогда крупной сети НИИ на объективный эксперимент рассчитывать особо не приходится. Хорошо если попал в состав сильной команды ученых, а если нет? Но все же двигать науку нужно, особенно если к этому есть способности. |
||
rach123 Женат |
06-04-2009 - 08:07
Это кстати большая проблема современной науки - физики, химии, биологии... Кандидатская диссертация рассматривается как некий монументальный труд... Да кому он такой нужен ? Зачем ? Если вы делаете что-то важное, на что требуется 12 лет наработок и пр. - ну пишите статьи и все об этом будут знать (хотя тут я может не прав - т.к. кандидаты физмат и технических наук могут быть принципиально разные...). Сейчас кандидатская диссерация в естественных науках - это как показатель того, что человек в состоянии сам работать над проблемой и решать ее теоретически и экспериментально (или)... И для этого разумно выбирать задачу, на которую не требуется десятки лет,... надо чтобы работа была небольшой, оригинальной и красивой - чтобы в этой малой работе можно было увидеть, что человек действительно состоявшийся ученый. Зачем нужна диссертация ? уж конечно не для того, чтобы показатть, что вашу работу внедрили... Я за то, чтобы диссертация содержала решенную полностью небольшую научную задачу - на что 3 лет аспирантуры (ну можно еще пару лет добавитть) вполне было бы достаточно. Вы говорите вчерашние студенты ? А вы посмотрите, какой возраст наиболее продуктивный в плане генерации идей - опыт безусловно много значит, но как правило наиболее яркие научные открытия идут как раз в разрез с имеющимся опытом... |
||
| yi-go-go Свободен |
06-04-2009 - 16:11
Абсолютно согласен!Никакого смысла нет!  Накнец-то люди начали задумываться о цене учёности и вообще науки в целом.  |