Фильм "Гибель империи. Византийский урок"

Достаточно просто пару секунд подумать, а почему собственно право называют римским, а не византийским чтобы понять что вам пытаются повесить изрядный ком лапши.

"# Римское право Большой юридический словарь
РИМСКОЕ ПРАВО - право Древнего Рима; наиболее развитая правовая система древности; разделялось на частное право и публичное право. Частное Р. п. содержало разработанную систему норм, регулировавших…"

"Первые указания на форму обычного права Рима и его правовых институтов могут быть найдены в дошедших до нас заключениях по судебным делам. Первые дошедшие до нас источники писаного права Рима — законы Римских царей. Один из наиболее значимых — Свод законов двенадцати таблиц (Lex Duodecim Tabularum), перенесший многие положения Законов Солона, относится к середине V века до н.э. К III веку до н.э. Римское право уже чётко отделялось от религиозных норм."

Согласен с маленьким но........ Считается, что Римское Право, как четкий кодекс законов, а не набор рарозненых документов, было создано при Юстиниане вот это он и имел ввиду.....

Отрывок дикторского текста
"Правовое государство, которое так привычно для нас сегодня, сформированное на основе римского права, было создано именно здесь, в Византии, 1500 лет назад" Что означает что не было до 6 века никаких правовых государств с системой законодательства. Это та полуправда которая хуже лжи.

Интересно следующее. Византия это часть римской империи.
Как вычислить дату до которой эта часть римской империи а после Византия.
А потом, разве Россия как страна перестала существовать когда Российская империя стала СССР?

Это сообщение отредактировал vegra - 15-02-2008 - 16:31

В 476 вождь племени скиров Одоакр сверг последнего императора Западной Римской империи Ромула Августула. Этот год принято считать конечной датой существования Западной Римской империи.


ЗЫ. В дикторском тексте я не нашел упоминания об взаимоотношениях византицев с арабами. О гадких венецианцах сколько угодно, а об арабах - молчок.

Насколько я понял, одна династию заменилась на другую, а вся инфраструктура: система власти, общественные отношения, вероисповедание, армия осталась прежней, по крайней мере не было никаких революционных преобразований.

Да, в этом есть своя сермяжная правда... Учитывая то, что императорский Рим к концу своего существования уже был христианской страной и Византия переняла от него эту эстафету. Может быть дело в том, что Западная Римская империя стала католической, а восточная - православной. Аффтор фильма - православный священник, и естественно, он католиков за людей не считает.

Получив византийского бога славяне ослабели на несколько столетий. То междусобицы, то иго. Так что было не до Константинополя на бывшем "Русском море". Если бы не это, то может быть не крестоносцы а славяне захватили бы опять Константинополь или Царьград.

Забавно. На этот счет уже была дискуссия. Вегра, со своей глупейшей теорией об ослаблении Руси в следствии принятия христианства уже был попросту высмеян, ан нет. С упорством ветхозаветного животного продолжает повторять свою чепуху.

Это сообщение отредактировал petroff67 - 16-02-2008 - 12:58

Ага, до этого они, очевидно, сажали киевских князьёв на варягские троны.

и вы будьте здоровы.

До этого, если посмотреть на карты расселения славян 7-10 веков увидете динамичную экспансию во все стороны, Византии тоже доставалось, например вспомните поход Олега.
Национальность правителей... вопрос интересный. Например какая национальность была у Екатерины, Николая 2, Сталина?

Для начала решил поинтересоваться, что за институт такой, да не просто институт, а с большой буквы чья руководительница толи сама проявляет невежество, толи считает всех остальных невеждами и дураками.
Поинтересовался, нашёл:
http://www.profile.ru/items/?item=25275
"В полку борцов за права человека прибыло — российский фонд «Институт демократии и сотрудничества» решил бороться за них в Париже и Нью-Йорке."

Вроде ПРЯМОЙ лжи нет, но руководитель "Парижского Института демократии и сотрудничества" это одно а руководитель Парижского отделения российского фонда "Института демократии и сотрудничества" это другое.

Стала понятна смесь пустой болтовни и обмана. Для отслеживания нарушений у соседей такой подход в самый раз.

В переводе это означает быдло вы все и не могИте иметь своё мнения.

или Внимание! всем приготовиться к навешиванию лапши.

Иныме словами - Верьте так без фактов, аргументов и документов.

Типа Верь без размышлений, не думай какая связь между античными греческими философами и Византией.

Разве быдло задумается откуда взялась хорошая ровная цифпра в 1500лет

Прямо поэтесса . Хотя конечно вонь плыть не может, а для нечистот существовали сточные канавы.

ИМХО ВНИМАНИЕ!!! ЗДЕСЬ ОСНОВНОЕ!!! они гады (вонючий запад ) убили и ограбили свою сестру нашу праматерь(бабушку?)Византию и поэтому стали богатыми и богаты сейчас.

Итак главное сказано, остальное не столь интересно.

Как может быть блондинкой потомственный историк и возможно академик?

Интересно другое, зачем она поддерживает этот фильм, да ещё способами расчитанными на тех кто вообще не привык думать?

Раз речь пошла о сайтах. Сайт сделан профессионально и расположен в зонах RU и INFO зарегистрирован неким Алексеем Вейцем (Alexey Weitz) связанным с агентством "Имако". Зоны COM, ORG захвачены киберсквоттерами(интересно зачем?). Кому же принадлежит французский домен narochnitskaia.FR? а никому.
"Об агентстве Имако

Кто мы?
Образовавшись в 2000 году, агентство Имако объединило ведущих специалистов в области маркетинга, экономики, политологии и психологии, имеющих значительный опыт работы - как в России, так и за рубежом - с известными маркетинговыми и рекламными агентствами, крупными производителями товаров и услуг.

Чем мы можем вам помочь?
Агентство Имако эффективно действует в широком спектре направлений - от развития личностного уровня руководителя и его команды до разработки коммуникационных стратегий, систем управления и корпоративного строительства. "

Расположено оно на Трубной ул 21/11. Хотя как ни странно на сайте агентство не указывает ни своего адреса ни своих телефонов, только мыло.

Доля правды это значит есть и другая доля. Чего, лжи? Опровергните ложь Вайля если найдёте и сумеете.

И какой из этого можно сделать вывод?

Однозначно, никакого, так информация к размышлению.

Например с чего бы госструктуре поддерживать церковь в вопросе формирования образа врага. Или точнее, а кто здесь кого поддерживает? Мол на западе завсегда нарушали и нарушают права человека вообще и права православных в частности.

Или что этот пресловутый фонд создан в основном для внутреннего употребления, ну уж точно не для Франции.

Из фильма - "Правовое государство, которое так привычно для нас сегодня, сформированное на основе римского права, было создано именно здесь, в Византии, 1500 лет назад. Юридическая система, являющаяся базовой основой для всех типов законов в большинстве современных государств, – это колоссальное творение византийской юриспруденции эпохи императора Юстиниана."

Вайль - "Авторитарное государство правовым не бывает и быть не может, поскольку не признает на практике разделения власти на три ветви - законодательную, исполнительную и судебную. Тем более не признавая "четвертой власти" - свободной прессы"

Энциклопедия -

Римское право, наиболее развитая система рабовладельческого права, сложившаяся в крупнейшем государстве античности - Древнем Риме. Закрепляло классовые интересы рабовладельцев и эксплуатацию рабов.

Римские юристы делили право на публичное (jus publicum) и частное (jus privatum): первое относится "к положению римского государства", второе - "к выгоде отдельных лиц". Это деление, впервые данное Ульпианом, отразило присущее классово-антагонистическому обществу противоречие между частным и общественным интересом; оно позднее легло в основу правовых систем буржуазных государств. Нормы публичного права (государственно-правовые, уголовно-правовые и т.д.), отражавшие классовые отношения рабовладельческого общества Древнего Рима, не оставили значительного следа в истории права. Иную роль сыграло римское частное право, отличавшееся ярко выраженным индивидуалистическим началом и закреплявшее за отдельной личностью значительную правовую и хозяйственную автономию. Для него характерно признание принципа равенства лиц в гражданской обороне, который в 212 был распространён на всех свободных людей. На всех этапах своего развития Р. п. не считало рабов субъектами права, они рассматривались как вещь (говорящее орудие), не имели политических прав. Основной стержень Р. п. - право частной собственности, которое, как и другие виды вещных прав (владение, сервитуты), было всесторонне и тщательно разработано. Были установлены способы приобретения и прекращения прав собственности, определены правомочия собственника, предусмотрены различные формы защиты вещных прав и т.д. Важное место среди институтов римского частного права занимает обязательственное право и прежде всего договор (contractus). Разработанная римскими юристами система договоров охватывала самые разнообразные хозяйственные отношения общества простых товаропроизводителей и обеспечивала стабильность и прочность торгового оборота. В Р. п. сложились и были развиты такие важнейшие правовые понятия, как правоспособность, юридическое лицо, давность, гражданство и т.д., проблемы гражданско-правовой ответственности, были тщательно урегулированы наследственные отношения.

Вайль занимается элементарным подергиванием - проецирует понятие "правовое государство" в том виде, в котором оно сложилось в 19-20 вв. , на времена Византийской империи. В фильме гораздо больше недомолвок, чем прямой лжи. Я уже говорил, что никак раскрыты связи Византия-арабы. Не сказано, что погром Константинополя крестоносцами в 1204 г. был во многом спровоцирован сами византийцами.

Не забывайте что это ответ на поповское "Правовое государство, которое так привычно для нас сегодня, сформированное на основе римского права, было создано именно здесь, в Византии, 1500 лет назад"
Здесь даже нет "передёргивания" просто прямая поповская ложь, ведь то что было при Юстиниане никак нельзя назвать правовым государством в современном смысле о чём собственно и пишет Вайль. Ещё что Вайль по вашему наврал, недосказал или передёрнул?

Совершенно верно, я кстати тоже об этом писал. Только эти недомолвки чётко создают лживую картину у некритичного зрителя. Они очень хорошо продуманы, эти "недомолвки"

Мы разбираем фильм или рецензию на него некоего Вайля?

А вы представте что Вайль и Нарочницкая это сами написали в данном форуме.

Если продолжить архитектурные аналогии то построенный дом и фундамент это далеко не одно и тоже. Назвать фундамент домом можно, жить в нём нельзя.

Тогда вот еще одно ИМХО:


Сергей Иванов

Факты, основанные на событиях

Фильм "Гибель Империи. Византийский урок", показанный по телеканалу РТР 30 января 2008 г., является благодарной мишенью для критики: авторы сами подставляются и фактическими ляпами (отдельный поклон "научному консультанту"), и поразительной сюжетной невыстроенностью, и монотонностью, и дурновкусием, и аляповатой модернизацией. Но давайте на миг отвлечемся от всего этого.

Всякая рассказанная история есть некоторое упрощение. Давайте поговорим на том уровне высочайших обобщений, который предложен нам авторами. Есть что-нибудь общее между Византией и Россией? Есть. Обе цивилизации стоят на грани Запада и Востока, обе должны иметь дело с разнонаправленными культурными векторами. Полезно нам присматриваться к византийскому опыту? Безусловно. Если только вместо окна в прошлое мы не ставим перед собой зеркало. Да не зеркало даже, а пастиш из сегодняшней кремлевской идеологии. Причем и не сегодняшней, а вчерашней (установки-то ноне меняются быстро): фильм явно монтировался в тот момент, когда еще не отзвучали рыдания о третьем сроке.

В Византии, жалуется ведущий, "императоры менялись в среднем раз в четыре года – можно ли в этих условиях говорить о каком-то подъеме страны?" Правда, в действительности императоры менялись в среднем раз в 13 лет, но тогда самые тупые могут не понять. Кроме того, к моменту монтажа нацлидер явно еще не определился с преемником, и оттого в Византии, у которой "с преемниками всегда были проблемы", оказывается, "избирали обычно одного или ДВУХ преемников и активно привлекали их к государственным делам". Сопровождающий этот текст видеоряд – скульптуры вовсе не православных византийских государей, а позднеримских языческих тетрархов, но кто считает.

Впрочем, мы опять сбиваемся на частности. Вернемся на высоту птичьего полета.

Итак, была могучая империя, прожила дольше всех, весь мир восхищался ее богатством, в течение тысячи лет вся мировая экономика была основана на золотой византийской монете – но что же вдруг случилось? Почему все это кончилось? Потому, отвечают авторы, что византийцы польстились на западные меркантильные идеалы. Батюшки-светы, так если они сами всем давали сто очков вперед по части процветания, так что им за беда от чужой меркантильности? Оказывается, император Алексей Комнин однажды по головотяпству пустил на имперские рынки западных купцов. Ну и что же страшного? Цитирую слова ведущего: "Появилось невиданное прежде изобилие товаров". Вот те на! А раньше, значит, перебои наблюдались в богатейшей из империй? Так, может, с этим и надо разобраться поподробнее?

Или вот "Византия всегда была жестко централизованным, бюрократическим государством, и это было отнюдь не ее слабостью, а напротив", утверждает ведущий, величайшим благом, ибо не давала спуску "олигархам" (это слово особенно часто звучит в фильме). Только лишь мы усвоили, что без "вертикали власти" Византии было не обойтись, как вдруг нам сообщают, что собиравшиеся по провинциям налоги разворовывались, что податные сборщики страшнее волков, что столица обескровливала окраины. Вот так раз! Может, централизация не является таким уж благом?

Или возьмем "стабфонд", который завещал преемникам Василий Второй (оставляем в стороне допущенные в фильме ошибки с генеалогией императора). Сначала нам говорят, что "стабфонд" предназначался для военной реформы, а потом – что с ним обошлись неправильно, потому что стали профессиональную армию делать вместо рекрутской. Забудем на миг, что предыдущая, "стратиотская" армия, вопреки заблуждению авторов, не состояла из рекрутов, а являлась сидящим на земле крестьянским ополчением. Но кого ж, с точки зрения ведущего, надо было противопоставить закованным в броню западным рыцарям? Сам же он цитирует византийский текст, где европейские воины сравниваются с железными котлами, а собственные – с глиняными горшками.

Обобщения вселенского масштаба всегда грозят обернуться упрощением. Но давайте все же возьмем в руки те самые карты, которые нам раздали авторы фильма (не географические, нет – с ними в фильме совсем неладно! – а замусоленные, игральные), и посмотрим, можно ли ими же сыграть совершенно по-другому. Для этого надо ввести только один фактор, которого в "Гибели Империи" нет вообще: время. Все византийское тысячелетие у них сплюснуто в один нерасчленимый блин, и что происходило в четвертом веке, а что в четырнадцатом – им совершенно неважно. Так вот, попробуем выстроить хронологически ровно те самые куцые факты, которыми жонглирует ведущий. И захлебывающийся, спотыкающийся, возвращающийся назад, постоянно повторяющийся и противоречивый в каждом своем миллиметре рассказ вдруг обретет некий, пусть очень огрубленный, смысл.

Действительно, Империя в течение нескольких столетий была оплотом цивилизованности среди варварского моря. Ювелирные изделия, сработанные константинопольскими мастерами, невероятно ценились среди европейской знати. Потом Запад начал постепенно выходить из летаргии, там стала оживать культура. Византия же, устоявшая перед лицом варварских завоеваний, изо всех сил старалась жить, как будто на дворе по-прежнему Римская империя, как будто ничего не меняется. Они и наших предков норовили звать "тавроскифами" – чтобы припечатать новую реальность старым ярлыком и вроде как тем самым ее укротить.

То самое сверхцентрализованное государство, которым восхищается ведущий, все сильнее душило мелочной опекой и регламентацией византийских ремесленников. Градоначальника Константинополя в фильме осуждают за высотное строительство (камень в лужковский огород), но это-то как раз ему можно было бы простить. Главное – что он только тем и занимался, что регулировал все цены и следил, чтобы никто из ремесленников случайно не разбогател. Стоит ли удивляться, что в XI в. итальянское ремесло догнало византийское? Так что не тысячу лет византийская монета служила всеобщим эквивалентом, как это кажется авторам фильма, а ровно до конца того самого одиннадцатого столетия, что и логично. Только тогда появление итальянских купцов на византийских рынках стало возможно, когда свои оказались слабее. Между прочим, некоторые из мозаик, которые в фильме нам продают за византийские, на самом деле сделаны уже венецианскими и норманнскими мастерами, прилежно усвоившими уроки своих великих греческих учителей.

Особенно разрыв стал ощущаться после европейской "индустриальной революции XII в.", когда произошел неожиданный качественный скачок на Западе – в науке, технике, производстве. В 1204 г. жадные крестоносцы растоптали великую империю и расхитили ее великие богатства. Но награбленные сокровища Константинополя стали лишь призом за предыдущий рывок: Запад расцвел не после 1204 г., как пытаются убедить нас авторы фильма, а до. Грубый Запад приобрел преимущества, которых не было у рафинированной Византии. За свое отставание она заплатила действительно ужасную цену. Конечно, у этих разбойников и в мыслях не было, что они таким образом борются с "православием" (тогда еще и терминов-то таких не существовало). По пути к византийской столице флот крестоносцев ровно так же разорил совершенно "католический" город Задар, и, напротив, папа Римский, узнав о трагедии Византии, отлучил крестоносцев от церкви. Но не в этом дело. Слабых бьют – это в самом деле печальная реальность. Только вот какой же рецепт против слабости предлагают авторы фильма?

Оказывается, Византии нужна была еще большая изоляция, еще больший традиционализм. Такой сценарий работает в единственном случае: если можно приказать застыть и всему остальному миру. Кабы ведущий говорил как представитель Церкви – тогда понятно, для нее время в каком-то смысле всегда одно и то же. Но в том-то и штука, что нам все время рассказывают не о вере, а о финансах, банках, геополитике, налогах, кадровых решениях. И вот в таком мире все заморозить навсегда – это уже картинка из "Спящей красавицы".

Для авторов фильма главное зло Империи – от "олигархов", под которыми, видимо, подразумевается феодализирующаяся знать. С одним из них ведущий фильма расправляется даже более жестоко, чем сам император Василий: тот все-таки Евстафия Малеина просто запер в столичный монастырь, а ведущий отправляет его в "одну из самых отдаленных тюрем Империи". В Читу, надо думать. Итак, централизованная власть Империи всячески подавляла "олигархов" – и опять обмолвка ведущего: в действительности император Константин VIII опальных вельмож ослеплял – в фильме он "в порывах гнева оскопил половину тогдашней элиты". Откуда это взялось? Может быть, ведущий перепутал гордых аристократов с низкородными придворными, которые в Византии часто были евнухами. А возможно, это выплыли наружу подсознательные стремления того человека, которого все считают духовным чадом ведущего.

А кто же захватил в 1204 г. Константинополь? Да те же "олигархи", только западные. Так, может, Византия страдала не от засилья своих олигархов, а наоборот, от их слабости? От того, что чиновником в Империи во все времена было сделаться выгоднее, чем земельным собственником? Ведь в бюрократической империи чиновник всегда имеет все, не отвечая ни за что.

Но все это, повторим, разговор невероятно абстрактный, к нему нас побудили авторы фильма. А если спуститься на почву реальной истории, то окажется, что Византия-то им безразлична. Они ею совершенно не интересуются, хоть и поют ей дифирамбы. Достаточно сказать, что, доехав до Стамбула, ведущий весь фильм разгуливает по трем византийским памятникам, самым туристическим. А их в бывшей византийской столице десятки – но разве ему важно их показать? А говорит ли он хоть что-нибудь о характере византийского искусства? А приходит ли ему в голову дойти до церкви Хоры, где нам явлены удивительные образцы творческого сращения византийского и раннеренессансного западного искусства? Называет ли он хоть три имени великих писателей? Что уж совсем удивительно, ведущий, хоть и духовное лицо, и про религию-то византийскую почти ничего не говорит. Он сокрушается, что так мало византийских интеллектуалов заводило семьи – и приписывает это опять же тлетворному западному влиянию, забыв, что семей не бывает и у монахов.

Про Запад авторы тоже ничего не знают – это для них нерасчленимая злая сила, спрятавшаяся под страшной маской, каковую нам все время демонстрируют (вообще символов в фильме хватает: скажем, рассказывают нам, как Сербию с Болгарией католики отрывали от лона православия – тут же показывают раскатившиеся по земле апельсины. Оранжевая революция, однако). Что католики всех хотели поставить под духовную власть папы – с этим не поспоришь. Но почему же Запад даже после Унии так хотел, по мнению ведущего, погибели для Византии? Это же, выходит, себе во вред. Разве так бывает? Это ведь получаются даже как бы идеалистические принципы, только поставленные с ног на голову? Да не хотел Запад ничего такого. Византийских императоров с уважением и сочувствием принимали при западных дворах и посылали объединенные армии Европы на выручку – только уж больно силен был турок (который у авторов фильма как раз никаких эмоций не вызывает). Дважды, в 1396 и 1444 гг., османы уничтожали высланные против них в защиту Византии всеевропейские коалиции. Вспомним, что не только православный Константинополь, но и католический Будапешт не удалось отстоять. Турок остановили лишь двумя веками спустя, под стенами Вены. А кто же отстаивал Константинополь в роковом 1453-м? Среди защитников "латинян" было больше, чем греков, и командовал ими всеми итальянец Джустиниани. Не надо делать из Запада жупел. Он состоял и состоит из людей с разными интересами и идеями. Как и Византия.

Впрочем, глупо вступать в эту полемику. Ведь фильм "Гибель Империи" – это в сущности не история, не документалистика, а фэнтези (кто-то сказал, что музыка в нем из "Гарри Поттера" – не видел "Поттера", но не удивлюсь). Когда на реальных событиях основан игровой фильм, об этом сообщается в титрах. Документальный фильм, по идее, весь состоит из фактов. А вот рассматриваемый нами опус – ни то ни се. И потому характерной проговоркой выглядит его финальный титр: "Все факты, изложенные в фильме, основаны на подлинных исторических событиях

Источник: Ежедневный журнал

Я хоть и удалил свой пост, так как он не очень в тему...но "если продолжить архитектурные аналогии", то без фундамента не бывает нормального дома. Римское и византийское законотворчество, это действительно фундамент...

Это что предложение поспорить? Не ко мне. ИМХО ещё одна каменюга в поповский, огород. И в поддерживающие их фонды тоже.

Православная Византия здесь причём? Или речь о Римской Империи? Всё это напоминает пресловутую шутку "СССР - родина слонов".
Заметьте изучают римское право, а не византийское.

Православной она стала в каком веке? А Византией? Скажем Аммиана Марцеллина, считать римским историком или византийским, он в Македонии творил?
Я считаю Византию, с Аркадия (с 383 года) сына Феодосия Великого, а Вы?
Законодательные реформы Юстиниана Великого, который был императором Восточной Римской Империи с 527 по 565, как вы понимаете произошли уже после падения, Западной Римской империи...Сам термин Византия(как государство) появился значительно позднее.
А православной она стала еще позднее в 1054 году, после разделения церквей...

Шутка очень смешная. Только к чему она?

В следствии неважного знания истории ничего умного сказать не могу. Мог бы конечно спросить с какой даты стала существовать Византийская империя и какой датой закончилась, а самое главное почему, но не буду.
Правда создатели фильма похоже знают ещё меньше.
Впрочем только что просмотрел мультик "Илья Муромец и Соловей разбойник" там половина действия в Византии. Рекомендую посмотреть.

Судя по возрасту должны знать, перевод грустный.

Это сообщение отредактировал vegra - 18-02-2008 - 23:04

Началом можно назвать конец 4 века, а конец 29 мая 1453 год, последний император Константин Палеолог, героически погиб пре защите Константинополя...А почему...посмотрите на современную Европу причины похожи....

Шутку я знаю, не понял каким боком она к моему посту относится.

Это как? Собралось вече и решили мы теперь не восточная римская империя, а мы теперь Византия во главе с базилевсом? Я уже об этом спрашивал.
Чипс называет следующую дату
"В 476 вождь племени скиров Одоакр сверг последнего императора Западной Римской империи Ромула Августула. Этот год принято считать конечной датой существования Западной Римской империи." Причём заметьте это конец Римсой империи 5 век. Объясните почему вы считаете началом Византии 4й век.
Задолго до 1453 года от империи стали отваливаться куски. Я вообще не могу понять о какой империи речь если её завоевали и столицу по выражению попов грабили 50 лет. Гордо сидит император а из дворца мат ценности вывозят? И так 50 лет.

Основы римского права были разработаны за несколько столетий до появления Византии и на Апенинском полуострове, а ни как не в малой Азии. Утверждать что в Византии появилось Римское право то же самое что утверждать что СССР родина слонов. Ведь в СССР жили слоны.

ЗЫ А что там с современной Европой?

Это сообщение отредактировал vegra - 19-02-2008 - 00:25

Восточная и Западная римские империи, существовали паралельно, после разделения в 4-м веке старший сын Аркадий правил, на Востоке,а младший Гонорий на Западе...
Титул василевса(базилевса)первым принял Ираклий Первый в 629 году.

Юридически Римская Империя оставалась единой, до 476 года...Но фактически доменировала Восточная и влияла на Рим по своему усмотрению.

1453 год, это год падения Константинополя, а куски продолжали существовать и далее, Пеллопннес и Трапезунд пал в 1461.

Если интересует История Византии, почитайте пятитомник Успенского, мне сложно в посте изложить более 1000 лет ее истории, тем более не ссылками из интернета, а по памяти...

Я не утверждал, что римское право и византийское, одно и тоже, лишь заметил. Что считать Византией, а что Римом? Так как, Римское право, вещь собирательная , написано не за один день...

Ещё одна дата, 7 век.

Вопрос когда появилась Византия. Это первый вопрос. Второй вопрос когда появилась Византийская империя.

Какие куски? Что по вашему есть ИМПЕРИЯ?

Меня заинтересовали несколько дат(даже меньше пяти) Хотя в этой теме мелькнули уже 5 цифр появления Византии.. А ещё что такое "греческий огонь", хотя сомневаюсь что чтолибо греко-римское изобрели в Византии

Дата введения титула Базилевса, до этого кесари и императоры были....

Византий это город, если не ошибаюсь был столицей провинции Европа, а Константин его перестроил, далее назвали город в его честь, но по инерции город все же называли Византий, то есть он имел два название, офицальное и не офицальное....

Империей Византию, трудно назвать с века 12...но все же называлась, были еще Латинская, Трапезундское царство....

Про греческий огонь, знаю столько же сколько и вы, да толком никто и не знает, что то типа "коктеля Молотова", но извергался из неких орудий....

Почитайте о Византии, весьма интересное чтиво...