Взрослая социальная сеть
 Валя2 Замужем |
24-07-2018 - 11:40 (dedO'K @ 23-07-2018 - 12:53) Когда начинаешь выяснять, с чего, это, система мироощущения и мировоззрения- опиум, тут и начинаются, со стороны собеседника, "боевые действия". с чего это вы называете "боевыми действиями" простейшее мирное разоблачение ваших подлогов? Если всем очевидно что вы лжете, когда пропаганду называете "мировоззрением", то это же мир и спокойствие )) А вот когда вас поймали на подлоге и вы вдруг верещать начинаете - это и есть военные действия. Впрочем как всегда всем собеседникам- предлагаю проверить мои и ваши идеи. Вы считаете что "религиозное мировоззрение" не является пропагандой, не нуждается в том чтобы всем окружающим рассказывать о таком "мировоззрении", а сами религиозные верующие веруют только молча в душе своей? Если че- я такое вот "молчаливое мировоззрение" не считаю опиумом, а наоборот считаю нормальной верой. А вот если вы детишкам несовершеннолетним свое мнение высказываете и особенно навязываете- но без доказательств как в школе а именно как "верование"- то это полноценный опиум. А если вы профессиональный поп и берете деньги за такое, ну тут просто капец!!! За продажу опиума надо карать беспощадно! |
Черубина Замужем |
24-07-2018 - 12:57 Виктор, значит обычные слова? Тогда вот словарь: правда - верное утверждение; то, что соответствует представлениям об истине Путаница начинается уже с определения. Видите слово "представлениями"? Представлениями говорящего видимо. Вам понятно, что они могут быть разными, в зависимости от религиозных, политических, моральных норм и убеждений говорящего. По этому пункту есть согласие? |
 dedO'K Женат |
24-07-2018 - 13:28 (Victor665 @ 24-07-2018 - 12:40) (dedO'K @ 23-07-2018 - 12:53) Когда начинаешь выяснять, с чего, это, система мироощущения и мировоззрения- опиум, тут и начинаются, со стороны собеседника, "боевые действия". с чего это вы называете "боевыми действиями" простейшее мирное разоблачение ваших подлогов? Ну, вот, собственно, то, о чём я и писал несколько выше. Я раскрываю смысл слова "религия"- система принципов мироощущения и мировоззрения, а собеседник рвётся в атаку, обвиняя меня в "религиозном" мировоззрении... Но нерелигиозного мировоззрения не существует в принципе! Бездеятельное созерцание не приводит к созданию принципов жизнедеятельности, поскольку, деятельности нет! |
ps2000 Свободен |
24-07-2018 - 13:30 (dedO'K @ 24-07-2018 - 06:44) (ps2000 @ 23-07-2018 - 15:43) (dedO'K @ 23-07-2018 - 12:53) Когда начинаешь выяснять, с чего, это, система мироощущения и мировоззрения- опиум, тут и начинаются, со стороны собеседника, "боевые действия". Вы задали вопрос. Собеседник на него отвечает. В, мягко говоря, непонимании: а почему, вдруг, фраза, об'яснившая всё ему, в собеседнике породила, лишь, сомнения? И собеседник, автоматически, становится оппонентом-ересиархом. Т.е Вы начинаете доказывать собеседнику его неправоту, вместо того, что бы понять его, пусть и не правильную позицию |
| ps2000 Свободен |
24-07-2018 - 13:38 (Victor665 @ 24-07-2018 - 11:31) ЗЫ- Темку надо будет создать, об общественной опасности и недееспособности лжецов и лицемеров в современной информационной цивилизации. Темка возможно интересная. Только открывая ее - постарайтесь понятно объяснить - что Вы доказать пытаетесь. И дать определения терминов. Без этого не понятно будет  В силу моей тупости - не понятно - что Вы доказываете уважаемой Черубина с таким накалом эмоций. Не вижу я предмета для спора |
| dedO'K Женат |
24-07-2018 - 20:08 (ps2000 @ 24-07-2018 - 14:30) (dedO'K @ 24-07-2018 - 06:44) (ps2000 @ 23-07-2018 - 15:43) Вы задали вопрос. Собеседник на него отвечает. В, мягко говоря, непонимании: а почему, вдруг, фраза, об'яснившая всё ему, в собеседнике породила, лишь, сомнения? И собеседник, автоматически, становится оппонентом-ересиархом. Т.е Вы начинаете доказывать собеседнику его неправоту, вместо того, что бы понять его, пусть и не правильную позицию Зачем? Мне достаточно понять, почему система принципов мировоззрения и мироощущения, для него- опиум. |
| ps2000 Свободен |
24-07-2018 - 20:16 (dedO'K @ 24-07-2018 - 20:08) Мне достаточно понять, почему система принципов мировоззрения и мироощущения, для него- опиум. Это без спора можно выяснить - выслушав его объяснения и задав вопросы по непонятным аспектам |
| dedO'K Женат |
24-07-2018 - 21:53 (ps2000 @ 24-07-2018 - 21:16) (dedO'K @ 24-07-2018 - 20:08) Мне достаточно понять, почему система принципов мировоззрения и мироощущения, для него- опиум. Это без спора можно выяснить - выслушав его объяснения и задав вопросы по непонятным аспектам Так я и задаю. Если я воспринимаю нечто новое, то стараюсь узнать об этом новом, его происхождении, первоисточнике, первопричине. А в ответ получаю отпор, отповедь и осуждение. |
| ps2000 Свободен |
24-07-2018 - 22:19 (dedO'K @ 24-07-2018 - 21:53) (ps2000 @ 24-07-2018 - 21:16) (dedO'K @ 24-07-2018 - 20:08) Мне достаточно понять, почему система принципов мировоззрения и мироощущения, для него- опиум. Это без спора можно выяснить - выслушав его объяснения и задав вопросы по непонятным аспектам Так я и задаю. Если я воспринимаю нечто новое, то стараюсь узнать об этом новом, его происхождении, первоисточнике, первопричине. А спор то зачем в этом случае - если цель не навязывать свою точку зрения, а понять собеседника. Вроде бы Вы с моей позицией соглашаетесь, но ранее говорили: "Принимая точку зрения собеседника, ты ещё не знаешь его принципов мышления, его догматики, которую он сам принимает без сомнений и будет отстаивать до конца. Вот тут и начинается самый спор." Зачем Вы вступаете в спор? |
| dedO'K Женат |
25-07-2018 - 22:35 (ps2000 @ 24-07-2018 - 23:19) (dedO'K @ 24-07-2018 - 21:53) (ps2000 @ 24-07-2018 - 21:16) Это без спора можно выяснить - выслушав его объяснения и задав вопросы по непонятным аспектам Так я и задаю. Если я воспринимаю нечто новое, то стараюсь узнать об этом новом, его происхождении, первоисточнике, первопричине. А спор то зачем в этом случае - если цель не навязывать свою точку зрения, а понять собеседника. Я вступаю в общение, в разговор. В спор, отстаивая истинность своей догматики, вступает мой оппонент, решив, что я на неё покушаюсь. Короче, оппонент со мной спорит, я с ним- нет. Кстати, я с вами, сейчас, уже, спорю или, ещё, нет? |
Черубина Замужем |
26-07-2018 - 00:43 (dedO'K @ 25-07-2018 - 21:35) (ps2000 @ 24-07-2018 - 23:19) (dedO'K @ 24-07-2018 - 21:53) Так я и задаю. Если я воспринимаю нечто новое, то стараюсь узнать об этом новом, его происхождении, первоисточнике, первопричине. А спор то зачем в этом случае - если цель не навязывать свою точку зрения, а понять собеседника. Я вступаю в общение, в разговор. В спор, отстаивая истинность своей догматики, вступает мой оппонент, решив, что я на неё покушаюсь. Пока вроде не спорите . |
| ps2000 Свободен |
26-07-2018 - 00:52 (dedO'K @ 25-07-2018 - 22:35) Кстати, я с вами, сейчас, уже, спорю или, ещё, нет? Нам не о чем спорить. Мы разговариваем. Вроде бы я Вас понял |
| Валя2 Замужем |
26-07-2018 - 04:06 (ps2000 @ 24-07-2018 - 13:38) В силу моей тупости - не понятно - что Вы доказываете уважаемой Черубина с таким накалом эмоций. Ей невозможно ничего доказать. Она утратила способность оценивать, сравнивать, анализировать, устанавливать истинные "рабочие" модели. Не уверен что в любом вопросе- но в тех вопросах которые затрагивают ее верования, эмоции- точно утратила. НО- также как например Безумный Иван, она в целом добрый хороший человек. Переживает о тех же невзгодах и радостях, что и здравые люди. Где-то в глубине души я каааапельку надеюсь что психоблок будет пробит, хотя реальных шансов нет. ЗЫ- тема созданная Иваном о "проблемах с метрополитеном и способом продажи билетов" просто идеальна. На вопрос "что он готов отдать ради сохранения Гос Власти"- он отвечал примерно "хоть что" )) В реале он не готов потратить на кормление чиновников московской мэрии даже каплю времени и денежек )) Черубина как и например Хрюндель- живут за рубежом, слегка привыкли к "логическому спокойствию", но догматично- демагогичный подход все равно лезет из всех щелей. Иван тоже очень здраво рассуждает, пока не задета серьезная болевая тема. В целом я бы оценил этих пользователей как подверженных идеологии, ну а отсюда уже растет лицемерие и двойные стандарты т.е. ложь. Собственно верующие практически все такие... |
| Валя2 Замужем |
26-07-2018 - 04:11 (Черубина @ 24-07-2018 - 12:57) правда - верное утверждение; то, что соответствует представлениям об истине Путаница начинается уже с определения. Видите слово "представлениями"? Представлениями говорящего видимо. Вам понятно, что они могут быть разными, в зависимости от религиозных, политических, моральных норм и убеждений говорящего. По этому пункту есть согласие? я использую слова не в метафорчино- философских поэтических смыслах, а в буквальном понимании. Термины "правда и ложь" имеют смысл логический. Верное утверждение либо неверное, всё. Правильность утверждений которые могут быть доказаны- всегда может быть установлена. Либо верное либо неверное утверждение. Психотип лжец и лицемер использую также в этом же смысле. Лжец этот тот кто лжет, лицемер это тот кто понимает лживость но все равно делает и говорит, т.е. лжет старательно и умышленно. А если для вас нет разницы между правдой и ложью- то в чем проблема признать себя лжецом? )) Ведь лжец это всего лишь "представление", да ведь? )) Ниче такого нету в этом понятии )) Соглашайтесь )) У атеистов лжец это плохо, а у религиозников видимо лжец это хорошо, все в порядке, все как вы пишите, да ведь? Это сообщение отредактировал Victor665 - 26-07-2018 - 04:12 |
Черубина Замужем |
26-07-2018 - 08:42 Спасибо Виктор, за анализ. Содержательно. Вы так и не поняли, что правда это представление человека об истине? Да или нет? |
RexSep Свободен |
26-07-2018 - 12:59 Я проголосовал за "в виртуале". Во-первых, в ВР обычно есть анонимность. Во-вторых, даже если где-либо этой анонимности нет (как вот в Китае за сообщение на форуме могут прийти домой служащие тамошней спецслужбы) - всё равно "забравшие меня за сообщение" меня не убьют / пытки ко мне не применят. Ограничены законом. А если то же самое я выскажу на улице (включая кафе,..) - неизвестно, как отреагирует собеседник. |
| dedO'K Женат |
26-07-2018 - 13:08 (RexSep @ 26-07-2018 - 13:59) Я проголосовал за "в виртуале". Во-первых, в ВР обычно есть анонимность. Во-вторых, даже если где-либо этой анонимности нет (как вот в Китае за сообщение на форуме могут прийти домой служащие тамошней спецслужбы) - всё равно "забравшие меня за сообщение" меня не убьют / пытки ко мне не применят. Ограничены законом. А если то же самое я выскажу на улице (включая кафе,..) - неизвестно, как отреагирует собеседник. Смотря, в какой форме обратишься. |
| dedO'K Женат |
26-07-2018 - 13:32 (ps2000 @ 26-07-2018 - 01:52) (dedO'K @ 25-07-2018 - 22:35) Кстати, я с вами, сейчас, уже, спорю или, ещё, нет? Нам не о чем спорить. Мы разговариваем. Вроде бы я Вас понял Интересно было, бы, узнать, как, что и зачем вы поняли, но, как я понимаю, это тайна, не подверженная разглашению. |
| dedO'K Женат |
26-07-2018 - 13:38 (Черубина @ 26-07-2018 - 01:43) (dedO'K @ 25-07-2018 - 21:35) (ps2000 @ 24-07-2018 - 23:19) А спор то зачем в этом случае - если цель не навязывать свою точку зрения, а понять собеседника. Я вступаю в общение, в разговор. В спор, отстаивая истинность своей догматики, вступает мой оппонент, решив, что я на неё покушаюсь. Пока вроде не спорите . Это потому, что мы не дошли до вашей догматики, иначе говоря, самих принципов мировоззрения. Вот и нет предмета для спора. Я, например, вступаю в разговор на форуме только тогда, когда кто то проповедует своё понимание моей догматики, от моего имени. |
Черубина Замужем |
26-07-2018 - 13:40 dedO'K, я про вас с ps2000. |
| Валя2 Замужем |
26-07-2018 - 14:11 (Черубина @ 26-07-2018 - 08:42) Вы так и не поняли, что правда это представление человека об истине? вы так и не поняли что русский язык содержит многозначные слова, разные смыслы в зависимости от контекста? вы так и не поняли что может быть построена однозначно понимаемая модель общения, и однозначная научная модель мира? Конечно эти модели применимы только в некоторых областях- дык это не проблема. Я же не говорю что "правду или ложь" можно применять к любым оценочным высказываниям )) А вот вы мне сейчас задаете вопрос "из произвольной области", обобщая максимально. А для нормальных людей очевидно что термин "представление" тоже неплохо было бы уточнить, вы что имеете ввиду? Театр? Любые мысленные процессы? Или мы с вами говорим об истинных проверяемых объективных представлениях которые не зависят от личности субъекта? Аааа забыл, вы же не учили природоведение и не знаете что такие истинные представления бывают, что научные рабочие теории дают 100% предсказательной силы в области применения... У вас нету области применения, вы демагог пишущий метафоричные заведомо лживые фразы. Итак- раз для вас нет разницы в "представлениях" о правде и лжи, вы согласны что в глазах всех здравых окружающих использующих понятие "научные знания"- вы являетесь лжецом? Да или нет? |
| Валя2 Замужем |
26-07-2018 - 14:18 (dedO'K @ 26-07-2018 - 13:38) Я, например, вступаю в разговор на форуме только тогда, когда кто то проповедует своё понимание моей догматики, от моего имени. вранье- вы влезаете в любые темы со своим лживыми религиозными сказками. Ваши сказки противоречивы, мы вам на это показали, но вы лезете дальше- значит умышленно лжете. И при этом лицемерно изображаете будто ваша ложь еще не доказана. Может скажете (на пару с Черубиной хихи)- кто же является первопричиной появления грехов и зла? Или они беспричинно сами по себе появились? А может даже осмелитесь ответить- по воле бога или против воли бога появились грехи и зло? Ну или хотя бы скажете- можете ли вы перестать пропагандировать всем вокруг (особенно вашим детям) это НЕдоказанное ваше "мировоззрение" в котором есть какой-то тама НЕдоказанный бог? Или ваша суть в том что вы пропагандист, распростняющий бездоказательные противоречивые т.е. лживые сказки? |
| Черубина Замужем |
26-07-2018 - 14:26 Нет, Виктор. Ваше представление обо мне не соответствует истине. И, кстати, однозначной научной модели мира тоже нет. Наука живой организм и постоянно сосуществуют теории, которые противоречат друг другу. И сейчас такие есть в области квантовой механики и общей теории относительности. Построить так называемую "теорию всего" физики плка не могут, из-за этих противоречий. Но вы предпочитаете остановиться в понимании мира на школьном курсе природоведения. Оттуда примеров не приведу. Извините. А уж в науках изучающих человеческое поведение очень много зааисит от интерпретации. Поэтому давать ярлыки типа "лжец и рыцарь" (помните может эти головоломки Мартина Гарднера) странно. Точнее, вы можете это сделать основываясь на своих представлениях об истине. Субъективных. Это да. Относительно себя вы можете любому дать такую оценку. Но относительно меня оценка того же человека может быть другой. Согласны? Да или нет? |
| ps2000 Свободен |
26-07-2018 - 14:33 (Victor665 @ 26-07-2018 - 04:06) (ps2000 @ 24-07-2018 - 13:38) В силу моей тупости - не понятно - что Вы доказываете уважаемой Черубина с таким накалом эмоций. Ей невозможно ничего доказать. И опять одни эмоции Что доказать то пытаетесь? |
| ps2000 Свободен |
26-07-2018 - 14:39 (dedO'K @ 26-07-2018 - 13:32) (ps2000 @ 26-07-2018 - 01:52) (dedO'K @ 25-07-2018 - 22:35) Кстати, я с вами, сейчас, уже, спорю или, ещё, нет? Нам не о чем спорить. Мы разговариваем. Вроде бы я Вас понял Интересно было, бы, узнать, как, что и зачем вы поняли, но, как я понимаю, это тайна, не подверженная разглашению. По Вашим утверждениям - пытаетесь понять собеседника, для понимания задаете вопросы, а собеседники зачастую навязывают Вам спор - отрицая и подвергая остракизму Ваши заявления |
| Черубина Замужем |
26-07-2018 - 14:47 (ps2000 @ 26-07-2018 - 13:33) (Victor665 @ 26-07-2018 - 04:06) (ps2000 @ 24-07-2018 - 13:38) В силу моей тупости - не понятно - что Вы доказываете уважаемой Черубина с таким накалом эмоций. Ей невозможно ничего доказать. И опять одни эмоции Виктор, насколько я могу судить, пытается утверждать, что его понимание истины это эталон, относительно которого каждый, кто имеет то же мнение говорит правду. Если другое - значит лжет. Все. |
| ps2000 Свободен |
26-07-2018 - 14:55 (Черубина @ 26-07-2018 - 14:47) насколько я могу судить, пытается утверждать, что его понимание истины это эталон, относительно которого каждый, кто имеет то же мнение говорит правду. Если другое - значит лжет. Это Ваши домыслы Что бы избежать искажений хотелось бы от уважаемого Victor665 услышать формулеровку того, что он хочет доказать |
| dedO'K Женат |
26-07-2018 - 15:15 (ps2000 @ 26-07-2018 - 15:39) (dedO'K @ 26-07-2018 - 13:32) (ps2000 @ 26-07-2018 - 01:52) Нам не о чем спорить. Мы разговариваем. Вроде бы я Вас понял Интересно было, бы, узнать, как, что и зачем вы поняли, но, как я понимаю, это тайна, не подверженная разглашению. По Вашим утверждениям - пытаетесь понять собеседника, для понимания задаете вопросы, а собеседники зачастую навязывают Вам спор - отрицая и подвергая остракизму Ваши заявления Гениально! Нет, серьёзно, это, нынче, редкость! Вы поняли и приняли к сведению именно то, что я и написал, причём, с учётом, что это, именно, моё мнение. С одной маленькой поправкой: отрицается и подвергается остракизму не моё мнение, а, именно, заявления того, кого собеседник, становящийся оппонентом, хочет видеть в моём лице. От своих собеседников я узнавал такие подробности своей биографии, что, даже, сомневался, порой: а со мной, ли, они, вообще, беседуют? |
| Валя2 Замужем |
26-07-2018 - 15:23 (Черубина @ 26-07-2018 - 14:26) Нет, Виктор. Ваше представление обо мне не соответствует истине. буду рад любым опровержениям, кроме шуток. Если человек ВНЕШНЕ ведущий себя как другие "софисты и догматики" вдруг оказывается способным применять логику- рассуждения- доказательства, то это лучшее что может быть на форуме. Но увы- обычно такие попытки общения все равно сводятся только исключительно к софизмам.... И темы переходят в странные детские споры "а что такое правда, а что такое представление, а что такое наука, а что такое научный метод и чем он отличается от авторитетного мнения чиновника работающего в научном институте" и прочие нелепости. Любая попытка упоминания таких нелепостей означает что человек скорей всего уже неизлечим... И тут можно только обсуждать мою идею новой темы- "об опасности лицемерного идеологического лживого поведения в современной информационной цивилизации". ну условно- когда все копают ямы и доют коров, то религия полезна. А когда врач или мать ребенка вместо лекарств говорит "на все воля божья" то религия вредна. А врач и мать с такими "взглядами на мир" реально становятся опасны для общества. И, кстати, однозначной научной модели мира тоже нет всего мира- конечно нет )) а в области применения рабочих научных теорий конечно все однозначно, т.е все есть. Вы попробуете переломить себя- и прочитать что такое научный эксперимент. Природоведение 4-5 класс, повторяемость эксперимента, проверяемость, независимость от личности наблюдателя. Попробуйте не удалять из своих ответов понятие "личность" наблюдателя, которое я вам выделил жирным, заранее зная что вы изо всех сил будете от него увиливать, либо вообще не прокомментируете такую всем детям известную Однозначность. Если у вас получится- то вы начнете побеждать свой психоблок )) Но это опасно, так можно стать здравым атеистом, не все на такое согласны- многие решают остаться лицемерными лжецами... Наука живой организм и постоянно сосуществуют теории, которые противоречат друг другу Нет и быть не может рабочих научных теорий которые противоречат друг другу- у них всегда СТО процентов сбываемости. И перестаньте убирать смысл обсуждения, вы же видите что у вас не хватает мастерства увиливателя )) Речь не про "науку" в житейском смысле- а про Научный Метод познания мира, только про него. Речь не про теории- а про рабочие научные теории, только про них. Речь не про философские термины "правда, ложь, представления", а про Логику, только про нее. Построить так называемую "теорию всего" физики плка не могут, из-за этих противоречий. 1. Никто и не собирался строить теорию всего, ибо в физике и в любых научных рабочих теориях есть понятие "область применения". Самолет в воздухе летает, а в космосе и в воде уже не летает .И это не противоречие а наоборот однозначная рабочая модель. 2. Противоречий в рабочих теориях не бывает. 3. Мир познаваем, и это главное. При этом истинные представления о реальном мире- непротиворечивы. А уж в науках изучающих человеческое поведение очень много зааисит от интерпретации это метафоричное слово- "науки". Оно не равно термину научный метод познания мира, там нет объективных повторяемых проверямых экспериментов.\ Максимум там есть статистика, она имеет только вероятностные оценки. ЗЫ - поведение от интерпретации этого поведения заведомо не зависит )) Факт никак не зависит от любых его интерпретаций. От интерпретации зависит только оценка неопределенной информации которая часто неотличима от шума, от бреда. Относительно себя вы можете любому дать такую оценку. Но относительно меня оценка того же человека может быть другой. Согласны? Да или нет? уже ответил что нет, уже ответил что объективно можно доказать ложь многих утверждений. Не всех- но многих. А вы так и не отвечаете, т.е. увиливаете, т.е. подтверждаете свою лицемерность- ЕЩЕ РАЗ- попробую максимально просто задать вопрос- если вам нет разницы между ложью и правдой, согласны ли вы что являетесь лжецом в глазах всех здравых людей пользующихся логикой? Это сообщение отредактировал Victor665 - 26-07-2018 - 15:23 |
| Черубина Замужем |
26-07-2018 - 15:24 (ps2000 @ 26-07-2018 - 13:55) (Черубина @ 26-07-2018 - 14:47) насколько я могу судить, пытается утверждать, что его понимание истины это эталон, относительно которого каждый, кто имеет то же мнение говорит правду. Если другое - значит лжет. Это Ваши домыслы Естественно мои домыслы. Я так и написала же: насколько я могу судить. |
| Черубина Замужем |
26-07-2018 - 15:34 (Victor665 @ 26-07-2018 - 14:23) ЕЩЕ РАЗ- попробую максимально просто задать вопрос- если вам нет разницы между ложью и правдой, согласны ли вы что являетесь лжецом в глазах всех здравых людей пользующихся логикой? Виктор, я нигде не утверждала , что нет разницы между ложью и правдой. Она есть. Я утверждала, что градация на правду и ложь зависит от ваших представлений об истине. Или представлений другого человека. И эти представления могут быть разными. |
| Валя2 Замужем |
27-07-2018 - 13:02 (Черубина @ 26-07-2018 - 15:34) Я утверждала, что градация на правду и ложь зависит от ваших представлений об истине. в логике понятия "правда" и "истина" это одно и то же. Я использую термин Лжец чисто в логическом смысле. Это человек, который делает ложные (не правдивые, не истинные, противоречивые, ошибочные) утверждения. Любое сложно рассуждение можно разбить на маленькие утверждения- и поймать собеседника на лжи в некоторых моментах. Все рассуждение при этом может быть не получится оспорить, оно будет оценочным, примерным, образным, метафорчиным, неопределенным. Но показать при этом что "ловкий рассуждатель" постоянно лжет- запросто можно )) Лучше всего такой метод работает в обсуждении религиозных вопросов. Про моральку- воспитание- душу- благо и прочие непонятное фуфло спорить невозможно.\ А вот про базовые моменты "абсолютности непознаваемого бога который всегда молчит а за него говорит Церковь"- уже можно спорить чисто логически. И ловить на лжи. После этого смысл обсуждать религиозные моральки- мгновенно исчезает )) Также и в любых других "философских" темах. |
| Черубина Замужем |
27-07-2018 - 13:23 Для вас, Виктор, исчезает. Поймать на неправильных логических конструкциях просто. Но мы ж не на форуме математики. Тут больше случаи из области соыиологии, психологии. В этих науках научный подход отличается, так как отличается предмет изучения. То, что делаете вы - это сравниваете представления о мире других со своими, предполагая, что ваши - эталон правды. Ваше право, конечно. Но разговор выходит с вами странный. Допустим простой пример. Допустим двое спорят в Где лучше жить: в Тухляндии или Болотостане. Может быть, что они не сойдутся во мнении, и оба будут правы? Это сообщение отредактировал Черубина - 27-07-2018 - 13:23 |
| dedO'K Женат |
27-07-2018 - 14:30 (Victor665 @ 27-07-2018 - 14:02) (Черубина @ 26-07-2018 - 15:34) Я утверждала, что градация на правду и ложь зависит от ваших представлений об истине. в логике понятия "правда" и "истина" это одно и то же. Лжец- это пребывающий во лжи, неважно, своей или чужой, в которой он спасается от Истины. А отец лжи, лгущий, называется лгун. Бог не молчит, кстати. Воздаяние тебе по делам твоим- вот Слово Божье, обращенное к тебе. |
| Валя2 Замужем |
28-07-2018 - 19:06 (Черубина @ 27-07-2018 - 13:23) . Допустим двое спорят в Где лучше жить: в Тухляндии или Болотостане. Может быть, что они не сойдутся во мнении, и оба будут правы? 1. Спор не основан на логике, я в таких спорах не делаю никаких выводов. Это из серии "кому-то нравится Чайковский, а кому-то шоколадка". 2. Но если участник такого диспута начнет двигать лозунги- это сразу будет видно 3. Тогда участнику можно задать вопрос "а что такое Лучше, по вашему личному мнению"- и с огромной долей вероятности такой пропагандист сразу начнет лгать. Вы можете скептически отнестись к такому моему прогнозу )) но итог будет практически неизбежен.- чел толкающий демагогию, быстро перейдет ко лжи. 4. И это самое жуткое- в простеньком и нелепом общении на нейтральные темы "Тухляндии и Болотостана" вдруг развергается фонтан! Юзер не может ответить на вопрос, юзер не может пройти мимо, юзер начинает лгать по общеизвестным фактам, и юзер обязательно ввернет че-ннить типа "так велит душа", так устроил бог", и "настоящий патриот ценит родную Тухляндию, ведь слово "стан" вражеское". И тогда в споре (в котором действительно нельзя дать выбрать "Тухляндию или Болотостан")- очень даже можно выбрать кто здравый а кто проблемный )) И сразу будет видно, кто Лжец и кто обычный нормальный человек... |