Холодное оружие.

С этим никто не спорит. Более того, я подозреваю, что из всех убийств, совершённых с применением колюще-режущих предметов, холодное оружие составляет мизер. Основное средство лишение жизни - нож самый что ни на есть простой кухонный...

то и значит- никак, да частный случай, но ФЗ об оружии, ст.13 установлены виды оружия для владения, которыми требуется лицензия/разрешение - охотничий, самооборонный огнестрел, газовое, охотничья пневматика, ХО для ношения с нацкостюмом и казачьей формой, в отношении них действует ст.22, но ФЗ об оружии к гражданскому относит и виды оружия, которые не подлежат регистрации в органах внутренних дел и соответственно никаких лицензий/разрешений на них в помине нет - ЭШУ, баллончики, охотничье и прочее ХО, вот и все...

Регистрации в органах не подлежат, но!
Охотничье холодное клинковое оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, имеющие разрешение органов внутренних дел на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия. Охотничье холодное клинковое оружие регистрируется торговым предприятием при продаже этого оружия в документе, удостоверяющем право на охоту. (ст. 13 ФЗ "Об оружии")

Если гражданин не имеет права приобретать, но приобрёл, он никаких правил не нарушил?
И ст. 22 тут не действует?
И состава ст. 20.8. тут не будет?
Правила не нарушены?

охотничье холодное клинковое в данном случае исключение, ПРИОБРЕТАТЬ он имеет право при наличии разрешения на охот. огнестрел, но в ситуации когда он с охотой завязал, продал ружье, нодж он имеет право хранить? да, почему нет, ограничений на хранение нет. другие варианты- холодное метательное, спортивное клинковое, холодное оружие не попадающее под классификацию ФЗоб Оружии- например боевое оружие "натофашистских" армий , шашка любимого дедушки, найденный на полях сражений штыхкот СВТ и т.д.

из системного толкования норм ФЗоб Оружии, основываясь на принципе ограничения прав граждан только федеральным законом и положениям ФЗоб оружии и ПП814 определяющим перечень оружия требующего получения разрешения/лицензии на ношение/хранение оружия. Не трактуете же Вы ст.22 ФЗоб Оружии, что ВСЕ виды гражданского оружия можно хранить исключительно по разрешению ОВД на ношение и хранение??? потому что такое понимание приведет в ряде случаев к абсурду))

Что всё? перечисленное мной? в указанных мной ситуациях? да можно хранить, т.к. нет прямого запрета

Статья 22. Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему

Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Хранение иностранными гражданами приобретенного в Российской Федерации гражданского и служебного оружия разрешается в течение пяти дней на основании лицензии на его приобретение, выданной органом внутренних дел.

Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в органы внутренних дел.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

А как это понимать, если:

Статья 3. Гражданское оружие

К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты. Гражданское огнестрельное оружие должно исключать ведение огня очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов.

Гражданское оружие подразделяется на:

1) оружие самообороны:

огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе с патронами травматического действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;

огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;

газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению Министерством здравоохранения Российской Федерации;

электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие требованиям государственных стандартов Российской Федерации и нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;

2) спортивное оружие:

огнестрельное с нарезным стволом;

огнестрельное гладкоствольное;

холодное клинковое;

метательное;

пневматическое с дульной энергией свыше 3 Дж;

3) охотничье оружие:

огнестрельное с нарезным стволом;

огнестрельное гладкоствольное, в том числе с длиной нарезной части не более 140 мм;

огнестрельное комбинированное (нарезное и гладкоствольное), в том числе со сменными и вкладными нарезными стволами;

пневматическое с дульной энергией не более 25 Дж;

холодное клинковое;

4) сигнальное оружие;

5) холодное клинковое оружие, предназначенное для ношения с казачьей формой, а также с национальными костюмами народов Российской Федерации, атрибутика которых определяется Правительством Российской Федерации.

А здесь не может быть иного понимания, поскольку закон так написан.
Статья 3 даёт определение гражданского оружия. Согласны?
А статья 22 - определяет порядок хранения гражданского оружия.
Вы же делаете из закона какие-то исключения, которые из текста не следуют. А даже наоборот - опровергаются текстом закона.

Я о том именно и пишу, что в законе в разных статьях даются разные определения. Где-то общие "гражданское оружие", а где-то часные "огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие".

смотрите еще раз общая норма в ст.22 вводит общий порядок хранения оружия - при наличии разрешения, так? ст.13 определяет в отношении каких видов предусмотрены разрешения на ношение и хранение, в отношении каких нет, при конкуренции общей и специальной нормы применяется специальная, так?
Если Вы трактуете ФЗ об оружии так, что например на хранение баллончика нужно разрешение ЛРО, то почему в Приказе МВД №288 нет формы такого разрешения

Так. И там указано всё оружие.

Ткните пальцем, где?

Да, где-то такое я слышал... Полагаете, МВД тоже из этого исходит?

не вижу, чтобы там было слово ВСЕ, при системном толковании с нормой ст.13 выходит, что хранение оружия при наличии разрешения распространяется на огнестрельное, газовые пистолеты и револьверы, пневматическое, для хранения холодного, газовых баллонов, распылителей, электрошокеров наличие разрешения не требуется, если не согласны укажите мне плиз нормы, определяющие регистрацию в ОВД и соответственно получение разрешения на перечисленные виды оружия.
МВД исходит, что раз в отношении баллончиков ни ФЗ, ни ПП*!; не предусмотрена регистрация в ОВД , то никаких разрешений не нужно, логично?

Метательного?
А я в детстве лук себе изготовил и рогатки делал.
Эх, плачет по мне тюрьма.

Я не знаю, чем руководствуется МВД. Часто не законами а чем-то иным. Возможно, именно поэтому они пока ещё не требуют подобной регистрации.

Со штык-ножами - вопрос интересный. Сам видел уголовное дело по факту приобретения натовского штык-ножа. Был свободно куплен в Испании и привезён в РФ.

Если оружие старше 100 лет, то оно вообще не подпадает под закон "Об оружии". Это к вопросу о культурных ценностях.

Это ещё не факт, т.к. сужествуют критерии, по которым то или иное изделие экспертиза относит к оружию.
Лук и рогарки не будут обладать необходимой поражающей способностью, следовательно к оружию отнесены быть не могут.

В каком году было интересно? сейчас же приобретение ХО декриминализировано
А по 100 летнему большой вопрос, т.к. по закону о культурных ценностях это культурная ценность, но выводва его из под действия ФЗоб Оружии не было

Я не очень понимаю, а как здесь можно говорить о незаконном приобретении? Может незаконное ношение имеется в виду? Или один человек ввез, а второй потом купил?

Это сообщение отредактировал Glos - 12-01-2009 - 08:12

незаконное ношение и приобретение не преступление, а сбыт преступление

Сейчас так, выше же человек описывал случай, который произошел ранее, когда и то и другое было преступлением.