Asalia Свободна |
30-05-2006 - 16:23 Очень прошу высказать свое мнение, нужно для научной работы, да и просто интересно узнать что люди думают... |
||||
Эла Свободна |
30-05-2006 - 16:26 А где же мнение автора? нам интересно. |
||||
Asalia Свободна |
30-05-2006 - 16:28 Просьба к модератору или к тому кто этим занимается: включите пожалуйста опрос в доску новостей, очень важно получить результат как можно скорей. |
||||
Asalia Свободна |
30-05-2006 - 16:30 Я наверно 50 на 50 я и в науку верю, и в религию, так что сложно сказать так сразу... А сама не отметилась чтобы статистику не портить |
||||
Asalia Свободна |
30-05-2006 - 16:34 Пожалуйста все кто просматривают голосуйте, это же не сложно! А вы мне оч. поможете! |
||||
Свободен |
30-05-2006 - 16:45 Первый вариант |
||||
Olegin Свободен |
30-05-2006 - 16:47 Я придерживаюсь научных теорий (теория катастроф, космогенная и др). |
||||
Kastaneda Свободен |
30-05-2006 - 16:47 Я тоже больше склоняюсь к первому варианту |
||||
ТихийОмут Свободен |
30-05-2006 - 16:49 Катастрофа,но адреналин.....супер)))))) |
||||
Sant'yaga Свободен |
30-05-2006 - 16:57 Я придерживаюсь первого варианта, но мне очень интересно какого именно "другого мнения" придерживаются 13%. |
||||
Свободен |
30-05-2006 - 17:01 Придерживаюсь научных теорий. |
||||
*Sibeling* Свободен |
30-05-2006 - 17:03 Верю, что большой взрыв устроил Бог. 2,3,4,5 пункты, по-моему, можно объединить. Я-серьезно. |
||||
Свободен |
30-05-2006 - 17:04 Немного некорректный опрос. Интересует как возникла Земля или жизнь на ней? Если жизнь, то вряд ли в результате катастрофы, если сама Земля, то таки в результате катастрофы. Считаю, что большой взрыв, в результате которого образовалась Земля (в том числе и она) имел место. А жизнь? Жизнь для земли приносит садовник: а кто, если не он, сеет-сажет? Думаю, что живые существа на Земле появились отнюдь не так, как это представил Дарвин. |
||||
SolarLena Свободна |
30-05-2006 - 17:04 Я придерживаюсь научных теорий! Слишком долго вбивали в школе эти все научные объяснения и сейчас не просто поверить в божественное сотворение Земли! Тем более - наука аргументирует, а религия просит принять на веру! |
||||
Истерика Свободна |
30-05-2006 - 17:28 Религии мне чужды, так что скорее всего 1 вариант |
||||
tysha Свободен |
30-05-2006 - 17:36 ответ хранит сердце а не разум.и бог и аллах все в нас а работы типа научные это игры разума прости |
||||
Asalia Свободна |
30-05-2006 - 17:39
Имеется ввиду возникновение жизни но не только человеческой, а вообще. Есть такая теория, что каждый раз при достижении каким-либо видом существ достаточно высокого уровня развития происходит катастрофа, жизнь появляется заново,это подтверждается исчезновением динозавром. Многие ученые считают что это произошло вследствие катастрофы... |
||||
-=Dark=- Свободен |
30-05-2006 - 17:42 ща я выскажусь по этому вопросу ))) дайте только разогнатся |
||||
Asalia Свободна |
30-05-2006 - 17:43
да я тоже впринципе не любитель рассматривать жизнь под микроскопом, но что ж поделаешь надо.... |
||||
aLexZunder Свободен |
30-05-2006 - 17:50 Я считаю, что жизнь возникла естественным путем - будь то катастрофы, самозарождение или еще что-то. Не верю в Бога, атеист Я, поэтому и неприемлю идею направленного создания жизни. |
||||
-=Dark=- Свободен |
30-05-2006 - 18:01 Последнее время, наука стала очень близко контактовать с религией, так как всегда хотелось получить доказательство чего-то божественного, ну и соответственно когда наука заходила в тупик, то вставали в соглашение с регилией. Так вот, соответственно сопоставив обе грани мона прийти к боле-менее логичному выводу ( сразу скажу, наша цивилизация на столько молода, что мы пока не имеем возможности познать великие тайны мироздания, а со стороны религии, бог не позволит достигнуть его уровня). Чисто по научному само появление нашей галактики, равно как и планеты Земля, произошло в результате космического калапса ( могу ошибатся в терминалогии), там всякие вихревые явления и всякая другая тягомотина которая длилась многие миллионы лет. Также научно можно в некотором роде можно доказать причину како-го то явления на планете Земля зарождения жизни, в бактериологическом виде и дальнейшее развитие. На что способствовало структура и обогащенность нашей планеты органикой и другими веществами, необходимыми для зарождения жизни на планете. Но есть то что наука не сможет доказать, по моему никогда, это явление одушевленности живых организмов и более сложнейших органических структур (коим также является человек). Данная тема никогда не будет окончательно обоснована и максимально раскрыта, она всегда будет оставатся на грани мнения и собственного суждения. Появление самой жизни на нашей планете, можно разбирать в великом количестве версий решения этого вопроса, и всегда мы будем упиратся в значение великая сила (бог). На этом я пока остановлюсь, если кому будет интересно мое высказывание, то я могу продолжить ))) |
||||
artem-doctore Женат |
30-05-2006 - 18:06
исключительно научная теория! религиозные теории возникновения жизни тоже люди придумали. но это было давно, сейчас трудно на веру все принять. у меня в универе был один профессор, весьма умный человек, так он считал что жизнь на землю принес инопланетный разум. сам он биолог. |
||||
Creative_чик Свободен |
30-05-2006 - 18:09 Я согласен с наукой. Однако у меня есть другая мысль. Я не один раз слышал от писателей и художников (чаще от писателей), что взявшись за написание произведения, творец перестает управлять своими героями. (Говорю от лица писателя, так как мне это ближе) У меня было тоже самое и не раз. Ведь взявшись за написание рассказа у каждого создается ощущение, что он(она) погружается в свое произведение. Будто бы создается маленький мир. Но рано или поздно, во всяком случае у меня, настает момент, когда ты уже не пишешь по плану, как ранее предполагал, а пишешь на полном автомате. Может кто-то также пишет что-то, а в результате получается наша Вселенная. |
||||
Asalia Свободна |
30-05-2006 - 18:13
а это и есть самая распространенная среди ученых космогенная теория но необязательно разум, а просто - жизнь из космоса |
||||
Greyhame Свободен |
30-05-2006 - 18:38 Первый вариант, всё остальное недоказуемо. |
||||
VIRTushka Свободна |
30-05-2006 - 18:51 Голосовала за "у меня другое мнение". Считаю, что в вопросах происхождения жизни на Земле, человека наука не противоречит религии, а религия - науке. |
||||
Unknown_Identifier Свободен |
30-05-2006 - 18:53
Что значит "доказать явление"? Явление можно наблюдать, описывать, пытаться на него воздействовать и т.д. А доказывать можно теоремы :) Что такое "одушевленность живых организмов" - вообще непонятно. |
||||
*Francheska* Замужем |
30-05-2006 - 19:27 Вариант №3. Кстати, если копнуть, то на самом деле ни одна гипотеза/теория о происхождении земли и жизни на ней не доказана наукой, как бы этого не хотелось атеистам. |
||||
188 Свободен |
30-05-2006 - 19:54
Я, как раз, из тех, кто придерживается другого мнения... поясню... другое мнение, в данном случае, это указание на то, что в опросе вариантов недостаточно. Мне лично не хватает варианта "Недостаточно данных". Дело в том, что для вынесения собственного суждения по какому-либо вопросу неплохо было бы обладать необходимым объемом достоверной информации. Как здесь уже совершенно правильно замечали не имеет безусловного подтверждения не только идеалистическая теория возникновения жизни, но и материалистическая. Так как же можно быть в чем-то уверенным? |
||||
ploxoi60 Свободен |
30-05-2006 - 21:09 Из ничего что-то получиться не может. Если где-то что-то появилось то где-то это убыло. Интересно было бы узнать, что было до взрыва. А насчёт Жизни- среди миллиардов планет Земля единственная с Жизнью 1 к миллиарду- такого не бывает даже по теории вероятностей. |
||||
i-smile Свободен |
30-05-2006 - 21:25 Сторонник научных теорий возникновения жизни...
Ну да... этим и удобнее "БОжественные теории" - ничего доказывать не надо... ибо это вера... уж там-то вообще доказательств нет, кроме пары великих литературных произведений... каких... сами догадайтесь... |
||||
-=Dark=- Свободен |
30-05-2006 - 21:50
Для Вас, увожаемый мой друг, могу сказать следущее, что явление тоже доказывают (по крайне мере пытаются). Но не стоит придиратся к словам потому как некоторые недоказуемые вещи с намеком на божественность обычно называют явлением. На счет одушевленности, я скажу так, я думал как это назвать, уж было хотел назвать одухотворенностью, но это не то. Смысл в том что теоритически каждая живая тварь имеет душу, уже были попытки доказательства на счет реальности существования души, но кроме как различия в весе между живым и мертвым, ничего доказать не смогли, а еще больше зашли в тупик. Так как не нашли обоснования для объяснения такого феномена. И как я говорил, мы еще слишком молодая, можно сказать эволюция, чтобы могли найти ответы на такие вопросы, а по сему легче верить в что-то запредельное, нежели пытаться докопатся до истины. Что в принципе, может в полне и не удасться. Эта тема весьма интересная и в ней очень много сторон и преверженцев. Но наше сознание и понимание еще не способно познать данную истину. Кому интересно можно продолжить наши дебаты ))) |
||||
Половозрелый Тушкан Свободен |
30-05-2006 - 22:39 Научные теории в этом вопросе неубедитильны. |
||||
Unknown_Identifier Свободен |
30-05-2006 - 22:47
Это не придирка, а как-раз суть, т.к. фраза "доказывать явление" - нонсенс, если не согласен - объясни что может означать эта фраза и приведи пример. Еще раз: доказывают - теоремы, утверждения. Наблюдают, изучают, описывают - явления.
А где же определение понятия души? Если нет понятия, то что обсуждать? |
||||
Herr_swin Свободен |
30-05-2006 - 22:51 Верю в то, что человек произошёл от обезьяно-подобного человека, но не обязательно на нашей планете. |