Взрослая социальная сеть
 Клавиатурная массажистка Свободна |
06-04-2010 - 21:39 Собственно весь вопрос. Всем нам известно, что эти заболевания, и многие другие, передаются от матери к ребенку. Так вот имеют ли право родители, зная о своей болезни, рожать ребенка. Как бы Вы сами поступили в такой ситуации (тьфу-тьфу-тьфу, не дай бог, конечно). |
||||||
Tenko Замужем |
06-04-2010 - 21:51 Медицина сейчас позволяет рожать без передачи многих заболеваний... Но остается опасность заражения в быту, при постоянном тесном взаимодействии. Дети часто ходят с ранками, царапинами... Не знаю, сложный вопрос. Все-таки человек должен отдавать себе отчет, что при таком контакте он будет потенциально опасен - для своего же родного ребенка. И если взрослый здоровый человек отвечает сам за себя, вступая в брак с инфицированным, то ребенка никто не спрашивает, у кого бы он хотел родиться... |
||||||
чипа Свободна |
08-04-2010 - 00:23 Позволять-то она позволяет, да не всегда так случется... |
||||||
БурныйОргазм Свободна |
08-04-2010 - 01:05 что вас смущает в данном вопросе? при СПИДе вряд ли женщин способна родить и выносить, в случае ВИЧа - вполне. Лично я знаю нескольких людей ВИЧ- и гепатит- носителей - родителей. даже не очень понимаю проблематику :) |
||||||
 ЛЕОНИД ОМ Женат |
08-04-2010 - 04:30 Глупый вопрос. Мой дедушка страдал открытой формой туберкулеза легких. Породил трех детей в комнате в 11 метров в коммунальной квартире. Дедушка - молодец! |
||||||
PamellaSM Замужем |
08-04-2010 - 05:06
Да. Эти болезни не всегда передаются, а гепатит не настолько страшен, как его намалевали. Да тот же туберкулез гораздо опаснее. Гораздо страшнее генетические заболевания - гарантировано передающиеся, но никто не призывает ограничивать деторождение у людей с муковисцидозом или с синдромом Гентингтона. Предрасположенность к заболеванию раком, сахарным диабетом, шизофренией, эпилепсией, ишемической болезнью сердца тоже наследственная...
Как говорят они сами - это не болезнь, это стиль жизни. |
||||||
| Шкодливый шиз Женат |
08-04-2010 - 07:48 Женщины с ВИЧ статусом рожают здоровеньких детишек. Медицина помогает. Да и воспитывают потом нормально. |
||||||
 Airen Свободен |
08-04-2010 - 10:30 если больны и мама, и папа, то даже не знаю, можно ли рисковать жизнью будущего человека, ведь взрослый-то приобретает болезнь в течение жизни, а там сразу вот тебе, лечись с младенчества. Хотя, не сильна в медицинских вопросах, может, как-то на стади беременности можно определеить наличие заболевания у плода и если что, прервать? ЗЫ. если мама здорова, а болен папа, то здесь, наверно, проще... |
||||||
*Шаманка Ххака* Замужем |
08-04-2010 - 11:55 Сложный вопрос... С одной стороны рожать ребенка с таким риском, зная, что он может быть серьезно болен, или заражен по неосторожности... А с другой стороны, жить вообще опасно... У здоровых родителей дети могут заболеть чем угодно... Да и кто мы вообще такие, чтобы запрещать человеку в здравом уме и трезвой памяти испытать радость родительства? Кто нам может давать такое право? Где гарантия, что за этим не последует запрет на воспроизведение всем людям, у кого есть врожденные заболевания? А там недалеко от принципов нацистской евгеники и принудительной стерилизации. Хотя я бы лично принудительную стерилизацию все же ввела - для нищих алкоголичек и наркоманок, которые плодятся без остановки ,рождая больных детей и в пьяном угаре забывают о своих обязанностях по их воспитанию. |
||||||
nikm2005 Свободен |
08-04-2010 - 14:27 Если нельзя, то добро пожаловать в гитлеровскую германию. Они ведь там дабы не портить арийскую расу, гомосексуалистов, сумасшедших, неизлечимо больных вообще убивали - чтобы не размножались. Родители ведь тоже не знают - сделают аборт, не подарят жизнь человеку, а бац! и врачи изобрели как лечить эти заболевания, а родаки же потом локти кусать будут. А вдруг наоборт ребенок родиться с врожденным иммунитетом к этим заразам, так его наоборот ради спасения человечества надо обследрвать и искать, искать, искать... Так что этих "вдругов" очень много... Поэтому что в этом плохого? Я не знаю. |
||||||
| PamellaSM Замужем |
08-04-2010 - 16:10
 вымрем нафег...зы: хотя я давний сторонник идеи принудительной стерилизации асоциальных граждан. |
||||||
| PamellaSM Замужем |
08-04-2010 - 16:17
Они не новаторы - спартанцы всяко круче были. |
||||||
| Клавиатурная массажистка Свободна |
08-04-2010 - 16:47 Спасибо огромное всем, кто ответил. Видите ли, меня здесь больше волнует вопрос именно права ребенка рождаться здоровым. В смысле того, что родителей, конечно же, лишать возможности иметь ребенка - это одно. И совершенно другое, думать о том, что если все-таки болезнь передалась ребенку, скажет ли он спасибо за то, что мама с папой его родили. Действительно ли жизнь больного, причем больного такими болезнями, от которых большинство людей шарахаются, лучше, чем не жить вообще. Я не призываю ни к чему абсолютно. И уж тем более к тому, чтобы кому-то запрещать рожать. Но. Понимают ли такие родители, что за их желание почувствовать радость материнства и т.д. и за их выбор осознанного риска, - за все эти вещи расплачиваться придется ребенку. Не знаю, смогла ли выразить точно мысль. Меня интересует именно этот аспект. Ведь если ребенок родиться больным, не упрекнет ли он родителей в том, что они сознательно обрекли его на ненормальную, мягко говоря, жизнь. Это сообщение отредактировал Клавиатурная массажистка - 08-04-2010 - 16:49 |
||||||
| Свободен |
08-04-2010 - 16:49
Если сами в живых через несколько лет остаются. |
||||||
| Клавиатурная массажистка Свободна |
08-04-2010 - 16:52
А что говорят их дети? |
||||||
| Свободен |
08-04-2010 - 16:53
Не сомневайтесь даже, он может не только упрекнуть, но и обвинить открыто. И я вряд ли его осужу. |
||||||
| Клавиатурная массажистка Свободна |
08-04-2010 - 16:56
Молодец, потому что ежедневно подвергал риску своих родных детей? |
||||||
| Клавиатурная массажистка Свободна |
08-04-2010 - 16:59
И я не осужу. Так что же получается, что поступок таких родителей - эгоизм чистой воды? Им хочется ребенка, но совершенно не думается о том, какого будет ребенку родиться больным? Да, не факт, что болезнь обязательно передастся. Но разве риск заразить ребенка и сломать ему жизнь - стоит удовлетворения своих внутренних потребностей побыть матерью и отцом? |
||||||
| Свободен |
08-04-2010 - 17:03
Это очень сильная потребность. И надежда всегда греет людей. Надежда на то, что ребенок здоровым родится. Им хочется семью, им хочется детей. (Я об этой категории людей говорю, а не о тех, у кого дети бездумно получаются при таких страшных болезнях) |
||||||
| nikm2005 Свободен |
08-04-2010 - 17:55
Не суть. Если мы выбираем гуманизм, то он должен продолжаться вне зависимости от ничего. Дети - это счастье. Почему общество должно лишать и без того несчастных людей этого счастья? Ведь что такое вирусы? Общепринято - это злое такое существо, которое порожает клетки. Но ведь это же есть в природе? Значит это так и нужно для чего-то. Мы же не знаем? Может это специально природа бомбардирует человека, чтобы у него появлялся иммунитет к этим вирусам. Вирусы для чего то же появились? |
||||||
| PamellaSM Замужем |
08-04-2010 - 18:01
Детям, конечно же, тяжело, но о сожалениях о том, что они живут я не слышала ни разу  Может потому что еще маленькие - им всем меньше 10 лет.Все таки подобные размышлизмы свойственны людям в подростковом и более старшем возрасте. Они удивительно солнечные и умеют радоваться каждому дню. Более серьезные и самодисциплинированные. |
||||||
| nikm2005 Свободен |
08-04-2010 - 18:05
Ну я уже ответил. Само по себе ничего ни откуда не появится. Все в природе закономерно. И нельзя изменять законы природы. Родился человек у такой пары. Значит так и надо чтобы он родился. Ну подумайте сами вот живучие тараканы. Вы их раз травите дихлофосом, они умирают, из их яиц появляют новые тараканы, которые откладывают свои яйца, вы их опять травите дихлофосом. Они уже чуть сильнее и позже умирают, из их яиц вылупляются новые и новые. И т.д. И вот вы уже видите что вы пшикнете на таракана дихлофосом, а он полежал полежал, встряхнулся и побежал восвояси. Все. Иммунитет. Вы идете в магазин и покупаете новое средство. Для того, чтобы победить заболевание надо многие нескольки поколения. Например, в Европе простуда - это фигня, болезнь на неделю. А когда европеец простуженный попадает в лес индейцам, которые никогда в жизни не болели, и нечайно там чихнет, то все - племя вымирает. Почему? Да потому что у европейца уже есть иммунитет к простудным вирусам, а у индейцев нет - поэтому для них он губителен. Я считаю, что зараженные люди обязаны размножаться- как бы не смешно это не звучало. Иначе болезни никогда не победить. |
||||||
| PamellaSM Замужем |
08-04-2010 - 18:14
Я - за ограниченный гуманизм. Одно дело когда болезнь поражает нормального человека, а другое - асоциальный элемент.
 может ответят.. |
||||||
| Шкодливый шиз Женат |
08-04-2010 - 19:40 Мимоза Не знаю, где и как, а в Москве живут мамаши, если следуют советам врача. Сейчас есть лекарства, которые поддерживают иммунный статус. |
||||||
| Клавиатурная массажистка Свободна |
08-04-2010 - 19:56
- В нашем случае такое неприменимо. Все-таки человек - мыслящее существо прежде всего. Единственное, способное анализировать и предугадывать те или иные развития событий. Единственное, кто может влиять на свою рождаемость. Человек давно уже не размножается только с одной целью - просто продолжить род. Люди, по идее, хотят, чтобы их дети прожили более счастливую и "правильную" что ли жизнь, чем сами родители. Это естественное желание. Рожая же, заведомо "ущербных" детей, простите за такую формулировку, но это так, люди не только противоречат природе, о которой вы говорите, но и противоречат самой цели воспроизводства вида. Ибо заведомо обрекают их на вымирание, потому что выживают сильнейшие. Вряд ли сильнейшим можно считать человека с врожденными болезнями. PamellaSM, в том-то и дело. Что детям рано или поздно откроется истина. Неприглядная истина, что они на этом свете больше никому не нужны, кроме родителей. Да и родителям были нужны для каких-то определеннных эгоистичных целей. А именно для того, чтобы дети удовлетворили их запросы в том, чтобы те не упустили возможность побыть родителями. А что же дети? Им предоставится возможность почувствовать себя родителями? насколько они будут адаптированы к обществу, в котором им так или иначе придется существовать? Имхо, и закидайте меня тухлыми помидорами, люди, которые даже гипотетически имеют возможность произвести на свет заведомо нездоровых людей, не имеют морального права рожать детей. Обрекать своё собственное чадо на то, что он не сможет прожить полноценную жизнь, на то, что он будет изгоем и будет вынужден ежедневно и ежечасно доказывать то, что он имеет право быть, это самая большая жестокость, которую только можно придумать. |
||||||
| Tenko Замужем |
08-04-2010 - 20:01
Вирусы не злые и появились не для чего-то, а просто сами по себе, в ходе эволюции белковых молекул... И это человек должен выживать среди них, а если не способен - вымереть подчистую. Это все равно что говорить "В мск жизнь тяжелая спецом для того, чтобы приезжих дрессировать и делать сильнее". Да пофиг Москве на приезжих, она была, есть и будет. Потянете - приезжайте, нет - нефиг скулить... Нет никакого замысла природы, и человек, и вирусы имеют абсолютно равные права в этом плане. Вирусы появились раньше, значит человек будет приспосабливаться. Не сможет - вирусы будут существовать дальше, уже без человека. |
||||||
| Клавиатурная массажистка Свободна |
08-04-2010 - 20:07
Надежда... надежда... надежда - это та же вероятность... 50 на 50... а как же вопрос жертвенности, о которой так часто любят говорить люди. Разве пожертвовать своим самым большим желанием не есть гуд? Во имя того, чтобы не калечить жизнь своему ребенку? Разве родить больного ребенка, который будет не такой, как все (в худшем смысле) гораздо гуманнее, чем не родить его вовсе? |
||||||
Kirsten Замужем |
08-04-2010 - 20:08
Тогда лет через сто человечество вымрет успешно...... |
||||||
| Клавиатурная массажистка Свободна |
08-04-2010 - 20:12
Кирстен, ты бы родила, если бы знала, что можешь родить больного ребенка? |
||||||
Kirsten Замужем |
08-04-2010 - 20:14
Создавай опрос. Интересный будет. Не думаю, что тебе будут откровенно рассказывать. ИМХО такое, что если кто-то рожать не хочет, то придумает какие угодно отговорки для этого. Интересно, а какой процент наследственно заболевших детей от матерей со спидом и гепатитом? Кроме того, если этот ребенок успеет вырасти и дать жизнь следующему поколению, то там процент будет еще меньше. Нет? Это сообщение отредактировал Kirsten - 08-04-2010 - 20:18 |
||||||
| Клавиатурная массажистка Свободна |
08-04-2010 - 20:19
Кирстен, тут дело не в отговорках. Тут дело не в том, станут ли рожать, а в том, зачем рожают, рискуя сделать своего ребенка инвалидом и изгоем. пы сы: ты не ответила на вопрос))) |
||||||
| Клавиатурная массажистка Свободна |
08-04-2010 - 20:20
Кто согласится создавать семью с больным человеком? кто согласится рожать от него? |
||||||
Kirsten Замужем |
08-04-2010 - 20:24
А я не буду отвечать на вопрос. Я ответила, что мне хотелось бы знать процент больных детей, родившихся у матерей с подобными диагнозами. Я не знаю его. Если процент небольшой - то почему бы не рискнуть? Еще мне интересно бы создать опрос, где народ ответил бы анонимно. Так больше достоверности будет. |
||||||
| Kirsten Замужем |
08-04-2010 - 20:25
У нас в ЗАГСах не требуют справки от врачей.... Вполне может быть так, что человек вообще не узнает, что супруг болен. |
||||||
| ЛЕОНИД ОМ Женат |
08-04-2010 - 20:27
Мой дед молодец, потому что выжил во время суровой войны со своим туберкулезом легких. И породил трех детей, которые в те времена еще льготами пользовались. Исходя из Вашей логики, ему, наверное, надо было удавиться. Но ему такого в голову не приходило и просто не могло прийти. Извините, но Вы озвучили социальный расизм. |