в передаче говорили, что в таких случаях газета выплачивает смешную мизерную сумму рубликов и на последней странице газеты пишет малюсенькими буквами внизу принять извинения за клевету.
И всё.

Ежели суд может восстановить истину, то газета должна в таком случае напечатать в издании целую статью, которая покажет только хорошие стороны пострадавшего. Тогда был бы порядок, но это ИМХО.
И это касается газет. А как справляться с клеветой остальным людям? Как расправляться с теми, кто выдумывает чушь и распространяет слухи?
Какое им должно быть наказание?

А потом получить судимость за нападение? Клевету и её тяжкие последствия - ещё поди, докажи. А "набитый бубен" - вот он!

иногда создается впечатление, что человечество погрязло в морали и любопытстве. какое нам дело до личной жизни других людей? даже если он генпрокурор и отдыхает в сауне с девочками - может, ему теперь целибат надо держать? так ведь не священник же...
вот и лезут сначала в чужое грязное белье - ведь востребованна же желтая пресса, и пишут, и читают - а потом орут про мораль и проч принципы. жалкое зрелище.

И давно ты заметила за человечеством изменение нравов?
Если оно в чем и погрязло, то уже на стадии гомо еректуса. С тех пор не изменялось.
Деревенские нравы, кстати, самые патриархальные, больше всего способствуют распространению сплетен. А летописи на чем основаны? На тех же сплетнях, но более основательных.
Может не стоит до мизантропических крайностей доходить? Пускай себе сплетничают...

ты рассуждеашь столь гуманно, я подозреваю, лишь постольку, поскольку тебя не затрагивали выпуски новостей сарафанного радио.
кроме того, по-моему, ты несколько путаешь понятия "новости" и "сплетни". первые не должны иметь эмоциональной окраски, а вторые - не должны иметь статуса "новостей" и абсолютно точной информации.
терпеть не могу, когда мои поступку получают всенародную огласку и подлежат детальнейшему разбору. мое это дело. и кроме непосредственно затронутых лиц, никого больше не касается. а когда ко мне бабки из квартиры напротив с советами пристают....

ты рассуждеашь столь гуманно, я подозреваю, лишь постольку, поскольку тебя не затрагивали выпуски новостей сарафанного радио.
кроме того, по-моему, ты несколько путаешь понятия "новости" и "сплетни". первые не должны иметь эмоциональной окраски, а вторые - не должны иметь статуса "новостей" и абсолютно точной информации.
терпеть не могу, когда мои поступку получают всенародную огласку и подлежат детальнейшему разбору. мое это дело. и кроме непосредственно затронутых лиц, никого больше не касается. а когда ко мне бабки из квартиры напротив с советами пристают....

Видишь ли, Фапванчик, у Льва Толстова басня така есть, про то как мальчик скушал сливу, и все тайное стало явным.
Мне, лично, глубоко наплевать на то, что обо мне говорят досужие обыватели. Я бы давно в дурдоме был, если бы принимал это близко к сердцу. Важно лишь совершать поступки в соответствии с собственными представлениями о правильности. А вот если ты идешь на компромисс сама с собой, тогда и начинаются ситуации, когда правда глаза колет.
А бабки тебе добра желают...

фишка не в том, с какой подоплекой ты совершаешь тот или иной поступок, а в том, с какой целью и негативной окраской тебя обсуждают. меряют-то своими мерками: "я умный, а все, кто глупее меня - дураки".
а если правда начинает колоться, причем иголки торчат именно в твою сторону, а не в направлении общественности - это действительно повод задуматься. а вдруг ты действительно сделал что-то не то?

Фапванчик, беседовать с тобой ни с чем не сравнимое удовольствие. О чем бы мы не заговорили, всегда приходим к консенсусу.
Именно твою мысль я и имел в виду, когда заговорил о диффамации.
Двойная мораль начинается именно тогда, когда человек считает возможным совершить нечто скрытое, но жутко возмущается, когда об этом узнают.
А стоило бы меньше потакать себе любимому...
Тогда можно плевать на любую клевету...

Фапванчик, беседовать с тобой ни с чем не сравнимое удовольствие. О чем бы мы не заговорили, всегда приходим к консенсусу.
Именно твою мысль я и имел в виду, когда заговорил о диффамации.
Двойная мораль начинается именно тогда, когда человек считает возможным совершить нечто скрытое, но жутко возмущается, когда об этом узнают.
А стоило бы меньше потакать себе любимому...
Тогда можно плевать на любую клевету...

легги, ты меня не совсем правильно понял.
дело не в двойных стандартах. дело в сути самого поступка. часто мы что-то делаем, обосновывая это действие для себя рядом принципов: сделаю, потому что 1. я хороший 2. я честный 3. я могу это сделать 4. наверное, кому-то это будет нужно, и т.д.
но: при этом можно не учесть, на какую бабочку ты наступаешь.
последствия не заставят себя ждать, разумеется.
возможно, ты сам догадаешься, что фикня какая-то вышла.
возможно, тебя наведут на эту мысль пересуды старушек на лавочке.
а может, ты сам присядешь с ними на лавочке и поплачешься.
но я не думаю, что в такой ситуации тебе бы захотелось, чтобы с каждого угла тебе в лицо кричали о твоей ошибке. разве не так?

Конечно. Можно быть банальным и повторить Фуше: это больше, чем преступление - это ошибка... Свидетелей преступлений боятся, свидетелей ошибок ненавидят.
Спасибо, что ты затронула такой интересный и нетривиальный аспект.
Действительно, единственный способ защититься - это не ошибаться, но ведь известно, что мы всю жизнь бесконечно повторяем одну и ту же ошибку.
Браво!