Взрослая социальная сеть
 Mamont Свободен |
28-01-2020 - 19:21 (Sorques @ 28-01-2020 - 17:41) И поэтому они предатели Родины? Где я писал предатели? "Работники балета ", это общее название людей, которые далеки от как из то там секретов И что не так? Однополая любовь - одна из причин побегов балеринов. В СССР за то статья была. Кончно чел не предатель чего то если бежит куда то из за любви. Любовь зла....... Вы к чему это написали? А что не могу высказать своё мнение? |
de loin Свободен |
28-01-2020 - 23:01 (Uno Bono Rogazzo @ 28-01-2020 - 01:33) (de loin @ 28-01-2020 - 01:21) (Uno Bono Rogazzo @ 28-01-2020 - 01:11) Ну в общем, я выяснил для себя, что "мы", "нам", "наши" в псто всяких тут - это художественные преувеличения... употребляются тогда, когда что-то кажется таким общеполезным, что прям так хочется заявить это для всех, или от имени всех, Нет, я с Вами не кооперируюсь. думаю, в разных случаях по разному. "Мировое сообщество против наркоторговли" - вовсе не гипербола, потому что принято множество международных документов по борьбе с этим злом, эта борьба является одной из важных функций такой организации как Интерпол. "Мир не признал присоединение Крыма к России" - тоже не гипербола, потому что есть Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 68/262 и т.д. Т.е. в тех документах употребляется местоимение -мы- и его производные? Выходит представители русского/российского народа имеют право делать тоже самое, в том случае, если составят и совместно друг с другом подпишут какие-нибудь резолюции и др. документы, в качестве реакции на какие-либо мировые события? |
Sorques Женат |
28-01-2020 - 23:04 (Mamont @ 28-01-2020 - 19:21) А что не могу высказать своё мнение? Можете, но я не понимаю причем здесь секс ориентация и то, что тех кто оставался на Западе, называли предателями.. |
de loin Свободен |
28-01-2020 - 23:26 (Sorques @ 28-01-2020 - 17:33) Мы вроде общаемся для обмена личных мнений... Почему удивляетесь что я его спрашиваю? Насколько я помню, Вы у меня интересовались логикой советского режима в этом вопросе. Так я у вас спрашиваю, это предатели или нет? Герцен, Ульянов, Ильин предатели? Или они обладали литературным талантом, умели критику обернуть в какие то идеи и поэтому они другое дело? Мне кажется вы не искренне пишите.. Если поливать 90-е, то это справедливо, ибо возможно соответствует вашим взглядам, если советские времена, то поливали грязью и "дурно пахнующая субстанция", т. к. вам многое из того что поливается, лично симпатична.. Такая схема конечно имеет право на существование, но говорит о том, что человек рассуждает двойными стандартами.. На вопрос, о том являются ли НЕносители секретов, предателями, которые остались на Западе в советские времена, вы так и не ответили, а просто переадресовали вопрос мне... Ульянов по отношению к РИ и РР делал тоже самое, что и демреформаторы к.1980-х—н.1990-х гг. Ильин стал предателем, когда стал сотрудничать с нацистами. Сам факт его эмиграции я не считаю предательством. Вы неверно понимаете двойные стандарты. Они имеют место, когда и нашим и вашим. Причём он может никуда при этом из страны и не уезжать, а оставаться здесь. Это совсем интересно.. Обыватели и не только они, веками и во всех странах, критикуют реалии вокруг себя, а также власть-элиты.. Не так? Речь не о критике, а агрессии (хоть и в словесной форме) и по-крупеому, и в мелочах по отношению к Родине. Постоянное злорадство её неудачам, ненависть к успехам в унисон с её геополитическими конкурентами при большой симпатии к ним в противоположность антипатии к собственной стране. |
| Sorques Женат |
29-01-2020 - 00:01 (de loin @ 28-01-2020 - 23:26) гг. Ильин стал предателем, когда стал сотрудничать с нацистами. Это фэнтези от комми.. Он не жил в Германии с 1938, а до этого имел проблемы с гестапо.. Из письма Шмелеву.. .С. Шмелеву 1938г .."Я покинул страну моего прежнего пребывания совсем… Больше не вернусь. Там такой нажим на русских честных патриотов! Там терпят только предателей и своих агентов".(с) Так что не повторяйте выдумки про его сотрудничество во время войны... Вы неверно понимаете двойные стандарты. Они имеют место, когда и нашим и вашим. Двойные стандарты, это разные оценки одного и того же, в зависимости от личной позиции.. Речь не о критике, а агрессии (хоть и в словесной форме) и по-крупеому, и в мелочах по отношению к Родине. Постоянное злорадство её неудачам, ненависть к успехам в унисон с её геополитическими конкурентами при большой симпатии к ним в противоположность антипатии к собственной стране. Согласитесь, что весьма туманно.. Люди так устроены, если они не пропагандисты, то говорят о негативе, который их волнует больше, чем о хорошем... Причем на бытовом уровне абсолютно также.. Это сообщение отредактировал Sorques - 29-01-2020 - 23:01 |
| Антироссийский клон-28 Женат |
29-01-2020 - 04:52 (Mamont @ 28-01-2020 - 15:42) (Misha56 @ 28-01-2020 - 03:57) Будет в Москве, зайдите в Музей погранвойск, раньше он назывался музей Погран Войск КГБ-СССР. Вот Вы посетите музей, а потом и выдавайте инфу в инет И пожалуйста отметьте что я нигде не писал что только один шёл в СССР Вам надо вы и отмечайте. Я написал о том что абсолютное большинство шло из СССР. и добавьте источник, откуда это срисовали.......в натуре детский сад Мамонт слился. |
| Антироссийский клон-28 Женат |
29-01-2020 - 04:59 (Mamont @ 28-01-2020 - 15:42) (Misha56 @ 28-01-2020 - 03:57) Будет в Москве, зайдите в Музей погранвойск, раньше он назывался музей Погран Войск КГБ-СССР. Вот Вы посетите музей, а потом и выдавайте инфу в инет И пожалуйста отметьте что я нигде не писал что только один шёл в СССР Вам надо вы и отмечайте. Я написал о том что абсолютное большинство шло из СССР. и добавьте источник, откуда это срисовали.......в натуре детский сад Мамонт слился. |
yellowfox Женат |
29-01-2020 - 08:45 (Ором @ 28-01-2020 - 00:36) (Uno Bono Rogazzo @ 28-01-2020 - 01:33) . "Мировое сообщество против наркоторговли" - США не входит в это сообщество? Почему они не уничтожают поля в Афганистане? Почему при их присутствии таких полей стало больше? Потому, что сами их крышуют. |
| Mamont Свободен |
29-01-2020 - 22:12 (Misha56 @ 29-01-2020 - 04:52) Мамонт слился. Я так понимаю что источника о Карацупе где указано что он отлавливал не бандюков и контрабандистов, а исключительно несчастных граждан уходяших из Мордора нет? И кто слился? В натуре голос Америки |
| de loin Свободен |
31-01-2020 - 23:15 (Sorques @ 28-01-2020 - 17:33) Мне кажется вы не искренне пишите.. отчего вдруг Вам так кажется? И какой мне смысл писать не искренне? Если поливать 90-е, то это справедливо, ибо возможно соответствует вашим взглядам, если советские времена, то поливали грязью и "дурно пахнующая субстанция", т. к. вам многое из того что поливается, лично симпатична.. Такая схема конечно имеет право на существование, но говорит о том, что человек рассуждает двойными стандартами.. Так я и не разобрался с Вашим пониманием двойных стандартов. В чём двойные стандарты, если человек симпатизирует одной системе больше, чем другой? Не пойму в чём здесь двойственность? Тогда у антисоветчиков тоже двойные стандарты, поскольку в СССР они власть клеймили и осуждали, а власть пришедшую после августа 1991 г. с ликованием одобряли? А одинарные стандарты это что, когда одобряли как советскую, так и затем антисоветскую власть, либо наоборот осуждали их обе? Далее Вы пояснили: (Sorques @ 29-01-2020 - 00:01) Двойные стандарты, это разные оценки одного и того же, в зависимости от личной позиции.. Хорошо. Исходя из этого, где Вы у меня обнаружили разные оценки одного и того же. И что Вы имеете в виду под одним и тем же? 90-е годы и советское время – это разве одно и тоже? Со своей стороны могу привести пример двойного стандарта по Вашему определению. Антисоветчики осуждают советскую власть за то, что некоего великого, мегаталантливого человека (например, писателя Андрея Платонова) она (якобы на самом деле) вынудила работать дворником. Но в тоже время с восхищением: многие талантливые люди специально в СССР устраивались работать дворниками, дабы не дать ненавистному социалистическому режиму лучшее, что они имели – свои мегадарования, чтобы они не шли ему на пользу. Это сообщение отредактировал de loin - 31-01-2020 - 23:25 |
Молодой Вулкан Свободен |
31-01-2020 - 23:32 (yellowfox @ 29-01-2020 - 08:45) (Ором @ 28-01-2020 - 00:36) (Uno Bono Rogazzo @ 28-01-2020 - 01:33) . "Мировое сообщество против наркоторговли" - США не входит в это сообщество? Почему они не уничтожают поля в Афганистане? Почему при их присутствии таких полей стало больше? Потому, что сами их крышуют. а зачем им это? Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 31-01-2020 - 23:35 |
| Sorques Женат |
01-02-2020 - 00:01 (de loin @ 31-01-2020 - 23:15) Так я и не разобрался с Вашим пониманием двойных стандартов. В чём двойные стандарты, если человек симпатизирует одной системе больше, чем другой? Не пойму в чём здесь двойственность? У меня это понимание объективное и основано на логике.. В чём двойные стандарты, если человек симпатизирует одной системе больше, чем другой? Не пойму в чём здесь двойственность? Тогда у антисоветчиков тоже двойные стандарты, поскольку в СССР они власть клеймили и осуждали, а власть пришедшую после августа 1991 г. с ликованием одобряли? Дело не в симпатиях к режимам, системе, а одинаковой оценке похожих дел.. Иначе получается так.. Царизм поливать можно, ибо заслужил, советский режим нет, ибо он симпатичен и вообще вкус детства, поэтому сие русофобия, 90-е поливать вообще вообще долг каждого граждана, а вот с нулевых критика это опять русофобия.. Вот по такой схеме, многие и общаются, это не двойные стандарты? Если человек дурак, то именно так, а вас таковым не считаю, поэтому написал о неискренности.. Хорошо. Исходя из этого, где Вы у меня обнаружили разные оценки одного и того же. И что Вы имеете в виду под одним и тем же? 90-е годы и советское время – это разве одно и тоже? Вы конечно не Паранд, который просто жжет двойными стандартами, но я вам пишу когда их замечаю.. Со своей стороны могу привести пример двойного стандарта по Вашему определению. Антисоветчики осуждают советскую власть за то, что некоего великого, мегаталантливого человека (например, писателя Андрея Платонова) она (якобы на самом деле) вынудила работать дворником. Но в тоже время с восхищением: многие талантливые люди специально в СССР устраивались работать дворниками, дабы не дать ненавистному социалистическому режиму лучшее, что они имели – свои мегадарования, чтобы они не шли ему на пользу. Допускаю, что я туповат, но не понимаю о чем ваш пример.. . |
| de loin Свободен |
01-02-2020 - 06:47 (Sorques @ 01-02-2020 - 00:01) У меня это понимание объективное довольно смелое заявление и основано на логике.. Мало кто пишет нелогично, но вопрос в свойствах самой логики. Например, есть логика намерений, а есть логика обстоятельств; есть логика мыслей и логика чувств, логика фактов и логика выводов, есть логика стратегическая, а есть тактическая ит.д. У Вас какая?  Ну и ещё в базовой посылке, к которой крепится трубопровод логики. Дело не в симпатиях к режимам, системе, а одинаковой оценке похожих дел.. а что нелогичного в одинаковой оценке похожих дел? Царизм поливать можно, ибо заслужил, советский режим нет, ибо он симпатичен и вообще вкус детства, поэтому сие русофобия, 90-е поливать вообще вообще долг каждого граждана, а вот с нулевых критика это опять русофобия.. Вот по такой схеме, многие и общаются, это не двойные стандарты? Если человек дурак, то именно так, а вас таковым не считаю, поэтому написал о неискренности.. Аналогично Вам допускаю, что туповат, поскольку так и не могу уловить двойственность в том, о чём Вы пишете. Любой человек рассматривает и оценивает историю и современность со своего социального ракурса. А если поменять знаки в слагаемых приведённого Вами примера (царизм ругать нельзя, ибо симпатичен и вообще..., поэтому сие русофобия; советский режим поливать – долг каждого гражданина; 90-е годы – «святые», поэтому поливать их – «святотатство» и русофобия; а вот с нулевых критика – это снова долг каждого нормального гражданина), – то это будет двойными стандартами? Что до меня, то мои личные оценки приведённого Вами не укладываются в Вашу схему. Мне есть за что как похвалить, так и поругать приведённые Вами исторические эпохи. Допускаю, что я туповат, но не понимаю о чем ваш пример.. . Этот пример о том, что одни и те же люди с одной стороны считают, что ужасно поступала сов. власть, которая препятствовала человеку реализовать свои таланты, вынуждая зарывать их в землю, работая дворником, но в тоже время как прекрасно поступали талантливые люди, которые добровольно и специально отказывались от реализации своих талантов при гнусном «совке» и вместо этого шли в дворники (типа шиш тебе, советская власть). |
King Candy Свободен |
02-02-2020 - 14:35 (Uno Bono Rogazzo @ 01-02-2020 - 00:32) (yellowfox @ 29-01-2020 - 08:45) (Ором @ 28-01-2020 - 00:36) США не входит в это сообщество? Почему они не уничтожают поля в Афганистане? Почему при их присутствии таких полей стало больше? Потому, что сами их крышуют. а зачем им это? Затем чтобы унтермнешей наркотой снабжать Чтобы те Бескровная война. Типа как Англия Китай завалила опием, в начале 20-го века |
 Тания Влюблена |
02-02-2020 - 14:44 (Uno Bono Rogazzo @ 31-01-2020 - 23:32) ... а зачем им это? Ну а Вы Канеш не знаете???? Ну прям первый раз услышали про это..... |
| Sorques Женат |
02-02-2020 - 16:02 (de loin @ 01-02-2020 - 06:47) Мало кто пишет нелогично, но вопрос в свойствах самой логики. Например, есть логика намерений, а есть логика обстоятельств; есть логика мыслей и логика чувств, логика фактов и логика выводов, есть логика стратегическая, а есть тактическая ит.д. У Вас какая? К чему вы это пишите? Правда не понимаете о чем речь, когда говорю о двойных стандартах? Понимаете, но возразить видимо нечего и поэтому уходите в лукавые мудроствования и псевдо-философию.. что нелогичного в одинаковой оценке похожих дел? Это как раз и логично.. не могу уловить двойственность в том, о чём Вы пишете. Любой человек рассматривает и оценивает историю и современность со своего социального ракурса. А если поменять знаки в слагаемых приведённого Вами примера (царизм ругать нельзя, ибо симпатичен и вообще..., поэтому сие русофобия; советский режим поливать – долг каждого гражданина; 90-е годы – «святые», поэтому поливать их – «святотатство» и русофобия; а вот с нулевых критика – это снова долг каждого нормального гражданина), – то это будет двойными стандартами? Да будет, но такого идиотизма я лично не пишу, как и не пишут адекватные люди.. Только "высокодуховные ", с правом на Истину.. Это они пишут, что критиковать чиновников, значит поливать страну, а затем сами поливают какого нибудь Ельцина или Горбачева.. Вот когда они набрасываются на тех кто поливает Сталина или советские реалии, обвиняя в нелюбви к Родине и ее истории, то проявляют двойные стандарты.. Либо всех обвиняйте, либо никого.. Но не по личным симпатиям.. Я помню беседы о воинских могилах уничтоженные Сталиным.. Было понимание, оправдание или безразличие этого деяния .. Но не дай бог, если 1/10000 чего то похожего найдут такие люди в 90-х или сейчас..обвинения будут во всех грехах..это и есть двойные стандарты.. |