Осирис Свободен |
30-08-2005 - 09:30
"...Никогда не проси у сильных мира сего, сами дадут..." Что-то вроде того? А?
Честно сказать, я тоже не встречал. Только вот одна была, мужа которой убили и её заставили найти все его деньги и отдать. И теперь она как пришла к нему, так и осталась. Золушка. С дитятей на руках. |
||||||||||
Sexyboy87 Свободен |
30-08-2005 - 09:33
Только не надо лукавить, это действительно так |
||||||||||
technar Свободен |
30-08-2005 - 09:35
Согласен с Вами, это проблемы нашего общества в целом, я уже писал об этом. А Вы не пробовали искать другое решение проблемы? |
||||||||||
Осирис Свободен |
30-08-2005 - 09:35
Согласен. Если мужик только почувствует дома пустые проблемы. которые жена пытается ему навязать, его сразу на сторону потянет. |
||||||||||
Бисексуалка Замужем |
30-08-2005 - 09:36 Pheng В чем-то согласна с вами а в чем-то нет.... 1. Не вижу никакой дескриминации...не с той не с другой стороны...вообщем проще говоря кто как работает..тот то и получает...но дескриминации домохозяек так же..как и дескриминации..женщин карьеристок я не вижу... 2. Согласна с вами в том что зачем рожать ребенка дабы воспитавала его чужая тетя... Как помощник..в воспитании ребенка если может нанять няню муж..это просто замечательно в конце концов...всегда можно выйти куданить с мужем...вообщем няня это прогсто для облегчения молодой матери...быта...но никак не ее замена.. 3. Не согласна по поводу грудного вскармливания...т.к. точно знаю что груднички сейчас столько же болеют сколько и искуственники.... (т.к. поголовно стали рожать мои подруги и я в том числе и разницы нет) но согласна что увеличить на в 4 раза сумму придется...хотябы потому что надо тратить на смеси и бутылочки деньги... 4. Согласна..что мужчины женатые добиваются..большего чем холостые... 5. Согласна что совместить карьеру и семью для женщины сложно...да и ненужо впринципе... Кстати во все времена редко кто из жен..богатых...мужчин...ничего не делали...в основном всеравно развивали бурную деятельность...типа создавали...всякие благотворительные организации...помагали детям сиротам...вообщем занимались не карьерой а общественной деятельностью..которая приносила как раз таки удовлетворение этих женщин в потребности общения...что заметьте совсем не мешало семье...ну конечно за редким исключением... |
||||||||||
Осирис Свободен |
30-08-2005 - 09:40
Прости, ты это судишь по сообщениям средств массовой информации или в жизни таких встречла? Те что из журналов , это продуманная рекламная компания, пиар. Очередной плюсик для делового мужа. Для нологовиков или для популярности в борьбе за кресло, а в жизни всё не так радужно. Может быть единицы так развлекаются, а остальных больше интересует, куда бы ещё съездить позагарать, чёрт возьми везде надоело и всё одно и тоже. |
||||||||||
Pheng Свободен |
30-08-2005 - 09:58
Золотые слова! Единственное, что могу добавить - это, то что
к сожалению то же грустная правда нашей жизни. Действительно, не всегда можно найти качественного добытчика и нормальное материнство невозможно, потому что самой надо идти зарабатывать на кусок хлеба для себя и молочную смесь и воздушный шарик для ребенка (и на зарплату няни, есссно). Уважаемые феминистки! Вы представляете себе, как неприглядно вы выглядите в глазах таких матерей, которым не посчастливилось найти добытчика, когда отталкиваете уже сложившегося и очень качественного добытчика, вообще не признавая за ним такового?
1. Ну типа, исходя из очень простой вещи - поскольку она посетила некое гражданское (а еще иногда и религиозное) учреждение, в котором она в торжественной обстановке поклялась любить его и быть с ним до гроба. Он кстати поклялся делать то же самое. И если она в его моральных качествах не уверена - на хрена вообще ходила в загс? 2. Пойми, многие разводы - не от нечестности мужчины. Они от того, что женщина определенным образом убедила себя в нечестности мужчины. Есть экземпляры, которые маниакально начинают готовиться к раводу еще до брака, заранее выговаривают себе преимущества и т.д. Моя бывшая недавно заявила мне - Мы правильно сделали, что купили квартиру (а у нас с ней в первый же год после свадьбы был спор - она была за квартиру, а я за машину) - чтобы я еще тогда была уверена, что после развода мне будет где жить с ребенком. |
||||||||||
Бисексуалка Замужем |
30-08-2005 - 10:08
Я сдесь больше говорила в основном про прошлое.. примерно 18-19 век ну и немножко 20 в. когда феменизм еще небыл распространен а женщин карьеристок было раз два и обчелся..... Хотя если бы мое финансовое благополучие было бы очень высоким...думаю именно этим и занялась...помогала бы какому нить дед...дому...хотя скорее всего дому малютки...мне больше всего жалко таких деток... или может быть создала питомник для бездомных животных...а может и то и другое...если финансы позволили бы...и в тоже время это учило бы и моих детей быть добрее..любить животных... и т.п. |
||||||||||
Осирис Свободен |
30-08-2005 - 10:13
Ну во-первых мы говорим о 21-ом веке. А во-вторых, потому ты и не богата, что так думаешь. Прости, но такова жизнь. Деньги любят жадных. |
||||||||||
Pheng Свободен |
30-08-2005 - 10:27
1. Ты то не видишь - феминистки видят. Представь, они до сих пор борются с "дикриминацией на работе" (почитай хотя бы посты М-С). Они считают, что эта дискриминация заключена в неравной возможности доступа женщин к высокооплачиваемым должностям. Я раньше писал, что стеклянный потолок - не дискриминация, установленная чей-то злой волей, а естественный порядок вещей, вызванный вообще большей активностью мужчин в добывании денег, должностей и т.п. А вот искусственое разрушение "стеклянного потолка" - на мой взгляд и будет дискриминацией. Это ситуация гипотетическая - в современной России этого пока не произошло. 2. Полностью согласен! Единственное - карьеристки любят работать до 11 (кстати, выходные то же часто захватывают). В таких условиях у ребенка не будет мамы, а будет ее заменитель. 3. Факт того, что искусственники (несмотря на все высокое качество современнных смесей) больше болеют, хуже прибавляют в весе, более аллергичны, научно доказан педиатрами. 4-5. |
||||||||||
Бисексуалка Замужем |
30-08-2005 - 10:44 Осирис Спорить с тобой не буду...поскольку...я все это сказала к слову и цепляться за эти слова не стоит..... Счтитаю..что богатство это не жадность...а трудолюбие..и умение...из сложившийся ситуации...приобрести для себя выгоду с наименьшими потерями для окружающих.. Pheng Доказать можно многое...но теория и практика...очень часто..разнятся.... Моему ребенку сейчас три года он искуственник...(на то были причины...и совершенно..не связанные с работой и карьерой).. ну и есть у меня подруг много которые родили недавно плюс минус там пару лет... Болеют груднички так же как и искуственники при нашей экологической обстановке...при плохом питании..матерей....и т.п. грудное молоко...становится... почти...бесполезным в плане иммунитета ребенка... согласна может что психологические аспекты...грудного вскармливания....очень важны.... Грудное молоко это то что ест...мама...у меня подруга сразу после родов стала худеть..почти ничего не ела а грудью кормила ну и какое там молоко может быть? Уж лучше тогда смесями...там хоть витаминов в несколько раз больше и все сбалансированно.. |
||||||||||
Pheng Свободен |
30-08-2005 - 11:06
Ваще то мы вошли в офтоп, но все таки. Ессно, грудное вскармливание сильно зависит от стиля питания матери. Если та по три раза в день наворачивает гамбургеры и картошку из макдональдса, заливает все сверху кока-колой в перемешку с пивом - ессно, это вред здоровью ребенка. Но мы же не о подобном экстриме говорим. Кстати - насчет худеть - те кто кормят грудью, намного быстрее худеют. Даже при условии что питаются неплохо. Ведь вопрос "похудеть после родов" - вообще не связан напрямую с питанием. Просто если ребенка не приложат к груди, то организм матери "не понимает", где тот вообще находится, вылез он ли нет. И на автомате работает на то, чтобы прокормить двоих. А если ребенок приложен к груди - организм понимает: "все, ребенок уже снаружи. Можно начинать сокращаться в размерах - все равно теперь только одна на обслуживании". Лови ссылку - http://www.sxn.today/index.php?showtopic=12670 оттуда мне особенно понравилось:
(А экология плоха для всех в городах - она для грудничков и для искусственников одинаковая. Другое дело, что у грудничков есть естественный иммунитет против болезни. Ты нигде не слышала, что материнское молоко начинает менять свой состав при болезни ребенка? В нем становится больше как раз тех веществ которые борятся с болезнью. Материнское молоко - не только пища, но и средство профилактики, и эффективное лекарство). Так что я вывел еще один признак, ИМХО, идеальной жены. Должна кормить ребенка грудью! и ребенок будет здоровее, и сама стройнее. |
||||||||||
HIDDEN251 Свободен |
30-08-2005 - 11:10 Послушайте , Народ!! При чем тут дискриминация!!!??? Это просто забота о ЖЕНЕ!!! |
||||||||||
Muraki Свободен |
30-08-2005 - 11:25
Просто женщины устали ждать - когда же их начнут дискриминировать то? В конце-концов! И детско-протестным поведением дают это понять. А вы с ними в споры пускаетесь... |
||||||||||
Бисексуалка Замужем |
30-08-2005 - 12:01 Pheng Похудение завистит лишь от особенностей самой женщины..я грудью не кормила...и через неделю влезала в джинсы..до беременности которые носила...а подруга моя кормила...и ходила с огромной попой...похудела когда...перестала кормить.. И всеже я не согласна что эмунитет на прямую связан..с кормлением грудью...это выводы из моих наблюдений.. А если твоя идеальная жена не сможет кормить грудью??? Ну по каким-то медецинским показаниям? Уже не идеальная станет???? |
||||||||||
Pheng Свободен |
30-08-2005 - 12:15
90 % случаев отсутствия грудного вскармливания "по медицинским показателям" связаны не с проблемами организма женщины, а с ее психологией или неправильным поведением в отношении вскармливания (типа неприкладывания к груди сразу после рождения или докорма трехдневных младенцев в роддоме, или кормления по часам и т.п.). Что касается психологии - то это быстрый отказ от кормления грудью при первых же признаках лактационных кризисов. Самый серьезный кризис - в три месяца. Многие кормившие до этого начинают тут же думать, ну все - молоко пропало, надо перейти на смесь, да мне хочется и на работу быстрее выйти и т.д. Между тем, при приложении достаточного количества усилий, молоко не пропадает. Пережившие три месяца - как правило, кормят без проблем до года и дальше. Наверное я неправильно сказал - должна кормить грудью. Правильнее - должна иметь здоровую целевую установку на кормление ребенка грудью. Так будет, наверное, правильнее. |
||||||||||
Свободен |
30-08-2005 - 12:19 Почитала я тут многие мнения.И подумала- Как же мне повезло! Мой муж ничего этого от меня не требует. Я его устраиваю такой какая я есть. Единственное его требование-это побольше терпения с моей стороны. Я ведь могу наорать и взорваться. когда в гневе, но благо он понимает и даже однажды сказал мне:" Минус тянетса к плюсу, поэтому даже хорошо что ты такая, и я не представляю тебя другой." |
||||||||||
Осирис Свободен |
30-08-2005 - 12:32
Смешная ты, если бы он был холостой и участвовал в разговоре, он бы сказал: Моя жена должна быть моей противоположностью и терпеливой. С уважением. |
||||||||||
Maksimush Свободен |
30-08-2005 - 19:20
Хотеть не запретишь... Зайди на лесбийский форум,там вообще полностью утилитарное отношение к мужикам,ещё и гетеро в этом убедить пытаются... |
||||||||||
Maksimush Свободен |
30-08-2005 - 19:22
Да что уж там,я слышал( от самих женщин!),что главная причина отказа от кормления грудью-соображения что грудь обвиснет... |
||||||||||
Livia Свободна |
30-08-2005 - 19:33
А как можно решить эту проблему по-другому? Или работаешь или нет. Так же как нельзя быть немножко беременной. |
||||||||||
Kondor Свободен |
30-08-2005 - 20:44
Если не веришь и не можешь верить НИ ОДНОМУ МУЖЧИНЕ, то другого пути нет. Тут ВЫ, Livia, абсолютно правы. |
||||||||||
Дамский Негодник Свободен |
31-08-2005 - 11:00 Как человек с 15-летним стажем супружества, скажу, что жена для меня: - хранительница очага - хорошая мать - умный собеседник - а раньше(к сожалению, все реже) - отличный секспартнер женились мы не по огромной любви (скорее,у каждого был взаимовыгодный контракт). Но,поверьте, разводиться никогда не помышлял Правда, было бы по-другому - может быть,поменьше смотрел налево? Хотя,врядли... |
||||||||||
technar Свободен |
31-08-2005 - 11:09
Девушка, ваши мысли просто вводят в состояние легкого шока... У меня даже нет слов. Я не буду Вас переубеждать, потому что уверен что после рождения ребенка ваше мнение сильно поменяется. Говорю это основываясь на своем личном опыте. PS Может Вам лучше найти мужа на которого можно положиться, и дарить себе и ребенку счастье? |
||||||||||
technar Свободен |
31-08-2005 - 13:24 Для Independent - PS2 Вы держали когда-нибудь полугодовалого ребенка на руках? Пусть даже не своего ребенка? Я не представляю какая катастрофа должна случиться чтобы я такую кроху отдал сиделке. Я отец, а теперь предствьте себе что чувствует мать. Поверьте, даже в 3 года, даже на 1 день очень трудно отдавать. Ну а возвращаться маме домой в 23-00 - это причинить маленькому ребенку такую травму, которая никогда и ничем уже не будет восполнена. Лучше уж тогда не рожать совсем. |
||||||||||
Осирис Свободен |
31-08-2005 - 13:33 Да уж, ни с чем не сравнимое чувство, к сожалению многие женщины этого не понимают. |
||||||||||
M-S Свободен |
31-08-2005 - 14:28
Я в твоем посте выделил шрифтом два различных понятия, которые ты, на мой взгляд, путаешь, а именно: равноправие (или одинаковые возможности для всех) и равенство (или одинаковый результат для всех). Да, у каждой из этих семей будет разный размер доходов и разные бытовые условия. Но об ущемлении прав здесь не может идти речи. Это всегда будет личный (точнее, обоюдный) выбор членов семьи - каким образом им распределить между собой усилия по зарабатыванию денежки и решению бытовых проблем (И, кстати, я не говорил, что тип семьи будет сохраняться на протяжении всего периода ее существования - первый тип может перейти во второй, потом обратно в первый, иными словами, возможны любые комбинации). Суть же равноправия - в возможности свободного выбора. Вот простая аналогия - все мы имеем право на труд. Это закреплено нашей Конституцией. Однако ты, я так думаю, не станешь говорить о том, что дворник ущемлен в своих правах по сравнению с тои-менеджером нефтяной компании, так как дворник зарабатывает существенно меньше, чем топ-менеджер? Та же аналогия распространяется и на семьи - кто-то будет иметь большой доход, но вынужден будет больше работать, оплачивать услуги няни, домработницы и т.д. Кто-то будет справляться с домашними проблемами самостоятельно, возможно, в ущерб карьерным достижениям.
Желать, чтобы твоя супруга сидела дома - твое законное право и я его уважаю. Найди себе женщину, которая будет разделять твои взгляды - и вы с ней будете счастливы. Возможно, вы с ней не сможете позволить себе купить ту дорогую машину, о которой ты говоришь, но зато никто не упрекнет тебя в том, что твоя женщина тебя содержит ("ты" и "вы" - в данном случае просто местоимения, я не имею ввиду твою персону, а лишь отстаиваемую тобой позицию). Лично же меня не слишком беспокоит мнение посторонних людей (да и не посторонних, если честно тоже). Пусть говорят, что хотят. Возможность ездить на хорошей машине для меня важнее. |
||||||||||
technar Свободен |
31-08-2005 - 15:00
И что, ради дорогой машины ты бы отдал ребенка сиделке в полгода? или согласен приходить домой когда ребенок уже спит? просто интересно. Может мне повезло, и сейчас я могу себе позволить и хорошую машину, и свой дом. А было время когда не было ничего этого. Но зато у ребенка всегда была мама рядом. И папа тоже в 18-30 был дома. Потому что ребенок счастлив, когда его родители рядом. И это невосполнимо. В сравнении с этим, какая у тебя машина - имеет ничтожное значение. |
||||||||||
M-S Свободен |
31-08-2005 - 16:15
Да.
Да.
Кому арбуз, кому свинной хрящик, логично? |
||||||||||
technar Свободен |
31-08-2005 - 16:56 Для M-S: ну тогда последний вопрос - у тебя дети-то есть? |
||||||||||
Pheng Свободен |
31-08-2005 - 17:15
Равноправие в смысле равенства возможностей есть уже сейчас, в "переходном от патриархального" (это твой термин) обществе. На сегодняшний момент малореален отказ в принятии на работу или отказ в повышении с формулировкой "ты - женщина". "Равенство прав" уже достигнуто, а вот "равенства результатов" - еще нет. Женщины до сих пор не смогли захватить командные высоты ни в бизнесе, ни в политике, ни в иных сферах. "Первый тип семьи" получил за последние годы немало серьезных ударов, однако все таки не утратил своего лидерства. Причины этого я уже обосновывал много раз и не буду повторяться (см. все что я писал про невозможность нормальной карьеры матери и повышенных карьерных амбициях женатого и имеющего детей мужчины). Поэтому при формальном равноправии (как оно есть сейчас) всегда будет иметься кажущееся "фактическое неравенство", которое так не нравится феминистам. В настоящее время они многое предпринимают для разрушения "стеклянного потолка". Недаром, например, в разных странах ведется дискуссия о квотировании мест для женщин в парламентах и т.п. Ах да, почему я назвал "фактическое неравенство" кажущимся? И здесь я не хочу повторять уже высказанные мысли о том, что при таком неравенстве практически происходит перераспределение части общественного продукта в пользу женщин-матерей, которые непосредственно не участвуют в процессе материального производства и не вправе получать оплату за труд. При этом их вознаграждение они получают через зарплату их мужей, превышающую по размеру зарплату работающих женщин. (Замечание для всех, кто не такой умный, как М-С: Повышенная зарплата мужчин по сравнению с женской - это не значит абсолютно и сознательно кем-то увеличенная, как было с советским налогом на бездетность, или в примере, который приводила Независимая - "у мужчины-коллеги родился ребенок и мы уменьшаем твою з/пл в два раза". Все не так. Относительное повышение зарплаты осуществляется здесь в несколько скрытой форме - а именно через принцип стеклянного потолка, то есть присутствия на высокооплачиваемых должностях гораздо большего количества мужчин, чем женщин) В общем, из этого словоблудия у меня родилось только два вопроса к М-С: скажи, как ты намерен достигнуть фактического равенства (или там равноправия - называй как хочешь), иначе говоря как вы, феминисты, собираетесь ломать стеклянный потолок. Запретить всем мужчинам работать и кормить семью? По поводу альфонсизма: 1. Вообще то это сообщение было для Милы. Я не ожидал, что ты ответишь. 2. Но раз уж ответил, то ладно. ТЫ НАПИСАЛ(А) найди себе женщину, которая будет разделять твои взгляды - и вы с ней будете счастливы. Возможно, вы с ней не сможете позволить себе купить ту дорогую машину, о которой ты говоришь, но зато никто не упрекнет тебя в том, что твоя женщина тебя содержит КОНЕЦ ЦИТАТЫ Если я найду женщину, с которой буду счастлив, то я куплю две машины (одна - ей, другая - себе). А вот в равноправной семье, даже если куплю какую-то (в таких семьях совместные большие покупки, несмотря на внешнее финансовое благополучие, даются труднее, т.к. у людей нет общих целей в жизни), то ... в общем не приятно, когда такие разговоры. Кстати, мнение других о моей персоне мне очень важно, поскольку репутация - большая ценность, значение которой сложно недооценивать. |
||||||||||
Pheng Свободен |
31-08-2005 - 17:18
Люди, отвечающие на такой вопрос "да", не должны удивляться тому, что когда им будет за 70, вышеуказанный ребенок (уже выросший) сдаст их в дом престарелых, чтобы завладеть их квартирой. |
||||||||||
Maksimush Свободен |
31-08-2005 - 19:51
Напрашивается вывод,что это чувтство не природное,само собой разумеющееся для женщины,а зависит от воспитания или от чего-то другого... Неужели развенчивание мифа о ПРИРОДНОЙ доброте,душевности,самоотверженности женщины? |
||||||||||
Осирис Свободен |
31-08-2005 - 22:13 За что боролись, на то и напоролись. Хотели быть круче мужчин и стали. Только очередь к врачу с бесплодием ростёт. |
||||||||||
M-S Свободен |
01-09-2005 - 13:26
Извини, но я не буду отвечать на этот вопрос. Мы здесь обсуждаем наши взгляды на супружество, а вовсе не твою или мою частную жизнь. |