Взрослая социальная сеть
 Свободен |
10-01-2010 - 18:24
По моему авторы галлюционируют (вернее фантазируют). Чушь редкостная(не по оформлению, а по содержанию). |
||||
 Плепорций Женат |
10-01-2010 - 18:36
В чем именно? Подробней, если не трудно. |
||||
| Свободен |
10-01-2010 - 20:12 мягко говоря субъективное восприятие феодолизма, рабства и холопства, тоскливо напоминающее либеральные картинки авторитаризма в России. |
||||
| juk71 Женат |
10-01-2010 - 22:24
Да хотя бы уже это типичное для либералов противопоставление себя и себе подобных прошлым поколениям и простым людям Мол мы то с вами понимаем суть политических и исторических событий а вот те другие че с них возмешь? У них мозги пропагандой промыты. а того не понимают что умение цеплять слово за слово и высшее образование не заменят ни жизненного опыта не умения брать на себя ответственность. |
||||
| Плепорций Женат |
11-01-2010 - 00:36
Чего-то у Вас не получилось подробно... Я так и не понял, что именно в понимании АБС феодализма Вы считаете неправильным. И причем тут "либеральные картинки авторитаризма"? Это вообще что такое?
Ну это вообще даже не возражения, а элементарное презрение к очкастым интеллигентам-либералам, которые типа много о себе мнят. Очень характерно для всяческой гопоты! Надеюсь, Вы к ней не относитесь? |
||||
| juk71 Женат |
11-01-2010 - 00:48
по-моему не очень искренне надеетесь. Если бы я гопотой оказался, это более соответствовало Вашему взгляду на людей. Больше презрения к людям как раз в Вашей ссылке. |
||||
| Плепорций Женат |
11-01-2010 - 01:24
Ну да, я понял... АБС не учли их жизненный опыт. В части тяги к барскому сапогу? Недаром большинство современных россиян готовы лизать задницы разным путиным и медведевым ради эфемерной уверенности в завтрашнем дне... Наверное, жизненный опыт сказывается. Приобретенный сами знаете когда. И почему я (и АБС) этих людей не уважаю? Самому странно... :) |
||||
jakellf Свободен |
24-10-2014 - 13:22 (Gawrilla @ 06.12.2009 - время: 18:10) Не надо свистеть. Рабов при социализме не было. Ни юридически, ни фактически. А если Вы считаете заключенных рабами, то они есть при любом строе, исключая первобытно-общинный. Передергивать - не надо. До 60 годов у колхозников не было паспортов и они не имели права никуда уехать без разрешения-без паспорта на работу не возьмут, а если не работаешь-тунеядец и вали на поселение, если не на зону. Рабы или холопы-по выбору. Нобелевского лауреата по литературе Бродского судили за тунеяддство. Судья спрашивает Вы что деаете-Он-стихи пишу. Она нет -а работаете? То есть и Пушкин тунеядец. -Логично? Это сообщение отредактировал jakellf - 24-10-2014 - 13:25 |
||||
| 1NN Свободен |
24-10-2014 - 20:38 Ох, уж эти поэты! Им бы только нажраться, да к чужой бабе подвалить... |
||||
de loin Свободен |
28-10-2014 - 13:43 (Gawrilla @ 06.12.2009 - время: 17:11) Мы все учились понемногу... (с) Красной нитью по большинству тем Политики проходит спор: коммунизм, социализм, капитализм, что лучше, что хуже, куды идем, откуда ушли, ну и так далее. И возник у меня вопрос: а как назвать то общество, тот строй, что сложился у нас сегодня? Не имея времени опровергать некоторые исторические ошибки и неточности, допущенные в стартпосте, отвечу на главный вопрос темы. Исторически на Западе шли 2 процесса: первоначальное накопление капитала (т.е. чистый грабёж населения) и собственно капиталистическое. В Европе, в ядре кап. системы эти процессы шли последовательно, а на переферии кап. системы, будь то Латинская Америка, Ю-В Азия, наконец, Россия 1990-х – н. 2000-х, эти 2 процесса синхронны, причём ПНК – оно не капиталистическое, оно условие капиталистического и оно у нас забивает капиталистическое. В результате, старое общество умерло, но вместе с новым экономическим укладом не возникает новое общество. Это общество-каша, в котором нет среднего класса. Нас пытаются убедить, что бюджетники – это средний класс, там, арт-тусовка...  Последние 20 лет у нас – это самовоспроизводящееся социальное разложение. Но эти процессы не вечны, настаёт время, когда они прекращаются. Это сообщение отредактировал de loin - 28-10-2014 - 13:46 |
||||
| jakellf Свободен |
03-02-2015 - 02:13 (Gawrilla @ 06.12.2009 - время: 17:11) Мы все учились понемногу... (с) Ну конечно нет! Феодализм предполагает наличие феодалов и крепостных или сервов. Феодалы владеют не только собственностью, но и , в значительной мере, крепостными, которые НЕ МОГУТ УЙТИ от хозяина(или почти не могут) Крепостных покупают и продают, в Европе существует право первой брачной ночи и если феодалу зимой нужно погреть ноги он спокойно взрезает живот серва и греет там ноги. Это НОРМА А НЕ ИСКЛЮЧЕНИЕ. как у нас. А что мы видим в России? Любой работник может уволиться и уйти туда, где лучше.Любой работник может уехать в другую страну на заработки и остаться там, причем не обязан пересылать хозяину оброк. У нас несомненный капитализм-полу-частный, полугосударственный. Весьма неразвитый, с пережитками социализма (который куда ближе к феодализму, но не феодализм все же). Но тем не менее-средства производства в значительной мере частные, а население не в крепости. Кстати, кривого капитализма на планете немеряно, а вот социализм в более менее чистом виде только на Кубе и в Северной Корее. В Китае модель , сходная с нашей, но более либеральная внизу и более авторитарная наверху. |
||||
dedO'K Женат |
03-02-2015 - 03:42 (jakellf @ 24.10.2014 - время: 14:22) Нобелевского лауреата по литературе Бродского судили за тунеяддство. Судья спрашивает Вы что деаете-Он-стихи пишу. Она нет -а работаете? То есть и Пушкин тунеядец. -Логично? На Пушкина его имение пахало. К тому же, он служил в Коллегии иностранных дел, в Екатеринославе, в канцелярии Инзова, по делам иностранных колонистов, и под началом графа Воронцова, откуда его выслали в имение матери "под надзор местного начальства". Так что, зря вы тунеядца Бродского сравниваете с чиновником и помещиком ПУшкиным. |
||||
 elena_fine Замужем |
03-02-2015 - 11:05 (Gawrilla @ 06.12.2009 - время: 18:10) Не надо свистеть. Рабов при социализме не было. Ни юридически, ни фактически. После сталинизма не было. А при Сталине были. Особенно два ярких выраженных Концлагеря. Один явный. ГУЛАГ по всей стране с рабами, работавшими за пайку, а второй не откровенный, но тоже же концлагерь с рабами и палкой-трудоднем , за которрый нередко мешок с горькими отходами от просеивания зерна . Варево из этой якобы муки не хотел есть даже скот. вся радость колхозникам была. это поработать после колхоза на участочке возле своего дома. уставшим донельзя еще на своем огородике, чтобы выжить. |
||||
Владимир, ага В поиске |
03-02-2015 - 11:09 А чего обсуждать? Тема исчерпана стартовым постингом. |
||||
| elena_fine Замужем |
03-02-2015 - 11:11 (juk71 @ 10.01.2010 - время: 22:24) (Плепорций @ 10.01.2010 - время: 17:36) В чем именно? Подробней, если не трудно. Да хотя бы уже это типичное для либералов противопоставление себя и себе подобных прошлым поколениям и простым людям Мол мы то с вами понимаем суть политических и исторических событий а вот те другие че с них возмешь? У них мозги пропагандой промыты. Под жизненным опытом и умением брать отвественность что понимаете Вы? Работа чиновником в офисе, руководитель на предприятии, или служба офицера в армии? Расшифруйте Вашу формулировку, пожалуйста |
||||
Сyсанночка В поиске |
07-02-2015 - 00:03 Компрадорский трайбализм - моноплеменная верхушка, практически задарма, распродаёт богатства Родины взамен на гарантии престолонаследия... Это сообщение отредактировал Сyсанночка - 08-02-2015 - 16:16 |
||||
NNNman Женат |
07-02-2015 - 22:48 (jakellf @ 03.02.2015 - время: 02:13)
А такой термин, как "неофеодализм" вам знаком? Вот по мне мы как раз в этом периоде. |
||||
| erga Свободен |
08-02-2015 - 01:31 Я, как мастеровой, наблюдаю паразитарность системы воочию ежедневно и делаю вывод, что в этой стране голимая клептократия. |
||||
| jakellf Свободен |
20-02-2015 - 00:48 (dedO'K @ 03.02.2015 - время: 03:42) (jakellf @ 24.10.2014 - время: 14:22) Нобелевского лауреата по литературе Бродского судили за тунеяддство. Судья спрашивает Вы что деаете-Он-стихи пишу. Она нет -а работаете? То есть и Пушкин тунеядец. -Логично? На Пушкина его имение пахало. К тому же, он служил в Коллегии иностранных дел, в Екатеринославе, в канцелярии Инзова, по делам иностранных колонистов, и под началом графа Воронцова, откуда его выслали в имение матери "под надзор местного начальства". Так что, зря вы тунеядца Бродского сравниваете с чиновником и помещиком ПУшкиным. Тунеядец Бродский работал кочегаром и уголек лопатой кидал, а помещик Пушкин под надзором не баланду хлебал, а за счет крепостных жил. Литературным трудом оба эти гения не кормились(и слава Богу) |
||||
| jakellf Свободен |
20-02-2015 - 00:51 (erga @ 08.02.2015 - время: 01:31) Я, как мастеровой, наблюдаю паразитарность системы воочию ежедневно и делаю вывод, что в этой стране Воры у власти были всегда, клептократия-это не политический строй, это вообще характеристика власти в принципе. |
||||
| jakellf Свободен |
01-03-2015 - 22:37 (NNNman @ 07.02.2015 - время: 22:48) (jakellf @ 03.02.2015 - время: 02:13) У нас несомненный капитализм-полу-частный, полугосударственный. Весьма неразвитый, с пережитками социализма (который куда ближе к феодализму, но не феодализм все же). А такой термин, как "неофеодализм" вам знаком? Вот по мне мы как раз в этом периоде. Термин знаком, вот только что такое неофеодализм, насколько это точный и ясный термин? Термин был популяризован в эссе Джона Кеннета Гэлбрейта «Неофеодализм» Только вот Гэлбрейт не Маркс. У Маркса все четко-общая нищая собственность-первобытно-общинный, собственность на средства производства включая людей-работников-рабовладельческий, строй, при котором крестьянам принадлежит хозяйство и они имеют семью-феодальный,средства производства принадлежат хозяевам а не имеющие средств производства наемные работники на них работают-капитализм. Очень важно отличие рабовладельческого строя от феодального 1. рабы не имели своего хозяйства, своих средств для производства, а крепостные крестьяне в феодальном обществе имели, хотя очень ограниченно; 2. рабы не могли иметь собственные семьи, а крепостные крестьяне могли завести семью (жениться, выйти замуж) ; 3. раб являлся полной собственностью рабовладельца, а крепостной крестьянин также являлся собственностью феодала, но имел некоторую свободу. 4. раб не был заинтересован в результатах своего труда (все равно ему не платят, могут делать с ним все что угодно и даже убить) , а крепостной крестьянин, наоборот, был заинтересован (хотя феодал от его труда присваивал себе большую долю) . Иммануил Валлерстайн в 1992 назвал неофеодализмом автаркичные регионы с местными иерархиями и поддержанием достаточно высокого уровня технологий для элиты Неофеодализм объединяет насильственные методы феодализма с эксплуататорством капитализма. При буржуазной ориентированности для него характерны внеэкономическое принуждение и насильственное насаждение власти,разрыв внешнеэкономических связей, переход власти к органам насилия и принуждения. Есть ли все это в России? Конечно. Неофеодализм ли в России? Конечно нет. Неофеодализм -это все равно феодализм. Куда ближе к нему среднеазиатские постсоветские республики, и, куда более благополучные, нефтяные арабские монархии, типа Саудовской Аравии. Вообще чистый капитализм поискать-это проблема. Как называется строй в Китае? Или в Швеции, где социализма больше, чем было в Советском Союзе? А в Израиле? там есть кибуцы с практически коммунистическим укладом, масса социалистических институтов и , одновременно , развитый капитализм. У нас нет феодализма, хотя его элементы имеются(например часть гастарбайтеров живет , как крепостные, но и они домой деньги отсылают и туда же уезжают, чтобы вернуться-у них дома феодализм покруче) А насчет режима-капитализм существует с очень разными режимами-фашистская Германия-капитализм, Аргентина-капитализм и даже Сомали-капитализм. |
||||
King Candy Свободен |
13-03-2015 - 00:57 Какой у нас на дворе строй? Ворократия Еще немного о русском Левиафане |