Взрослая социальная сеть
 Змей Плискин Свободен |
03-08-2011 - 20:28
Позитива тогда действительно было гораздо больше. Сейчас только и разговоры о увеличении пенсионного возраста, повышении налогов, подорожании, инфляции, поборах в школе, институтах, на дорогах, в больницах и поликлиниках..... |
||||||
 Marinw Замужем |
03-08-2011 - 20:31
Это свидетельство того, что кто-то за жалостью скрывает отсутствие у него аргументов для спора. Кстати цензура в США и сейчас вырезает кадры из фильмов. Посмотрите в Инете. Там много таких примеров. |
||||||
ps2000 Свободен |
03-08-2011 - 20:37
Я не смотрел фильмы в США, так что не могу судить о их цензуре. Мне любая цензура не нравится, (если в произведении не нарушается закон). Мне не нравится когда за меня решают что мне смотреть, что читать, что делать. Я хочу сам принимать решения. При этом прекрасно понимаю, что если решение за меня принимает кто то другой - то жить мне гораздо проще |
||||||
Штангенциркуль  Женат |
03-08-2011 - 20:56
Пол Верховен резал Основной инстинкт в угоду цензуре... Скорцезе не дали показать Последнее искушение Христа... Запрещен Последнее танго в Париже... Кароче, вам наду учиться гуглить http://lib.rus.ec/b/184539/read |
||||||
Фема Замужем |
04-08-2011 - 19:49 оффтоп отделён из темы "истинные планы Гитлера" |
||||||
| rattus Свободен |
06-08-2011 - 18:12
Яндекс появился в 1997-м. Скажем так, раттус когда первый раз попал в инет такого поисковика не было. КНДР и СССР сравнивать некоректно. Для начала чучхе - это такой себе махрновый национал-социализм под маской коммунистических идей. |
||||||
| zLoyyyy Свободен |
06-08-2011 - 23:01
Порнуху в видеосалонах легально не показывали. Если конечно к порнухе Вы не относите фильм "Полосатый рейс", в котором мелькнул зад покойного Леонова. |
||||||
Фема Замужем |
07-08-2011 - 15:13 ps2000 и Йодо, прекратите перепалку удляю ваши посты |
||||||
Клим Самгин Свободен |
08-08-2011 - 16:27
Фильм прекрасный, один из лучших в мировой киноистории... Хотя под поп-корн и пиво, наверное, пойдет плохо. Дело в том, что для того, чтобы оценить достоинства этого фильма, нужно обладать хотя бы минимальным интеллектом... |
||||||
| Свободен |
08-08-2011 - 16:47
Легально и сейчас ее не показывают. Зато эротику вроде "Эммануэль" на вечерних сеансах в видеосалонах показывали вполне легально, прекрасно помню. Только вход был то ли до 16, то ли до 18, следили за этим строго. Именно порно показывали на "закрытых" показах, для проверенных людей. И просмотр стоил то ли 3 рубля, то ли даже 5, тут я ошибся, когда про стандартный рубль писал. И когда в конце 80-х появились в городах кабельные и дециметровые ТВ-каналы - там тоже иногда показывали порнуху, правда глубокой ночью. Не знаю, правда, как долго это продолжалось, наверное прикрыли быстро, ибо это все-таки противозаконно. Да и сейчас это в принципе противозаконно, в "общем" доступе порно никто нигде не покажет сейчас. Клим Самгин, вы имеете право считать скучнейший ч/б фильм о биографии древнего иконописца шедевром, другие - нет. Почему вы считаете, что правы именно вы? Для режиссеров в нем есть интересные находки, а для обычного зрителя этот фильм - просто набор картинок, оставляющий после просмотра крайне угнетающее впечатление. В этом и есть наверное его "шедевральность"? |
||||||
| ps2000 Свободен |
08-08-2011 - 17:02
О вкусах не спорят. Нравится - не нравится - дело каждого Но есть то что признано мировым сообществом Вам могут не нравится Фелинни, Куросава, Бергман..... Достоевский, Кафка, Дюрренматт, Апдайк...... Гойя, Пикассо, Рубенс...... Бах, Моцарт, Шопен..... Это Ваше право Я в таких случаях говорю - не понимаю. Говорить что это полная чушь - не считаю правильным |
||||||
| Клим Самгин Свободен |
08-08-2011 - 17:05
Потому что этот фильм шедевром считаю не только я, но и очень много очень неглупых людей. Причем - во всем мире. У них ведь тоже есть какие-то резоны для этого, правильно?... Поэтому, если Вам этот фильм непонятен и скучен, то логично искать причину в Вас, а не утверждать, что это "редкостная муть"... Гордиться тем, что "мы ниверститетов не кончали" - это признак морального и интеллектуального убожества... |
||||||
| Свободен |
08-08-2011 - 17:10
А я не считаю правильным называть тех, у кого фильмы Тарковского вызывают желание спать или посмотреть что-то другое - лишенными интеллекта. Особенно если у этих людей хватает интеллекта считать шедевральными произведения тех авторов, которых вы перечислили. )) Это сообщение отредактировал Искатель наслаждений - 08-08-2011 - 17:11 |
||||||
| ps2000 Свободен |
08-08-2011 - 17:19
Сравните Тарковского и фелинни - найдете много общего. Вам нравится Кафка, Дюренмат, Шагал, Малевич? |
||||||
| Свободен |
08-08-2011 - 17:24
Нет, не нравится (кто такой Дюренмат - если честно, вообще не знаю). А что, обязаны? |
||||||
| Клим Самгин Свободен |
08-08-2011 - 17:25
Попытаюсь объяснить... Я, например, не люблю балет. Просто не понимаю его. Но много умных, уважаемых мною людей балет по-настоящему любят, стремятся попасть туда, и иногда даже испытывают восторг от этого действа... И тот факт, что мне на балете будет скучно, я считаю именно своим минусом, а не минусом данного вида искусства. И я не буду говорить, что балет - это "чушь какая-то", потому что я понимаю, что буду выглядеть дураком... Мне кажется, это элементарное рассуждение... |
||||||
| Свободен |
08-08-2011 - 17:30
Вы не сравнивайте балет как род искусства - и творчество отдельного балетмейстера. Виктюка "интеллектуалы" тоже считают шедевральным, а по-моему - полная фигня. От того что я считаю его фигней - в глазах миллионов (или хотя бы тысяч) он шедевральным не перестает становиться. Но означает ли это, что я ДОЛЖЕН считать его шедевральным? |
||||||
| ps2000 Свободен |
08-08-2011 - 17:38
Вы написали: "Особенно если у этих людей хватает интеллекта считать шедевральными произведения тех авторов, которых вы перечислили." Решил, что это Вы про себя. Вовсе не обязаны. Но есть понятие общей культуры, в которую входит знание некоторых вещей. При чем чем больше человек знает, тем лучше. На мой взгляд  |
||||||
| ps2000 Свободен |
08-08-2011 - 17:43
По-моему Клим Самгин ответил на Ваш вопрос до того, как Вы его задали. Вы никому ничего не должны. Виктюка в целом тоже плохо воспринимаю. Но для такого вывода надо его посмотреть |
||||||
| Свободен |
08-08-2011 - 17:44
Знать человек может много, но вкусы-то у него все равно свои особенные. Интеллектуалы - с ними все понятно. Но те кто пытаются косить под интеллектуалов и пытаться показать, как же они много знают и любят - на мой взгляд, просто смешны. Тот, кто говорит, что ему что-то не нравится из того, что признано "мировым сокровищем" - по крайней мере честен, и не прикрывается какими-то словами, чтобы не выглядеть в чьих-то глазах хуже. Заставить себя полюбить творчество авангардистов или кубистов, не являясь авангардистом или кубистом - просто нельзя, ИМХО. )) Это сообщение отредактировал Искатель наслаждений - 08-08-2011 - 17:44 |
||||||
| Клим Самгин Свободен |
08-08-2011 - 17:51
Нет, не означает... Это означает, что когда я что-то не понимаю, то мне должно хватать мозгов хотя бы на то, чтобы не гордиться собственным невежеством... И если я слабо разбираюсь в квантовой физике, то я не должен считать дураками этих самых физиков, которые занимаются какой-то фигней... |
||||||
| ps2000 Свободен |
08-08-2011 - 17:58
Я не кубист, но Пикассо мне нравится. Очень. Почему - не знаю. Вы прекрасно все поняли, тему можно закрыть (и про Тарковского и про кубистов и про Дюрренматта)  |
||||||
| Свободен |
08-08-2011 - 18:02
Искусство отличается от науки тем, что его для восприятия не надо понимать - искусство должно просто вызывать у человека эмоции, обогащать духовно, а не давать знания. Вы из тех, кто может смотреть на "Черный квадрат" Малевича или "Гибель Герники" Пикассо? Я - нет, честно говорю. Просто у меня другие вкусы. Я на Брюллова и Айвазовского лучше буду любоваться. И невежественным себя при этом ни капельки не буду считать. Ибо я знаю, кто такие Малевич и Пикассо и знаком с их творчеством, но только творчество других мне милее гораздо больше. Вы похоже как раз не интеллектуал, а только косящий под него - то есть тот, кто не имеет мужества признаться, что чего-то не приемлет и не способен понять. )) Это сообщение отредактировал Искатель наслаждений - 08-08-2011 - 18:02 |
||||||
| Клим Самгин Свободен |
09-08-2011 - 11:49
Боюсь, что как бы Вам не хотелось, что бы это было не так, но разница между нами абсолютно в другом... Просто когда я вижу что-то, что не понимаю, я не тороплюсь называть это "чушью", и те, кто в этом разбирается, изначально вызывают у меня уважение - если не докажут обратное... А когда Вы что-то не понимаете, Вы называете это бессмысленной дрянью, а тех, кто утверждает, что разбирается в этом, считаете лгунами... И все это идет изнутри... И поэтому - именно у меня есть мужество и ум признаться в том, что есть что-то, чего я не знаю или не понимаю. Надеюсь, когда-нибудь это появится и у Вас... |
||||||
Camalleri Женат |
25-08-2011 - 22:26 Ну вот, тока недавно же приезжал этот Кем чен Ир, с медведевым ещё трындел. |
||||||
tschir Свободен |
11-04-2012 - 02:14 Хотел про Корею почитать, а тут о Тарковском говорят. Ну что ж. И по этому поводу у меня есть свое мнение. Ругать СССР - ни ума, ни смелости не надо. Фильмы Тарковского не показывали? Но знаете ли Вы сколько сейчас пылится на полках гениальных сценариев? Сколько талантливых режиссеров не могут найти себе продюсера? и т.п. Лично я не знаю. Зато вижу по новостям, что в последние годы многие наши фильмы на международных кинофестивалях получают различные призы. Значит Профессионалы в жюри уверены в талантливости авторов. А кто видел эти фильмы в России? Массовый зритель не видел. Это что - цензура? Чем же РФ лучше СССР в этом плане? Это сообщение отредактировал tschir - 11-04-2012 - 02:16 |
||||||
| zLoyyyy Свободен |
11-04-2012 - 02:32
Ругать загнивающий капитализм - аналогично. |
||||||
| ps2000 Свободен |
11-04-2012 - 09:40
А какие фильмы Вы не можете посмотреть сегодня? Что мешает их смотреть массовому зрителю? Да и не на массового зрителя такие фильмы рассчитаны |
||||||
dogfred Свободен |
15-10-2013 - 21:34 Тема закрыта в связи с отсутствием новых сообщений длительное время |