Конкурс по ПДД и не только

Речь идет не совсем о ПДД. Просто какие-то интересные вопросы, связанные с движением и управлением... Например, в ПДД вы ничего не найдете, чтобы ответить на вопрос о квадрациклах, заданный выйше. Дело не в знаниях конкретных правил. Я может плохо выразила свою мысль, что мужчина меня не понял, а женщина поняла. Я - об интересных вопросах, напрямую не связанных с ПДД. Вот, например, еще вы едете по дороге видите взаимоисключающие друг друга знаки, обратились за разъяснениями в ГАИ, вам объяснили, как они действуют в этом случае. Вы выставляете вопрос. Т.е. что-то выходящее за рамки непосредственных конкретных знаний, дающихся в автошколах.

Для управления квадрациклом достаточно иметь категорию "А" однозначно

Про категорию "А" - ответ неверный.

Это сообщение отредактировал Tata Fox - 06-07-2006 - 12:53

Про светофор не совсем понятно, он совсем не работает или не работает только желтый сигнал?
Если смотреть как в жизни, то и зеленого с красным достатчно, чтобы движение не нарушилось.
Если светофор не работает, то сначала проезжают машины, которые двигаются прямо, затем машины которые производят поворот, при этом используется правило помехи справа.

Внимательно читайте вопрос. По тексту вопроса: "Считается ли исправным работающий светофор с неработающим жёлтым сигналом? (для того, чтобы определить неработающий жёлтый сигнал - светофор должен быть включён в общем рабочем режиме) Какими правилами проезда перекрёстка (регулируемого или нерегулируемого) стоит руководствоваться в этом случае?
Сияющая, считаю ваш ответ не относящийся к вопросу №1 Вопрос задан по конкретной ситуации, которая встречается очень часто - работающий светофор с неработающим жёлтым сигналом.

Почему квадрацикл не попадает под формулировку мотоцикла?

Это сообщение отредактировал disident - 06-07-2006 - 13:26

А я даже не имела в виду, что кто-то один выдумывает конкурсные вопросы. Просто те, у кого есть интересныеы вопросы их размещают и отслеживают, какие ответы даны. Если появился правильный ответ - отметим. Если нет, то через день-два правильный ответ надо дать самому. Мне кажется, будет интересно.

Абсолютно верный ответ про "тракторные права", хотя, конечно, на первый взгляд это выглядит странно.

Нет, думаю. Если старый талончик действителен, он меняется на новый с таким же сроком действия. В смысле старый был до июля 2007, допустим, и этот так будет. Вывод сделал, исходя из того, что продавал как-то машину, талончик еще действовал полгода, покупатель мой просто обменял его в ГАИ на новый, полугодовой. Может, и тут принцип такой работает?

Абсолютно верно.

Вопрос: В прошлый понедельник мой муж попал в ДТП, был составлен протокол, согласно которому виновником был признан другой водитель. Он осуществлял повором из второго ряда направо, спихнув с дороги моего мужа. В пятницу состоялся разбор ДТП, на котором виновником был признаны оба. Второй водитель - в том, о чем уже писалось. Мой муж в том, что раз он при движении прямо не заметил маневра водителя другой машины и не успел остановиться, то его скорость была слишком большой. Правомерны ли действия ГИБДД, и если нет, то в чем. (ответ уже знаю от адвокатов)

Признаю поправку, вопрос, видимо, был не вполне корректен. Конечно, имеются в виду города на территории России.

Вопрос виновности участников ДТП следует рассматривать таким образом:
Вэтом случае необходимо учитывать указательные знаки "направление движения по полосам", предусматривающие безприпятственное движение транспортных средств, т.е. при повороте на право с двух или болееполосной проезжей части знаками должно было предусмотрено направление движения. Если на дорогу, на которую сварачивали оба водителя имела только одну полосу в одном направлении, водитель поварачивающий со второй полосы не прав (в случае с длиномерным транспортным средством водитель мог повернуть со второй полосы, убедившись в безопасности манёвра или прибегнув к помощи третьих лиц)

Непосредственно по вопросу. Протокол не устанавливает виновность участников ДТП, а лишь констактирует сам факт ДТП, включая описание и схему ДТП. Так называемая группа разбора (следователи) взвешивают все "за" и "против" участников ДТП сопоставляя факты и состояние участников и лишь только в том случае, если ни одна из сторон не признаёт себя виновной и не подписывает в этом бумаги дело передаётся на рассмотр комиссии, решение которой каждый из участников имеет право обжаловать в суде.

Это сообщение отредактировал disident - 06-07-2006 - 15:44

Знаков никаких не было, значит поворот можно было осуществлять только из правого ряда, который движется прямо и направо. Второй - соответственно только прямо (вторая машина - легковая Вольво).
В данном случае вопрос не относился к тому, кто виноват. Нарушения идут по процедуре. Какие?

Хитрая какая, сама все узнала, а мы же тут не адвокаты

Тут есть несколько моментов.
Во-первых, перец, подрезавший твоего мужа - включал ли он заблаговременно указатель поворота, который, тем не менее "не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности"?
Во-вторых, п. 8.5. "Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение."
В-третьих, п. 8.9. "В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа."
Т.е. по последним двум пунктам муж однозначно не виноват. Как мне думается, он будет виноват, если его скорость движения превышала разрешенную.

Если же ты спрашивала о компетенции ГАИ делать столько однозначные нелепые выводы - то этого я не знаю...

Не видел этого, пока писАл Тады я пас..

Это сообщение отредактировал SPLIXXX - 06-07-2006 - 16:12

Факт нарушения скоростного режима устанавливается из расчёта тормозного пути, коэффициента сцепления с дорогой и массы автомобиля, а не из расчёта успел он увидеть автомобиль или нет

Один ляп гаишников пойман. Есть еще по крайней мере один. Может, еще найдете что-то, на что адвокаты не обратили внимания.

ППС имеет право.

Имеет, но только в присутствии понятых. Кстати, они не имеют право сами открывать, например, богажник. Водила это должен сделать сам.

Да-да, про понятых забыл напрочь А сам - это само собой