Конкурс "Рассказ по Картине"

Так, а это что еще за разбор? Поясните мне, а то я у вас первый раз участвую.

Оценки выслал. Так что теперь ждем пятницы, когда объявят результаты.

Смотрите ниже. Ну или выше, там тоже уже было)))

Я старалась всё время помнить, что это конкурс непрофессионалов. Честно!))
1. Приятно порадовало отсутствие принцесс и волшебников.)) Рваное повествование короткими вспышками переносит читателя из одной точки в другую. В данном случае приём вполне удачный. Авторский слог тоже на уровне. Рассказ мне скорее понравился.
2. Недостатком здесь считаю отсутствие единого стиля. Сначала обычное повествование, потом проза приобретает поэтический окрас и не совсем понятно для чего или почему он с самого начала не был таковым... Наблюдается так же ряд не удачных или неправильных речевых оборотов (за то пленили женственную душу, Воспоминание ущемило сердце, в узах брака буду я окован).
3. Первое, что бросается в глаза – Леди Эстер разговаривает речью простолюдинки и ведёт себя соответственно («Не каркай, Молли», «Угу»,- девушка шмыгнула носом.) Повествование затянуто и довольно сумбурно.
4. Тут, как всегда, сложные речевые конструкции, избыток метафор...точнее одни сплошные метафоры. Это красиво, но читать сложно и не слишком интересно. Попади мне в руки книга, написанная таким языком, вряд ли меня надолго хватило бы. Этот автор больше поэт, чем прозаик. ИМХО конечно.))
5. Честно говоря, мало что поняла из повествования. Чем так плохи родители этой девушки и юноши со странным именем, больше похожим на фамилию. Чем они так досадили своим детям, что те задумали бежать на край света? Тем, что собираются выдать дочь замуж без её желания? Так во времена столь отдалённые это происходило сплошь и рядом. Ну и авторский язык тоже оставляет желать лучшего.
6. Яркий пример того, что нельзя так много информации вмещать в короткое произведение. Этот рассказ больше напоминает краткое содержание длиннющего романа. Видимо, автор не владеет искусством малых форм.
7. Неплохо. Но слишком скомкано. Рассказ выиграл бы, если бы автор немного поярче изложил кульминационный момент произведения.
8. Ну наконец не сказка, а хотя бы фантастика)) В общем понравилось. Но в рассказе несколько нарушены пропорции. Вступительная часть могла бы быть покороче, а кульминация с находкой куклы, подлиннее. Похоже, что автор сначала увлёкся, а потом вспомнил об ограничении объёма.))
9. Ощущение, что автор писал быстро и рассказ не перечитывал из-за недостатка времени. Слово «замок» повторяется бессчётное число раз, так что получается «замок на замке и замком погоняет». А в общем, если взять все сказочные сюжеты конкурса, то этот неплох. Если исправить некоторые огрехи, оценка положительная.
10. Неплохо. Сюжет, во всяком случае, достаточно интересен и авантюрен)) Речь автора тоже мне понравилась.
11. Тоже довольно много неудачных речевых оборотов (бросала лестные отзывы, закокетничала Изабелла), а есть и просто откровенные ляпы:
жить в достатке и богатстве
Лорд бросил строительство Замка и бросился на поиски своей возлюбленной
У уже не юной Изабеллы родились внуки и правнуки
она снова стала юной, как и прежде прекрасная и молодая

Это критика а еще, наверно, любопытней реакция на критику Я, кстати, тоже попробовала написать что-то подобное, но прочитав отзывы Flameberg2, решила, что ничегошеньки не понимаю в жизни и не отправила.

потому что выбирать невесту - дело обычное,земное,
а разговор с душой...

Хотя с замечаниями в отзыве не могу не согласиться.

Напрасно. Сама же говоришь, отзывы читать интересно. Никто из нас, кто берёт на себя смелость разбирать чужие произведения, не претендует на звание "истины в последней инстанции"...да и критиками называемся весьма условно. Это лишь ЧАСТНОЕ НЕПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ мнение. У каждого свои предпочтения и взгляды критикующих могут абсолютно не совпадать...что впрочем очень часто бывает))

Наверно, всё таки мой случай совсем запущенный, я, к примеру, на дух не переношу Жордж Санд, не могу читать, когда смысл сюжета является лишь приложением к главному в произведении: трясине из образов и метафор. Хотя авторская тема Flameberg2, которую я специально прочитала, что бы понять его точку зрения, изменила мое первоначальное отношение, всё может быть "гуд", если делать это правильно.

5 предложений, 7 раз слово "паутина" и 4 раза слово "принцесса". Ни одного раза не увидел слово "она" или "девушка". Предложения слишком длинные. Далее всё тоже самое, постоянно повтояется слово "принцесса".
Весь рассказ награмождён оборотами и длиннющими предложениями. Если в третьем рассказе это хорошо читается, то тут начинает напрягать.
Смысл...сюжет...не зацепил. Тут сравнительных оборотов больше, чем слов, несущих основной смысл рассказа.

№5
Написано хорошо, читается легко.. Только смысл уж явно простой, ничего оригинального и ничего интересного..

№6

И я сразу начал ржать Конечно так можно выражаться, но не в литературном языке) Ну можно написать "меланхолично", "отрешённо" и т.д. и т.п., но не "тупо"

Свеча вверх ногам горела? Воск обычно стекает и безшумно, куда он капать может?)

Как в четвёртом рассказе. 4 предложения, 4 слова "лошади". Ну а вообще корявостей в рассказе много..
Больших сходств с картиной не уловил. Девушка, сбежавшая от богатенького старика, стала богатенькой проституткой. Как то вот её жизненные принципы противоречат ей. Не правдоподобно, не жизненнно, "не верю!" (с)

№7
Наверно я сегодня тупой ибо смысла здесь не понимаю Или он настолько примитивен, что я просто ищу ещё что-то. Написано складно, без ошибок, что есть гуд)

№8
Во всяком случае оригинально! Написано хорошо и складно, читать не напрягает. В принципе понравилось, но концовка простенькая, хотелось что-то более оригинального)

№9

no comments

Ну а вообще красиво. Простенько, но интересно)

№10
Отлично. И написано хорошо и задумка неплоха)

№11
Написано хорошо.. Но ничем не зацепило. Обращения к читателю смотряться нелепо..

Общие выводы:
ГДЕ СОВЕТСКИЕ ИМЕНА??? Ну пусть будут старинные, но где блин ваш патриотизм?
Ну а так ни один рассказ больших эмоций не вызвал. Но за конкурс спасибо, приятно провёл время)
Очарованная, а можно я тут оценки поставлю? Мне скрывать нечего, да и смогу написать кому и за что такая оценка :)


Это сообщение отредактировал СырК - 07-02-2007 - 12:39

Сырк, ты хотел сказать русские?

Ага, а если писали украинцы?))) Поэтому я так и решил написать))) Потому все имена стран СНГ я считаю русскими)

Просто у меня словосочетание "советские имена" ассоциируется с разными Даздрапермами, Владленами, Пестелинами и Баррикадами)))

Это сообщение отредактировал Белая - 08-02-2007 - 00:19

Точна)))


Оценки мне тут писать запретили, поэтому отошлю в ПМ. Навена. Завтра может) Если вспомню :)

Ура. Наконец-то я вернулась домой, не люблю рассиживать по интернет-кафе, мысли там, как тараканы разбегаются.

Они (отзывы) были несколько неожиданными для меня, настолько, что заставили думать мою бедную головушку

И не только думать, но и крепко заинтересоваться Вами о чем совсем не жалею. В Ваших рассказах присутствует настоящая глубина, в которую с удовольствием погружаешься, и не хочешь покидать её. За счет чего достигается данный эффект, я намеренна в ближайшем будущем разгадать. Мне тоже хочется так же научиться. Так что, как видите, это не "по печени стукнули", ну может чуток, щекотнули, и то не со зла, а исключительно благодаря хронической невнимательности и, может, слегка проскальзывающей вредности характера.

А в своих отзывах я давила в основном на читабельность произведения, это как с сайтостроением, сайт может быть тысячу раз прекрасным и полезным, но неправильное оформление способно свести на нет все усилия. Вот они:

По поводу имен персонажей: буду откровенной, наши имена мне использовать совсем не хочется, почему так - загадка, но факт. Может быть из-за того, что они слишком обезличенные (Андрей позвал Сашу...), так как исторически сложилась практика использования очень узкого спектра из всего многообразия славянских имен. А редкие имена отдают деревенщиной или стариной, что способно в немалой степени так же повлиять на общий фон рассказа. Исключение составляют лишь случаи с описанием нашей родной действительности.

Это сообщение отредактировал невиноватая - 08-02-2007 - 14:54

А кроме Михайло нет ничего?) Разве Анна звучит хуже, чем Эстер или Эмилия? Лиза (Елизавета), Мария, Екатерина, Александра ну или редкие имена, например Лилия. Кстати, в рассказе №9 фигурирует Елена. Тоже неплохо) Там же фигурирует Михаил (кстати, только только обратил на это внимание ) А Декарт лучше Дмитрия? А ещё Констанитин, Кирилл, Николай, Станислав и много чего ещё :) Да, возможно не все эти имена имею исконно славянские корни, но во всяком случае у нас этими именами называют людей. А вот свою собачку с удовольствием назвал бы Бертраном или Велинданом Простите, если кого обидел сем высказыванием)

Согласен!)

А вообще, если почитать мои рассказы, то у меня тоже есть такие, где я использую иностранные или вымышленные имена. Просто в данном случае меня удивило такое обилие иностранщины)

Граф Константин позвал графиню Елизавету. Тоже "фу"? Тоже обезличенно по вашему? Если так, то мне сказать нечего) Т.е. есть чего, но я промолчу)


З.Ы. Небольшой совет по поводу голосования. Судьям лучше убрать такую обязаловку, как хоть одному, но 6 поставить. Во-первых он не заинтересован никого валить, т.к. его рассказа там нет, а во-вторых...думаете вы сами поймёте что, но если не совсем, могу объяснить, хотя по-моему достаточно во-первых)

Еще раз обращаю внимание:
Использование имени, по-моему, зависит от мастерства и умения автора подобрать самое подходящее, говорящее само за себя имя героя.
Леди Фекла совершенно неудачный пример. Потому как совмещает две крайности. Отсюда пример - пустой звук.

А чем плоха была бы героиня данной картины, если бы ее назвали Светлана. Кстати, это имя абсолютно литературное. Вошло в русский язык исключительно из произведений начала 19в. Вспомнился бы сразу Жуковский, его творчество... сюжет... А еще пушкинские имена... да масса всего...

"основная масса "русских" имён- семитские, греческие, римские..." - бесспорно! но они приняты русским языком и более того - русским СОЗНАНИЕМ.
Вот Флоренский, я думаю, многим был бы интересен. Прочтите его статью об именах. Не поленитесь, найдете много чего интересного. Статья так и называется "Имена"

Насчет Булгакова. У него симбиоз фантастики и реальности. Очень и очень гармонично переплетается. Причем фантастика всегда на втором уровне, слабо выглядывает из-за тонкой вуали реализма.

Помнится были такие слова "как вы яхту назовете, так она и поплывет". Тоже самое с героем произведения.

--------------
Кстати, по поводу сказок я ничего против не имею...

Так ведь не было графов и графинь, были принцессы и принцы. Тогда уж можно глобальней ставить вопрос: почему никто не использовал народные мотивы и нашу историю.

И Ваша реплика помогла мне понять, почему у меня такая ассоциация появилась. Просто наша современность - это обыденность, которая порядком приелась, вот и не замечаем музыки имен (это я про себя), плюс, всё таки заездили мы имена-то свои, кругом Сергеи, Андреи, Наташи, Марины... . Мать чуть Анжеликой меня не нарекла, да не решилась до конца, всё туда же. В принципе нормально, но не хочется их брать с собой в свои фантазии, если только не про Россию пишешь, а это сложно, реальность писать, куда сложней, чем выдумать целый мир.

Про историю это уже слишком) Это уже будет выглядеть как "вы не о том пишете рассказ, надо об этом"

Вы к литературе не имеете, судя по всему, ни малейшего касательства, ибо рассуждения по виду поверхностны.

Кстати, литература - это искусство.
Возьму за пример живопись. Скажем две картины. Изображен лес. Одна какого-нибудь пятилетнего мальчика с детского сада, а другая, пусть будет Шишкин. Ну и которая из них, по-вашему, имеет бОльшую культурную ценность? На которой зритель увидет более близкое и нечто определенное для себя? От какой зритель получит большее эстетическое довольствие? Почему ваш выбор очевиден?
Так же и с произведением. Текст делают детали, невидимые росчерки автора, то, что сокрыто от внешнего глаза, то, что с первого взгляда и не разглядишь. Во всем должна быть недосказанность и тайна. Прежде всего, в целом произведение (любое) должно нести в себе философию, собственный взгляд автора на мир, его представления.
Вам несомненно нравятся те произведения, в которых вы примечаете точку зрения автора и с которой вы постепенно соглашаетесь. Имена - это только малые детали к убеждению и склонению читателя на свою сторону.

В общем, не буду тут сотрясать воздух, обратитесь лучше к трудам П.Флоренского "Имена", упомянутому kiss-ka, вам будет понятнее о чем я.

Это сообщение отредактировал finestra - 09-02-2007 - 01:02

В чем же их поверхностность-то? ) По-моему, я всё очень подробно расписал. Да, владение таким вот замечательным навыком - вещь прекрасная и, быть может, даже очень нужная. Но я уже говорил, что готов привести с сотню примеров из мировой литературы, в которых именитые Гранды использовали в качестве имен персонажей, например, клички своих домашних животных И я уже говорил: настоящее значение этот элемент (имена персонажей) имеет только для тех, кто, под впечатлением от общего качества, общей увлекательности произведения, решит исследовать его глубины. Но впечатление это формируются не только на именах персонажей, далеко не на них. Впечатления формирует общий литературный навык автора, способность передать свои мысли на бумаге, а имена - всего лишь малая его часть: её могут заменить, на нее могут вообще плюнуть, ее можно компенсировать, получив некоторый дисбаланс, но, при этом, "выехать" за счет других элементов. И при чем тут Шишкин с пятилетним ребёнком? По вашему мнению, скажем, в таком же сравнении можно рассматривать Баркера и Кинга (первый на имена плевать хотел см. Имаджику. При этом почетный титул Гранд-мастера хоррора получил на несколько лет раньше Кинга), Асприна и Толкина? Шишкин и ребёнок? Не думаю, что такое сравнение уместно: все они - профессиональные писатели, их язык далеко не беден, а имена персонажей довольно благозвучны. И где же тут моя ошибка?


UPD: кто-нибудь из модеров может выделить сообщения оффтопные (про имена) в отдельную тему, дабы мы, без вреда конкурсам, могли бы продолжить обсуждение? :)

Это сообщение отредактировал Flameberg2 - 09-02-2007 - 08:50