Литературная ЧГК - 19 января 2009!

Правильно, вот так и должно быть. Иначе это не литературная викторина получится, а конкурс на составление вопросов, в котором команда, давшая большинство правильных ответов (и не методом тыка, как синие с Аксёновым), может проиграть той, которая наберёт баллы за счёт своих вопросов.

Нет, Виртуш, нет... Почти так, мелкая помарка (одна команда остановилась в крошечном шаге от ответа) не должна так сказываться на оценке самого вопроса. да, они себя немного подставили, но вопрос-то по нашим критериям действительно должен браться всеми...

Абсолютно согласен. Более того, если Вы прочтете выше, я предлагаю снизить нашей команде оценку за вопрос по Аксенову.

Только мне не нравится позиция Вашей команды, когда практически точный ответ не принят из-за того, что Ваша команда желает иметь другую формулировку.

И насчет "тыканья пальцем". А ведь ответ Вашей команды на вопрос о Карамзине, а именно его вторая часть (насчет второго участника этой истории) то же самое тыканье пальцем - "может один, который их издавал, а может другой, который их прочитал". Где в Вашем ответе указание на то, что кто-то из заявленных Вами возможных участников "ознакомился 12 раз"? Нет его, потому что Ваша команда этого не нашла. Ссылка на то, что он прочитал "все 12 томов", и потому "ознакомился 12 раз", просто смешна...

Давайте начнем протестами друг друга топтать. Давайте я опять подниму вопрос о "жанре" и "форме"...

Не нравится мне все это. Ведь понятно, что команда серебряных нашла нормальный ответ, что речь шла о сказке Толстого и о его продолжении... И то, что Вы не желаете с этим согласиься, не делает чести команде...

Не понял, в чем вопрос...

На наш вопрос не дала ответа команда сиреневых...


P.S. Lilith! Наши ответы дошли?

Это сообщение отредактировал Офигевший - 23-01-2009 - 18:30

Абсолютно согласна, что Синим нужно снизить оценку за ответ на вопрос про Госпоржакса и роман "Джин Грин - Неприкасаемый".

Лилит, безотносительно к ситуации.. Я считаю, что 1 балл нужно давать за вопрос, на который все ответили на зачёт (без полузачётов), 2 или 3 балла - если есть зачёты и полузачёты, ну и минус два, если одни незачёты.

Если давать 1 балл за вопрос, который получил и зачёты и полузачёты за ответы, то команда даже отвечая на все вопросы викторины абсолютно правильно, может за счёт баллов за свои вопросы проиграть той, которая отвечает не совсем правильно, но за свои вопросы 3 балла получает.
Выходит не литературная викторина, а конкурс на умение составлять вопросы.

Это сообщение отредактировал VIRTushka - 23-01-2009 - 19:27

А как насчет "тыканья пальцем" в вопросе о Карамзине?...

После такого Вашего ответа мне хочется снять свое предложение о снижении баллов нашей команде. Более того, прошу высказаться участников из серебряной команды - правильный ли ответ дала зеленая команда на их вопрос?...

P.S. По поводу сложности вопросов. Мне тоже это не очень нравится. Получается лотерея. Если задашь простой вопрос, на который все ответят, то получишь 1 балл за вопрос вместо 3. А если задашь сложный, не который никто не ответит, то вообще получишь минус 2 балла. Вот никто и не рискует. И вопросы получаются значительно легче, чем от ведущей...

Мне это не нравится. Мне больше нравится искать ответ на сложные вопросы. Но на сей раз - таковы правила этой игры. И надо рисковать. Мы рискнули. Честно говоря, я очень боялся, что никто не ответит на наш вопрос, и мы получим -2...

Я не знаю, как шло придумывание вопросов в Вашей команде, но мне кажется, что указание на 1942 и 1945 год было дано не случайно... Вы побоялись, что никто не ответит. Ведь в 1945 году вообще три писателя умерло, из которых один фантаст, а другой - как Толстой - фантаст на четверть, если не меньше... Не трудно найти в их творчестве сказку, да еще имеющую продолжение...

Если мы хотим соревноваться только в сложных вопросах, то надо или вообще отменять вопросы команд, или отдать решение вопроса "проходной это вопрос или нет" исключительно на откуп ведущего. Я, кстати, за второй вариант...

Команде "Зелёных", автору вопроса, надо давать 1 очко, т.к. все ответили на вопрос о "Золотом ключике" и Лениграде.

Не все команды ответили на этот вопрос: "История числа 12. Он не закончил номер 12 и умер. Второй участник этой истории ознакомился с ней 12 раз - и история его запомнила. О чем речь? Назовите участников". (Ни Остап - вспомните человека со шрамом в "Золотом телёнке", - ни Киса не умерли).
Т.к. не все команды ответили на вопрос, поэтому "Серебрянным" за него причитается 3 очка.

Итоги третьего тура должны быть таковы:

В сумме:

А что вопрос о Карамзине? Он звучал: О чем речь? Назовите участников. В нашем ответе приведены "История Государства Российского" и Соловьёв, это полный зачёт. Мало того, наша команда ещё и полезную информацию про Блудова привела) И кстати, если бы мы даже ответили только Блудова, это была бы дуаль ничем не хуже зачтённых "12 стульев"

Извини, запутался. На какой вопрос?

точным ответом на вопрос вашей команды, а именно в его второй части:

Есть ли в процитированном ответе указание на 12 раз?

Не могу вербализировать свои ассоциации при чтении этого сообщения... Но чувствую, что как-то они связаны с бревнами и соломой...

Когда Данько была женой Толстого??

http://ru.wikipedia.org/wiki/Соловьёв,_Сер...лович_(историк)

Или ты другое имел в виду?

То есть, Вы согласны с тем, что серебряной команде надо поставить 2 балла за ответ про Толстого, а зеленой - 2 балла за ответ про Карамзина?...

Я имею ввиду - является ли ссылка на этот факт частью вопроса (а следовательно, и ответа)? Есть ли такая ссылка в ответе зеленых?

Ещё раз. Вопрос был: О чем речь? Назовите участников.
Нашей командой названа "история Государства Российского", Карамзин, Соловьёв. Ответ на вопрос дан полностью, это зачёт

Тогда, если уже совсем разбираться с формулировками, то в вопросе указана точная цифра 12, а источники уверяют, что эта цифра не точна - НЕ МЕНЕЕ 12 раз, то есть, возможно, и 12, и 14, и 25.

На мой взгляд, правильно.

По поводу оценки вопроса зелёных уже исправлено.
Это действительно моя техническая ошибка, единственный "неправильный" ответ (как раз вашЮ если не ошибаюсь) на самом деле был полузачетным. Этого достаточно для оценки вопроса как слишком простого. Ещё раз приношу извинения. Не скрываю, арифметика никогда не была моим сильным местом, хотя математика как таковая мне не совсем чужда.

А остальное-то каким боком?
На вопросы Серебряных и Сиреневых абсолютно правильные ответы дали все команды-соперники. Такие ответы оцениваются в один балл, тут даже и разговора быть не может. По крайней мере до того, как все команды вкупе с ведущим в едином порыве не откажут дуали "12 стульев" в праве на существование. Пока я не вижу такого единения, хотя готова обсудить.

Лилит, хотя бы на будущее..

Наш вопрос звучал так: "История числа 12. Он не закончил номер 12 и [color=blue]умер[/blue]. Второй участник этой истории ознакомился с ней 12 раз - и история его запомнила. О чем речь? Назовите участников".

Как можно было засчитать ответ "Остап Бендер и Киса Воробьянинов", если ни один из них [color=blue]не[/blue] умер? То, что Киса Осю бритвой по горлу писанул, ничего не значит. Через четыре года в "Золотом телёнке" Остап Бендер жив и здоров. Хоть и со шрамом.

Следовательно, одна из команд не ответила, поэтому "Серебрянные" должны за вопрос получить 3 очка.

Вот именно!

А это я процитирую к 12 сюжетным историям поиска стульев:

http://www.klassika.ru/read.html?proza/ilf...ov/author12.txt
Что то ссылка не вставляется правильно...
http://www.klassika.ru/read.html?proza/ilf- petrov/author12.txt
Сделала пробел перед petrov

Это сообщение отредактировал ANATASNELLI - 23-01-2009 - 20:04

Можно сказать и так, что авторы решили его оживить для написания продолжения.
Весьма распространенная практика в литературе и синематографии.)

На мой взгляд, тоже... Точно так же, как и ответ про Ленинград...

Мне просто интересно, когда наконец зеленая команда начнет бороться за честную игру, а не за то, чтобы снизить чужую оценку, и не дать снизить свою...

Нелько! А все эти ссылки к чему?...

А мне интересно, проснется ли совесть у синей команды и она наконец потребует от ведущей снятия с себя позорных очков за Госпоржакса и роман "Джин Грин - Неприкасаемый"?
Что там с Вашей честностью, Фигеич?

А мы, вообще-то, ни за что не боролись. Хотя считали неправильным засчитанный ответ за Аксенова, но оставили все на усмотрение ведущей.

Глава XL, третьей части.
Слова авторов, даже не Воробьяниова.