Взрослая социальная сеть
 Молодой Вулкан Свободен |
28-08-2014 - 23:57 (free sex @ 28.08.2014 - время: 23:52)
Вы кого имели в виду под президентом-олигархом, Путина или Порошенко? |
free sex Влюблен |
29-08-2014 - 00:00 Все начали прикрываться избранием Порошенко, стыдливо умалчивая о событиях, которые происходили до этого. Юридически единственным законным Президонтом Украины остается Янукович. Порошенко не является законным Президентом потому что он избран с нарушением Конституции и законов Украины. Кроме того выборы были проведены не во всех регионах Украины и потому также не могут считаться законными. (mjo @ 28.08.2014 - время: 23:25) Внимательно читал. И по Вашей ссылке посмотрел. Никакой конкретики не нашел. Просто поток сознания. Может быть Вы все-таки ответите на простой вопрос: "В чем по Вашему заключается позиция Макаревича (только конкретно) и где он ее высказал? Внимательно читать недостаточно, надо еще уметь понимать. Если вы не понимаете очевидных вещей, то я не вижу смысла отвечать далее на ваши вопросы. Это сообщение отредактировал free sex - 29-08-2014 - 00:09 |
| free sex Влюблен |
29-08-2014 - 00:01 (Uno Bono Rogazzo @ 28.08.2014 - время: 23:57) (free sex @ 28.08.2014 - время: 23:52)
Вы кого имели в виду под президентом-олигархом, Путина или Порошенко? Разумеется вашего Порошенко, речь ведь об Украине. |
| Молодой Вулкан Свободен |
29-08-2014 - 00:29 (free sex @ 29.08.2014 - время: 00:00) Все начали прикрываться избранием Порошенко, стыдливо умалчивая о событиях, которые происходили до этого. Юридически единственным законным Президонтом Украины остается Янукович. Это вы так считаете. Путин, например, уже назвал Януковича бывшим президентом Украины... ссылка Вы решите его мнение оспорить? |
free sex Влюблен |
29-08-2014 - 00:36 (Uno Bono Rogazzo @ 29.08.2014 - время: 00:29) (free sex @ 29.08.2014 - время: 00:00) Все начали прикрываться избранием Порошенко, стыдливо умалчивая о событиях, которые происходили до этого. Юридически единственным законным Президонтом Украины остается Янукович. Это вы так считаете. Путин, например, уже назвал Януковича бывшим президентом Украины... ссылка Вы решите его мнение оспорить? С тем что он бывший в историческом смысле и фактически никто не спорит, я говорил о юридической стороне. Для того чтобы на Украине была законная власть, а не хунта, надо было делать все по закону и возможность таая была в свое время, когда Яныка прижали. А Порошенко даже до конца года не продержится в своем кресле. |
mjo Свободен |
29-08-2014 - 00:37 (free sex @ 29.08.2014 - время: 00:00) Все начали прикрываться избранием Порошенко, стыдливо умалчивая о событиях, которые происходили до этого. Юридически единственным законным Президонтом Украины остается Янукович. Порошенко не является законным Президентом потому что он избран с нарушением Конституции и законов Украины. Кроме того выборы были проведены не во всех регионах Украины и потому также не могут считаться законными. Что значит прикрываться? Выборы состоялись в соответствии с их Конституцией. Порошенко избран в соответствии с Конституцией. Голосовали те, кто хотел. Признаете Вы эти выборы или нет не имеет значения. Кроме того, это выборы другого суверенного государства. Вы к ним вообще не имеете отношения и не Вам решать их законность. И наконец, Россия признала эти выборы. Что Вам еще? Внимательно читать недостаточно, надо еще уметь понимать. Если вы не понимаете очевидных вещей, то я не вижу смысла отвечать далее на ваши вопросы. Для Вас они очевидны, для меня нет. А то, что Вы не можете ответить на простые вопросы, свидетельствует лишь о том, что Вы не осознаете о чем собственно речь, но активно негодуете. Бывает.  |
| Молодой Вулкан Свободен |
29-08-2014 - 01:20 (free sex @ 29.08.2014 - время: 00:36) (Uno Bono Rogazzo @ 29.08.2014 - время: 00:29) (free sex @ 29.08.2014 - время: 00:00) Все начали прикрываться избранием Порошенко, стыдливо умалчивая о событиях, которые происходили до этого. Юридически единственным законным Президонтом Украины остается Янукович. Это вы так считаете. Путин, например, уже назвал Януковича бывшим президентом Украины... ссылка Вы решите его мнение оспорить? С тем что он бывший в историческом смысле и фактически никто не спорит, я говорил о юридической стороне. Юридический форум здесь отдельно, там и обсудим эти вопросы... если вы, конечно, явный дилетант в юриспруденции, захотите обсудить их со мной, профессиональным юристом..  А Порошенко даже до конца года не продержится в своем кресле. Я буду держать эту информацию на контроле. |
| free sex Влюблен |
29-08-2014 - 01:39 (Uno Bono Rogazzo @ 29.08.2014 - время: 01:20) (free sex @ 29.08.2014 - время: 00:36) (Uno Bono Rogazzo @ 29.08.2014 - время: 00:29) Это вы так считаете. Путин, например, уже назвал Януковича бывшим президентом Украины... ссылка Вы решите его мнение оспорить? С тем что он бывший в историческом смысле и фактически никто не спорит, я говорил о юридической стороне. Юридический форум здесь отдельно, там и обсудим эти вопросы... если вы, конечно, явный дилетант в юриспруденции, захотите обсудить их со мной, профессиональным юристом.. А Порошенко даже до конца года не продержится в своем кресле.Я буду держать эту информацию на контроле.  Uno Bono Rogazzo- профессиональный юрист ))))Загадка для особо профессиональных юристов: Коституция Украины "Статья 108. Президент Украины исполняет свои полномочия до вступления на пост новоизбранного Президента Украины. Полномочия Президента Украины прекращаются досрочно в случае: 1.отставки; 2.невозможности исполнять свои полномочия по состоянию здоровья; 3.смещения с поста в порядке импичмента; 4.смерти." Укажите пункт, в соответствии с которым Янукович перестал быть легитимным Президентом Украины?)) Это сообщение отредактировал free sex - 29-08-2014 - 02:07 |
| free sex Влюблен |
29-08-2014 - 02:36 Ну что, найдется тут лопух, который сошлется на Постановление Рады №4193 от 22.02.2014?)) |
| Молодой Вулкан Свободен |
29-08-2014 - 02:50 (free sex @ 29.08.2014 - время: 01:39) Загадка для особо профессиональных юристов: что вы понимаете под "перестал быть легитимным"? его полномочия прекратились? ...или он перестал их исполнять? |
| free sex Влюблен |
29-08-2014 - 03:31 (Uno Bono Rogazzo @ 29.08.2014 - время: 02:50) (free sex @ 29.08.2014 - время: 01:39) Загадка для особо профессиональных юристов: что вы понимаете под "перестал быть легитимным"? его полномочия прекратились? ...или он перестал их исполнять? Вы не знаете что такое легитимность?)) Так вы пункт статьи Конституции укажите?)) Продемонстрируйте свою юридическую профессиональность?) |
 Влекущая взгляды Замужем |
29-08-2014 - 07:15 (elena_fine @ 28.08.2014 - время: 18:38) (Sorques @ 28.08.2014 - время: 18:13) (elena_fine @ 28.08.2014 - время: 18:09) Еще не все прихлебатели власти высказались. Это как соревнование в лояльности. Не высказался про Макаревича, ..подозрительный. Вот не пойму, почему молчат Ваенга или Бабкина? им что, не нужны концерты? А Стас Михайлов чего молчит? Поэтому вот дотравят Макаревича. Возьмутся и за других, перчисленных Вами . Сплочение нации на волне ненависти. Возможно потому, что Макаревич как бы серьезный и кумир поколений, а они подают материал в шутливом тоне...туда же еще и Шнура и Слепакова... Вы правы! На песнях Макаревича выросло пара поколений точно! Его имя было после Бога и Высоцкого. Под его песни на баррикады и в походы. А под песни остальных, что рядом балаганные с Сердючкой рядышком... свадебные Иногда неплохие и веселые. Но им не быть песнями нынешнего поколения. А Макаревич был таким кумиром!!! И вряд ли его имя сильно измарают. Пена из Прохановых и Лимоновых сойдет а Макаревич останется. Макаревич будет тем уселком, с которого начнется возрождаться доверие. И детки с их мамами, слушавшие его в Святогорске, будут теми, кто скажет: Вы опять про песни...)))Песни-то ни чем не виноваты,что автор с гнильцой оказался. У "борцов за свободы" так часто бывает,они действуют по принципу "Враг моего врага-мой друг"(с),и вляпываются в конкретное дерьмо... Желание "пнуть" российскую власть вылилось в тот поступок,что осудила не власть,а обычные люди. Жаль,что Макаревич этого не понял,как и все его "адвокаты". |
| Молодой Вулкан Свободен |
29-08-2014 - 08:25 (free sex @ 29.08.2014 - время: 03:31) (Uno Bono Rogazzo @ 29.08.2014 - время: 02:50) (free sex @ 29.08.2014 - время: 01:39) Загадка для особо профессиональных юристов: что вы понимаете под "перестал быть легитимным"? его полномочия прекратились? ...или он перестал их исполнять? Вы не знаете что такое легитимность?)) Нет, потому у вас и спрашиваю, что вы имели в виду под этим термином. Я ответ увижу, или вы предпочтете оставаться неконкретным? |
revizor Женат |
29-08-2014 - 08:46 (Victor665 @ 28.08.2014 - время: 17:16) (revizor @ 28.08.2014 - время: 11:50) Вы говорите что должно быть в Вашем понимании. Но современные реалии складываются так, что Государство - по определению аппарат принуждающий. Лишь в зависимости от государственного строя властные полномочия делегированы той или иной прослойке, и это на сегодня - факт.По сути закона, государство имеет функции принуждения только к нарушителям прав других граждан! В том числе к самим гос служащим. Это нормально, это и есть защита прав граждан- от возможных нарушений этих прав. По-Вашему получается что наказывается нарушение прав, устраивающие большинство граждан. Т.е. большинство граждан эти права устраивают, и т.к. Власть гарантирует им соблюдение данных прав, как не крути, но большинство всё же лояльно к данной Власти. Именно об этом и был мой вопрос - как быть в данном случае с теми, кого данные права могут не устраивать и они выражают недовольство Властью устраивающей большинство, ведь получается что лояльное к Власти большинство, с их точки зрения - предатели? И Вы это сейчас подтвердили. Благодарю за, хоть и не прямой, но ответ. Так что государство это конечно аппарат принуждающий, также как например директор ООО это лицо управляющее предприятием. Однако директор это не хозяин а нанятый работник! и государство не принуждает граждан потому что считает это нужным для себя, а выполняет волю Хозяев т.е. самих граждан, о том как же лучше наводить порядок в обществе. Не адекватное сравнение, в принципе. В ООО директор - может быть как назначенец Хозяев, так и сам являться Хозяином. Но в любом случае, Хозяева назначают руководителя не себе, а наемным работникам, которым директор и транслирует волю Хозяев, либо свою являясь Хозяином. В данном случае гораздо актуальнее сравнение с колхозом (сельхозартелью). В этом случае - да, выбирает Председателя и устанавливает порядок большинство пайщиков. Но и в данном случае это не гарантирует соблюдение прав всех членов, т.к. для принятия решения необходимо 2/3 от общего числа голосов. А у 1/3 в случае несогласия есть выбор: либо смириться с общим мнением, либо выйти из колхоза со своим паем, заплатив отступные. Никаких прав "принуждать" ни у государства, ни тем более у какой-либо прослойки граждан- заведомо не имеется. Ну а как же быть в случае нарушения прав других граждан, о котором Вы написали в начале своего поста? Противоречите себе сейчас... Ну а на счет "прослойки" - можете отнестись к этому выражению как к образному, ведь согласитесь, кто-то физически придумывает законы, транслирует их, контролирует их соблюдение. Ведь не сами же отдельно взятые граждане реализуют это в отношении окружающих их... Примерно как пистолет, конечно оружие для убийства, но должен служить делу защиты жизни от врагов и не должен самопроизвольно стрелять )) Иначе такой пистолет подлежит ремонту или ликвидации. Пистолет по определению самопроизвольно не имеет возможности выстрелить, потому как для этого его надо как минимум зарядить, самостоятельно пули в обойму не набиваются. Снова пример ни о чем... а зачем забывать простейшее опровержение ваших слов, которое заключается в наличии у Власти подавляющих возможностей сделать с населением хоть что )) Это не опровержение моих слов, а очередной некорректный пример с Вашей стороны. Вы бы ещё привели пример более контрастный чем оккупация - концлагерь. А когда нужда и бедствия обострились выше обычно, мгновенно была уничтожена практически вся (!!!) властная элита, все идеологи-попы, вся аристократия. Что за бред - какое ещё обострение нужды и бедствия, дедушку Ленина перечитали, или позднего Л.Н.Толстого? Вы в курсе что в 1913 году Россия занимала лидирующие позиции в мире по экспорту зерна, поставляя за бугор порядка 10,5 млн. тонн? По поводу уничтожения элиты - вообще отдельная тема, т.к. уничтожались в первую очередь те, кто осознавал происходящее и слепо не следовал различным декретам и прочей ереси, вдалбливаемой в головы. Отдельно могу рассказать как сметали "властную элиту" на моей малой Родине - Тамбовской области, что в итоге вылилось в народное восстание , вошедшее в историю как Антоновщина... и какой ценой вы собираетесь "исключить" возможности повтора 1917г и "не доводить ситуацию до зарождения хаоса"? Будете уничтожать борцов когда они начнут "искусственно" организовываться? )) Станете как на Украине применять авиацию, танки и ракеты против всяких там "ополченцев в Сибири" например? Или сразу ЯО примените? что сложного то ответить? )) Вроде бы ответил уже, видимо сложно понять... Дело в том, что как показывает практика, сами по себе борцы не организовываются до некоего "критического" состояния, тем более не финансируются, потому как это "борьба" - удовольствие весьма дорогое. Да, такие тенденции надо пресекать, жестко и в зародыше. Пока эти "борцы" не узурпировали власть и не создал полный хаос, и не начал тотальное уничтожение тех кто их власть не принял, как это происходит на упомянутой Вами Украине. Так что, как Вы сами упоминали в начале поста: Это нормально, это и есть защита прав граждан- от возможных нарушений этих прав. (с) Теперь понятно изложил? Это сообщение отредактировал revizor - 29-08-2014 - 09:02 |
| free sex Влюблен |
29-08-2014 - 08:48 (Uno Bono Rogazzo @ 29.08.2014 - время: 08:25) (free sex @ 29.08.2014 - время: 03:31) (Uno Bono Rogazzo @ 29.08.2014 - время: 02:50) что вы понимаете под "перестал быть легитимным"? его полномочия прекратились? ...или он перестал их исполнять? Вы не знаете что такое легитимность?)) Нет, потому у вас и спрашиваю, что вы имели в виду под этим термином. Я ответ увижу, или вы предпочтете оставаться неконкретным? ))))) Вообще-то, как профессиональный юрист, вы бы должны были знать, что означает термин "легитимный", но если вы не знаете даже таких вещей, то полагаю, что на мой вопрос вы ответить не в состоянии. Ваш вопрос глуп изначально, так как не имеет никакого отношения к предмету разговора, а лишь подчеркивает тот факт, что вы не сведущи в юридической терминологии. Вот узнайте сначала что такое легитимность, а потом может и поговорим.) Это сообщение отредактировал free sex - 29-08-2014 - 08:49 |
| Молодой Вулкан Свободен |
29-08-2014 - 08:56 (free sex @ 29.08.2014 - время: 08:48) (Uno Bono Rogazzo @ 29.08.2014 - время: 08:25) (free sex @ 29.08.2014 - время: 03:31) Вы не знаете что такое легитимность?)) Нет, потому у вас и спрашиваю, что вы имели в виду под этим термином. Я ответ увижу, или вы предпочтете оставаться неконкретным? ))))) Вообще-то, как профессиональный юрист, вы бы должны были знать, что означает термин "легитимный", Как профессиональный юрист я его как раз и не знаю. Этот термин профессиональные юристы вообще не используют, предпочитают термины с более определенным содержанием (навскидку, "законный", "действительный", "действующий", "полномочный", "компетентный", "правомочный" и т.д.), поэтому я и попросил у вас очертить его содержание, исходя из содержания ст. 108 Конституции Украины. Вы не смогли... ну что ж, бывает. По сабжу. Руководству ДНР и ЛНР будет посвящена эта песня: Это сообщение отредактировал Uno Bono Rogazzo - 29-08-2014 - 09:03 |
| free sex Влюблен |
29-08-2014 - 10:49 (Uno Bono Rogazzo @ 29.08.2014 - время: 08:56) (free sex @ 29.08.2014 - время: 08:48) (Uno Bono Rogazzo @ 29.08.2014 - время: 08:25) Нет, потому у вас и спрашиваю, что вы имели в виду под этим термином. Я ответ увижу, или вы предпочтете оставаться неконкретным? ))))) Как профессиональный юрист я его как раз и не знаю. Этот термин профессиональные юристы вообще не используют, предпочитают термины с более определенным содержанием (навскидку, "законный", "действительный", "действующий", "полномочный", "компетентный", "правомочный" и т.д.), поэтому я и попросил у вас очертить его содержание, исходя из содержания ст. 108 Конституции Украины. Вы не смогли... ну что ж, бывает. ))) Вы не юрист, а всем известный местный тролль. Давайте вместе посмотрим в юридический словарь например тут: http://law-enc.net/word/legitimnost-3129.html или тут: http://juridical.slovaronline.com/%D0%9B/%...115-LEGITIMNOST О чудо - слово легитимность там есть!) Может его нет в украинском юридическом словаре. Заглянем в УКРАЇНСЬКИЙ ЮРИДИЧНИЙ ТЕРМІНОЛОГІЧНИЙ СЛОВНИК "Легітимність - характеристика державної влади, що означає визнання законності її джерел та підстав здійснення владних повноважень. " Да что ж такое, и тут это слово есть.)) Это наверное все происки коммунистов - пережитки советской системы))) В зарубежной юридической литературе точно не должно этого слова быть.  Всего фото: 2 Да как так то? И в зарубежных юридических словарях этот термин есть! |
| Молодой Вулкан Свободен |
29-08-2014 - 11:02 free sex, вам сюда http://www.sxnarod.com/termin-legitimnost-t.html |
| free sex Влюблен |
29-08-2014 - 11:23 (Uno Bono Rogazzo @ 29.08.2014 - время: 11:02) free sex, вам сюда http://www.sxnarod.com/termin-legitimnost-t.html Дорогой мой дилетант, юридические словари пишутся профессиональными юристами докторами и кандидатами юридических наук и издаются под редакцией и контролем таких же профессиональных юристов.  |
| Молодой Вулкан Свободен |
29-08-2014 - 11:48 на самом деле, Макар правильное письмо написал свое президенту. Это такое письмо-тест. Кто больше обижается на правду - Холуёво или Путин  |
| mjo Свободен |
29-08-2014 - 22:02 (free sex @ 29.08.2014 - время: 02:36) Ну что, найдется тут лопух, который сошлется на Постановление Рады №4193 от 22.02.2014?)) Если это ответ, то довольно слабенький. Во-первых, при чем здесь это? Во-вторых, называя законную власть Украины хунтой, Вы не согласны со всеми странами, которые эту власть признали. И с Российской властью в том числе. Но если полагать, что российская власть выражает интересы и мнение народа, то Вы не согласны с народом. Я теперь в сомнении. Кто из Вас больше предатель - Вы или Макаревич? |
дамисс Свободен |
29-08-2014 - 22:36 (mjo @ 29.08.2014 - время: 00:37) Что значит прикрываться? Выборы состоялись в соответствии с их Конституцией. Порошенко избран в соответствии с Конституцией. Голосовали те, кто хотел. Признаете Вы эти выборы или нет не имеет значения. Кроме того, это выборы другого суверенного государства. Вы к ним вообще не имеете отношения и не Вам решать их законность. Эт Вы для идиотов лицемерный пост-отмазку написали? Конституция была нарушена, когда прогнали Януковича. После насильственной смены власти она АВТОМАТИЧЕСКИ является недействительной. Новую Конституцию не приняли (да и не могли принять) Голосовали не те кто хотел, а кому дали голосовать, что тоже нарушает Конституцию и делает выборы нелигитимными. Законность выборов другого государства определяется признанием этих выборов именно другими государствами. Думайте иногда, что пишете  |
| free sex Влюблен |
29-08-2014 - 23:12 (mjo @ 29.08.2014 - время: 22:02) (free sex @ 29.08.2014 - время: 02:36) Ну что, найдется тут лопух, который сошлется на Постановление Рады №4193 от 22.02.2014?)) Если это ответ, то довольно слабенький. Вы о чем вообще?)) Лично я так и не услышал ответ на мой вопрос о том почему Порошенко следует считать законным Президентом Украины.)) |
sxn3268147587 Свободен |
30-08-2014 - 00:05 Конституция была нарушена, когда прогнали Януковича. Конституция была нарушена, когда его , человека с 2-мя судимостями, допустили к президентским выборам. Т.е. выбрали не совсем законно. А значит и его легитимность под сомнением . Ну, а если на то пошло, то "джерелом влади в Україні є народ", т.е. Верховна Рада - она и признала его самоустраненным президентом. Конституционным большинством прошу отметить, 328 "за" из 450 депутатов. Да и вообще, раз легитимный , то милости просим в Киев, а то прогуливать работу везде не хорошо ))) п.с. соболезнования Андрею Макаревичу, у него умер брат, Алексей Макаревич. Это сообщение отредактировал sxn3268147587 - 30-08-2014 - 00:07 |
| mjo Свободен |
30-08-2014 - 05:59 (дамисс @ 29.08.2014 - время: 22:36) Эт Вы для идиотов лицемерный пост-отмазку написали? Пишу для всех, но судя по Вашему посту и для идиотов тоже. Конституция была нарушена, когда прогнали Януковича. После насильственной смены власти она АВТОМАТИЧЕСКИ является недействительной. Новую Конституцию не приняли (да и не могли принять) Это что за перл?  Конституция это не девственность. Она не может быть недействительной, сколько бы ее не нарушали.Голосовали не те кто хотел, а кому дали голосовать, что тоже нарушает Конституцию и делает выборы нелигитимными. Голосовали все кто хотел. На Юго-Востоке тоже были избирательные участки. Законность выборов другого государства определяется признанием этих выборов именно другими государствами. Это Вы о чем?  Думайте иногда, что пишете И Вам того же. Только для Вас думать мало. Желаю Вам еще и понимать.  |
| mjo Свободен |
30-08-2014 - 06:00 (free sex @ 29.08.2014 - время: 23:12) Вы о чем вообще?)) Лично я так и не услышал ответ на мой вопрос о том почему Порошенко следует считать законным Президентом Украины.)) Потому, что он законный президент Украины в соответствии с выборами. |
Curiousgirl Замужем |
30-08-2014 - 09:55 (mjo @ 30.08.2014 - время: 06:00) (free sex @ 29.08.2014 - время: 23:12) Вы о чем вообще?)) Лично я так и не услышал ответ на мой вопрос о том почему Порошенко следует считать законным Президентом Украины.)) Потому, что он законный президент Украины в соответствии с выборами. А чьими выборами? Если не секрет. |
| Curiousgirl Замужем |
30-08-2014 - 09:55 (mjo @ 30.08.2014 - время: 06:00) (free sex @ 29.08.2014 - время: 23:12) Вы о чем вообще?)) Лично я так и не услышал ответ на мой вопрос о том почему Порошенко следует считать законным Президентом Украины.)) Потому, что он законный президент Украины в соответствии с выборами. А чьими выборами? Если не секрет. |
| free sex Влюблен |
30-08-2014 - 10:37 (mjo @ 30.08.2014 - время: 06:00) (free sex @ 29.08.2014 - время: 23:12) Вы о чем вообще?)) Лично я так и не услышал ответ на мой вопрос о том почему Порошенко следует считать законным Президентом Украины.)) Потому, что он законный президент Украины в соответствии с выборами. То есть вы тоже Конституцию Украины не читали... Понятно. |
| mjo Свободен |
30-08-2014 - 13:07 (Curiousgirl @ 30.08.2014 - время: 09:55) А чьими выборами? Если не секрет. С выборами президента Украины в которых приняло участие больше половины избирателей Украины. |
| mjo Свободен |
30-08-2014 - 13:17 (free sex @ 30.08.2014 - время: 10:37) То есть вы тоже Конституцию Украины не читали... Понятно. Читал. Выборы были проведены в соответствии с конституцией. |
Victor665 Женат |
30-08-2014 - 19:33 (revizor @ 29.08.2014 - время: 08:46) Именно об этом и был мой вопрос - как быть в данном случае с теми, кого данные права могут не устраивать и они выражают недовольство Властью устраивающей большинство, ведь получается что лояльное к Власти большинство, с их точки зрения - предатели? 1. с чего вы упорно придумываете будто "лояльных" к власти большинство? )) Это вранье, большинству всегда и во все времена просто посрать на власть. В самом "лучшем" для вас случае (он же самый худший для общества в целом, для государства)- большинство это те кто готов быть "лояльным" к власти пока она дает им Хлеба и Зрелищ )) Олимпиады, войны, ну и пайка жрачки с пивком, ничего не изменилось со времен Древнего Рима )) Только такая вот лояльность- она не к власти, это лояльность к пивку и к жрачке )) И кончается такая вот лояльность- крахом государства. Большинство "нахлебников" не может прокормиться, деградирует и вымирает. И это справедливо. 2. А вопрос "как быть с теми кто борется за свои права" задаете вовсе не вы, а я )) Вы ообще понимаете чего пишите? Вы в конце еще раз прочтите мой вопрос и свой псевдо-ответ, может с которого-нибудь раза до вас дойдет о чем я вас спросил )) 3. Насчет "предательства" тут все просто, есть же определение. Вот его и надо разбирать а не какие-то там "точки зрения". Есть предательство интересов государства, за него гос органы карают, хотя на самом деле таких интересов не бывает. А есть предательство "национальных интересов", вот за него как раз и надо карать, но Гос Власть всегда изображает что это одно и тоже )) ВСЕ форумские государственники очень упорно и очень забавно изображают будто госудраство и общество, государство и нация- это якобы одно и тоже )) И интересы у них якобы одни и теже )) А это враньё! Интересы Гос Власти и интересы Общества очень часто противоположны. И это доказано всеми (ВСЕМИ!!!) развитыми странами, и в том числе было очень наглядно показано в 1917г и в нашей стране. Дедушка Ленин в 1917г был предателем государства, но при этом он выражал интересы большей части общества. Поэтому коммуняко-бандиты и смогли уничтожить Россию, и поэтому они смогли построить СССР. Но по мере построения очередного тоталитарного монстра коммуняки сами стали предателями и врагами народа, поэтому СССР тоже сдох. И если сейчас в РФ не построят правовое государство- оно опять сдохнет, и вся Гос Власть опять будет предателями национальных интересов. В данном случае гораздо актуальнее сравнение с колхозом (сельхозартелью). В этом случае - да, выбирает Председателя и устанавливает порядок большинство пайщиков. Но и в данном случае это не гарантирует соблюдение прав всех членов, т.к. для принятия решения необходимо 2/3 от общего числа голосов. А у 1/3 в случае несогласия есть выбор: либо смириться с общим мнением, либо выйти из колхоза со своим паем, заплатив отступные. 1. неплохой пример вопщем. Называется "право нации на самоопределение". Вот прямо сейчас на Украине как раз идет процесс по выходу из колхоза и определению размера "отступных" )) И в России также может произойти, и первые попытки уже были. В результате колхозники пока вместе, но те кто хотел выйти и не смог- как раз и получают отступные от тех кто не хотел разделяться, бывает и такое )) Чечня- очередной пример того как надо обращаться с Гос Властью в борьбе за свои права. 2. И еще вы постоянно путаете "права" которые пайщики сами себе придумали- с целью зарабатывать и делить прибыль например, и базовые Права Человека которые не могут отменяться даже решением 99% "пайщиков"! Право на жизнь, право на собственность, право на свободу мнений- если некое "большинство" проголосовало за то чтобы отнять у меньшинства эти права, то такое большинство подлежит уничтожению за бандитизм. Такое "большинство" рано или поздно уничтожали всегда, с доисторических времен, и это было справедливо. Кровная месть, междуусобица, гражданская война, терроризм- человеческая цивилизация знает много способов уничтожать зарвавшееся большинство. По мере нарастания конфликта при нарушении самых базовых прав человека- эти нарушения начинаются уже внутри "большинства", оно раскалывается на запчасти и дохнет. Разные части бывшего "большинства" объединяются с бывшим "меньшинством" и еще больше уничтожают бывшее "большинство". И меньшинство приходит к власти, а граждане лояльные к пивку и к жрачке- становятся лояльными к бывшему меньшинству )) Неплохой пример- майдан на Украине, когда ради свержения Януковича, про-российского предателя национальных интересов Украины, объединились разные силы в том числе пришлось "брать в долю" националистов. Сейчас разборки с про-российскими силами закончатся (даже если российские выиграют, всё равно разборки закончатся), и будут разбираться с националистами. Порядок всё равно наведут, и в новом порядке прежнее "про-российское большинство" уже ничего решать не будет. Рулили донецкие- станут рулить днепропетровские. А обычные граждане будут как всегда лояльны к тем кто обеспечивает хлеб, пивко и зрелища. а зачем забывать простейшее опровержение ваших слов, которое заключается в наличии у Власти подавляющих возможностей сделать с населением хоть что )) Это не опровержение моих слов, а очередной некорректный пример с Вашей стороны. Вы бы ещё привели пример более контрастный чем оккупация - концлагерь. доказывать надо такие заявочки )) вполне корректный пример, простой и сразу опровергающий тот факт что вы в ситуации "стабильности" видите наличие "большинства" хотя на самом то деле это действительно может быть концлагерь. Сможете опровергнуть свой же пример про концлагерь? Там всегда всё очень стабильно )) Власть НИКОГДА не меняется, большинство ВСЕГДА получает свою пайку )) Все ходят строем, работают, спят по режиму- стабильность просто идеальная! и какой ценой вы собираетесь "исключить" возможности повтора 1917г и "не доводить ситуацию до зарождения хаоса"? Будете уничтожать борцов когда они начнут "искусственно" организовываться? )) Станете как на Украине применять авиацию, танки и ракеты против всяких там "ополченцев в Сибири" например? Или сразу ЯО примените? что сложного то ответить? )) Вроде бы ответил уже, видимо сложно понять... Дело в том, что как показывает практика, сами по себе борцы не организовываются до некоего "критического" состояния, тем более не финансируются, потому как это "борьба" - удовольствие весьма дорогое. Да, такие тенденции надо пресекать, жестко и в зародыше. а где ответ? )) Когда же вы хоть раз не зассыте честно сказать что такое "пресекать жестко и в зародыше"? Снова спрашиваю- будете уничтожать борцов когда они начнут "искусственно" организовываться? )) Станете как на Украине применять авиацию, танки и ракеты против всяких там "ополченцев в Сибири" например? Или сразу ЯО примените? Это сообщение отредактировал Victor665 - 30-08-2014 - 19:39 |
Sorques Женат |
30-08-2014 - 19:44 (Victor665 @ 30.08.2014 - время: 19:33) Только такая вот лояльность- она не к власти, это лояльность к пивку и к жрачке )) И кончается такая вот лояльность- крахом государства. Большинство "нахлебников" не может прокормиться, деградирует и вымирает. И это справедливо. Можно проще..лояльность к власти за дела, то есть за благополучное существование...есть правда другой вариант, это когда в обществе господствует некая идея и власть является ее проводником и олицетворением, но опять же идея основанная на конечном благополучии...причины народной любви к власти фараонов, сёгуну или Великому Инка, не рассматриваем... |
| дамисс Свободен |
30-08-2014 - 22:44 (mjo @ 30.08.2014 - время: 05:59) Это что за перл? Действительно перл из за Вашей безграмотности  Если она (Конституция) нарушается, как в случае с Януковичем, то как она может считаться действительной Понимаю, что лицемерие у либералов в почёте и они пользуют Конституцию когда выгодно Голосовали все кто хотел. На Юго-Востоке тоже были избирательные участки. Из 34 округов Донецкой и Луганской областей голосование проходило только в 9 и то не полностью. Невозможно, согласно букве закона, признавать выборы, если они не прошли по всей территории страны. Так что врать не умеете. Это Вы о чем? О Вашей безграмотности.Впрочем я не первый это заметил |
| free sex Влюблен |
31-08-2014 - 00:33 (mjo @ 30.08.2014 - время: 13:17) (free sex @ 30.08.2014 - время: 10:37) То есть вы тоже Конституцию Украины не читали... Понятно. Читал. Выборы были проведены в соответствии с конституцией. Плохо читали, поэтому у вас теперь два Президента: законный - Янукович и незаконный - Порошенко)) Прежде чем нового Президента выбирать надо было в соответствии с Конституцией от старого избавиться.)) |