Мужчины, каккой должна быть женщина, чтобы ее

а давайте законодательно запретим множественные оргазмы
Сделаем из конституции, а так же УК и ГК сборник абсурдных законов
Мож тогда их читать чаще будут

Это сообщение отредактировал Никому-Никому - 11-11-2008 - 17:18

Нет, не за то. Платить должны только женщины, за то что у них есть возможность (преимущество) родить, а у мужчины нет.
Кстати, про множественный оргазм правильно тоже напомнили.

Ведь множественного оргазма нет ни у одного мужчины, тогда как огразм у каких то женжин есть, у каких то нет, то есть это обусловлено их организмом, а не полом.

А вот отсутствие возможности рожать и испытывать мультиоргазм - как раз следствие половой принадлежности.

Хотя, есть данные что некоторые, очень редкие мужины могут испытывать что то типа несколько оргазмов подряд, но я предполагаю, что это лишь подобие того, что чуствуют женщины.


Ну а насчёт мерседеса - если есть деньги то может каждый. А родить всё равно не сможет. А вот женщина тоже если деньги есть сможет купить мерседес. А вот родить сможет даже если денег нет!! То есть мало того что у женщиные есть преимщуество, так оно ей ещё и бесплатно обходится!!

то что я говорю, хоть и кажется абсурдом - вовсе таковым не является!!


мужчины лишены возможности рожать и вынашивать ребека. так мало того что лишены!! за это к ним ещё предяъвляют что они за это что-то должны!!

Тогда предлагаю пойти взаимозачетом. Взыскать с М за то что у них есть половой член, а у Ж его нет, а с Ж взыскать за то что она может родить, а М не может.
Еще какие есть отличия?

С чего это Вы решили что должны именно за это?

Предлагаю взыскивать только с тех Ж у кого есть множественный оргазм и выплативать только тем М которые их до этого оргазмов доводят. Остальные-в пролете! По-справедливости.
Кстати, так же предлагаю накладывать взыскания на тех М которые сами дошли до оргазма, а Ж с ними не дошли! Тоже по-справедливости.

Это сообщение отредактировал Никому-Никому - 11-11-2008 - 17:35

ЖЖошь

не надо я хороший..я постоянно делюсь своим с подругами...

Это будет нечестно!! Половой член компнсируется влагалищем, или вы будете утверждать что у мужчины влагалище есть..? Кстати, клитор это уменьшенный аналог члена. За то что у кого то этот орган меньше - за это не полагается компенсации.

Потому что в ответ на то почему женщины не служат, они обычно говорят что потому что они могут родить, а мужчина нет.
Но если это не так, то тогда скажите вашу версию за что я должен.

Это будет неправильно.. Вы и сами понимаете почему, не буду расписывать. А если провести аналогию с армией, то неслужат все женщины, а не только рожавшие

Нефих! Уплатите в кассу за половой член Делиться это одно! А владеть совсем другое!

ЗЫ: Тема вообще стараниями Адвокатэ превратилась в цирк

Фраза принадлежит... ШК, кажется. Из темы про "Еще раз про алименты или сколько стоит ребенок ". Ваши приятели были вынуждены и это говорит только о том, что они не сволочи, способные бросить своего ребенка. Но не говорит о том, что они готовы добровольно взять на себя женские обязанности. Со всего форума только один мужчина озвучил, что ушел в "декрет". С благороднейшей мотивацией "этой стерве назло" :)
пошла дочитывать дальше

Почему это нечестно?! Это просто ВАМ невыгодно. Версия про клитор как аналог члена считаю притянутой за уши. По поводу влагалища-это относится к органам деторождения и владение влагалицем входит в уплату "за возможность рожать".

Служить в армии? Или чего еще?
По моей версии Вы должны за владение половым членом, что компенсируется моей возможностью рожать. В расчете!

Как раз правильно то что я предлагаю. Аналогия с армией-провальна. Потому что служат женщины в армии. Кроме того, определенная часть Ж (мед. персонал) является военнообязанной.

Уже один нашелся. Сожалеет о невозможности прочувствовать что такое менеструация! Желает получить денежную компенсацию. Я вот думаю... может ему вкатить встречный иск за невозможность выброса спермы
а то фигасе получается! Он, значит, может испытать эакуляцию, а я-нет! Пусть платит! За это я ему оплачу невозможность почувствовать месячные Опять взаимозачет

Ну ладно, я буду платить за член, а вы за свой клитор.

Служить в армии..? А что вы должны тогда за владение клитором и за возможность рожать?

Стоп, почему за то что вы можете достичь мультиоргазма вы платите тому мужчине, но ведь вы должны платить вдвойне - во-первых за саму такую возможность, во-вторых за услуги мужчины.

У женщины бывает тоже эякляция, чтоб вы знали.. А вот за отсутсвтие спермы, может, вам и полагается какая то компнсация..
Но гораздо меньшая, чем мужчине за то что он не может рожать, потому что ребенок это нечто гораздо более интересное и ценное..

То есть мужчине компенсация за то что не может вынашивать, и за то что не может рожать, а вам только за то что нету спермы, а впрыскивать жидкости вы можете а) руками б) у женщины есть аналог эякуляции

да ладно...что вы прям в самом деле...
не будем становится подобно феминисткам)))

Я вот у Вас как у спеца по парноикам хочу поинтерсоваться...
Если приходит некто мужского пола и заявляет "я всегда прав потому что я мужского пола", а я вот считаю что прав кто-то не может быть по половому признаку... это у меня паранойя?

по-моему вам дали четкий ответ....

Это не параноя, а вы правы, а тот мужчина неправ.

Ну я все-таки решила уточнить... Вроде как в вопросе все признаки параной налицо И потом, никогда не лишне проконсультироваться со знающими людьми

Ну мы же тоже не хотим аналогов! Аналог автомобиля 1:47 это совсем не полноценный авто Может нам тоже хочется эакулировать полноценной спермой! Вы то вон вроде про менеструацию говорили?Я же говрю возможность эакуляции приравниваем к менеструации. Т.е. одно могут М, другое могут Ж.

Дык и владение членом тоже такое интересное событие! с ним можно много всякого творить. Например, сугробы прожигать фигурно
Но ребенок всеж-таки важнее... И если Вы еще не забыли, то в этом и мужчина учавствует. Можно конечно доводить все до абсурда-типа "обойдемся и без М", только зачем? Есть прекрасный природный механизм который отработан и проверен веками....
Допустим, выносить-родить М недоступно, но растить-заботиться-любить он же может?

Наука может также придумать и киборгов, которые вместо человека в армии будут служить... Тогда снимется камень преткнования "почему М должны служить в армии".

Почему же спеца? Я разве претендовал на единоверность поставленного мной диагноза? ) Там написано, что я так считаю.
А ответить все таки попробую.

Можете смело считать такого мужчину кем хотите, потому что у Мужчин таких аргументов вы не услышите, имхо.

Так что ваш пример не имеет ничего общего. А вот если бы вы после того случая стали бы утверждать, что все мужики не правы, потому что они мужики, тогда что-то перекликающееся было бы... Чувствуете схожесть?

По-моему вообще в определении Википедии можно смело заменять слово "Паранойя" на слово "Феминизм"

Клева! А паранойя от мнительности отличается? если нет, то я точно параноидальная феминистка

Робин, привет

А, может, нам хочется эякулировать полноценным женским эякулянтом - это компенсирует.

А с клитором тоже можно интересное делать, тереть об него что-то. Я ещё раз говорю, клитор - аналог члена. Так же как грудь мужчины аналог груди женщины. За это тоже можно трубовать компенсацию, ведь сиськами тоже можно сугробы обрабатывать фигурно.
Но не у всех мужчин члены больше, не у всех женщин есть большая грудь.
Так что тут всё уравновешенно.

Я вообще думаю, что правильно будет физиологию не трогать, а исходить из функций. Вы можете прыгнуть на ноге? И я могу. Можете мячик ударить? Я тоже. Короче, вы можете всё, что и я, и писать тоже можете! Уж стоя или сидя дело ваше, а вот ребенка вы можете родить а я нет!! Зато я могу осеменить другого человека, а вы нет!
Но я теряю намного больше, потому что рождение ребенка процесс особый, а осеменение очень короткосрочно и малоинтересно (а процесс споряженный с ним интересен, но в нём участвуют и женщина)
В конце концов вы можете быть осеменненной, а я нет - так что даже не знаю можно ли засчитать это мужским преимуществом.

А вот родить ребенка вы можете, а я нет!!

Это ещё когда будет, несколько тысяч лет, и не факт что компы полноценно смогут заменить человека.
А я, и все мужчины хотим равенства прав и обязанностей уже сегодня!!

А почему она была сказана, не помните? Так я напомню.
Дети в РФ всегда чужие своим отцам из-за массового убеждения в этом САМИХ ЖЕНЩИН. Причем это убеждение имеет значительную поддержку на законодательном и правоприменительном уровне. Поддержку куда бОльшую, чем желание мужчин воспитывать своих детей.

что есть то есть...

1. Чем мешает мужчинам тот факт, что женщина в 55 лет, при желании закончить трудовую деятельность, получит от государства пенсию, а мужчина - шиш с маслом? Да, конечно, ничем
2. Да, но у женщин рожать право, а у мужчин служить - обязанность. Чувствуете разницу?
3.

Но если это не получилось, то почему женщина имеет возможность поступить со второго, третьего и т.д., а мужчинам - это практически запрещено?
4. Да, но современная медицина дает мужчинам право знать своих детей практически наравне с женщинами. Другое дело - что наши милые дамы совершенно не готовы к равенству с мужчинами в этом вопросе. И феминистическая пропаганда играет тут не последнюю роль. На форуме была тема о введении обязательного теста на отцовство. В числе самих ярых противников этой идеи оказались как раз записные феминистки нашего форума.
5. Брет. Абортов не было в дофеминистическую эпоху. До них тогда просто медицинская мысль еще не дошла.
6. Какая разница, кто на что готов? Факт остается фактом. Женщина, готовая после развода остаться с ребенком, получит его с вероятностью 99 %. Мужчина, готовый после развода остаться с ребенком, получит его с вероятностью 1 %. Где равноправие?
7. Врать изволите. 80 % разводов - по инициативе женщин. Основная причина очевидна - законодательство выстроено так, что при разводе женщина теряет очень немногое. "Мужнина" часть заботы о ребенке - это большой миф, большинство женщин вообще не пускают мужей в эту сферу. Женщины, которые настолько доверяют мужьям, что готовы разделить с ним заботу о ребенке, как правило, редко разводятся.
8. Скажем так, являются продуктами идеологической обработки. Согласно которой поддержка семьи и детей - это всегда поддержка женщины.

И вообще прошу обратить внимание на мой главный вывод. Все вышеперечисленные факты дискриминации мужчин - реальны. Можно спорить со справедливостью и целесообразностью фактов вышеуказанных ограничений прав мужчин (но не с самим их существованием - в этим может спорить только слепой). Но они существуют. В большинстве важных аспектов социальной, семейной, сексуальной жизни мужчина - бесправное существо. И поэтому, любое движение, считающее что прав на сегодняшний день недостаточно как раз женщинам, может объединять только лицемерок.

под готовой я имел ввиду - выражающая желание.

А так я с тобой согласен. Действует презумпция, что любая женщина, желающая остаться с ребеноком, по определению готова сделать это. И у нее по определению будет лучше, чем у отца.

Это сообщение отредактировал Шахматный Король - 11-11-2008 - 20:38