Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (5) 1 2 3 4 5
Женщина Vassalina
Замужем
27-08-2009 - 16:11
ну вот когда полностью и без спорно докажут вот тогда и будет всё тип топ..

только вы не забывайте ,что самые сильные теории могут развалиться ,как кирпичный домик..

и ещё одно...есть куча теорий и другого рода ..которые имеют право на существование

я понимаю ,что учёные ревностны и скептичны..но всё же ..

и к стате...если взять во едино теорию Дарвина ,инопланетян,и религиозную про Господа...и соединить всё это воедино ...то получится славный супчик приемлемый для всех..
Мужчина mjo
Свободен
27-08-2009 - 16:26
QUOTE (Rosinka @ 27.08.2009 - время: 08:33)
QUOTE
а технологий, сравнимых с современными у древних не было.
согласен, есть мнение что они превосходили современные :)

С мнениями у нас все хорошо, с доказательствами гораздо хуже. wink.gif
Мужчина mjo
Свободен
27-08-2009 - 16:33
QUOTE (Vassalina @ 27.08.2009 - время: 16:11)
только вы не забывайте ,что самые сильные теории могут развалиться ,как кирпичный домик..




Например?


QUOTE
и ещё одно...есть куча теорий и другого рода ..которые имеют право на существование


На существование право имеют, на жизнь нет. no_1.gif

QUOTE
и к стате...если взять во едино теорию Дарвина ,инопланетян,и религиозную про Господа...и соединить всё это воедино ...то получится славный супчик приемлемый для всех..


Помните шутку про хрень? Если в три литра борща влить 150 мл какой-нибудь хрени, то получится 3литра 150 мл какой-нибудь хрени. biggrin.gif
Мужчина Rosinka
Свободен
27-08-2009 - 17:30
QUOTE
С мнениями у нас все хорошо, с доказательствами гораздо хуже.
взаимно :)

Убедительная просьба не писать по одному-два слова в посте.

Это сообщение отредактировал Lee-May - 27-08-2009 - 21:37
Мужчина rach123
Женат
27-08-2009 - 20:47
QUOTE (Rosinka @ 27.08.2009 - время: 17:30)
QUOTE
С мнениями у нас все хорошо, с доказательствами гораздо хуже.
взаимно :)

если технологии превосходили современные, почему древние не летали в космос?

Про супчик: Да, если все это взять - то в итоге получится действительно "хрень"... наука - она самодостаточна, религия - тоже.
А вот инопланетяне - это непойми куда... желтая пресса - давайте хоть их исключим...

Это сообщение отредактировал rach123 - 27-08-2009 - 20:52

Свободен
27-08-2009 - 22:23
QUOTE (Rosinka @ 27.08.2009 - время: 15:54)
правда вот не находит никто останков переходных форм, почему то, плохо ищут наверное :)

вы ошибаетесь.
Отсутствие переходных форм - расхожее клише, но это заблуждение.

Почитайте книгу Ларичева. Или просто наберите в поисковике "боскопский человек" или "южноафриканский австралопитек" Брума.
Кстати, незабывайте о питекантропах и неандертальцах. Не выдержавшие естественного отбора первые высшие приматы - так же свидетельства эволюции.
Мужчина le male
Женат
28-08-2009 - 00:17
Как макаку находят окаменевшую так это сразу подтверждение теории эволюции, а как рукотворные предметы типа монет, кубков и прочего со скелетами человека современного типа в древних слоях находят так это сразу шарлатанство, неправда и замалчивается.
Мужчина mjo
Свободен
28-08-2009 - 00:39
QUOTE (le male @ 28.08.2009 - время: 00:17)
Как макаку находят окаменевшую так это сразу подтверждение теории эволюции, а как рукотворные предметы типа монет, кубков и прочего со скелетами человека современного типа в древних слоях находят так это сразу шарлатанство, неправда и замалчивается.

Кем замалчивается? Когда, кто и что нашел? Откуда известно?
Женщина Vassalina
Замужем
28-08-2009 - 05:59
biggrin.gif ну хорошо...инопланетян мы исключаем ,Господа Бога мы тоже исключаем ...
и так у нас просто остаётся теория Дарвина..
на Земле появился некий организм,который стал развиваться в самой подходящей среде обитания ,тобиш в воде
далее организмы развиваясь из простейших начали выходить на сушу ...
но многие остались вводе..
так появились рыбы,ящерицы и земноводные...
я просто пытаюсь проследить заново цепочку развития..
и так далее?
Rosinka ещё раз повторюсь...я смотрю и научные фильмы и читаю..
ребят !!!!!просто давайте проследим эту цепочку
Мужчина Rosinka
Свободен
28-08-2009 - 07:21
QUOTE
на Земле появился некий организм
может клетка появилась с начала?
QUOTE
я просто пытаюсь проследить заново цепочку развития.
можно было бы если у цепочки было бы начало.... что то не вижу
QUOTE
Кстати, незабывайте о питекантропах и неандертальцах.


В 1930-е годы ван Кенигсвальд обнаружил другие, лучше сохранившиеся, останки питекантропа (лат. Homo erectus soloensis) на острове Ява (местечко Моджокерто около Сангирана), после чего сомнения в принадлежности питекантропа к роду Homo отпали, однако похоронили надежду на то, что этот подвид сыграл какую-либо роль в эволюции людей современного вида.

Современные учёные больше не считают неандертальцев предками современных людей, поскольку многие тысячи лет эти два вида сосуществовали вместе. В 2006 году команде учёных удалось расшифровать гены неандертальцев, в результате чего выяснилось, что генетическое расхождение между современными людьми и неандертальцами составляет 500 тысяч лет. Однако некоторые учёные полагают, что могло иметь место смешение между неандертальцами и современными людьми.

что то никто предками их никто не принаёт
Мужчина le male
Женат
28-08-2009 - 08:26
Вассалинка, да, сразу должна была появиться живая клетка. Организм это уже сильно сложный организм. А вот с какого перепугу на Земле вдруг появилась эта живая органическая клетка - вопрос.
Мужчина GGrivus
Свободен
28-08-2009 - 08:57
QUOTE (le male @ 28.08.2009 - время: 08:26)
Вассалинка, да, сразу должна была появиться живая клетка. Организм это уже сильно сложный организм. А вот с какого перепугу на Земле вдруг появилась эта живая органическая клетка - вопрос.

Да от инопланетян мы! russian.gif
Правда не в том смысле, что от "зеленых человечков", а реально жизнь была заброшена из космоса в виде простейших. Я думаю никто не будет оспаривать, что простейшие способны долгое время находится в законсервированном виде и запросто путешествовать по космосу на астероидах, кометах и т.д.
Есть правда еще один момент. Откуда эти простейшие взялись на космических телах? buba.gif
Женщина Vassalina
Замужем
28-08-2009 - 11:00
QUOTE (le male @ 28.08.2009 - время: 08:26)
Вассалинка, да, сразу должна была появиться живая клетка. Организм это уже сильно сложный организм. А вот с какого перепугу на Земле вдруг появилась эта живая органическая клетка - вопрос.

так уже же сказали,что из космоса ...занесена любым метеоритом или кометой ..

тогда вопрос..откуда она на комете появилась или метеорите?????

GGrivus во во...простите ,что почти процитировала ваш пост,я его не прочла.. 0096.gif

Это сообщение отредактировал Vassalina - 28-08-2009 - 11:02

Свободен
28-08-2009 - 14:19
QUOTE (Rosinka @ 28.08.2009 - время: 07:21)
Современные учёные больше не считают неандертальцев предками современных людей, поскольку многие тысячи лет эти два вида сосуществовали вместе. В 2006 году команде учёных удалось расшифровать гены неандертальцев, в результате чего выяснилось, что генетическое расхождение между современными людьми и неандертальцами составляет 500 тысяч лет. Однако некоторые учёные полагают, что могло иметь место смешение между неандертальцами и современными людьми.

что то никто предками их никто не принаёт

А для подтверждения эолюционной теории Дарвина, неандертальцы (как и шимпанзе) не обязаны быть предками современного человека. 0087.gif
Это всего лишь ветвь эволюции, не выдержавшая конкуренции в естественном отборе с кроманьонцами ( о чём я писал раньше и выше).

Между всем переходные формы от приматов к человеку всё таки есть и их найдено немало.
Мужчина Rosinka
Свободен
28-08-2009 - 14:33
QUOTE
Между всем переходные формы от приматов к человеку всё таки есть и их найдено немало
назовите хот парочку
QUOTE
А для подтверждения эолюционной теории Дарвина, неандертальцы (как и шимпанзе) не обязаны быть предками современного человека
с таким же успехом эти данные могут свидетелствовать о деградации некоторой части человечества и это не будет противоречить второму началу термодинамики :)
Женщина Vassalina
Замужем
28-08-2009 - 19:49


Мужчина rach123
Женат
28-08-2009 - 20:25
неграмотное видео. Текст составлен просто на удивление неграмотно. :) Сразу видно - что составлял человек без образования, ну или выпускник журфака МГУ:)

Теперь про жизнь - почитайте хоть книжку какую по биологии - все вам сразу клетку подавай! Сначала молекулы сложные органические возникли, потом еще более сложные - потом простейшие... А то опять - "если я не знаю - значит инопланетяне" (или бог)...

Вот тут почитайте сначала, чтоли...

Это сообщение отредактировал Lee-May - 29-08-2009 - 07:39
Мужчина Rosinka
Свободен
28-08-2009 - 22:01
QUOTE
Вот тут почитайте сначала, чтоли...
пошёл , прочёл и улыбнулся, так как другой реакции не может вызвать
QUOTE
Астрономические исследования показывают, что как звёзды, так и планетные системы возникли из газопылевого вещества. Наряду с металлами и их окислами в нём содержались водород, аммиак, вода и простейший углеводород — метан.
далее пространные рассуждения о том как молекулы в океане могли образовать углероды
но не поленился и глянул что есть метан
QUOTE
Основной компонент природных (77—99 %), попутных нефтяных (31—90 %), рудничного и болотного газов (отсюда другие названия метана — болотный или рудничный газ). В анаэробных условиях (в болотах, переувлажнённых почвах, рубце жвачных животных) образуется биогенно. Получается также при коксовании каменного угля, гидрировании угля, гидрогенолизе углеводородов в реакциях каталитического риформинга.
то есть на Земле встречается исключительно как продукт гниения белковых форм жизни, то биш метан есть природный газ
но там попал на глаза ещё интересный факт
QUOTE
В лаборатории получают нагреванием натронной извести (смесь гидроксидов натрия и кальция) или безводного гидроксида натрия с уксусной кислотой.
2NaOH+CH3COOH→(t)2Na2CO3+CH4↑
Для этой реакции важно отсутствие воды, поэтому и используется гидроксид натрия, так как он менее гигроскопичен.
я признаюсь плохо учился в школе и по этому не понял почему важно отсутствие воды

Свободен
28-08-2009 - 22:14
QUOTE (Rosinka @ 28.08.2009 - время: 14:33)
QUOTE
Между всем переходные формы от приматов к человеку всё таки есть и их найдено немало
назовите хот парочку
QUOTE
с таким же успехом эти данные могут свидетелствовать о деградации некоторой части человечества и это не будет противоречить второму началу термодинамики :)

Не могут. Так как отсутствуют останки людей современного вида, древнее, чем кости питекантропов и неандертальцв. И не упоминайте законы термодинамики всуе, окажите любезность.
Мужчина Rosinka
Свободен
29-08-2009 - 06:34
QUOTE
НЕСКОЛЬКИМИ ПОСТАМИ ВЫШЕ

и что там? переходное звено? нуку нука
1 Австралопитек С человеком австралопитеков сближает слабое развитие челюстей, отсутствие крупных выступающих клыков, хватательная кисть с развитым большим пальцем, опорная стопа и строение таза, приспособленное для прямохождения. Головной мозг относительно крупный (500—600 см³), но по строению мало отличающийся от мозга современных человекообразных обезьян. По объему он составлял не более 35 % от средних размеров мозга
Не исключено также, что австралопитеки не были прямыми предками людей, а представляли собой тупиковую ветвь эволюции. К таким выводам подталкивают, в частности, недавние находки сахелантропа, еще более древней человекообразной обезьяны, которая была больше похожа на Homo erectus, чем австралопитеки.
2 Боскопский человек очен мало инфы От 30.000 до 10.000 лет назад в Южной Африке жили люди, у которых при росте 170 см. объём головного мозга составлял 1800-1900 см3 – это на тридцать процентов больше среднего объёма мозга современного человека.
В начале 20-го века палеонтологи предложили выделить большеголовых людей в особую группу Homo sapiensis. В качестве обиходного названия начали употребляться термины «боскопский человек», «боскопоид», «боскоп» (по месту находки останков в окрестностях города Боскоп). Если мы намного умнее человека прямоходящего (Homo erectus), у которого мозг меньше нашего на 350 см3, то логично предположить, что боскопы, чей мозг превышал наш на 400 см3, были настолько же умнее современного человека.
Не вполне понятно, почему эти загадочные существа, которые уже потенциально могли писать стихи и сочинять музыку, прожив всего около 20.000 лет, исчезли с лица Земли. Может быть, огромный мозг требовал такого количества энергии, которое не мог обеспечить их рацион. Может, они появились слишком рано, когда совершенный мозг ещё не представлял эволюционного блага: не хватало «внешнего носителя знаний», культуры, которая позволила бы полностью применить его потенциал.
Впрочем, есть ещё одна версия – самая правдоподобная. Возможно, боскопы исчезли именно благодаря своим повышенным аналитическим способностям. Просчитав гораздо больше вариантов своего развития, чем смог бы современный человек, они просто пришли к выводу, что ничего хорошего умных людей на этом свете не ждёт и добровольно прекратили бороться за выживание. и где переходное звено?
QUOTE
ак как отсутствуют останки людей современного вида, древнее, чем кости питекантропов и неандертальцв
ну как и останков переходного вида
QUOTE
в. И не упоминайте законы термодинамики всуе, окажите любезность.
если оскорбил религиозные суства, извините (в трубку) да, совсем белый и очень горячий :)
Женщина Vassalina
Замужем
29-08-2009 - 07:05
минутку "горячие финские парни" я же предлагаю... давайте проследим весь путь развитие..звено за звеном...по немного..
и вы прекрасно знаете,что не всё сложится во едино вот статья,которая описывает начало зарождения жизни на Земле ...
прочтите сдесь
Женщина Lee-May
Замужем
29-08-2009 - 07:40
В подробном обсуждении эволюции не забываем про "мысли". А то это уже немного дугая тема.

Это сообщение отредактировал Lee-May - 29-08-2009 - 07:42
Мужчина Rosinka
Свободен
29-08-2009 - 07:48
QUOTE
вот статья,которая описывает начало зарождения жизни на Земле ...прочтите сдесь
отвечу позже надо уходить, но и вам советую ознакомится с антропным принципом
Женщина Vassalina
Замужем
29-08-2009 - 08:16
QUOTE (Lee-May @ 29.08.2009 - время: 07:40)
В подробном обсуждении эволюции не забываем про "мысли". А то это уже немного дугая тема.

мы и пытаемся дойти до истины .....
так как у нас разногласия ..вот и пытаемся докопаться..изначально ли была вложена вся информация о развитии..или это всего лишь случайность

Свободен
29-08-2009 - 09:12
QUOTE (Vassalina @ 29.08.2009 - время: 08:16)
вот и пытаемся докопаться..изначально ли была вложена вся информация о развитии..или  это всего лишь случайность

Плоха та случайность, что не стремится стать закономерностью devil_2.gif angel_hypocrite.gif

Это сообщение отредактировал Гадкий Крыс - 29-08-2009 - 11:57
Женщина Vassalina
Замужем
29-08-2009 - 20:48
QUOTE (Гадкий Крыс @ 29.08.2009 - время: 09:12)
QUOTE (Vassalina @ 29.08.2009 - время: 08:16)
вот и пытаемся докопаться..изначально ли была вложена вся информация о развитии..или  это всего лишь случайность

Плоха та случайность, что не стремится стать закономерностью devil_2.gif angel_hypocrite.gif

и в чём же например заключается закономерность мысли?
Мужчина Rosinka
Свободен
29-08-2009 - 21:50
прочёл, мда.... нашёл в инете ответ
QUOTE
Итак, факт первый. Живая клетка — удивительно сложный организм, намного более сложный, нежели любое созданное человеком механическое устройство, и её самозарождение не имеет научно достоверного объяснения.
Достаточно сказать, что ДНК человека, если её вытянуть в длину, достигнет размера 7 сантиметров – какой переход из микромира к макроизмерениям!
Вероятность самопроизвольного образования атомами конфигурации молекулы белка, содержащей всего лишь 500 аминокислот, находится за пределами нашего понимания — 1 из 10 (950 степени)Отметим, что математики считают вероятность события меньше 1 из 10(50 степени) равной нулю. То есть нужно говорить не о вероятности, а о невероятности.
Можно было бы конечно посчитать, что в непостижимом масштабе Вселенной эта ничтожная вероятность нашла свою реализацию именно на Земле. Но для создания клетки необходимо по меньшей мере 250 различных белков.
К тому же само её случайное образование – это очередная невероятность, так же как и появление генетического кода.
"Это простое вычисление, — отмечает астроном Ф. Хойл, — показывает полную несостоятельность концепции спонтанного возникновения жизни на Земле, если только социальное мировоззрение или научное образование не привели человека к предубеждению".

автор Александр Вихров
п.с. если кому интересно сможете целиком прочесть

Это сообщение отредактировал Rosinka - 29-08-2009 - 21:51
Женщина Vassalina
Замужем
29-08-2009 - 21:57
ну так здесь и сказано
QUOTE
Это простое вычисление, — отмечает астроном Ф. Хойл, — показывает полную несостоятельность концепции спонтанного возникновения жизни на Земле

тобиш спонтанно возникнуть такое соединение аминокислот не могло ,то есть всё это было заложено pardon.gif
Мужчина Rosinka
Свободен
30-08-2009 - 00:05
QUOTE
было заложено
возникает вопрос, а кто заложил чётких пацанов? тьфу, то есть такое соединение аминокислот?
Мужчина mjo
Свободен
30-08-2009 - 01:04
QUOTE (Vassalina @ 29.08.2009 - время: 21:57)
тобиш спонтанно возникнуть такое соединение аминокислот не могло ,то есть всё это было заложено pardon.gif

Во Вселенной по меньшей мере 10 в 25 степени звезд и бог знает сколько планет. А скорее всего гораздо больше. Чтобы возникла жизнь во Вселенной, достаточно чтобы она возникла на ЛЮБОЙ одной планете из этого числа. Время для этого было примерно 13-15000000000 лет! Т.е. вероятность отнюдь не маленькая даже дпя такого, казалось бы маловероятного события. Т.е. полагаю, что считать вероятности в таком деле и тем более на основании этих подсчетов делать какие-то выводы глупо.

Теперь о боге. Если бог есть и он, как говорят, всемогущ и всеведущ, и он решил создать жизнь на Земле, то на кой фиг ему было создавать такую уйму звезд и планет? Исключительно из эстетических соображений? С его стороны это было бы не разумно. wink.gif
Мужчина Rosinka
Свободен
30-08-2009 - 01:11
QUOTE
Теперь о боге. Если бог есть и он, как говорят, всемогущ и всеведущ, и он решил создать жизнь на Земле, то на кой фиг ему было создавать такую уйму звезд и планет? Исключительно из эстетических соображений? С его стороны это было бы не разумно
я не буду говорить про то что пути Господни неисповедимы, просто не меряйте его человеческой линейкой :)
QUOTE
Т.е. полагаю, что считать вероятности в таком деле и тем более на основании этих подсчетов делать какие-то выводы глупо.
вообщето это математическая вероятность спонтанного происхождения на Земле, а отнюдь не во Вселенной :)
Мужчина mjo
Свободен
30-08-2009 - 01:45
QUOTE (Rosinka @ 30.08.2009 - время: 01:11)
я не буду говорить про то что пути Господни неисповедимы, просто не меряйте его человеческой линейкой :)

Т.е. науке мы не верим потому что не знаем, а в бога верим потому что не узнаем никогда! Логика, блин. biggrin.gif

QUOTE
вообщето это математическая вероятность спонтанного происхождения на Земле, а отнюдь не во Вселенной :)


Так произойти жизнь могла на любой планете (включая и Землю между прочим) а дальше перейти с помощью метеорита куда угодно. Так что без бога вполне можно и обойтись. bleh.gif
Мужчина Rosinka
Свободен
30-08-2009 - 01:58
QUOTE
Во Вселенной по меньшей мере 10 в 25 степени звезд и бог знает сколько планет
речь идёт о Земле, а значит и на любой отдельно взятой планете такое невозможно, а у вас триллионы звёзд и ещё больше планет :) так что не обойдётесь
QUOTE
С его стороны это было бы не разумно
кто вам сказал что Бог человек и разумен в нашем понимании? помимо Бога из Библии есть идея творца, демиурга или проще говоря курицы что снесла "яичко" :)

Свободен
30-08-2009 - 12:57
QUOTE (mjo @ 30.08.2009 - время: 01:04)
Т.е. вероятность отнюдь не маленькая даже дпя такого, казалось бы маловероятного события. Т.е. полагаю, что считать вероятности в таком деле и тем более на основании этих подсчетов делать какие-то выводы глупо.
Во Вселенной по меньшей мере 10 в 25 степени звезд и бог знает сколько планет. А скорее всего гораздо больше. Чтобы возникла жизнь во Вселенной, достаточно чтобы она возникла на ЛЮБОЙ одной планете из этого числа. Время для этого было примерно 13-15000000000 лет!


Про случайности и вероятность случайного зарождения жизни на Земле, мы говорили на ДМ. Ученые утверждают, что НЕ МОГЛА.

Свободен
30-08-2009 - 23:06
QUOTE (Nika-hl @ 30.08.2009 - время: 12:57)
Про случайности и вероятность случайного зарождения жизни на Земле, мы говорили на ДМ. Ученые утверждают, что НЕ МОГЛА.

Они не совсем учёные. Они просто не знакомы с основами теориии вероятности. Если бы такой учёный не поленился тыщу раз подбросить игральную кость, то он получил бы последовательность цифр, вероятность получения которой намного меньше чем его любые оценки вероятности зарождения жизни. А ему это с лёгкостью удалось бы, несмотря на то что он не Бог, да и не бог весть какой учёный.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (5) 1 2 3 4 5 ...
  Наверх