Науки!

например какие вопросы?

а естественные делятся дальше:

Если оно зелёное и дёргается, то это биология. Если воняет, то химия. А если не работает, то физика (с) краткий определитель наук

А по теме... к наукам относят всё подряд любой хоть как-то систематизированный набор знаний.

Ну..например такие нерешенные и спорные вопросы как: таинственные способности контактов с окружающей средой, клонирование человека..Например есть гипотеза о пратолпе или гипотеза о снежном человеке, наконец, есть криптобиология, т.н. наука о биологических загадках.. Сколько вопросов и..ни одного ответа..)

Упрощенно и ненаучно рассуждаете)
Определение "Науки" несовместимо ни с результатами наблюдений, ни с результатами экспериментов: никто никогда не смог обнаружить идеальное (в том числе и знания) объективными методами непосредственно в мышлении человека. Знания невозможно, непосредственно, ни анализировать, ни обобщать, ни классифицировать и т.п. В частности, нет и не может быть объективных критериев, применяя которые, можно было бы классифицировать знания на научные и ненаучные. Такое разделение можно сделать только мысленно (не объективно) и только в отношении содержимого собственного мышления, т.е. только субъективно.

Для начала не плохо определить что такое знание. Вот что говорит наша БСЭ: Знание,проверенный практикой результат познания действительности, верное её отражение в сознании человека. З. противоположно незнанию, т. е. отсутствию проверенной информации о чём-либо. Элементарные З., обусловленные биологическими закономерностями, свойственны и животным, у которых они служат необходимым условием жизнедеятельности организма, реализации его поведенческих актов. З. могут быть житейскими, донаучными, художественными и научными, а последние — эмпирическими и теоретическими. Житейские З., как правило, сводятся к констатации фактов и их описанию, тогда как научные З. поднимаются до уровня объяснения фактов, осмысления их в системе понятий данной науки, включаются в состав теории. Сущность научных З. заключается в понимании действительности в её прошлом, настоящем и будущем, в достоверном обобщении фактов, в том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным — общее и на этой основе осуществляет предвидение. Мышление человека постоянно движется от незнания к З., от поверхностного к всё более глубокому и всестороннему

Заметили? Проверенный практикой результат! Вот Вам и обьективный критерий.
Не научные знания здесь скромно называются ДОНАУЧНЫМИ.

да... ненаучно :) это точно :)
конечно же критерий научности определяется человеком :), и конечно же само понятие научности тоже :)
Ну и что? Нельзя сравнивать гуманитарные науки с естественными (несмотря на то, что я выражаюсь упрощенно :) ) - а то если одни и те же критерии применять - быстро количество наук поубавится :)

А я про что? Про то же самое - отношение содержимого собственного мышления, т.е. только субъективное.

Опять же это с т.ч субъективного мышления. Человечесттво не в состоянии дать такое ИДЕАЛЬНОЕ знание, что б мы не спорили, наконец. Его просто быть не может.

И только. Где идеальное знание?

Да. Но сколько людей столько и мнений отчего результат таков.
rach123

Можно)

В том-то и дело)))

это-то и неправильно. Потому что убавится гуманитарных наук.

Это совершенно разные подходы к исследованиям, объекты исследований совершенно разные, соответственно и критерии научности тоже разные.

да батенька,читаю вас прям как Ромео и Джульету ( по стилю написания)
ну если бы не было такой науки ,как археология
то не узнали бы мы про пирамиды и многое другое..
и благодаря этой науке,возможно всё же будет найдена и Атлантида..столь мифичное государство...и возможно мы будем намного больше знать о нашей планете ...а то что покрыто ложью ,корыстью ...
так во многих науках сие присутствует