Взрослая социальная сеть
 Nifertity Свободна |
31-03-2005 - 00:44 Верхний гороскоп мы уже проверяли. Теперь давайте посмотрим кто лидирует среди нижних. Отвечайте и пишите в посте кто вы  Я Стрелец. |
||||
| Дайкири Свободна |
31-03-2005 - 01:12 Я - Дева |
||||
 pifpif Женат |
31-03-2005 - 01:12 я весы  |
||||
| Свободен |
31-03-2005 - 01:34 А я просто глупая девочка, потому что случайно выбрала просмотр результатов без голосования  А так я Водолей... |
||||
Justina Свободна |
31-03-2005 - 02:58 Я Стрелец. Пока мы лидируем... Три из шести.  |
||||
olyuschka Свободна |
31-03-2005 - 09:36 Я-Весы А где можно посмотреть Верхний гороскоп? |
||||
allena Свободна |
31-03-2005 - 13:42 Близнецы |
||||
Mechtalka Свободна |
31-03-2005 - 21:25 Водолейчик я. Но "не чистокровный", т.к. близка к другому знаку. |
||||
| Nifertity Свободна |
01-04-2005 - 00:41
среди Верхних чаще всего встречаются Тельцы кстати, среди нижних Овен пока что на нуле. А Овны-женщины очень импульсивные, самодостаточные. По своим знакомым сужу - они никому не подчиняются. |
||||
Drako Свободен |
01-04-2005 - 01:38 Может рано делать выводы, но... быстренько сделал расчеты и: Похоже это "нормальное распределение" (не от слова норма) и тематичность нижних не зависит от знака гороскопа. Свойства серии: Skewness - 0.00000 Kurtosis - 2.63265 Нуль-гипотеза: нижние рождаются в одинаковом количестве каждый месяц. Значение Jarque-Bera: 0.06747 Результат Chi-square теста с двумя уровнями свободы: отвергаем нуль-гипотезу только на 96.68% уровне (это очень сильный результат кстати). Простыми словами - мое заявление что знак зодиака не влияет на количество нижних будет соответствовать истине в 96.68% случаев, и только в 3.32% случаев окажется что все просто совпало и я ошибаюсь. Нифи, дай ссылку на опрос про верхних, хочу попробовать их проверить ))) |
||||
| olyuschka Свободна |
01-04-2005 - 07:10
Это я заметила. Моя статистика пока - 100% случаев  Один Верхний - один Телец! |
||||
| Drako Свободен |
01-04-2005 - 08:52
Заделаться мне что-ли преподавателем... Olyuschka, без ремня в зачетке на пересдачу не приходи!  |
||||
| olyuschka Свободна |
01-04-2005 - 09:05
У, как завлекательно звучит!  |
||||
| Дайкири Свободна |
01-04-2005 - 11:41 Драко - слишком маленькая выборка для таких обобщений, какой коэффициент вариации? Да, про Овнов Ниф правильно заметила, две мои лучшие подруги - представить кого-то из них в нижней роли - обхохочешься. |
||||
| Drako Свободен |
01-04-2005 - 12:19
Достаточная... 18 наблюдений, 12 интервалов. Не ахти что, но жить можно. Вообще то по уму надо было построить probability density function, то есть взять эту серию и скорректировать ее по общему количеству рожденных в каждом месяце, ведь думаю бывают сезонные всплески (первоапрельская шутка заканчивается новогодним подарком)))). Мне было лень это делать и я прямо взял серию как есть. Что ты имеешь в виду под коэффициентом вариации? Я по русски не знаю - может standard deviation? Навскидку вроде примерно 0.5, то есть вполне хорошо, точнее не помню - стер файл с вычислениями. |
||||
| Дайкири Свободна |
01-04-2005 - 12:58 А я не знаю по английски :) Standart deviation - это стандартное отклонение. Оно сюда вообще не катит. Коэффициент вариации - это показатель однородности выборки, он должен быть не больше 33%, где-то так, не хочу в дебри лезть. |
||||
| Drako Свободен |
01-04-2005 - 13:26
Ни при чем стандартное отклонение говоришь? 
СО=0.5 Среднее значение=18/12=1.5 Делим одно на другое - получаем 1/3=33% (бурчит под нос - Олюшка приходит с ремнем, Дайкири с тростью  ) |
||||
| Дайкири Свободна |
01-04-2005 - 13:54 Вот, нашла. Это у тебя все в Электронном виде, а мне пришлось в "настольной книге" искать: во, первых, коэффициент вариации - это у нас отношение дисперсии к среднему. Для малых выборок он должен не превышать 33% А у нас (по уточненным данным) дисперсия 0,58 среднее 1,58, если поделить получим 36% Так что, думаю, трость полежит дома :) |
||||
| olyuschka Свободна |
01-04-2005 - 14:06 Мда... прямо экзамен по мат. статистике с использованием новейших педагогических теорий...  Только я так и не поняла, за что я попала на пересдачу то?  Я ж не оспаривала нормальное распределение нижних относительно знаков зодиака? |
||||
| Дайкири Свободна |
01-04-2005 - 14:09 Олюшка, п. 1. Препод всегда прав п. 2. Если препод не прав, смотри п. 1 |
||||
| Drako Свободен |
01-04-2005 - 14:59
Не знаю как у вас там, а у нас управдом-друг человека ))) Дайкири, я понимаю что на родине законы партии и Думы всегда были выше законов математики И что советские математики научились высчитывать "дисперсию", так прямо и заявляют - мол дисперсия столько-то попугаев ))))) Класс! Это то же самое что на вопрос какой цвет ответить - восемь!!!  Но ладно, это просто вопрос трактовки терминов, не сердись  Так что все таки ты имела в виду под под "дисперсией"? А - размах (range) Б - среднее отклонение (standard deviation) С - квадрат среднего отклонения (variance), оно же сигма квадрат
Ни один из этих параметров не равен, на данный момент (19 голосовавших) 0.58 SD = 0.79 VAR = 0.62 Достаем трость ????  (кстати спасибо, это заставило меня выучить наконец русские наименования терминов) |
||||
| Drako Свободен |
01-04-2005 - 15:02
Олюшка! На пересдачу ты попала из-за того что эктраполировала на всю популяцию свойство, высчитанное на основе не то что маленькой выборки, а ВООБЩЕ НИКАКОЙ выборки - в одного (1) человека! (хотя для тебя наверное этот человек имеет особую ценность  )Но все же тебе как примерной студентке ласково так ремешком и букет роз - за то что ты под конец вняла самой сути: НИЖНИЕ ))) !!! АБСОЛЮТНО ПАРАЛЛЕЛЬНО В КАКОМ МЕСЯЦЕ ВЫ РОДИЛИСЬ!!!!!! |
||||
| Дайкири Свободна |
01-04-2005 - 15:28 Драко, хуже всего то, что математичской терминологией я оперирую не на руском, а на родном украинском :), поэтому некоторые термины приходится уточнять :) Дисперсия - по предложенным тобой вариантам это сигма квадрат :), уточню: 1. берем разность величины и ее средней 2. подносим в квадрат 3. суммируем по всей выборке 4. делим на объем выборки (12) у меня в Екселе вышло 5,8 Вот, но я не поленилась и запустила-таки пакет анализа. Получилось то же, что и у тебя, но тогда, если вариация 62%, то и говорить не о чем, мало данных. |
||||
| Drako Свободен |
01-04-2005 - 15:59 Дайкири Любишь преодолевать трудности, высчитывать вручную? Ну в Экселе тоже можно, если Eviews или SAS нету... Но тогда почему бы не воспользоваться стандартными функциями Экселя - stdev и var?
Точно возьму трость ))) Variance 0.62 и 62% не сравнивай, ВАРИАНС вообще нельзя в процентах считать, это не относительная величина. Давай заново, так как ты хочешь. В Экселе сигма квадрат выдает 0.62 Среднее значение по популяции 1.58. Отношение сигма квадрата к среднему значению будет 0.39 или 39 процентов. Скажкшь что это больше 33%??? С моего опыта вполне выдерживают испытание критикой случаи когда этот показатель переходит даже 50-70%, особенно учитывая что всегда можно сослаться на малую выборку - никто не осмелится возразить . Так чта.. assume the position, now! I will add a stroke for each five seconds of lateness! |
||||
| Свободен |
01-04-2005 - 16:07 Це гарно размовили.......  |
||||
| Drako Свободен |
01-04-2005 - 16:14 Иван, отойди, зашибу!  ))Так, у нас новый проголосовавший, цифры немного меняются. Но вывод остается тем же, все-таки 96% confidence level это не шутки. Я бы понял если бы было 10%, ну 20, но 96... Я таких результатов не много видел. В общем подожду до конца голосования и повторю расчет. (Иван! Оторвись от своей бочки пива и найди нам лучше статистику рождаемости по месяцам, ты же медик  ) |
||||
| Дайкири Свободна |
01-04-2005 - 21:17
Трудности преодолевать вообще не люблю :), но, когда мы статистику изучали приходилось, потому что преподавателю требовались таблицы с промежуточными результатами. Это хорошо, что есть Ексель, а были люди, которые на калькуляторе по пол ночи стучали (а она им, садистка: "что-то у вас коэффициенты вышли нехорошие, пересчитайте еще раз - найдите ошибку") :) Я вообще подобные вычисления редко делаю, пользуюсь Екселевским пакетом анализа. А то, что 39 больше 33 я все-таки скажу, раз ты сомневаешься :) (one more stroke, one less stroke, who counts?) |
||||
| Drako Свободен |
02-04-2005 - 01:42
Ой не скажи, ой не скажи... Если тяжелой тростью и стоя, то между 10 и 11 громадная разница ))) Трость вообще "слезливый" инструмент - в смысле что на слезы пробивает. Быстро. |
||||
| Nifertity Свободна |
02-04-2005 - 02:44
меня 8 марта зачали |
||||
| Свободен |
02-04-2005 - 07:26 Стрельцы нижние? лидеры по статистике? Так они по жизни пофигисты, так и здесь - лежатт, не напрягаются.... А вот овцы звери страшные, да, что мужуки, что бабы. АБП так до сих пор всем прикурить дает..... |
||||
Кошка_в_тапках Свободна |
06-04-2005 - 10:01
Чем же мы такие страшные ?? а я еще и в квадрате.. Козерожка ..да еще и в год овцы |
||||
| ЗЛюка Свободна |
07-04-2005 - 01:26 а как на счет скорпиошек? грят что сильный властный знак....ан я нижняя..... |
||||
| Nifertity Свободна |
13-04-2005 - 14:15 Скорпионы очень сексуальные. Близнецы очень красивые. Пока что сделала вывод: наибольший процент рабынь родились зимой. Были зачаты весной. |
||||
sladusichka Свободна |
13-04-2005 - 14:29 я тоже сексуален и немного красив,но я рак. |
||||
| Nifertity Свободна |
13-04-2005 - 14:33
мужчины Раки обятельные. Но обидчивы. Вы тоже нижний? |