sxn2972178319 Свободен |
19-10-2013 - 11:42 (Немезида Педросовна @ 19.10.2013 - время: 11:05)
А какой дурак не откажется от атеизма, если ему действующего Бога показать... Я в Бога верю.Но действующего Бога нам религии не покажут точно.В отличии от сторонников Докинза...Другого пути , как доказательства от противного у нас просто нет.Так что не от РПЦ я жду ответов.От атеистов и агностиков. efv
Ни фига он не готов. А у Вас есть научное потверждение действующего Бога?Я обижен....Докинзу ,значит, показали, а уделать наших дорогих собеседников-атеистов не удосужились.....Как же так? |
sxn2972178319 Свободен |
19-10-2013 - 11:43 (Барон_Питер @ 19.10.2013 - время: 11:20)
Вы считаете, что Бог это и есть сама Вселенная? Правильно понимаю? Нет.Не правильно.Бог БОЛЬШЕ чем вселенная.Я речь про понимание вечности вёл. |
Барон_Питер Свободен |
19-10-2013 - 12:20 (sxn2972178319 @ 19.10.2013 - время: 11:43)
Нет.Не правильно.Бог БОЛЬШЕ чем вселенная.Я речь про понимание вечности вёл. Растолкуйте немного обширней, если несложно. что значит БОЛЬШЕ? |
efv Женат |
19-10-2013 - 14:02 (sxn2972178319 @ 19.10.2013 - время: 11:42)
efv
Ни фига он не готов. А у Вас есть научное потверждение действующего Бога?Я обижен....Докинзу ,значит, показали, а уделать наших дорогих собеседников-атеистов не удосужились.....Как же так? У меня есть личное подтверждение действующего Бога. Никаких научных мне не нужно. А про Доккинза я же Вам сказал - он не готов признать существование Бога. Всё его существо восстаёт против этого. |
Барон_Питер Свободен |
19-10-2013 - 14:36 Встретились однажды безбожник и мудрец. Безбожник стал говорить мудрецу, что Бога нет и вообще смешно верить в то, что кто-то сотворил весь окружающий нас мир. Мудрец возражать безбожнику не стал, только сказал ему, что зайдет в гости через пару дней. Через несколько дней мудрец пришел в дом безбожника. В подарок ему мудрец принес красивую картину. Безбожник был в восторге. Никогда еще не доводилось ему видеть такой совершенной красоты. — Какое чудо! — вскричал он. — Чьей волшебной кисти принадлежит этот шедевр? — Да ничьей! — отвечал мудрец. — Лежала у меня в кладовой коробка с красками, а под ней — чистый холст. Лежала себе и лежала. А вчера зацепил я ее и опрокинул. Краски из нее вылились, да прямо на холст. И представьте себе, таким вот чудесным образом на холст легли, что картина эта и получилась! — Да вы смеетесь надо мной! — воскликнул безбожник. — Как это — вылились? Быть такого не может. Вы только посмотрите на это полотно: какая композиция, какая глубина замысла, как выписаны детали... Ни за что не поверю, что тут обошлось без кисти гениального творца! — Вот видите,— сказал мудрец, — вы и в мыслях не допускаете, что эта картина могла появиться сама собой — случайно, без замысла художника и творца. Как же я могу поверить в то, что это небо у нас над головой, эта трава под ногами, эти деревья, реки, озера, леса, луга, горы и долины появились случайно, без замысла и воли величайшего Творца?! |
Путин ВонИзКрыма В поиске |
19-10-2013 - 15:07 (Барон_Питер @ 19.10.2013 - время: 14:36)
— Вот видите,— сказал мудрец, — вы и в мыслях не допускаете, что эта картина могла появиться сама собой — случайно, без замысла художника и творца. Как же я могу поверить в то, что это небо у нас над головой, эта трава под ногами, эти деревья, реки, озера, леса, луга, горы и долины появились случайно, без замысла и воли величайшего Творца?! До Дарвина многие из образованных именно так и думали. |
Барон_Питер Свободен |
19-10-2013 - 15:18 (Немезида Педросовна @ 19.10.2013 - время: 15:07) (Барон_Питер @ 19.10.2013 - время: 14:36) — Вот видите,— сказал мудрец, — вы и в мыслях не допускаете, что эта картина могла появиться сама собой — случайно, без замысла художника и творца. Как же я могу поверить в то, что это небо у нас над головой, эта трава под ногами, эти деревья, реки, озера, леса, луга, горы и долины появились случайно, без замысла и воли величайшего Творца?! До Дарвина многие из образованных именно так и думали. И до Дарвина были атеисты. Хотя, и сам Дарвин впоследствии отказался от своей теории. Однако на то, что Вселенная создана, не действует ни вера, ни безверие. Она есть и будет.
Просто людям пока не дано понять всего масштаба и замысла Создателя. Ведь Человек для чего-то создан был.
А вот для чего? Какова его цель? Что будет после Великого Суда? Почему Вселенная так называется: Именно "вселенная". Кого вселили? Человека?
Это сообщение отредактировал Барон_Питер - 19-10-2013 - 15:25 |
панда Свободна |
19-10-2013 - 15:20 (sxn2972178319 @ 17.10.2013 - время: 02:17)
Опять в печали вздохну об отсутствии у нас подфорума с которым связано БУДУЩЕЕ человечества и что мы снова возвращаемся к этим вопросам в совершенно разных темах.... К вашим услугам: "Фантазии, мифы, легенды" |
Путин ВонИзКрыма В поиске |
19-10-2013 - 16:18 (Барон_Питер @ 19.10.2013 - время: 15:18) (Немезида Педросовна @ 19.10.2013 - время: 15:07) (Барон_Питер @ 19.10.2013 - время: 14:36) — Вот видите,— сказал мудрец, — вы и в мыслях не допускаете, что эта картина могла появиться сама собой — случайно, без замысла художника и творца. Как же я могу поверить в то, что это небо у нас над головой, эта трава под ногами, эти деревья, реки, озера, леса, луга, горы и долины появились случайно, без замысла и воли величайшего Творца?! До Дарвина многие из образованных именно так и думали. И до Дарвина были атеисты. Хотя, и сам Дарвин впоследствии отказался от своей теории. Однако на то, что Вселенная создана, не действует ни вера, ни безверие. Она есть и будет.
Просто людям пока не дано понять всего масштаба и замысла Создателя. Ведь Человек для чего-то создан был.
А вот для чего? Какова его цель? Что будет после Великого Суда? Почему Вселенная так называется: Именно "вселенная". Кого вселили? Человека? Я не об атеистах, я о людях образованных, но скромных. Тех, кто пытается познать неведомое, а не хвастается знанием истины. Так вот, до Дарвина эти люди смотрели на мышь и не могли понять, как неразумная природа могла создать такой механизм, который гораздо более совершенен, чем все то, что способен создать разумный человек. И у них естественно возникала мысль о сверхразумном Боге. После Дарвина эти люди стали обладать инструментом, позволяющим не только объяснить внебожественное происхождение сложных биологических объектов, но и предсказать существование многих явлений, гораздо лучше, чем это получалось у почитателей Слова Божьего. Все это и оставило Бога не дел земных. Впрочем, наш мир велик и толерантен. И никто не запрещает, почитателям бульварной прессы зачитываться мифами об отказе Дарвина от своей теории и прочих чудесах, претендуя при этом не только на образованность, но и на обладание истиной.
Это сообщение отредактировал Немезида Педросовна - 19-10-2013 - 16:19 |
Lady Mechanika Свободна |
19-10-2013 - 16:46 (панда @ 19.10.2013 - время: 15:20) (sxn2972178319 @ 17.10.2013 - время: 02:17)
Опять в печали вздохну об отсутствии у нас подфорума с которым связано БУДУЩЕЕ человечества и что мы снова возвращаемся к этим вопросам в совершенно разных темах.... К вашим услугам: "Фантазии, мифы, легенды" Вы лучше туда, в фантазии все религиозные подфорумы снесите, там им самое место. |
Lady Mechanika Свободна |
19-10-2013 - 16:58 (Барон_Питер @ 19.10.2013 - время: 14:36)
Как же я могу поверить в то, что это небо у нас над головой, эта трава под ногами, эти деревья, реки, озера, леса, луга, горы и долины появились случайно, без замысла и воли величайшего Творца?! Да, с вашим складом ума, это действительно трудно и скорее не возможно.
А так, вот он ваш бог, творец, вседержитель - Z0=0, Zn=Zn-1²+C (n=1, 2, 3, …), прост как кусок хоз. мыла. И тем не менее в этой формуле все мироздание.
скрытый текст
Наиболее сложный объект во всей математике – множество фрактальных форм Мандельброта. Чтобы рассмотреть множество фрактальных форм Мандельброта полностью, не хватит целой вечности. В 1979 году Мандельброт попытался создать в пределах комплексной плоскости один образ, который послужил бы своего рода каталогом множества Жюлиа. Обнаружив, что простейшие нелинейные фракталы задаются квадратичными функциями, Мандельброт совершил кардинальный прорыв в науке, предложив реализовать на комплексной плоскости простейший нелинейный алгоритм в виде: Z n+1 Z 2 +C. Алгоритм Мандельброта позволяет получить как частный случай все множества Жюлиа. Если в итерационном процессе Z n+1 Z 2 +C зафиксировать значение С и изменять Z 0, то получится набор множеств Жюлиа. А если в итерационном процессе Z n+1 Z 2 +C зафиксировать Z 0 и изменять С, то получаем множество Мандельброта. Б. Мандельброт, открывший в 70-х годах ХХ века алгоритм Z n+1 Z 2 +C, произвел с помощью ЭВМ множество итераций и получил график функции – эту удивительную фигуру, известную во всем мире под именем «фрактал Мандельброта». Фрактал Мандельброта показан в двухмерном виде. Трех-мерный вид показал бы прекрасный мир спонтанности и свободы Множество Мандельброта – своеобразный каталог к бесконечному многообразию форм множества Жюлиа. Границы множества Мандельброта, поражающие своей сложностью и многообразием, включают в себя полный набор уменьшенных и деформированных копий множества Жюлиа. Множество Мандельброта – эффективное хранилище информации для бесконечного разнообразия множества Жюлиа. Именно алгоритмом Мандельброта пользуется природа, создавая свои шедевры – фракталы золотого сечения – от листа травы до биологической популяции. Поэтому не удивительно, что фракталы поразительно красивы. Удивительная простота фрактальных алгоритмов и потрясающее великолепие их форм сделали фрактальную геометрию необычайно эффективным орудием для описания морфологических свойств природы. Не случайно говориться: «Мудрость в простоте». Принцип единого простого, задающего разнообразное сложное, можно проследить в устройстве всего мироздания. © из инета
Этот коридор, один из бесчисленных вариантов решения множества. |
Барон_Питер Свободен |
19-10-2013 - 17:22 (Nancy @ 19.10.2013 - время: 16:58)
Да, с вашим складом ума, это действительно трудно и скорее не возможно.
Да. Вы совершенно правы. С моим складом ума в это поверить невозможно. |
Барон_Питер Свободен |
19-10-2013 - 17:27 (Nancy @ 19.10.2013 - время: 16:58)
А так, вот он ваш бог, творец, вседержитель - Z0=0, Zn=Zn-1²+C (n=1, 2, 3, …), прост как кусок хоз. мыла. И тем не менее в этой формуле все мироздание.
Так и я о том говорю. Бог это настолько простое, что разбить Его на составные части невозможно. Не это ли ищут при помощи коллайдера? |
Lady Mechanika Свободна |
19-10-2013 - 18:22 (Барон_Питер @ 19.10.2013 - время: 17:27) (Nancy @ 19.10.2013 - время: 16:58)
А так, вот он ваш бог, творец, вседержитель - Z0=0, Zn=Zn-1²+C (n=1, 2, 3, …), прост как кусок хоз. мыла. И тем не менее в этой формуле все мироздание. Так и я о том говорю. Бог это настолько простое, что разбить Его на составные части невозможно. Не это ли ищут при помощи коллайдера? Тогда исходя из сей элементарности, следует что этот бог не обладает никакой личностью в принципе. К чему тогда весь этот шапито из храмов, молитв, ряженых мужиков с бородами, икон и тп? |
Барон_Питер Свободен |
19-10-2013 - 18:50 (Nancy @ 19.10.2013 - время: 18:22) (Барон_Питер @ 19.10.2013 - время: 17:27) (Nancy @ 19.10.2013 - время: 16:58)
А так, вот он ваш бог, творец, вседержитель - Z0=0, Zn=Zn-1²+C (n=1, 2, 3, …), прост как кусок хоз. мыла. И тем не менее в этой формуле все мироздание. Так и я о том говорю. Бог это настолько простое, что разбить Его на составные части невозможно. Не это ли ищут при помощи коллайдера? Тогда исходя из сей элементарности, следует что этот бог не обладает никакой личностью в принципе. К чему тогда весь этот шапито из храмов, молитв, ряженых мужиков с бородами, икон и тп? Я Вам не смогу ответить на сей вопрос. Дело в том, что Вы не нуждаетесь в ответах. Идёт сплошное отрицание. А зачем отвечать на то, что не интересует. Для меня и так ясно, что Вселенная создана. Создателя мы, верующие люди, называем Богом. Вас это не интересует. Может быть пока не интересует. Но, всё в этой жизни может измениться. |
Lady Mechanika Свободна |
19-10-2013 - 20:23 (Барон_Питер @ 19.10.2013 - время: 18:50)
Дело в том, что Вы не нуждаетесь в ответах. А по моему дело не в этом. Ваша логика/нить рассуждений зашла в тупик, и не найдя выхода из ситуации, вы "красиво" вывернулись. Впрочем, это типично практически для всех верующих, за очень малым исключением. |
dedO'K Женат |
19-10-2013 - 20:38 (Nancy @ 19.10.2013 - время: 19:22)
Тогда исходя из сей элементарности, следует что этот бог не обладает никакой личностью в принципе. К чему тогда весь этот шапито из храмов, молитв, ряженых мужиков с бородами, икон и тп? А личность должна быть чем то сложным? Личность- это, всего лишь, личина, маска. |
sxn2972178319 Свободен |
19-10-2013 - 20:42 (панда @ 19.10.2013 - время: 15:20) (sxn2972178319 @ 17.10.2013 - время: 02:17)
Опять в печали вздохну об отсутствии у нас подфорума с которым связано БУДУЩЕЕ человечества и что мы снова возвращаемся к этим вопросам в совершенно разных темах.... К вашим услугам: "Фантазии, мифы, легенды" Спасибо огромное.Стесняюсь спросить , а светский гуманизм, трансгуманизм, научную футурологию Вы к чему относите: фантазиям , мифам или легендам? Например вот это - реализация идей трансгуманизма на практике и в том разделе - это будет фантазией, мифом, легендой или плодом удачного православного молебна?
Новые бионические протезы будут передавать тактильные ощущения. Команда исследователей из университетов Чикаго и Джонса Хопкинса разрабатывает протез руки, через который можно было бы получать настоящие тактильные ощущения от прикосновения к любым поверхностям и чувствовать их температуру. |
Аnimus Женат |
19-10-2013 - 20:42 (Nancy @ 19.10.2013 - время: 16:58)
А так, вот он ваш бог, творец, вседержитель - Z0=0, Zn=Zn-1²+C (n=1, 2, 3, …), прост как кусок хоз. мыла. И тем не менее в этой формуле все мироздание.
Хорошо, если все так просто, почему существуют верующие академики, профессора в различных отраслях науки. Или их пониманию эта формула недоступна. Вообще, наука очень сильно похожа на религии в том плане, что многое принимается просто на веру. И любое инакомыслие воспринимается как жуткая ересь. Когда то смеялись над теми, кто говорил, что земля круглая, а аргументом служило, то что люди бы попадали с обратной стороны земли. Сейчас носятся с теорией большого взрыва, как с непреложной истиной. Хотя мы обладаем очень ограниченными знаниями. А разве нельзя предположить, что существуют некие естественные силы, пока недоступные нашему пониманию и невозможности технически их измерить которые в корне разрушат эти теорию и как раз докажут то что мир создался именно так как описано в Библии. А по моему дело не в этом. Ваша логика/нить рассуждений зашла в тупик, и не найдя выхода из ситуации, вы "красиво" вывернулись. Впрочем, это типично практически для всех верующих, за очень малым исключением. А я подметил, что любимая фишка атеистов, когда их логика заходит в тупик, назвать верующего фанатиком и глупцом. |
sxn2972178319 Свободен |
19-10-2013 - 20:54 (Аnimus @ 19.10.2013 - время: 20:42)
А я подметил, что любимая фишка атеистов, когда их логика заходит в тупик, назвать верующего фанатиком и глупцом. А я подметил, что мы верующие очень часто дырки и пробелы нашего знания закрываем Богом, Его чудесами и проч.Не кажется ли Вам, что именно в этом заключается фанатизм и глупость?Вот не понимаю я что такое вечность, бесконечность, шаровая молния и т.п.Ну закрою прореху знания "божественным".Атеисты ДОБРОВОЛЬНО отказываются от такого способа, выбирая ПОЗНАНИЕ.И в этом гораздо больше богоугодности , чем в упорствующем невежестве , прикрытом именем Бога. |
Lady Mechanika Свободна |
19-10-2013 - 21:10 (dedO'K @ 19.10.2013 - время: 20:38) (Nancy @ 19.10.2013 - время: 19:22)
Тогда исходя из сей элементарности, следует что этот бог не обладает никакой личностью в принципе. К чему тогда весь этот шапито из храмов, молитв, ряженых мужиков с бородами, икон и тп? А личность должна быть чем то сложным? Личность- это, всего лишь, личина, маска. Личность это сама суть! |
Аnimus Женат |
19-10-2013 - 21:16 (sxn2972178319 @ 19.10.2013 - время: 20:54)
А я подметил, что мы верующие очень часто дырки и пробелы нашего знания закрываем Богом, Его чудесами и проч.Не кажется ли Вам, что именно в этом заключается фанатизм и глупость?Вот не понимаю я что такое вечность, бесконечность, шаровая молния и т.п.Ну закрою прореху знания "божественным".Атеисты ДОБРОВОЛЬНО отказываются от такого способа, выбирая ПОЗНАНИЕ.И в этом гораздо больше богоугодности , чем в упорствующем невежестве , прикрытом именем Бога. Не согласен. Верующие и то что уже объяснила наука тоже не отделяет от Бога. Иначе говоря все в этом мире происходит по Его воле. И вера в это совсем не мешает нам познавать мир Божий, делая великие открытия. Вот не понимаю я что такое вечность, бесконечность, шаровая молния и т.п. Помолюсь и буду изучать с Божьей помощью. |
Lady Mechanika Свободна |
19-10-2013 - 21:19 (Аnimus @ 19.10.2013 - время: 20:42)
Хорошо, если все так просто, почему существуют верующие академики, профессора в различных отраслях науки. Или их пониманию эта формула недоступна. Я не хочу ни разу обидеть или оскорбить этих достойных людей, НО! от гениальности до безумия один шаг(теория положительных обратных связей в мозгу). Почему переполнены психушки по всему миру? Вообще, наука очень сильно похожа на религии в том плане, что многое принимается просто на веру. И любое инакомыслие воспринимается как жуткая ересь. Есть такое дело. Наука наукой, но ее делают люди, со всем присущим им набором недостатков. Но благо, у науки есть сито, которое отсеивает мусор - это эксперимент, он индикатор истинности. |
shrayk Свободен |
19-10-2013 - 21:25 (dedO'K @ 19.10.2013 - время: 20:38)
А личность должна быть чем то сложным? Личность- это, всего лишь, личина, маска. То бишь вы утверждаете, что ваш бог не имеет личности? |
Аnimus Женат |
19-10-2013 - 21:32 (Nancy @ 19.10.2013 - время: 21:19) Я не хочу ни разу обидеть или оскорбить этих достойных людей, НО! от гениальности до безумия один шаг(теория положительных обратных связей в мозгу). Почему переполнены психушки по всему миру? Интересный у вас подход, если кто то не разделяет вашу точку зрения, сразу безумец. Видимо вы хорошо разбираетесь в науке, но простите в религии вы первоклашка. А может как раз потому что в погоне за плотским о душе забываем, вот и так много душевнобольных.
Есть такое дело. Наука наукой, но ее делают люди, со всем присущим им набором недостатков. Но благо, у науки есть сито, которое отсеивает мусор - это эксперимент, он индикатор истинности. То что вы сейчас узнаете о религии тоже узнаете от людей, которые могут неправильно понимать, неправильно объяснить. Это можно почувствовать только сердцем и только на личном опыте. Знаете сколько происходит простых обыденных чудес в простых храмах по молитвам простых людей. И я уверен и это когда то объяснит наука, потому что Господь не нарушает созданные им же законы, а наука лишь объясняет созданное Богом, понятным нам языком и находит этому полезное для нас применение.
Это сообщение отредактировал Аnimus - 20-10-2013 - 07:23 |
Барон_Питер Свободен |
19-10-2013 - 22:03 (Nancy @ 19.10.2013 - время: 20:23) (Барон_Питер @ 19.10.2013 - время: 18:50)
Дело в том, что Вы не нуждаетесь в ответах. А по моему дело не в этом. Ваша логика/нить рассуждений зашла в тупик, и не найдя выхода из ситуации, вы "красиво" вывернулись. Впрочем, это типично практически для всех верующих, за очень малым исключением. Это не так. Тупика нет. Как и нет самой ситуации. Что для Вас спор, то для меня уже давно пройденный этап. Мне просто не интересно пояснять то, что для Вас не представляет интереса. У Вас есть своё мнение, которое я даже не буду оспаривать. Не имею интереса. Вы убеждены в своём мнении. И пусть будет так. Просто время ещё не пришло. Ваша воля и Ваш выбор на данном этапе жизни таков. Ну, и ладно. Зачем мне Вас переубеждать? Я на это не имею ни малейшего права. |
Lady Mechanika Свободна |
19-10-2013 - 22:37 (Барон_Питер @ 19.10.2013 - время: 22:03)
У Вас есть своё мнение, которое я даже не буду оспаривать. Не имею интереса. Вы убеждены в своём мнении. И пусть будет так. Просто время ещё не пришло. Замечательно, мне нравится ваша самоуверенность. Вы даже не допускаете мысли что я могу быть старше вас и умудренней жизненным опытом. Ну да ладно, не суть... |
Барон_Питер Свободен |
19-10-2013 - 23:32 (Nancy @ 19.10.2013 - время: 22:37)
Замечательно, мне нравится ваша самоуверенность. Вы даже не допускаете мысли что я могу быть старше вас и умудренней жизненным опытом. Ну да ладно, не суть... С чего Вы это взяли? Разве я говорил о Вашем возрасте?
И какой у меня жизненный опыт, если я только всему учусь?
А насчет самоуверенности, так во мне ее нет. У меня лишь есть уверенность в себе. А к Вам я отношусь уважительно, независимо от вашего возраста. Увы. Моё кредо. |
Реланиум Женат |
19-10-2013 - 23:41 (sxn2972178319 @ 19.10.2013 - время: 11:01) (Реланиум @ 18.10.2013 - время: 14:30) (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 14:15)
Почитай название темы. такой теме взгляды Хоккинса просто обязаны присутствовать. Да я и не против того, чтобы они здесь присутствовали. Я все это время пытался выяснить как твои взгляды коррелируют с его. Примерно вот так :
Всегда проверяйте свои идеи фактами и будьте готовы отказаться от самых сокровенных убеждений, если факты их опровергают. Р. Докинз Так что он готов отказаться от атеизма.При наличии ФАКТОВ.Я чуть послабей....Не могу представить даже, какие факты для меня будут достаточными, чтобы отказаться от веры в Бога. Я не об этом спрашивал. Например вот это - реализация идей трансгуманизма на практике? Новые бионические протезы будут передавать тактильные ощущения. Команда исследователей из университетов Чикаго и Джонса Хопкинса разрабатывает протез руки, через который можно было бы получать настоящие тактильные ощущения от прикосновения к любым поверхностям и чувствовать их температуру. Трансгуманизм здесь совершенно не при чем. |
sxn2972178319 Свободен |
19-10-2013 - 23:47 (Реланиум @ 19.10.2013 - время: 23:41)
Трансгуманизм здесь совершенно не при чем. Интересное утверждение.Почему так думаешь? |
Реланиум Женат |
19-10-2013 - 23:53 (sxn2972178319 @ 19.10.2013 - время: 23:47) (Реланиум @ 19.10.2013 - время: 23:41)
Трансгуманизм здесь совершенно не при чем. Интересное утверждение. Почему так думаешь? А при чем здесь трансгуманизм? С тех пор, как люди задумались о протезах, существует мысль, чтобы протез передавал тактильные ощущения. Здесь нет никакой идеологии фундаментального изменения человеческой природы и прочего. |
sxn2972178319 Свободен |
20-10-2013 - 00:12 (Реланиум @ 19.10.2013 - время: 23:53) (sxn2972178319 @ 19.10.2013 - время: 23:47) (Реланиум @ 19.10.2013 - время: 23:41)
Трансгуманизм здесь совершенно не при чем. Интересное утверждение. Почему так думаешь? А при чем здесь трансгуманизм? С тех пор, как люди задумались о протезах, существует мысль, чтобы протез передавал тактильные ощущения. Здесь нет никакой идеологии фундаментального изменения человеческой природы и прочего. Трансгуманизм де факто родился с первым костылем и первым зубным протезом...А чем занимаются упомянутые научные и медицинские центры, как не подготовкой к ПОСТЕПЕННОМУ, но в перспективе фундаментальному, изменению человека?Логика протез вместо утраченной руки - временна.Тенденция совсем в другом : еще пара рук,например к своим двум.Как и искусственная матка - на начальном этапе, как замена суррогатного материнства для тех, кто не может родить самостоятельно.А уже потом распространение этой практики на всех желающих. |
Реланиум Женат |
20-10-2013 - 00:21 (sxn2972178319 @ 20.10.2013 - время: 00:12) Трансгуманизм де факто родился с первым костылем и первым зубным протезом. Вот именно что трансгуманизм следствие, а не причина. Разработка протезов и их усовершенствование - это решение совершенно другой проблемы. Это трансгуманизм родился на этой почве, а не наоборот.
Это сообщение отредактировал Реланиум - 20-10-2013 - 00:22 |
sergei 1980 Свободен |
20-10-2013 - 00:24 (Реланиум @ 20.10.2013 - время: 00:21) (sxn2972178319 @ 20.10.2013 - время: 00:12)
Трансгуманизм де факто родился с первым костылем и первым зубным протезом. Вот именно что трансгуманизм следствие, а не причина. Разработка протезов и их усовершенствование - это решение совершенно другой проблемы. Это трансгуманизм родился на этой почве, а не наоборот. Просто человек наукой занимается ,верит только фактам-пока на себе он не что не почувствует сверхъестественного ,им что то объяснить не возможно. |
Злозайцев Женат |
20-10-2013 - 10:13 Представьте бесконечно большую емкость с кипящей водой. А теперь рассмотрите эволюцию одного, отдельно взятого пузырька - он появился(большой взрыв), начал расширяться(нынешнее состояние нашей вселенной), а потом схлопнулся(предполагаемая смерть нашей вселенной). Этот маленький пузырек - наша вселенная, одна из бесчисленного множества других вселенных. И все это находится в объеме некой мета-вселенной, вечной и бесконечной. Вот как-то так. В этой мета-вселенной всё есть и всегда было. У неё нет точки начала(зарождения) и нет конца - она абсолютно вечна. Примерно такое представление. И все это находится в объеме некой мета-вселенной, вечной и бесконечной. Только ни какого объёма не существует потому как не имеет ни одной единицы измерения. Воображению такое не поддаётся. И то что вечно и бесконечно тоже не скажешь. Времени то не существует. Ну хотят верующие сей субстанции некоего создателя придать, их выбор. Только всем этим процессам до верующих абсолютно нет ни какого дела. |