Обманутые Доминанты

На мой взгляд, "11 минут" - это скорее взгляд извне Темы, хотя и внимательно-старательный, но все же ванильный. А потому я чувствовала себя Станиславским, когда читала эту книгу.
Соглашусь с Joy - понять чувства Доминанта может только другой Доминант. И то не до конца .

Абсолютно согласна!!! Безусловно, мы базируемся на добровольности нижнего и мастерстве верхнего, и только в этом случае обе стороны получают нужный им результат. Мастер реализовывает свои познания, фантазии и желания за счет нижнего, который в свою очередь (прозондировав почву, с кем он собственно имеет дело) получает свой кайф.

.... и в каком месте Доминант чувствует себя ущербным?!!!

Это может быть в том случае, если аля Топ действительно на подсознательном уровне хочет оказаться на месте нижнего, и скорее всего даже не отдает себе в этом отчет.

хо-хо сори, я не всегда читаю посты (и уж тем паче на др. стр.), а высказываю свое мнение по вопросу.
и если проблема решена - вопросов нет, то тему убрать (закрыть или как там), Joy дать орден, автора похвалить за понятливость и активность и всем спать спокойно....

Интересно, а на кой фиг мне тогда отношения если они мне не в кайф? Для этого они и существуют.
Просто проблема в том, что не все подходят друг другу. Например: я не играю в туалетные игры. Я встречаю дома которому это нравится. Он не говорит мне об этом или умалчивает после того,когда я обьяснила свои пожелания и предпочтения в надежде, что я потом привяжусь к нему настолько, что смирюсь с неприязнью к подобным играм и приобщусь к ним. Я категорически против и со временем он чувствует себя обманутым, но он сам себя обманул.

АБСОЛЮТНО согласна. У самой была подобная мысль.

Скорее не поменяться, а попробовать на себе то, что совершенно спокойно может быть применимо к сабу или сабе, но ни в коем случае не к дому, так как это удар по репутации.

поясни свою мысль, плс

Конкретный пример. В каком-то топике было написано о том, что Госпожа не в праве ублажать орально своего раба. Она же ГОСПОЖА!
Бред. При чем полный. Она такой же человек и ничто человеческое ей не чуждо.
Другой пример. МазоДоминанты. Кто-то признается в этом открыто, а кто-то шифруется.
Неоднократно были случаи, когда обращались по вопросу флагелляции девушки, которые в теме госпожи.

так вы о Доминантах или о называющих себя таковыми???

Похоже, что мы не в той теме это обсуждаем.

На самом деле все это уже давно известно. Раньше, когда Тема называлась садомазохизмом, под этим понятием подразумевалось, что в "садомазохисте" одновременно соседствуют 2 полярных начала. Грубо говоря, садомазохистом считался человек, склонный к агрессии в сексуальном плане, а уже на кого направлена агрессия - на него самого или на партнера, дело второстепенное. Потому что с течением времени его приоритеты могут меняься, а склонность к агрессии остается. Термины же "Господин", "раб" и пр. - это в какой-то степени штампы. Потому что человек может иметь на 99%(50, 70...%) желания доминировать (подчиняться) и в остальном испытывать противоположные желания. К свитчам некоторые относятся предубежденно, а ведь у них эти противоположные начала "уравновешиваются".

Все это действительно давно известно. Если пользоваться языком психоанализа...
Например, известно, что после дедушки Фрейда с его "садомазохизм - это явление, имеющее отношение к нравственности и сексуальности", никто ничего более осмысленного не сказал. Причем, если СМ - садомазохизм, алголагния - имеет в основе своей анальную фиксацию либидо, то ДС - прежде всего Эдипов комплекс/комплекс Электры. А здесь амбивалентность не очень и проявится, не находите?)
PS. Прошу прощения за нерусский язык. У меня в детстве тоже были попытки объяснить все в теме с позиций популярной психологии, ничего не получилось)). Сейчас думаю, что это в принципе возможно, но долго, муторно, не на один а.л., да и скорее всего на фиг не нужно.

для этого и существуют предварительные договоренности и знакомство! чтобы узнать, подходят они друг к другу или нет.

вот пример из анкеты :
(указывать максимально точно и подробно)
...
- что нравится в служении
- что не приемлешь (ни за что)
- что не приемлешь (а Я могу заставить)
...

и если потом выясняются отступления, то стороны или добровольно соглашаются на изменения или расстаются, вот и все. (но в третьем случае должны быть средства и силы заставить).

и конкретно в твоем случае - а вначале не было ли у него серьезных оснований питать свою надежду?