Взрослая социальная сеть
 Габонская_Гадюка Замужем |
11-12-2013 - 18:00 (Люблю_Принцев @ 11.12.2013 - время: 17:49) Я сапиосексуал и даже на 80% GN, какие ко мне вообще могут быть вопросы по поводу бытовой применимости мужика? Ааа, ну больше вопросов не имею- "Предупреждать надо!"(с)))))) P.S. Сколько Вам лет, если не секрет?) |
Люблю_Принцев Влюблена |
11-12-2013 - 18:10 Lessa, поясню еще один момент, напоследок, так сказать. О котором Вы спрашивали, о котором я уже писала, но, видимо, не так обстоятельно и осталась недопонята. С одной стороны Вы (и девочки) говорите,что оценивать человека по образованию нельзя, потому что "это не главное," главное, какой человек. А с другой стороны, пишите, что наш гипотетический физик сам будет оценивать свою подругу по образованию и меня отбракует, как несоответствующую его уровню. Эти два противоречащих утверждения не могут существовать в рамках одной теории. Поэтому я вижу ситуация так - он меня будет оценивать по каким-то другим качествам (я умею любить, заботиться, готовить, я буду го поддерживать, поднимать настроение, трахать его и отдаваться ему и все остальное). А я в нем буду ценить его ум, эрудированность, грамотность, умение поддержать разные темы сложнее тарифов ХКХ и соседа-дебила, который паркуется как чудак. И в чем проблема? И все рады. Я бы не сказала, что я законченная дура и не отличу теорию относительности от теории гравитации. Ему мне некоторые моменты будет приятно объяснять, видя, как я завороженно слушаю и им горжусь. Чем какой-нибудь другой девушке, которой все это по боку. Чисто статистически технарей мужского пола в разы больше, чем женского. Поэтому, извините, жен-физиков на всех не хватит, все равно придется выбирать среди гуманитариев. В результате общения все свелось к тому, что я людей исключительно оцениваю по профессии. Люди, особенно на форумах, имеют свойство упрощать полученную информацию. Несмотря на то что полным ханжеством и ложью будет утверждение что кто-то не оценивает человека по его уровню образования и работе, все продолжают мне доказывать, что я что-то делаю не так. Повторю на всякий случай, да, между профессией и интеллектом есть связь. И, да, мне нравятся умные парни. Не "мудрые"/"хитрые"/"понимающие жизнь" а умные в академическом смысле. Это мой персональный фетиш, если хотите. Я этим не горжусь, это просто факт. И последнее, да, между культурным уровнем человека (обсуждение сисек жены в обществе) и его образованием тоже корреляция положительная. Даже вопреки критике сего факта. |
Lileo Замужем |
11-12-2013 - 18:13 (Lessa @ 11.12.2013 - время: 18:36) А пытаясь поддержать разговор на уровне, который человеку в данный момент ну никак не доступен, такая женщина только улыбку у своего физика вызывать будет и все. А зачем пытаться поддерживать разговор на уровне, если явно до этого уровня не дотягиваешь? Тут скорее рассказчик и слушатель, задающий вопросы. Важно, чтобы этот самый физик-теоретик любил учить людей, передавать знания. Если ему это нравится, а собеседнику по-настоящему интересна его специальность, то разговор может получиться вполне интересным. И для физика тоже, т.к. от неспециалиста он может получить свежий и совершенно неожиданный взгляд на какие-то вещи. У нас так бывает. Муж меня усыпляет рассказами про свои языки программирования, модули к ГИСам, потом я задаю какой-то идиотский вопрос, и оказывается, что муж вообще не смотрел под таким углом на эту проблему. Так что взгляд неспециалиста иногда бывает полезен. |
| Габонская_Гадюка Замужем |
11-12-2013 - 18:17 (Люблю_Принцев @ 11.12.2013 - время: 18:10) Lessa, поясню еще один момент, напоследок, так сказать. О котором Вы спрашивали, о котором я уже писала, но, видимо, не так обстоятельно и осталась недопонята. Вам никто ничего не доказывает) это Вы пытаетесь доказать всем, что так как Вы- очень даже можно)), а кто с этим спорит? Никто. Так можно. Можно оценивать по любым критериям. Просто нет прямой корреляции между образованием и интеллектуальным уровнем; образованием и владением профессией; образованием и общим развитием; образованием и человеческими качествами; образованием и сексуальностью и т д. Человек- система не настолько примитивная) |
| Lileo Замужем |
11-12-2013 - 18:23 (Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 18:41) Сильный интеллект- не есть образование) сильный интеллект может быть у человека вообще без образования , даже читать/писать не умеющего ) Оно конечно. Но, во-первых, образование помогает оттачивать интеллект, учит получать знания и применять их. И человека с сильным интеллектом, но без образования можно пожалеть, т.к., скорее всего, он хотел учиться, но по каким-то причинам не смог. Во-вторых, какой-нибудь серьезный технический и не только ВУЗ человек совсем без мозгов закончить просто не сможет - вылетит на первой же сессии (естественно мы рассматриваем только тех, кто честно учится, а не покупает экзамены с зачетами или сразу диплом). Так что наличие серьезного образования автоматически повышает шансы на то, что у обладателя этого образования есть мозги. |
 ytty Свободен |
11-12-2013 - 18:25 (Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 17:53) Если чо, унасжебабыесть)))) которые коня на скаку и все дела))))) , а от ботаников, если чо, толку то чуть, Оспади, я вот сейчас вспоминаю свою аспирантуру, вот сколько было там мужиков- без слез не взглянешь , тьфу !)) Канеш чего от них толку, кроме как скатывать у них в вузиках и заставлять за себя делать курсовые. И что характерно, все уже давно сказано. Хуман с точки зрения обезьяны ("бабезьяны") - это дегенерат, т.е. та же обезьяна, но больная, фиговая. Шерсть облезла, пальцы короткие, позвоночник плохо сгибается... По деревьям особо не попрыгаешь, кореньев не повыковыриваешь, блох не повыщипываешь... Унтерменьш. Нафиг такому размножаться? Такому вымереть надо поскорее. (Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 17:53) да не, и в Рассее та ж фигня, более того, по моим наблюдениям, не скажу часто , но я встречала: ученый может иметь общий интеллектуальный уровень ниже рядового инженера/программиста. Все правильно, выдающиеся программисты (инженеры и т.д.) интеллектуально превосходят посредственных ученых. И что? Вот то ли дело Вася на лавочке с пивасиком и семками, он-то превосходит их всех разом! |
Tenko Замужем |
11-12-2013 - 18:28 (Люблю_Принцев @ 11.12.2013 - время: 18:10) Несмотря на то что полным ханжеством и ложью будет утверждение что кто-то не оценивает человека по его уровню образования и работе, все продолжают мне доказывать, что я что-то делаю не так. От возраста зависит еще. В 20+ лет и моложе - у человека кроме образования пока нет никаких существенных достижений, которые могли бы характеризовать его как личность. С возрастом появляется карьера, какие-то занятия, бизнес, материальный багаж и так далее. Странно было бы оценивать сорокалетнего мужика только по его диплому, полученному более двадцати лет назад - зачастую, этот диплом даже не сильно-то и пригодился ему в жизни. Но в идеале - конечно, уровень и качество образования это хорошее отражение качеств человека. И мне тоже обычно приятней общаться с теми, кто получил хорошее техническое ВО и работает если не по специальности, то хотя бы инженером. По своему опыту и наблюдениям могу сказать, что да, действительно, связь такая есть. |
Lessa Замужем |
11-12-2013 - 18:28 (Люблю_Принцев @ 11.12.2013 - время: 18:10) <q>С одной стороны Вы (и девочки) говорите,что оценивать человека по образованию нельзя, потому что "это не главное," главное, какой человек. А с другой стороны, пишите, что наш гипотетический физик сам будет оценивать свою подругу по образованию и меня отбракует, как несоответствующую его уровню. Эти два противоречащих утверждения не могут существовать в рамках одной теории. </q> Ох-хо-хо, тяжело нам, технарям, с вами, не технарями))) Шутка, если что  Ни одного из этих утверждений я не делала. Серьезно. Подозреваю, что перечитывать Вам уже будет лень, так что предлагать не буду, повторю вкратце: физику может быть с Вами очень интересно и хорошо по миллиону причин. Ему будет неинтересно конкретно физику с Вами обсуждать, только и всего. Объяснить иногда что-то - да запросто и с удовольствием, получая от Вас восхищение на тему: "ох, какой ты умный!" Но проводить довольно много времени за обсуждением научных вопросов он вероятно предпочтет не с Вами. Но это ведь вовсе не значит, что у вас пары хорошей получиться не может. Очень даже может. |
| Габонская_Гадюка Замужем |
11-12-2013 - 18:37 (Lileo @ 11.12.2013 - время: 18:23) (Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 18:41) Сильный интеллект- не есть образование) сильный интеллект может быть у человека вообще без образования , даже читать/писать не умеющего ) Оно конечно. Так то оно так, в теории, а на практике, огромное кол-во дураков имеет прекрасное образование и размахивает им как флагом, чего, кстати, никогда не делает умный человек) а насчет того, что образование повышает шансы на сильный развитых интеллект ...а5 же, теоретически,- да, повышает , практически, - нифига может оно не повлиять. Из моих одноклассников, всего одна девица имеет три высших очень приличных образования (гуманитарных, правда, не технических), в ведь редкая дура , как в школе была, так и осталась)), только в школе она была дура без трех вышек, а сейчас с тремя вышками )); и есть у меня знакомый, - мужик с очень острым умом и прекрасным чувством юмора, общалась я с ним общалась и как то между делом поинтересовалась, чо он заканчивал , просто к слову пришлось. Оказалось - ПТУ слесарное . И все. И не сказать ,что б очень он тянулся к космосам,а возможности не было. Особо не тянулся , скорее тянулся деньги зарабатывать . И успешно - в итоге свой бизнес, достаточно перспективный и прибыльный. Ну не всем же спутники запущать) |
| Габонская_Гадюка Замужем |
11-12-2013 - 18:45 (ytty @ 11.12.2013 - время: 18:25) (Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 17:53) Если чо, унасжебабыесть)))) которые коня на скаку и все дела))))) , а от ботаников, если чо, толку то чуть, Оспади, я вот сейчас вспоминаю свою аспирантуру, вот сколько было там мужиков- без слез не взглянешь , тьфу !)) (Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 17:53) да не, и в Рассее та ж фигня, более того, по моим наблюдениям, не скажу часто , но я встречала: ученый может иметь общий интеллектуальный уровень ниже рядового инженера/программиста. Все правильно, выдающиеся программисты (инженеры и т.д.) интеллектуально превосходят посредственных ученых. И что? Да ну бросьте, от них, зачастую, и в вузиках толку чуть) А причем тут ВасЯ с пивасиком на лавочке? А то эти великие ученые по лавочкам с пивасиком не лежат? Зачем сравнивать не подобное? Сравнивать надо подобное, и если брать какого нить ученого - алкаша и слесаря-сантехника алкаша, то от алкаша слесаря ,зачастую , толку больше) |
| Lileo Замужем |
11-12-2013 - 19:13 (Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 19:37) Так то оно так, в теории, а на практике, огромное кол-во дураков имеет прекрасное образование. Мы с вами по-разному понимаем, что такое умный человек. Меня, как и Люблю_Принцев, больше привлекает логика и абстрактный интеллект, а не умение вертеться и приспосабливаться, коммерческая жилка или что там еще обычно считается умом. |
| Габонская_Гадюка Замужем |
11-12-2013 - 19:21 (Lileo @ 11.12.2013 - время: 19:13) (Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 19:37) Так то оно так, в теории, а на практике, огромное кол-во дураков имеет прекрасное образование. Мы с вами по-разному понимаем, что такое умный человек. А я не противопоставляю логику умению вертеться и приспосабливаться, это вещи взаимосвязанные, а вот что такое абстрактный интеллект - эт для меня загадка. Интеллект - это качество психики , заключающееся в адаптивности к меняющимся условиям и ситуациям, отвечающее за обучаемость. Как интеллект может быть абстрактным? И почему Вы противопоставляете его умению приспосабливаться, когда он - есть показатель приспособляемости? |
Nanny Ogg Свободна |
11-12-2013 - 19:21 (Lileo @ 11.12.2013 - время: 19:13) (Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 19:37) Так то оно так, в теории, а на практике, огромное кол-во дураков имеет прекрасное образование. Мы с вами по-разному понимаем, что такое умный человек. Это вы сейчас так гуманитариев приложили штоле...? |
| Габонская_Гадюка Замужем |
11-12-2013 - 19:27 (Nanny Ogg @ 11.12.2013 - время: 19:21) (Lileo @ 11.12.2013 - время: 19:13) (Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 19:37) Так то оно так, в теории, а на практике, огромное кол-во дураков имеет прекрасное образование. Мы с вами по-разному понимаем, что такое умный человек. Это вы сейчас так гуманитариев приложили штоле...? Ну просто физики - теоретики хреново владеют понятийным аппаратом гуманитариев)))))) ум- не есть интеллект, - на этом все технари спотыкаются в дискуссиях на тему "почему ученый умнее бизнесмена ")))) |
| ytty Свободен |
11-12-2013 - 20:03 (Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 18:45) Да ну бросьте, от них, зачастую, и в вузиках толку чуть) А причем тут ВасЯ с пивасиком на лавочке? А то эти великие ученые по лавочкам с пивасиком не лежат? Зачем сравнивать не подобное? Сравнивать надо подобное, и если брать какого нить ученого - алкаша и слесаря-сантехника алкаша, то от алкаша слесаря ,зачастую , толку больше) Канеш, ведь если он не дает списывать и не делает за ТП ее работу, какой с него толк? =) Великие и просто хорошие ученые не лежат по лавочкам, им некогда (как и хорошим программистам, инженерам и т.д.). Действительно, давайте тогда сравнивать обычного омежку-ученого и умеренно пьющего альфача-слесаря, или даже бизнесменша. От бизнесменша не имеем в конечном в итоге ничего, от ученого, возможно (если повезет), прибавление научного знания. Торговать-то можно и сидя в пещерах в шкурах. Но это для общества. В личном плане, конечно, лучше быть только альфачом-бизнесменшем, уж это я вам, как представитель "опущенной" касты (расы, класса) ботаников, точно говорю, в том числе и из-за скотского к нам отношения от женщин, которое и вы тут с издевочкой демонстрируете, Габонская_Гадюка. Побольше скобочек! А от алкаша-слесаря имеем только некачественно сделанную работу, которую надо переделывать, да блевотину у подъезда. Что касается типов интеллекта, то выделяют абстрактный интеллект (кстати, он немножко есть даже у ворон), а также социальный и эмоциональный. Изучайте матчасть, потом уже пишите. (Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 19:27) Ну просто физики - теоретики хреново владеют понятийным аппаратом гуманитариев Да ну бросьте, у "гуманитариев" вовсе нет понятийного аппарата (что угодно может означать что угодно), да и самих "гуманитариев" тоже нет. Гуманитарная сфера -- это искусственный термин, которым неспособные к наукам люди называют свои бирюльки, в основе которых лежит не абстрактный интеллект новой коры, а лишь мутная социальная возня и всякие пустые писульки. |
Мимо шёл Свободен |
11-12-2013 - 20:08 Чусствую себя чужим на этом празднике... А после этого: сапиосексуал и даже на 80% GN и этого: У нас в треде можно обсудить последние достижения в области AdS/CFT-дуальности, на этот раз по части EPR-пар (на границе) и "кротовых нор" (в балке). Не желаете? А то аноны жаловались на примитивность дискуссий. стали потеть ладошки и дергаться веко. Напьюсь нафик сёдня. Пивасом с семками. |
| ytty Свободен |
11-12-2013 - 20:10 (Мимо шёл @ 11.12.2013 - время: 20:08) Пивасом с семками. Не забудьте, треники должны быть с тремя полосками. |
| Габонская_Гадюка Замужем |
11-12-2013 - 20:17 (ytty @ 11.12.2013 - время: 20:03) (Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 18:45) Да ну бросьте, от них, зачастую, и в вузиках толку чуть) Канеш, ведь если он не дает списывать и не делает за ТП ее работу, какой с него толк? =)(Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 19:27) Ну просто физики - теоретики хреново владеют понятийным аппаратом гуманитариев Да ну бросьте, у "гуманитариев" вовсе нет понятийного аппарата (что угодно может означать что угодно), да и самих "гуманитариев" тоже нет. Гуманитарная сфера -- это искусственный термин, которым неспособные к наукам люди называют свои бирюльки, в основе которых лежит не абстрактный интеллект новой коры, а лишь мутная социальная возня и всякие пустые писульки. Далось Вам то списывание ) насколько я помню со студенчества, у меня списывали, я - нет, о чем это говорит? Да ни о чем, кроме того, что у меня списывали, а мне не было в том нужды. Про альфы/омеги я рассуждать не буду- оставляю эти "научные" дискуссии товарищу Протопопову и прочим "ученым"- ветеринарам ))))) Полезных ученых- один на мильен, полезных сантехников в сотни раз больше, а блюют с бодунища все одинаково)) , а я- да, грешна- пренебрежительно отношусь к типа ученым- много сталкивалась , ибо) Что до типов интеллектов , да понятно что тип такой есть- абстрактный интеллект, я ж не сказала, что его нет, я грю лично для меня загадка чо это такое. По мне- так муть заумная , ну это лично мое мнение, которое, впрочем, я могу обосновать , но это долго и вобщем то не здесь), ну и конечно же у гуманитарных наук есть свой понятийный аппарат, это даже не обсуждается ) |
| ytty Свободен |
11-12-2013 - 20:31 (Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 20:17) Далось Вам то списывание ) насколько я помню со студенчества, у меня списывали, я - нет, о чем это говорит? Да ни о чем, кроме того, что у меня списывали, а мне не было в том нужды. Про альфы/омеги я рассуждать не буду- оставляю эти "научные" дискуссии товарищу Протопопову и прочим "ученым"- ветеринарам ))))) Полезных ученых- один на мильен, полезных сантехников в сотни раз больше, а блюют с бодунища все одинаково)) , а я- да, грешна- пренебрежительно отношусь к типа ученым- много сталкивалась , ибо) Что до типов интеллектов , да понятно что тип такой есть- абстрактный интеллект, я ж не сказала, что его нет, я грю лично для меня загадка чо это такое. По мне- так муть заумная , ну это лично мое мнение, которое, впрочем, я могу обосновать , но это долго и вобщем то не здесь), ну и конечно же у гуманитарных наук есть свой понятийный аппарат, это даже не обсуждается ) Конечно, его нет, не смешите. Ни аппарата, ни, зачастую, "наук". Кстати, "альфачи" и "омежки" это как раз понятия оттуда, если уж на то пошло. Так что вам должно быть близко. Списывание далось. Очень хорошо помню, как ботаников осаждали халявщики и халявщицы, вы тут мне не рассказывайте, ага. Кстати, все они, в основном, уверен, устроились в жизни лучше ботаников. Как это вы измеряете полезность ученого и сантехника, да еще умудряетесь сравнивать? Вы же сами требуете сравнивать подобное с подобным. Если "полезных" ученых у вас "один на мильен", то полезных сантехников (таких, которые продвинут сантехническое искусство вперед, изобретут что-то новое) -- один на 10 мильенов. Да что там говорить, таких, кто просто способен делать все с первого раза качественно, днем с огнем не сыщешь. Зато они умные: деньги берут и за некачественную работу. Это сообщение отредактировал ytty - 11-12-2013 - 20:33 |
| Lessa Замужем |
11-12-2013 - 20:32 (Lileo @ 11.12.2013 - время: 19:13) (Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 19:37) <q>Так то оно так, в теории, а на практике, огромное кол-во дураков имеет прекрасное образование.</q> <q>Мы с вами по-разному понимаем, что такое умный человек. Меня, как и Люблю_Принцев, больше привлекает логика и абстрактный интеллект, а не умение вертеться и приспосабливаться, коммерческая жилка или что там еще обычно считается умом.</q> Под абстрактным интеллектом я понимаю, что имеется ввиду. Но простая логика немного не из этой серии. Всех нормальных людей логика привлекает (точнее, ее отсутствие отторгает). Наличие логики само по себе не зависит от того, техническое у человека образование или гуманитарное. Это просто сейчас мода такая - называть человека гуманитарием, если человек путает причину и следствие и не может сложить 2 и 2 (необязательно в математике). Хотя на самом деле называть отсутствие ума гуманитарным складом неправильно. У многих людей с гуманитарным образованием с логикой все в порядке, знаю лично. Правда, на взгляд некоторых с логикой не в порядке у меня самой, так что мой личный взгляд ничего не доказывает.  |
| Nanny Ogg Свободна |
11-12-2013 - 20:33 (ytty @ 11.12.2013 - время: 20:03) Да ну бросьте, у "гуманитариев" вовсе нет понятийного аппарата (что угодно может означать что угодно), да и самих "гуманитариев" тоже нет. Гуманитарная сфера -- это искусственный термин, которым неспособные к наукам люди называют свои бирюльки, в основе которых лежит не абстрактный интеллект новой коры, а лишь мутная социальная возня и всякие пустые писульки. Ваша способность изложить вашу позицию противоречит содержанию вашего поста. Сами догадаетесь - в чем именно? Как сами думаете - хватит ваших способностей к логическому анализу? :-D Списывание далось. Очень хорошо помню, как ботаников осаждали халявщики и халявщицы, вы тут мне не рассказывайте, ага. Кстати, все они, в основном, уверен, устроились в жизни лучше ботаников. Ну так не надо проецировать свои подростковые травмы на всех подряд... скрытый текст Это сообщение отредактировал Nanny Ogg - 11-12-2013 - 20:36 |
| ytty Свободен |
11-12-2013 - 20:35 (Nanny Ogg @ 11.12.2013 - время: 20:33) Ваша способность изложить вашу позицию противоречит содержанию вашего поста. Сами догадаетесь - в чем именно? Как сами думаете - хватит ваших способностей к логическому анализу? :-D Кому-то из гуманитариев еще припекло? =) |
| Nanny Ogg Свободна |
11-12-2013 - 20:36 (ytty @ 11.12.2013 - время: 20:35) (Nanny Ogg @ 11.12.2013 - время: 20:33) Ваша способность изложить вашу позицию противоречит содержанию вашего поста. Сами догадаетесь - в чем именно? Как сами думаете - хватит ваших способностей к логическому анализу? :-D Кому-то из гуманитариев еще припекло? =) А по существу ответ...? Неа?... |
| Lileo Замужем |
11-12-2013 - 20:41 (Lessa @ 11.12.2013 - время: 21:32) У многих людей с гуманитарным образованием с логикой все в порядке, знаю лично. Я и не утверждаю обратного. Просто у меня самой с логикой не очень, поэтому нравятся люди, у которых с этим все хорошо. И я не говорила, что гуманитарное образование - это прям плохо-плохо. Мне совсем не хочется влезать в войну физиков и лириков.)) |
| Габонская_Гадюка Замужем |
11-12-2013 - 20:50 (ytty @ 11.12.2013 - время: 20:31) (Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 20:17) Далось Вам то списывание ) насколько я помню со студенчества, у меня списывали, я - нет, о чем это говорит? Да ни о чем, кроме того, что у меня списывали, а мне не было в том нужды. Про альфы/омеги я рассуждать не буду- оставляю эти "научные" дискуссии товарищу Протопопову и прочим "ученым"- ветеринарам ))))) Полезных ученых- один на мильен, полезных сантехников в сотни раз больше, а блюют с бодунища все одинаково)) , а я- да, грешна- пренебрежительно отношусь к типа ученым- много сталкивалась , ибо) Что до типов интеллектов , да понятно что тип такой есть- абстрактный интеллект, я ж не сказала, что его нет, я грю лично для меня загадка чо это такое. По мне- так муть заумная , ну это лично мое мнение, которое, впрочем, я могу обосновать , но это долго и вобщем то не здесь), ну и конечно же у гуманитарных наук есть свой понятийный аппарат, это даже не обсуждается ) Конечно, его нет, не смешите. Ни аппарата, ни, зачастую, "наук". Кстати, "альфачи" и "омежки" это как раз понятия оттуда, если уж на то пошло. Так что вам должно быть близко. Списывание далось. Очень хорошо помню, как ботаников осаждали халявщики и халявщицы, вы тут мне не рассказывайте, ага. Кстати, все они, в основном, уверен, устроились в жизни лучше ботаников. Как это вы измеряете полезность ученого и сантехника, да еще умудряетесь сравнивать? Вы же сами требуете сравнивать подобное с подобным. Если "полезных" ученых у вас "один на мильен", то полезных сантехников (таких, которые продвинут сантехническое искусство вперед, изобретут что-то новое) -- один на 10 мильенов. Да что там говорить, таких, кто просто способен делать все с первого раза качественно, днем с огнем не сыщешь. Зато они умные: деньги берут и за некачественную работу. Ну про "конечно, его нет/да что вы, разумеется он есть" можео рассуждать часами и нифига ни до чего не договориться, такшта, опустим)), а вот омежки и альфачи - мне не близко, мне вообще не близки идеи Протопопова и прочих пикаперов-ветеринаров) А Вы давали списывать? ) Я давала. Всегда. Не всем, правда, но вообще, сильно не говнялась на сей счет, мне было не жалко и не сложно, я вообще очень легко училась, видимо, дело в том, чтобы учиться тому, к чему есть способности и интерес) А ботаник и не может хорошо устроиться в жизни, это просто невозможно, ибо у ботаника сильно западает социализация, а социализация- основа основ для устройства в жизни) Полезность я измеряю по простому (и сравнивать можно, я ж не слесаря с ученым сравниваю, а полезность того и другого). Так вот, сравнение полезности: возьмите случайной выборкой 100 ученых и посмотрите чо они делают и каков результат (хотя б промежуточный), возьмите 100 сантехников и посмотрите чо они делают и каков результат (причем конечный). Из 100 ученых дай бох что б один/два реально хоть чо-нить добились бы в науке (я уж молчу в жизни), из 100 сантехников уж всяко процентов 20 будет супер-профи, процентов 50- просто крепких профи с понятным и полезным приложением в жизни своих умений и навыков. Ну и стоит ли говорить о том, что любой сантехник может сложить два плюс два, но далеко не каждый математик может поменять прокладку в кране. С одной стороны, ученому вроде как бы и не надо ту прокладку менять, сантехник же есть, но с другой стороны, если ученый ничего из себя особо не представляет как ученый (а таких сугубое большинство), да еще и руки из жопы, то вроде как тот ученый вообще бесполезный индивид, сантехник то хотя б руками что-то умеет делать, даже если кроме как 2+2 ничо и не сложит) Это сообщение отредактировал Габонская_Гадюка - 11-12-2013 - 20:54 |
| ytty Свободен |
11-12-2013 - 20:50 (Nanny Ogg @ 11.12.2013 - время: 20:36) А по существу ответ...? Неа?... Я вам так скажу: процитированная вами часть немного специально адаптирована под гм... уровень дискуссии и соответствует духу безапелляционных высказываний оратора, который(ая) с веселой издевочкой поливает говнецом умных ребят с не очень развитой социалкой. |
| Люблю_Принцев Влюблена |
11-12-2013 - 20:53 Главное, что меня поняла Lileo, остальное не особо важно. Сложно объяснить людям ценность чего либо, что лично они не ценят. Они не ценят, но стараются погромче проорать свою т.з., оперируя объектами исключительно из своей карты мира. Уже в третий раз повторю, что все люди разные и это нормально. Потому что бессмысленная писанина, как я погляжу, и не думает заканчиваться в треде. О вкусах приличные люди не спорят. Гопники да, могут докопаться, потому что "волосы неправильной длины" или "рубашка не того цвета". Здесь, фактически те же процессы, только оболочка другая. |
| Габонская_Гадюка Замужем |
11-12-2013 - 20:56 (Люблю_Принцев @ 11.12.2013 - время: 20:53) Главное, что меня поняла Lileo, остальное не особо важно. Сложно объяснить людям ценность чего либо, что лично они не ценят. Они не ценят, но стараются погромче проорать свою т.з., оперируя объектами исключительно из своей карты мира. Уже в третий раз повторю, что все люди разные и это нормально. Потому что бессмысленная писанина, как я погляжу, и не думает заканчиваться в треде. О вкусах приличные люди не спорят. Гопники да, могут докопаться, потому что "волосы неправильной длины" или "рубашка не того цвета". Здесь, фактически те же процессы, только оболочка другая. Карта мира- это немного из другой оперы, а Вы, вероятно, имели ввиду картину мира?) |
| Nanny Ogg Свободна |
11-12-2013 - 21:00 (ytty @ 11.12.2013 - время: 20:50) (Nanny Ogg @ 11.12.2013 - время: 20:36) А по существу ответ...? Неа?... Я вам так скажу: процитированная вами часть немного специально адаптирована под гм... уровень дискуссии и соответствует духу безапелляционных высказываний оратора, который(ая) с веселой издевочкой поливает говнецом умных ребят с не очень развитой социалкой. То есть вы сознательно поливаете говнецом всех, у кого образование не техническое... ...А где про социалку? ... Давайте посмотрим правде в лицо - 80 % диссертаций не стоят даже бумаги, которую на них потратили. Независимо от области знаний. Ведь главное - это получить степень, чтобы и дальше продолжать преподавать и получать свою ставку. С развитием науки все это связано крайне редко. Ну а сантехники... В рабочих специальностях довольно сложно слыть или казаться. Результат может оценить даже не специалист. Потому так быстро сошла на нет волна многочисленных "мужьев на час", уступив место профессионалам. Собственно, возвращаясь к теме нашей обсуждения... В наше время диплом и его направленность мало соотносятся с реальными качествами, которые должны бы обозначать... ПыСы. И нечего тут гуманитариев сношать))) |
| Габонская_Гадюка Замужем |
11-12-2013 - 21:01 (ytty @ 11.12.2013 - время: 20:50) (Nanny Ogg @ 11.12.2013 - время: 20:36) А по существу ответ...? Неа?... Я вам так скажу: процитированная вами часть немного специально адаптирована под гм... уровень дискуссии и соответствует духу безапелляционных высказываний оратора, который(ая) с веселой издевочкой поливает говнецом умных ребят с не очень развитой социалкой. Умные ребята достаточно умны, чтобы удачно социализовываться, ибо, социализация- интеллектуальное проявленние, а ум напрямую зависит от интеллекта), если же человек знает десяток языков, владеет туевой хучей научных знаний, способен к анализу и систематизации, но при этом устроен в жизни хуже менее инетелектуально развитого индивида, это говорит лишь о том, что у этого умного человека не хватает ума извлечь элементарную пользу из всего, чем он владеет. Ну или о нежелании это делать, что тоже возможно) |
| Люблю_Принцев Влюблена |
11-12-2013 - 21:01 Вы, вероятно, не знаете, что такое "карта" в НЛП? Кстати, Вы со своим замечанием не в тему сильно в тему пришлись моему посту про гопников. Это Вы ловко проиллюстрировали мой пост. [смайлик] |
| Nanny Ogg Свободна |
11-12-2013 - 21:02 (Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 20:56) (Люблю_Принцев @ 11.12.2013 - время: 20:53) Главное, что меня поняла Lileo, остальное не особо важно. Сложно объяснить людям ценность чего либо, что лично они не ценят. Они не ценят, но стараются погромче проорать свою т.з., оперируя объектами исключительно из своей карты мира. Уже в третий раз повторю, что все люди разные и это нормально. Потому что бессмысленная писанина, как я погляжу, и не думает заканчиваться в треде. О вкусах приличные люди не спорят. Гопники да, могут докопаться, потому что "волосы неправильной длины" или "рубашка не того цвета". Здесь, фактически те же процессы, только оболочка другая. Карта мира- это немного из другой оперы, а Вы, вероятно, имели ввиду картину мира?) ...ну это же уже тот самый понятийный аппарат, которого нет :-D |
| Габонская_Гадюка Замужем |
11-12-2013 - 21:03 (Люблю_Принцев @ 11.12.2013 - время: 21:01) Вы, вероятно, не знаете, что такое "карта" в НЛП? Кстати, Вы со своим замечанием не в тему сильно в тему пришлись моему посту про гопников. Это Вы ловко проиллюстрировали мой пост. [смайлик] Конечно не знаю, а что это?) |
| ytty Свободен |
11-12-2013 - 21:15 (Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 20:50) мне вообще не близки идеи Протопопова и прочих пикаперов-ветеринаров) Это ведь не мешает вам насмешливо унижать омежек. (Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 20:50) А Вы давали списывать? Я помогал, по возможности. (Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 20:50) А ботаник и не может хорошо устроиться в жизни, это просто невозможно, ибо у ботаника сильно западает социализация, а социализация- основа основа для устройства в жизни Верно. Осталось только понять, что ум и социализация зачастую исключают друг друга (из-за ограниченности ресурсов мозга). При этом, вообще говоря, именно абстрактный интеллект это лучшее и самое ценное, что есть у человека. (Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 20:50) Полезность я измеряю по простому Ну и как вы собираетесь по-простому сравнивать полезность ученых, которые работают в больших коллаборациях? Вы хоть представляете, как работает современная наука? Суть в том, что без "балласта" (как вам кажется, делающего мало, а на самом деле делающего как раз ту самую рутинную работу, которая аналогична кранам и трубам сантехника) работа не выполняется и прогресс не достигается. Просто ваши представления о науке застряли на уровне, максимум, раннего нового времени, когда ее двигали, действительно, гении-одиночки. Современная наука и много сложнее, и работает не так. (Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 20:50) Так вот, сравнение полезности: возьмите случайной выборкой 100 ученых и посмотрите чо они делают и каков результат (хотя б промежуточный), Я-то могу посмотреть, а вот вы в состоянии их оценить? Чтобы их оценивать, нужно что-то в это кумекать. В качестве "промежуточного результата" такой пойдет, не? Не, куда там до труб и прокладок!.. (Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 20:50) возьмите 100 сантехников и посмотрите чо они делают и каков результат (причем конечный). И всего-то? (Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 20:50) из 100 сантехников уж всяко процентов 20 будет супер-профи, Бугага! 20% Это лол. Хорошо если 1-2%. Знаете, я с сантехниками не так много дела имел, но вот с автомеханиками, слесарями и электриками много. Ни одного "супер-профи" еще не видел, одна халтура и кое-какерство в основном. Давно стараюсь по-возможности все делать сам, хотя и теоретик по образованию. Да-да, и прокладки в кранах тоже. Что со мной не так? =) (Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 20:50) Ну и стоит ли говорить о том, что любой сантехник может сложить два плюс два, но далеко не каждый математик может поменять прокладку в кране. Да мы сами любим в анекдотах пошутить таким образом, но на самом деле это бред, я гарантирую это. Кончайте уже мыслить штампами. Nanny Ogg, не путайте совковое диссеродрочерство с оценкой ученых в цивилизованном мире. Смотрят на публикации, на то, кто и как на тебя ссылается. |
| ytty Свободен |
11-12-2013 - 21:17 (Габонская_Гадюка @ 11.12.2013 - время: 21:01) Умные ребята достаточно умны, чтобы удачно социализовываться Нет. Нет, нет, и нет. Изучайте матчасть. Это не работает таким образом (к сожалению). Например, если ты не можешь считывать эмоции окружающих и сам не можешь их адекватно проявлять, уже крайне тяжело. |
