Политики

Хм...не, а что...и педафилов и меньшинств там походу огромнейшее большинство...Не говоря про дураков...И все на своём месте...вопрос другой, на каком?....На любом другом, но не на политическом....

Может быть, не из-за какой-то особой ненависти к нам?
Может, просто потому, что Канада не пыталась вынашивать планы агрессии (военной или политической) против Штатов?

Предлагаю, наконец, не валить всё в одну кучу.
Речь не об однополой любви. Речь о том, что нельзя умерщвлять людей, отнимая у них ИМИ выращенный хлеб, ни ради какой "великой" цели.

Это факт?
С таким же успехом можно утверждать, что наши учёные много большего добились бы, если бы эта кучка упырей не уничтожала, бессмысленно, лучших людей в любой сфере.

А цена?
Как представлю, что кого-то из моих близких арестовали и отправили строить такой "гигант индустрии", где человек живёт с полгода - и умирает...
Не надо мне такой индустриализации.
Тем более, что хорошей техники у нас, как не делали, так и не делают. Плохие материалы (потому что, лучшее - на экспорт! И так было в СССР, не меньше, чем сейчас), нарушения технологии, разгильдяйство рабочих...
Так что, мой ответ: оно того не стоило.

Хрущёв - тоже? Он не был немощным. Он был человек сталинской школы. А стагнация уже пошла...
Собственно, иначе и быть не могло.

Ну, и зря.
Маньякам нельзя доверять опасные игрушки. Собственно, им вообще нельзя доверять!
Сами американцы тоже готовили моджахедов для войны против СССР в Афганистане. И что? СССР вышел из войны. Моджахедам и их вождям стало нечего делать. В результате, они стали кусать руку, которая их кормила.
Случайность?
Нет. Иначе и быть не могло.
Саддам - такой же. Его не стоит оплакивать. Ему не стоило бы помогать.

Это можно. Стоило бы, конечно, недёшево. Но... какая нам разница, правда? Людишки-то у нас терпеливые... Ещё подождут... лет 50... обещанного изобилия. Будут нищие, но счастливые: у нас базы в Прибалтике!
Почему бы не заняться благоустройством своей страны для своих граждан - а не обирать их, всаживая всё национальное богатство в оружие?

В этом то вся и беда, что пришло такое понимание политики. Политик должен мыслить совсем другими категориями: разрабатывать стратегию, думать о будущем, уметь торговаться за ради своей страны, идти на компромиссы, где силёнок маловато, маневрировать...
Все хорошие Российские политики - сатрапы по сути...на протяжении веков стараются, стараются для России, а жизни нормальной так и нет((

Тут вовсе несущественно, кто первый начал. Канаду привели в пример. Я отвечаю: Канада никому не угроза, вот и ей никто не грозит. Мы были угрозой, нас и не любили.
Будете спорить, что были?

Он мне советует почитать историю!
Я не стану дальше развивать вопрос личности.

Ну, зачем равнять несравнимое-то???
Нефть - и жизни миллионов людей. Да пропади она пропадом, нефть - если это такой ценой должно даваться!
Заводы? Те, которые были этакой глобальной корпорацией "Напрасный Труд"? Те, которые ничего путного не выпускали? Закрылись, и ладно.

А Саддам - не маньяк?!

Совершенно верно!
Мне пофигу на то, где и кому живётся неважно. Да. Для меня важны моя жизнь и жизни моих близких. Для меня важно наше благополучие.
"Все остальные" - это кто? По выражению Булгакова, "испанские оборванцы"? Они мне не интересны. Пролетариат? Тоже.
Государство? Благополучие государства меня волнует в той мере, в которой от этого зависит наше благополучие. Не наоборот. Если для блага государства надо ввести продовольственные карточки, или призвать моего мужа в армию, или посадить нас всех в лагерь, чтобы рыть канал (добывать руду, etc.) - мне ТАКОЕ государство не нужно! Я не желаю приносить жертву.

С тех пор, как США получили независимость, Англия постепенно из "сеньора" превратилась в верного союзника Штатов. Какие могли быть между ними склоки? Англия знает своё место. И правильно делает.

Да вовсе не просто так. В советское время, страна пыталась простирать своё влияние на полмира. Более того, большевистская доктрина предусматривала Мировую Революцию, т.е. насильственное свержение существующих режимов в тех самых странах - в т.ч. и в США. Как бы вы посмотрели на желание, скажем, англичан - устроить у нас переворот?

А они заработали это почётное положение. Они сильнейшие, вот и ведут себя так. Мы проиграли, отсюда и все претензии, всё недовольство...

Ах Моська! Знать она сильна, что лает на слона!

Не стоит понапрасну нервничать. Наши эмоции ничего не меняют.

Потому что мы слабы. Не будем знать место - нас на него поставят силой.
Хотите знать, где причина всего этого краха?
У нас люди не хотят работать. Да-да, по-настоящему работать, а не просиживать штаны, получать зарплату и карточку на проезд.
Не хотят прикладывать усилий, чтобы делать свою работу как можно лучше. Не хотят совершенствоваться в своём деле. Может быть, не все - но подавляющее большинство.
Поэтому мы предлагаем на мировой рынок, главным образом, природные ресурсы, т.е. ценности, к созданию которых приложено не слишком много сил.
Допустим, что-то развалил Ельцин. Но многие отрасли катастрофически отставали от таковых в развитых странах, ещё в благополучные годы.
Здесь вам и путь к изменению ситуации. Работать, а не завидовать, раскулачивать, делить...

Человек, который грубо притязает на чужое - мужик? Надо же, никогда не слышала такой апологетики бандитизму...
То есть, отнять у чужого человека имущество, свободу, жизнь - это и есть мужское поведение?
У меня прямо противоположный взгляд. Надо воспитывать в мужчинах спокойствие и покладистость, а склонных к мачизму - ещё в детском возрасте, помещать в зоопарк.

Если патриотизм понимать так... Гм... Тогда, возможно, я действительно не патриот...

Для чего вообще нужно государство?
Государство нужно, чтобы людям было комфортно и безопасно жить. Чтобы была защита от врагов. Чтобы установить правила общежития (законы), и чтобы некто следил за их соблюдением всеми согражданами. Чтобы людей, опасных для окружающих, изолировать. Чтобы создать систему гарантий для старых, больных...
Для этого надо захватывать чужие континенты?

В какой-то момент, естественно, люди, получившие власть, переключаются на заботу только о своих интересах. Для высших политиков, это, прежде всего, личные амбиции. И тогда, он заставит своих сограждан умирать в битвах - только для того, чтобы ОН остался в истории великим вождём и полководцем. А тысячи молодых мужчин не смогут стать никем - ни отцом, ни созидателем...
Мне такая держава не нужна.

Вы скажете, что большое и богатое государство должно иметь сильную армию?
Да, видимо, так. Иначе соседи будут зариться.
А как быть, если, под разговоры об обороне, такое государство само становится агрессором для соседей? Это правильно? По-моему, нет.

Так что же я готова делать для государства?
- Платить налоги. Что я и делаю.
При этом, я не стану мириться с тем, что на меня попытаются возлагать чрезмерные обязанности. Жить впроголодь, одеваться в тряпьё, ночевать в холодном сарае.
Государство такого типа не даёт мне ничего: ни безопасности, ни комфорта, а значит, оно ни к чему. Оно мешает мне жить.
При красных, всё было именно так.
С горбачёвского периода, всё стало иначе. И мне гораздо милее то, как сейчас.

И ещё, насчёт сильного государства.
Даже в европейской части России, дороги есть не везде. Для этого нужно государство. Но оно не выполняло своих функций.
Сельское хозяйство повсеместно нуждается в инвестициях. СССР же старательно грабил русскую деревню. Дограбились. Уехали оттуда почти все, кто мог. Выполнило государство свои функции?

Может, хватит грабить и перераспределять?
Может, настало время созидать?
А для этого, нельзя больше подпускать к власти экстремистов, что бы они ни пели.

P.S. Пару слов о Саддаме.

Саддам вторгался в Кувейт? Вторгался. Он агрессор.
Саддам притеснял курдов? Притеснял.
Саддам установил в стране диктаторский режим, который местная оппозиция свергнуть не могла - силёнок не хватало.
Важное пояснение: я не поддерживаю американскую политику. Я не считаю, что вторжение в Ирак оправдано в полной мере.
Но это никак не меняет того факта, что Саддам Хуссейн - плохой человек.

Да при чём тут действия Америки???
Ситуация такова: человек - сволочь. Так ли важно, кто его унасекомит, хороший дядя или плохой?! По мне, кто бы ни сверг тирана - и ладно.

Не знаю, как всем, а мне - действительно, пох...
Не нравится кубинцам - вот пусть и борются с "мировым империализмом". Вам тоже не нравится? Поезжайте туда, бороться с Америкой. А не компостируйте нам здесь мозги.
Куба падёт. И довольно скоро.

Не знаю, где именно вы пояснили, что же такое "политик". Но, в любом случае, ваши слова даже отдалённо не являются истиной. Только лишь мнением.
Посему, не стоит так переживать.

А! Старая песенка... Люди в СССР жили, как рабы - зато, когда цивилизованный мир попрекал нас в этом, в ответ не находили ничего умнее, чем воскликнуть: "а у вас негров (индейцев и т.п.) притесняют!"
Почему бы не взглянуть на наши, российские проблемы, а не отмазываться разговорами, что где-то кому-то тоже плохо?

О, да! Аргумент!
Чем больше генитальных аллюзий использовано в речи, тем она убедительней, да?
На самом деле, гениталии идут в ход, когда фактов нема...

А кому нужен непокладистый? Надзирателям - чтобы было кого держать взаперти?
Покладистый = чтит закон. И не позволяет себе растопыривать крылья, ВСЕГДА не к месту, как делают многие наши сограждане.
ХоЦЦа подраЦЦа? Идите на ринг, там даже ученик выбьет всю дурь из "бойцовского петушка". Меньше, чем за минуту.
Нет... Туда - страшненько! Лучше к прохожим задираться, да?
Именно так ведут себя "амбициозные" политики.
Всё - комплексы.
Что он маленького роста. Что пися маленькая... Ну, и так далее.

Политиком быть не собираюсь. А статьи на политические темы публикую.

P.S. Так и не понятно: неужели для счастья сограждан надо захватывать чужие континенты?
P.P.S. Политикой Америки мне не надо тыкать. Для тех, кто на бронепоезде, повторяю: я НЕ поддерживаю американскую внешнюю политику.
Но я не делаю из этого вывод, что все, кто против Америки - хорошие ребята. Напротив. Чаще всего, ещё бОльшие мерзавцы.

Если из прошлого... Иван III. В какой-то мере, Пётр I. В какой-то мере, и Алексей Михайлович Тишайший.
Из западных, Уинстон Черчилль.
Из наших нынешних, никто. Мне были симпатичны, в некоторой степени, Илюхин и Макашов, но, во-первых, они всё же коммунисты (ну, был у меня протестный период... годах в 98-99-м ), а во-вторых, не умеют сдерживаться. А это - одна из составляющих искусства политика. Они не смогли, и дали повод себя "уйти".

А сограждан спросим, согласны ли они платить за мировое господство соответствующую цену?
Ведь это потребует мно-о-ого денег!
Значит, опять: голод, карточки, конфискации, продажа всего, что только можно, за кордон...

Muna, я ведь написала: "в какой-то мере"...
Многое в русской жизни было необходимо изменить. Он это сделал. Он не был из тех государей, кто в комфортных покоях решал судьбы подданных. Он всюду был сам. Редкий пример!

Молодой человек, во-первых, я не напрашиваюсь на разговоры с вами, ибо НИ ОДНОГО содержательного поста с вашей стороны пока прочитать не довелось. Одни эмоции по поводу того, что было, да прошло. Причём, высказываемые неизменно в крайне неэтичной форме.
Во-вторых, в который раз вынуждена посоветовать вам вначале читать, а потом настукивать ответ. Упомянув Илюхина и Макашова, я пояснила, что это было в конце 90-х. И ситуация была иная, и лет мне было меньше...
В-третьих, ДПА выдвигала вполне логичные идеи по поводу поддержки армии и оборонной промышленности - иное дело, что они напрасно хотели сделать на это упор. Кстати, вот ваша позиция, в связи с этим, вовсе перестаёт быть понятной. Вы много рассуждаете о мировом господстве. Надо думать, достичь его вполне можно без армии и оборонки...
Хм... Если только, разрисовав карту мира фломастерами... Тогда, понятно, никакой армии не потребуется...

В-четвёртых, я не пацифистка. Но я руководствуюсь здравым смыслом.
Оккупировать полмира глупо. Это дорого - и нерентабельно.
В-пятых, интересно было бы услышать, что же именно вы слышали от Макашова. Да-да, плииз, не от пней с глазками, вроде Ястреба Лжецкого, а от самого генерала.
Что, будем снова перетирать пресловутую фразу, сказанную на митинге?

1.
2. Это его мнение. Он на него имеет право. Оно ничуть не менее смешное, чем ваше.
3. Оно, увы, не лишено оснований...
4. Вот повзрослеете... пройдёт лет 5-10... тогда и будете рассуждать о компетентности. А пока, у вас всё сводится к тому, кто у кого, извините (но ваши же слова!), сосал...

Блестяще!
Только воруют пока... больше у вас...

P.S. Так и не поняла, какая связь между воровством и взглядами Макашова. Это что, как обычно, всё вместе?

P.P.S. Для тех, кто на бронепоезде, повторю в третий раз: я сочувствовала этому движению в конце 90-х, то есть, лет 7-8 назад. Было и прошло. Нет ни малейшей нужды мне тут что-то доказывать, тем более, оперируя не фактами, а абсцентной лексикой.