Помогите разобраться

Вы правильно сказали - это у меня. Меня можно послать на фиг и не принять моих принципов - это будет нормально. Но вот проигнорировать эти принципы и "походя" нарушать их - не получится, будут последствия. Посему, раз предупредив о том, что "на мою личную территорию не лезть!" второй раз буду говорить уже совсем иным тоном.. И все...

Абсолютно согласен если другой будет поступать аналогично. А если наши принципы окажутся абсолютно неприемлемыми друг для друга - мы просто спокойно разбежимся. Как не раз писал - я в состоянии прожить практически без кого угодно, и верю в то, что практически кто угодно в состоянии обойтись без меня.

Вы можете взять себе это право, если он не против. Ибо Ваше решение дать ему право читать Вашу переписку было добровольным. Если же он запросил такое разрешение - Вы могли оговорить свое разрешение тем же запросом касательно его переписки и прочего. Другое дело - пошел бы он на это или нет, это решать уже ему.

Сответственно с моей женой. Не нужно ей это право - может добровольно отказаться. А вот требовать, чтобы я отказался - не может. Такое решение могу принять только я сам, если сочту нужным.

Это сообщение отредактировал smm - 08-07-2008 - 12:31

Нет, извините. Взаимопонимание у нас есть, про любовь - не буду, ибо никогда никого в жизни не любил, и все у нас основано исключительно на умном договоре. Я уважаю право любого (и близкого тоже) человека на "privacy", но взамен требую того же. не собираюсь ни в ком "растворяться" и не требую, чтобы "растворялись" во мне. У меня есть кусок жизни, к которому данный человек не относится, и в который я могу не хотеть его (ее) посвящать, и наоборот - тоже.

Ну смотрите, по поводу этого абзаца:

Вы взяли право изменять, требовать отказаться она не может. Вы дали ей аналогичное право , возможно ей не нужное.

А тут автор взяла право смотреть переписку. И , предположим, дала мужу право смотреть ее переписку, ему может и не нужное.

Так что все относительно... Все эти права... Нельзя их брать, если по-хорошему отношения строить, так , что бы обоим хорошо было, а не только одному.

Не согласен. Когда кто-то берет какое-то право - другой(ая) может либо согласиться с этим, либо нет. Если нет - первый либо отказывается от своего права либо настаивает на нем. И тогда - второй либо все же принимает его, либо данная пара разбегается. Я четко сказал - что никогда не дам никаких обязательств в этом плане. Устраивает - хорошо, нет - ты вполне вольна искать себе другого. В чем проблема??? Как видите - не стала.

Так и тут - если она захотела взять себе это право - муж мог молча согласиться. Пусть сквозь зубы. Мог категорически отказаться, и чем бы тогда кончилось - кто знает. Но вот даже не "обсудив" это (я-то, заметьте, сразу обсудил то, что меня интересовало) - вот ЭТОГО делать НЕЛЬЗЯ!!

А брать права не только можно, а нужно Права не дают, права - берут... Но вот УВЕДОМЛЯТЬ, что ты берешь некое право, а не действовать "втихую" - это, на мой взгляд, обязательно..

Это сообщение отредактировал smm - 08-07-2008 - 13:32

Люди, которые говорят, что они никогда не лгут - врут.

Не любил - вот именно...Поэтому и легко расстанешься при нарушении своего личного пространства...А когда в семье любовь - пространство общее, и тайнам в нем места нет...Тайны разрушают семью...

Никогда не лгут и не лгут кому-то конкретно - это разные вещи...Если любишь человека - зачем ему врать? Если врешь - значит делаешь то, что ему заведомо не понравится...А зачем это делать, если любишь? Тем более в данной теме стоит вопрос об изменах! Хочешь изменять - договорись об этом, а не делай в тайне...

Я бы не сказал. Мы уже 9-й год вместе и разбегаться не собираемся. Далеко не все пары, образованные по "большой любви", могут этим похвастать. Так что - предпочитаю свой, "договорной", вариант, и построенную на нем семью... Так - крепче получается в конечном счете

Это сообщение отредактировал smm - 08-07-2008 - 16:57

Ну если вариант договорной, что тогда обсуждать...Если обо всем договориться, что тогда в почте искать? Если муж и так обо всем сам расскажет, и о своих походах налево в том числе...
Кстати, если не секрет, а вы о чем договорились?

Примерно так. Никто не дает клятв, но у каждого есть неглупая голова. Делать можно что хочешь, пока семья не страдает финансово, в медицинском плане, и пока все это не занимает слишком большого времени. Одним словом - успеваешь делать "это" помимо тех дел, которые взял на себя в плане своего вклада в целостность и благосостояние семьи - делай. Нет, и это начинает сильно вредить нормальной жизни - извини... В общем, на самом деле, тут больше "принципиального права" чем его использования, ибо при нашей жизни (в частности - моей разъездной между домом супруги в области и домом мамы в Москве) - реально реализовать такое "право" - задача крайне непростая...

Кстати, еще один ее принцип: "если что - я не хочу об этом ничего знать". Так что, насчет "расскажет" - тут Вы не угадали

Это сообщение отредактировал smm - 08-07-2008 - 17:18

А затем...

У вас (не у Вас лично) подруга, которую он на дух не переносит, а вы с ней зависли на пару часов. Потом так и тянет сказать, что была не с ней, а с другой.

А у него ребёнок, от первого брака, встерчи с которым вам не нравятся. Разве он признается, что сбежал с работы и мотался с ним по атракционам.

Он терпеть не можете вашу маму. Но не говорить же ему об этом.

А Вы в офисе на обед ходите в компании красавчика-коллеги. У вас даже намёка на флирт нет. Но не будете же Вы рассказывать о нём мужу.

Если Вы не знали, то промолчать - это часто тоже солгать.

Это так навскидку.

Ложь, увы, стала нашим спутником жизни. Разница только в том, что некоторые учатся не попадать в ситуации, когда надо лгать, понимают когда просто нельзя не сказать правду.

Опасна не ложь. А последствия. Последствия лжи - самое малое утрата доверия, но бывает и хуже.

Поэтому я изначально не верю людям, которые говорят: я никогда не лгу.

Ну хорошо...не спросит - не расскажешь (хотя вариант прогулки налево обговорен...то есть, если никто не обделен, то можно и прогуляться с кем-то еще)...А если спросит - тоже будешь молчать? (А смысл, если договорились?)
Кстати, а ей можно не в ущерб тебе прогуляться?

Спросит - напомню ее же просьбу не рассказывать. Ибо - сама так просила. Если бы не просила - ответил бы честно, но, раз была такая просьба - как говорят дети - первое слово дороже второго.. Раз ей ТАК уютнее - так тому и быть..))) Я бы на ее месте предпочел бы полную открытость, но ее право - считать и хотеть иначе.

Ей? Разумеется можно.... У меня абсолютно железное правило - если я что-то "беру" себе (даже просто как возможность, неважно - реализую я ее или нет) - абсолютно тем же может воспользоваться партнер. В частности - в сфере секса.

Это сообщение отредактировал smm - 08-07-2008 - 17:30

Если скажу, что никада не вру - совру стопудово :) Поэтому и не говорила этого ^^
Изначально я доверяю человеку, любому, ровно до тех пор, пока он меня не обманет :(

Ну и что хорошего в твоих примерах...Делать то, что не нравится в твоей половине, а потом думать - в какой момент она это узнает? Все равно ведь узнает, не сама, так расскажет кто-нибудь...Поэтому гораздо честнее обо всем договориться, а не получится, так решать, что важнее, то, что хочешь делать, но не нравится твоей половине, или твоя половина...
В семье должно быть доверие...А без него вопрос совместного проживаия - вопрос времени...Никто не любит, когда его обманывают....

Согласись, твоя ситуация с договором и ситуация автора темы - разные ситуации. У нее, в отличие от тебя, никакого договора с мужем относительно его любовных историй не было...
Как ты можешь судить о правильности ее поступка, когда ты изначально договорился с женой о возможных изменах...Автор, по-моему, ни о чем подобном с мужем не договаривалась...

Интерсная мысль о том, что промолчать - это часто тоже солгать. А если я не скажу мужу, что утром выпила чай вместо обычного кофе - это тоже будет ложь? Полный бред...Ложь - это , когда он меня об этом спросит, а я придумаю, что пила сок (наплевать, что заварка куда-то делась...)
Еще раз повторяю, не никогда не врут, а не врут конкретному человеку...
Лично у меня душа была бы не на месте, если бы обманула...Все равно бы позже призналась...

Это сообщение отредактировал PGavatar - 08-07-2008 - 20:49

Верно, я не договаривалась с ним о правах и обязанностях, единственное, что и так понятно, что измена в семье - не допустимо!

Именно потому, что у нее никакого договора не было, она не имела права влезать на его личную территорию - то есть, взламывать почту. Как я уже писал несколько раз (ну, неужели непонятно) именно ЭТО меня достаточно сильно возмущает. Я уже сказал - "трах на стороне" (любой) мне практически безразличен, так что вопрос - есть ли тут у кого-то "рога" или нет - мне совсем не интересен, а вот к покушениям на мое "личное пространство" я отношусь однозначно, и очень резко, и именно насчет ЭТОГО - высказался. Дай Бог, чтобы у автора (точнее - ее мужа) был более мягкий подход.

Что касается моего "договора". Когда два взрослых человека о чем-то договариваются, приходится принимать во внимание - на что другой пойдет и на что - нет. Скажем, моя супруга, хотя и более "традиционна",чем я, но быстро поняла, что "клятву верности" я не дам никогда и ни за что. Принципиально, независимо от того - буду пользоваться или нет. Такой уж тут у меня принцип. Поэтому в этом случае ей оставалось только либо примириться с этим (а значит - принять), либо - послать меня на фиг. Не послала - значит, вопрос исчерпан..

Есть другие сферы, где уже я принимаю ее какая есть, хотя определенные ее черты мне не нравятся. По той же логике: раз я не собираюсь ее "посылать", значит - принимаю

По-моему все не просто логично, а ультралогично. И сужу я ТОЛЬКО о правильности попытки "взлома почты" и ни о чем больше. Такого я не прощаю никому - ни членам семьи, ни ближайшим друзьям. По-моему - и это ясно..

Это сообщение отредактировал smm - 09-07-2008 - 11:02

Это с Вашей точки зрения. А ЕГО Вы спросили? Представьте себе такое несчастье, что Вас угораздило бы за меня выйти замуж. Ничего не спросив. А потом Вы бы обнаружили, что мои принципы - совсем иные. И что - Вы думаете я стал бы их менять? Вряд ли. Как и Вы Ваши. И аргументы, что "положено так" или "и так понятно" на меня бы не подействовали, ибо на "господствующую мораль" я плюю. Мне ничего не "понятно", кроме того, о чем мы договорились.. Хорошо, если бы мы с Вами сумели все выяснить ДО, и разбежались бы еще не наделав "глупостей". Самая распространенная ошибка, на мой взгляд - это то, что многие думают, что другой думает точно так же, как они, и даже не утруждают себя тем, чтобы выяснить - так ли это на самом деле. А потом - у одного (одной) - претензии, а у другого (ой) - круглые глаза типа "я что - что-нибудь такое обещал??? Когда???"

Это сообщение отредактировал smm - 09-07-2008 - 12:11

Я думаю, что если ВАШИ взгляды отличаются от господствующей морали, то наверное, более рационально было бы Вам свои взгляды довести до своего нового партнёра. Ибо в обществе по умолчанию применяются взгляды как раз господствующей морали.

Кстати, право на личную территорию - тоже по умолчанию. Это уже некоторые особо ревнивые личности разглагольствуют об отсутствии секретов и тайн от близкого человека. А бывают вещи, которые даже самому близкому человеку никогда не расскажешь.

Нет в мире никакого умолчания!!! Поскольку все люди разные, их жизненные принципы - тоже. Не так уж трудно потратить некое время на выяснение их совпадения или несовпадения. Это потом от кучи проблем избавляет. Именно поэтому, знакомясь с дамой, сразу же, при первом относительно серьезном разговоре "выкладывал" детальную информацию о себе и своих принципах. Пусть это занудно, пусть это может даже отбить охоту встретиться снова, но это, по крайней мере - честно, и, повторяюсь, избавляет от массы последующих головных болей. А требовать с меня чего-то не выяснив предварительно готов ли я на это, только потому, что "все так", мягко говоря - не слишком умно. какое мне на фиг дело до того, как "все", меня интересует "как я". И как - человек, который в настоящий момент со мной рядом. И только...

Я ровно так и поступаю. Только не потому, что признаю "существующие умолчания" а потому, что считаю, что умолчаний вообще не существует, и потому - ВСЕ, сколько-нибудь важное для тебя, надо обговаривать.. Я делаю даже больше - оба раза, когда меня "звали в ЗАГС" говорил - "Ты хорошо подумала? Ты понимаешь, с кем имеешь дело? Тебе что - хочется именно такого мужа?????" Мне же никогда не была нужна именно жена: подруга - да, мама сынишки - конечно, близкий по духу человек - бесспорно! И так далее. Нет, меня упорно "тащили" на ту единственную роль, которую я полностью и искренне ненавижу - роль "стандартного, как все, мужа.."

Это сообщение отредактировал smm - 09-07-2008 - 13:18

Если вы живете на необитаемом острове, тогда да. Тк человек существо социальное, то существуют общепринятые нормы поведения в обществе, при этом все люди разные. Обсудить все до мелочей невозможно...Допустим вы позволяете себе пукать в обществе дамы, не все дамы поймут вас, прошу прощения за грубый пример. =)

Хорошо. Есть. Немного. Типа приведенного выше. Но совсем не так много, как кажется исходя из "повседневных правил бытия". Кроме того - они довольно быстро меняются со временем. Совсем недавно еще практически "общепринятым правилом", даже в столице, было, что девушка выходит замуж .... девушкой. Я бы не сказал. что указанному правилу сейчас придается слишком большое значение. Тогда почему должно придаваться значение другим правилам такого же рода - например, тому самому "запрету на левак в семье?". Вообще, кто лучше знает, как организовать МОЮ семью - я или общество??? Наверное все-таки я. Тогда я могу организовывать ее как угодно - хоть шведскую, хоть еще какую. Другое дело - люди, с которыми я ее пытаюсь создать, с этим могут не согласиться. Так для этого и существует процедура выяснения... А заранее предполагать (как там у Маяковского), что я люблю именно "овал", а не "угол" - не стоит - поди и выясни, если что-то для тебя действительно важно..

В общем мораль: если человек тебе интересен - не стоит заранее предполагать, что он - "как все, среднетипичный". Потрать немного времени и выясни точно - каков он. Это потом избавит т тебя от множества возможных проблем.

Нет, есть все таки)) Ну... как бы когда ставишь винду, то если не выберешь другую папку, то будет система в папочке "Windows".... Так и тут. по умолчанию измен нет. Но если кто-то против, надо это обговорить до свадьбы.

Не убедили. Это умолчание (про левак) взято из совсем других "исторических эпох" - примерно как и уже упомянутый мной "выход замуж только девственницей". Было же так совсем недавно. когда и двери смолой мазали и прочее. Так и тут - мораль стала много "свободнее" в последние полвека, и многие "старые правила" сейчас выглядят чистым архаизмом. Как там было относительно правил поведения "порядочной девушки" в "Домострое" (примерно):

1. В первую неделю знакомства не позволяй ему ничего.

2. Во вторую неделю позволь взять под руку

3. В третью неделю позволь пройтись с тобой по аллее парка.


И так далее. Многие ли следуют этому? Тогда почему именно "клятва верности" выглядит такой незыблемой и само-собой разумеющейся? Особенно, если она сопровождается оговоркой "не создавая серьезных проблем", как я всегда делаю. Человек - существо не полигамное, но и не абсолютно строго моногамное - он может быть и таким, и этаким. И именно поэтому, о том, что ближе ДАННОМУ человеку желательно все же поинтересоваться. Труд невелик, а информация может быть крайне полезной. А то - спрашивают обо всем, даже кем и где работаешь, и сколько зарабатываешь, кроме этого. А это - "само собой подразумевается". Ну, и где здесь логика????

Спроси, получи ответ, если он тебе неприемлем - пошли.. Что, настолько уж трудно????

Это сообщение отредактировал smm - 09-07-2008 - 16:44

Может, потому, что "умолчание" - это мнение большинства? когда "замуж девственницей" - пиравило большинсва, это становится умолчанием. Когда требование верности (не исполнение, а требование) - требование большинства, это тоже умолчание...

Мириэль, можно ли из того, что большинство на последних выборах голосовало за "Единую Россию" сделать вывод, что я за нее тоже голосовал? Или лучше все же меня спросить? По идее - женщину (и мужчину тоже) ведь должен интересовать не некий "среднестатистический", а тот (та) что в данный момент перед ней (ним) стоит. ... Откуда такая лень в межчеловеческих отношениях? Тем более, что многие люди (как я) готовы абсолютно правдиво отвечать на вопросы, только спрашивай.. Так нет же - и это лень..


Для меня женитьба (или замужество) - юридически значимый акт, поэтому и отношение у меня к этому как к юридическому акту: то, что там явно прописано и под чем стоит моя подпись - я делать обязался. Как и другая сторона. Ничего другого ни от меня, ни я требовать не могу...

P.S. Кстати, инсталлятор Windows не навязывает Вам умолчание, а наоборот, по сути, спрашивает - принимаете ли Вы его? Если да - Вы жмете кнопку "Next" и идете дальше. Но разработчики софта все же озаботились спросить Вашего согласия на предложенное умолчание. Так почему в жизни так не поступать?????

Это сообщение отредактировал smm - 09-07-2008 - 17:05

Но и о том, что нельзя просматривать почту любимого и, как подразумевается, честного человека, договора тоже не было...