Православный VS Атеист — на форуме: Атеизм — Секснарод — Страница 2

Взрослая социальная сеть

Взрослая социальная сеть

Взрослая социальная сеть

Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение
ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ

Увлекательно

Мистика и религия Музыка Кино и ТВ

Серьезно

Глобальный форум Россия и мир Серьезный разговор О политике

Для взрослых

Форум о сексе Измены У Мясоедова Болталка

Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8

Черубина Замужем	03-06-2018 - 08:44 (1NN @ 03-06-2018 - 05:22) (Черубина @ 02-06-2018 - 11:00) (1NN @ 02-06-2018 - 07:05) И как вы собираетесь доказывать существование несуществующего? Просто интересно! А вы как несуществование существующего? Кстати, вот это утверждение, что отсутствие невозможно и не нужно доказывать, оно неверно. В математике например, вполне себе доказывают отсутствие решений уравнения, или отсутсвие пересечения. Обычно это делают это от противного. Предполагают, что есть и приходят к противоречию. Или же как алиби, отсутствие присутствия - тоже доказывают. А никто не сомневается, что необходимо доказательство алиби. Черубина! Ты -- прелесть! "...Никто не сомневается, что необходимо доказательство алиби"... Бога! Это круто!!! А-то да. Вот и докажи, что его при создании мира не было.
1NN Свободен	03-06-2018 - 09:28 Да нафиг он нужен?! Женщина его легко заменит!
Черубина Замужем	03-06-2018 - 11:08 (1NN @ 03-06-2018 - 08:28) Да нафиг он нужен?! Женщина его легко заменит! Все. Убил. А говоришь свободный человек Или это общее такое высказывание, не конкретное.
Падший Дрон Свободен	03-06-2018 - 20:30 (Черубина @ 02-06-2018 - 11:03) (ардарик @ 02-06-2018 - 02:19) Ну а если серьезно, то если нет доказательства существования объекта, то это является доказательством что его нет. Метод исключения так сказать. Или еще не придумали доказательства? Как можно утверждать, что доказательсьва нет вообще? Можно только, что пока его нет. Или доказательства не существует: математически это возможно. Математика же строится на аксиомах - утверждениях без доказательств. Мы предполагаем, их истинность, соглашаемся о том как из простых истинных высказываний построить (с помощью логических операций) более сложные - теоремы. А в такой системе всегда есть недоказуемые высказывания. То есть невозможно доказать истинны они или ложны. То есть, из несуществования доказательства не следует ложность высказывания. Это логическая ошибка, г-жа Черубина. Называется аппеляция к незнанию. Аналогия с математикой здесь не работает. Не нужно доказывать отсутствие зелёных лебедей, чтобы усомниться в их существовании.
Черубина Замужем	03-06-2018 - 21:11 Почему здесь аналогия с математикой не работает?
Падший Дрон Свободен	03-06-2018 - 21:58 (Черубина @ 03-06-2018 - 21:11) Почему здесь аналогия с математикой не работает? Потому что в отличие от математики природа познаётся не дедуктивным, а индуктивным методом.
Черубина Замужем	03-06-2018 - 22:12 Неверно. Почитайте об открытии Нейтрино. Вначале было фантастическое дедуктивное предположение, что такая частица существует, инвче не выполняется закон о сохранении энергии. Потом уже были эксперементальные доказательства. нейтрино.
Падший Дрон Свободен	03-06-2018 - 22:28 (Черубина @ 03-06-2018 - 22:12) Неверно. Почитайте об открытии Нейтрино. Вначале было фантастическое дедуктивное предположение, что такая частица существует, инвче не выполняется закон о сохранении энергии. Потом уже были эксперементальные доказательства. нейтрино. Сначала были наблюдения. На основе них была предложена теория. На основании теории было сделано предсказание. Которое было верифицированным наблюдением. Это и есть индуктивный метод познания. Вы просто сфокусировали свой взгляд на одном фрагменте картины, не видя её целиком.
Черубина Замужем	03-06-2018 - 22:45 Эта часть была дедуктивной. И именно отсутствие чего-то мешало. Вы ж написали не используется,, а это пример, что используется. Да и еще есть примеры.
Падший Дрон Свободен	04-06-2018 - 06:41 На самом деле - нет. Теория предположила существование нейтрино, а доказал его эксперимент. Если бы эксперимент не обнаружил нейтрино в соответствии с этими предсказаниями, то пришлось бы менять теорию.
Alk1977 Женат	04-06-2018 - 09:31 (Падший Дрон @ 04-06-2018 - 06:41) На самом деле - нет. Теория предположила существование нейтрино, а доказал его эксперимент. Если бы эксперимент не обнаружил нейтрино в соответствии с этими предсказаниями, то пришлось бы менять теорию. Что мешает предположить в теории существование Бога?
Черубина Замужем	04-06-2018 - 11:41 (Падший Дрон @ 04-06-2018 - 05:41) На самом деле - нет. Теория предположила существование нейтрино, а доказал его эксперимент. Если бы эксперимент не обнаружил нейтрино в соответствии с этими предсказаниями, то пришлось бы менять теорию. Чего бы это? Мнения ученых бы разделились. Была бы школа утверждающая одно, и другая - другое. То есть одна бы верила в существование таеры частицы, другая нет. Так же и с существованием Бога.
Alk1977 Женат	04-06-2018 - 20:09 (Черубина @ 04-06-2018 - 11:41) (Падший Дрон @ 04-06-2018 - 05:41) На самом деле - нет. Теория предположила существование нейтрино, а доказал его эксперимент. Если бы эксперимент не обнаружил нейтрино в соответствии с этими предсказаниями, то пришлось бы менять теорию. Чего бы это? Мнения ученых бы разделились. Была бы школа утверждающая одно, и другая - другое. То есть одна бы верила в существование таеры частицы, другая нет. Так же и с существованием Бога. В данном моменте поддержу Дрона. Если группа учёных провела неудачный эксперимент, опровергнувший их теорию, то скорее всего вся группа целиком займется разработкой новой теории для последующей проверки. Мне это кажется логичным. Практический эксперимент это всё таки не философские споры.
Черубина Замужем	04-06-2018 - 20:15 Или искали бы другое решение в рамках теории, или ограничили бы теорию.
Alk1977 Женат	04-06-2018 - 20:57 (Черубина @ 04-06-2018 - 20:15) Или искали бы другое решение в рамках теории, или ограничили бы теорию. Верно. Вряд ли имея одинаковые данные группа стала разделяться. Проблема философских споров в том, что нет точных экспериментальных данных. Взаимоотношения человека с Богом уникальны в каждом случае как отпечатки пальцев. Хотя можно поискать примеры. В одной из тем я упомянул Анонимных Алкоголиков. Там множество людей используя один алгоритм получают помощь от Бога. Только учёные не изучают эти данные. Учёные не сами выбирают что им изучать, из ставят задачу и выдают деньги на решение конкретной задачи. От них нет данных, подтверждающих или опровергающих существование Бога. Нам остаётся лишь философский спор в рамках свободного интернета.
Черубина Замужем	04-06-2018 - 21:12 Разделяются группы ученых физиков. Еще как. Например по поводу испарения Черных дыр. Короче - дофига примеров.
Падший Дрон Свободен	04-06-2018 - 22:11 (Черубина @ 04-06-2018 - 11:41) (Падший Дрон @ 04-06-2018 - 05:41) На самом деле - нет. Теория предположила существование нейтрино, а доказал его эксперимент. Если бы эксперимент не обнаружил нейтрино в соответствии с этими предсказаниями, то пришлось бы менять теорию. Чего бы это? Мнения ученых бы разделились. Была бы школа утверждающая одно, и другая - другое. То есть одна бы верила в существование таеры частицы, другая нет. Так же и с существованием Бога. Так поступают верующие и прочие лжеучёные. Атеисты же, как и представители настоящих наук не боятся признавать своих ошибок и отказываться от неработающих теорий. Как сетовал один из великих: "Сколь много прекрасных теорий было испорчено отвратительными фактами!"
Черубина Замужем	04-06-2018 - 22:25 Настоящие науки это какие?
Alk1977 Женат	04-06-2018 - 22:41 (Черубина @ 04-06-2018 - 21:12) Разделяются группы ученых физиков. Еще как. Например по поводу испарения Черных дыр. Короче - дофига примеров. Интересно. Был ли хоть один практический эксперимент с чёрной дырой? Думаю, что разговоры о чёрных дырах похожи на разговоры о Боге. Никто вблизи не видел и линейкой не измерял. Вот и делятся мнения учёных. Когда нибудь слетают, сделают точные замеры, проведут эксперименты...
Alk1977 Женат	04-06-2018 - 22:55 (Черубина @ 04-06-2018 - 22:25) Настоящие науки это какие? А это видимо те, которые официально разрешены правительством. Там тот же принцип, что и с религиями. Которые подходят для лучшего управления людьми, те и считаются правильными.
Черубина Замужем	04-06-2018 - 23:26 (Alk1977 @ 04-06-2018 - 21:41) (Черубина @ 04-06-2018 - 21:12) Разделяются группы ученых физиков. Еще как. Например по поводу испарения Черных дыр. Короче - дофига примеров.Интересно. Был ли хоть один практический эксперимент с чёрной дырой? Думаю, что разговоры о чёрных дырах похожи на разговоры о Боге. Никто вблизи не видел и линейкой не измерял. Вот и делятся мнения учёных. Когда нибудь слетают, сделают точные замеры, проведут эксперименты... С аналогами черных дыр да. эксперименты
Alk1977 Женат	04-06-2018 - 23:37 (Черубина @ 04-06-2018 - 23:26) (Alk1977 @ 04-06-2018 - 21:41) (Черубина @ 04-06-2018 - 21:12) Разделяются группы ученых физиков. Еще как. Например по поводу испарения Черных дыр. Короче - дофига примеров.Интересно. Был ли хоть один практический эксперимент с чёрной дырой? Думаю, что разговоры о чёрных дырах похожи на разговоры о Боге. Никто вблизи не видел и линейкой не измерял. Вот и делятся мнения учёных. Когда нибудь слетают, сделают точные замеры, проведут эксперименты... С аналогами черных дыр да. эксперименты Почитал. Чуть мозг не сломал. Но подумал. А можно ли придумать аналог Бога для экспериментов?
Черубина Замужем	04-06-2018 - 23:43 М-да. Это точно богохульство. Да?
Alk1977 Женат	05-06-2018 - 00:35 (Черубина @ 04-06-2018 - 23:43) М-да. Это точно богохульство. Да? Не знаю. Я хоть верующий, но не религиозный. Человек сам мог бы выступить в роли создателя, когда научится создавать живые существа. Тогда можно будет помещать их в отдельно созданный мир. Ускорить их развитие в сотню раз, чтоб за время восьми часового сна там сменились поколения. И потом посмотреть, появились ли там атеисты, которые утверждают, будто "люди" развивались сами по себе без создателя.
Черубина Замужем	05-06-2018 - 00:44 Алк, это негуманно.
Alk1977 Женат	05-06-2018 - 01:03 (Черубина @ 05-06-2018 - 00:44) Алк, это негуманно. Почему? В понимании людей эти существа были бы всего лишь собственностью, частью эксперимента, вещью... Ведь сейчас такое вполне происходит с использованием обычных людей. Что уж говорить о созданных тварях, о какой гуманности можно вспоминать.
Черубина Замужем	05-06-2018 - 01:48 Ну хотя бы Божественной.
1NN Свободен	05-06-2018 - 04:01 (Alk1977 @ 05-06-2018 - 00:35) Я хоть верующий, но не религиозный. Человек сам мог бы выступить в роли создателя, когда научится создавать живые существа. Тогда можно будет помещать их в отдельно созданный мир. Ускорить их развитие в сотню раз, чтоб за время восьми часового сна там сменились поколения. И потом посмотреть, появились ли там атеисты, которые утверждают, будто "люди" развивались сами по себе без создателя. Дружище! Ты не поверишь, но ты уже можешь создавать свои собственные живые миры со всеми причиндалами! Уже созданы компьютерные программы, позволяющие делать это дома, на своем ноутбуке. Погугли - и найдешь! Удачи!
Падший Дрон Свободен	05-06-2018 - 06:48 (Черубина @ 04-06-2018 - 22:25) Настоящие науки это какие? Те, что оперируют фальсифицируемыми теориями.
Alk1977 Женат	05-06-2018 - 09:37 (1NN @ 05-06-2018 - 04:01) (Alk1977 @ 05-06-2018 - 00:35) Я хоть верующий, но не религиозный. Человек сам мог бы выступить в роли создателя, когда научится создавать живые существа. Тогда можно будет помещать их в отдельно созданный мир. Ускорить их развитие в сотню раз, чтоб за время восьми часового сна там сменились поколения. И потом посмотреть, появились ли там атеисты, которые утверждают, будто "люди" развивались сами по себе без создателя. Дружище! Ты не поверишь, но ты уже можешь создавать свои собственные живые миры со всеми причиндалами! Уже созданы компьютерные программы, позволяющие делать это дома, на своем ноутбуке. Погугли - и найдешь! Удачи! Возможно мы сами живём в таком мире. А те, кто создал нас, живут в таком же, созданном кем то ещё...
mjo Свободен	05-06-2018 - 10:10 (Alk1977 @ 05-06-2018 - 09:37) Возможно мы сами живём в таком мире. А те, кто создал нас, живут в таком же, созданном кем то ещё... А самые первые как получились?
Alk1977 Женат	05-06-2018 - 10:26 (mjo @ 05-06-2018 - 10:10) (Alk1977 @ 05-06-2018 - 09:37) Возможно мы сами живём в таком мире. А те, кто создал нас, живут в таком же, созданном кем то ещё... А самые первые как получились? Вряд ли возможно отследить начало.
Просто Ежик Женат	06-06-2018 - 00:05 (1NN @ 03-06-2018 - 07:30) (Просто Ежик @ 03-06-2018 - 00:52) (1NN @ 02-06-2018 - 08:05) И как вы собираетесь доказывать существование несуществующего? Просто интересно! Мы говорим об атеизме.. На чем обоснованна ваша позиция? На том, что вы поверхностно судите о религии? как я убеждался не раз.. Это частое дело у атеистов, не читать Пастернака, но всячески его осуждать... 99% ваших вопросов разобраны богословами и укладываются в логическую концепцию существования Бога. Но вы не слушаете, не хотите принять никаких доводов. В чем цель-то? Что вы хотите сказать и зачем? Напомню, что мы говорим об атеизме. Хотелось бы узнать о нем, а не скатываться к очередному обсуждению религии. Атеисты, вы о себе и убеждениях говорите, а не о нас.. Опять голословные обвинения, дружище! Библию я знаю получше тебя. Да и философию религии -- тоже! А вот тебе бы, кроме Пастернака, не мешало бы почитать еще что-то... То, что "99% вопросов разобраны богословами и укладываются в логическую концепцию существования Бога", тебе, дружище никак не помогает. Ты ведь их мысли даже пересказать не можешь! Куда уж делать свои выводы?! Вот я у тебя неоднократно спрашивал, по каким критериям верующие отделяют деяния Бога от явлений неразумной Природы, если они ничего не знают и не могут знать о Сущности Бога? Ответа так и нет! Вот атеисты и удивляются: верующие верят, что их Бог существует, слышит их молитвы и все прочее, но обосновать свою веру - не могут! Странно, однако... Мы говорим не о верующих. Об атеистах.. Вас корежит непонимание концепции Бога? Это ваши проблемы. А я не нанимался в ЛикБез... Вы говорите за себя, а то вы просто паразитируете на концепции отрицания. Так и реальности нет. Это все сон Булгой- Матуна... ))) Атеисты- паразиты?))
Просто Ежик Женат	06-06-2018 - 00:09 (Падший Дрон @ 03-06-2018 - 21:58) (Черубина @ 03-06-2018 - 21:11) Почему здесь аналогия с математикой не работает? Потому что в отличие от математики природа познаётся не дедуктивным, а индуктивным методом. В математике дедукция широко применяется в результате использования аксиоматического метода в построении математических теорий. Установления истинности математической теории – это и есть аксиоматический метод, который состоит в следующем: некоторые предположения, которые принимаются как истинные, и выражают свои первоначальные понятия и их отношения. (с) Опять врешь, математическая дедукция укладывается в аксиоматическое утверждение о наличии Бога. Гугли..
Просто Ежик Женат	06-06-2018 - 00:15 И опять.. Атеисты уходят от темы.. съезжают на верующих... В чем прелесть атеизма? Чем религия мешает им? ответов не даем. Я вас об атеизме спрашиваю, а не о черных дырах... В чем суть? Я-то могу рассказать, но хочется услышать...

0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8 ...