Взрослая социальная сеть
 ласомбра Женат |
21-10-2012 - 16:59 (Blond1975 @ 30.09.2012 - время: 23:01) В каких ситуациях Вы можете соврать? Для чего Вы это делаете? Разве нельзя всегда говорить только правду, ничего не скрывая? вопрос поставлен не корректно. даже если не считать что на самом деле там 5-6 вопросов... в посте заключена "логическая вилка"... с одной стороны если человек опустил уши и как вы выражаетесь "говорит правду". он "лох" мягко говоря. (в этом пункте можете даже не спорить. похожим способом определяют умственную отсталость...) с другой стороны врать. это не по феншую. и тут же будет выставлено в некрасивом свете... один герой говорит: знаете чем умный отличается от дурака? умный никогда не признает своих ошибок... и там где дурак опустит уши и начнет оправдываться мол все мы люди. у всех недостатки. умный гордо улыбнется. и скажет посмотрите на меня. я разве похож. на того кто может так поступить?... |
злийкiт Свободен |
21-10-2012 - 21:32 Blond1975 Попробую ответить. Вот Вы когда рассказывали о своих намерениях действительно в тот момент собирались покупать параплан? Раз Вы спрашиваете, значит сомневаетесь, что собирались. А если сомневаетесь, значит хвастались, чтобы понаблюдать за реакцией окружающих, хотели узнать какой эффект произведет это известие. Видимо эффекта нужного не получилось. Далее. Вы когда точно узнали про обстоятельства? Только честно :) Хотя самообман мне тоже интересен как феномен, хотелось бы обсудить только сознательную ложь, когда мы сами понимаем что врем, отдаем себе в этом отчет. Blond1975, Вы мне нравитесь, ибо зрите в корень! попробую проанализировать... да, конечно же, некий элемент бахвальства присутствовал: на вопрос знакомых "когда же ты себе машину купишь?", отвечал - "лучше летать, чем ползать". естественно, крутили пальцем у виска за спиной. друг детства, служащий на аэродроме, вообще на смех поднял. да, я знал, что нужны некие "права" для полётов, разрешения... но думал, что "проскочу". не вышло. покупка не состоялась. (некоторые нюансы в пост не вошли) вот где то тут писал, что куплю боксёрскую грушу... стресс сплавлять. но, придя в магазин, увидел блочный арбалет, вполовину дороже груши. не удержался и купил. блин! надо было всё вместе брать! арбалет НЕ стреляет! Это сообщение отредактировал злийкiт - 21-10-2012 - 21:41 |
Blond1975 Женат |
21-10-2012 - 21:59 (злийкiт @ 21.10.2012 - время: 21:32) Blond1975, Вы мне нравитесь, ибо зрите в корень! С некоторых пор само как-то получается :). Спасибо за комплимент. Критически себя оценивать тоже дорогого стоит. |
| Blond1975 Женат |
21-10-2012 - 22:15 (ласомбра @ 21.10.2012 - время: 16:59) умный никогда не признает своих ошибок... умный гордо улыбнется. и скажет посмотрите на меня. я разве похож. на того кто может так поступить?... У Вас необычные представления об уме. Получается, что для мудреца главное не истина, а чтобы "не выглядеть лохом" и стоять всегда на своем, даже если для этого нужно обмануть оппонента. Вы действительно так считаете? |
| Blond1975 Женат |
21-10-2012 - 22:45 (Chuvak976 @ 21.10.2012 - время: 10:15) Всё определяется только чувством любви. Если ребёнок узнает любовь через ложь родителей, то эта ложь — святая. Я не понимаю как любовью можно делиться обманывая? Разве одно с другим совместимо? Возможно Вы путаете такие понятия, как любовь, привычку, взаимозависимость, жалость и т.д. Так ведь это совсем не одно и то же. Что это за любовь, которая оправдывает ложь? Давайте в этом покопаемся ... Я согласен, что нет абсолютной правды, как и нет абсолютной лжи. И пусть мы не знаем всего, но ведь часто люди сознательно искажают известные им факты, намеренно обманывают. И эта ложь никого не спасает. Разве нет? |
| ласомбра Женат |
21-10-2012 - 23:29 (Blond1975 @ 21.10.2012 - время: 22:15) (ласомбра @ 21.10.2012 - время: 16:59) умный никогда не признает своих ошибок... умный гордо улыбнется. и скажет посмотрите на меня. я разве похож. на того кто может так поступить?... У Вас необычные представления об уме. Получается, что для мудреца главное не истина, а чтобы "не выглядеть лохом" и стоять всегда на своем, даже если для этого нужно обмануть оппонента. Вы действительно так считаете? а по мойму это у вас необычное представление об уме... ум определяется не словами... не тот умный. кто процитировал умную фразу выдернутую откуда нибудь... а поступками. и человек который ставит себя в идиотское положение... не может считаться умным. каким бы у него не было Ай Кью... тоже верно и в обратном порядке. так для примера Генри Форд - основавший компанию по производству машин "Форд". был неграмотным. (у него было за плечами 3 класса) но у кого повернется язык назвать его дураком? а вы серьезно считаете по другому? и назовете умным человека пьющем из унитаза. только потому что у него два законченных университета? вы действительно так считаете? |
| Blond1975 Женат |
21-10-2012 - 23:47 (ласомбра @ 21.10.2012 - время: 23:29) назовете умным человека пьющем из унитаза. только потому что у него два законченных университета? вы действительно так считаете? Если человек сумел закончить два университета, то видимо не дурак. А вот зачем он из унитаза пьет - это для меня вопрос. |
| Blond1975 Женат |
21-10-2012 - 23:48 (ласомбра @ 21.10.2012 - время: 23:29) человек который ставит себя в идиотское положение... не может считаться умным Я не считаю признание своих ошибок идиотизмом. |
Chuvak976 Женат |
22-10-2012 - 11:47 (Blond1975 @ 21.10.2012 - время: 22:45) ... как любовью можно делиться обманывая? Разве одно с другим совместимо? Что это за любовь, которая оправдывает ложь? Разве ...?Я, конечно, уважаю позитивный троллинг.  Но не слишком ли много глобальных вопросов для одной темы?  Вот лично я вижу полную противоположность/несовместимость двух целей: 1) Я не понимаю как ... 2) Давайте в этом покопаемся ... Если для вас важнее цель «хочу понять», то беседу нужно сделать максимально короткой. А если у вас интерес «покопаться», то — наоборот, чем дольше обсуждение, тем больше утешенье. Каков выбор? |
| ласомбра Женат |
22-10-2012 - 12:40 (Blond1975 @ 21.10.2012 - время: 23:47) Если человек сумел закончить два университета, то видимо не дурак. А вот зачем он из унитаза пьет - это для меня вопрос. лично для меня. наличие высшего образования. у оппонента (или нескольких). абсолютно ничего не значит... и абсолютно ничего не говорит о его уме... (видел я людей с дипломом. которые не знали таблицы умножения. и читали по слагам)... далее. мне глубоко наплевать. почему чел. совершает "непорядочный" поступок. раз он его совершает. то я и отношусь к нему как к "непорядочному"... а у вас по другому? Blond1975 "Я не считаю признание своих ошибок идиотизмом." да? а я вот почему то вам не верю. почему же в данном случае вы не признали свою неправоту? и ошибку? напишите на форуме: "дяденька. простите засранца..." и вы тут же поймете весь "идиотизм" ситуации... |
| Blond1975 Женат |
22-10-2012 - 23:23 (Chuvak976 @ 22.10.2012 - время: 11:47) Вот лично я вижу полную противоположность/несовместимость двух целей: Значит выбрать мне предлагаете? Как мне кажется, копаются именно для того чтобы понять. Может Вы что-то другое имеете ввиду, или я чего-то не вижу. Причин для непонимания может быть много. Как же без копания разобраться в вопросе, избавиться от стереотипов. Ну а если все понятно, то и копаться ни к чему. Где же тут дилемма? |
| Blond1975 Женат |
22-10-2012 - 23:28 (Chuvak976 @ 22.10.2012 - время: 11:47) Но не слишком ли много глобальных вопросов для одной темы? Кто-то из мудрецов сказал: "в малом отражается безграничное". Это все вопросы на одну тему. Зачем врем, как оправдываем ложь, есть ли во вранье смысл? Это дискуссия. |
| Blond1975 Женат |
22-10-2012 - 23:31 (ласомбра @ 22.10.2012 - время: 12:40) а я вот почему то вам не верю. почему же вы не признали свою неправоту? и ошибку? Уважаемый Ласомбра. Специально для Вас я признаю свою ошибку. Да, был не прав. Извините. |
| Chuvak976 Женат |
23-10-2012 - 10:26 (Blond1975 @ 22.10.2012 - время: 23:23) Как мне кажется, копаются именно для того чтобы понять. Может Вы что-то другое имеете ввиду, или я чего-то не вижу.Да, я имел в виду, что «сколько бы мы ни копались, понимание произойдёт не от стремления докопаться, а только от стремления к созданию общественной договорённости о неочевидном». Доказательство от противного. Допустим, я привожу стандартный флуд/спам для обоснования своей точки зрения. ===== начало флуда/спама ===== Боян №1 скрытый текст Боян №2 скрытый текст Делаю выводы. скрытый текст ===== окончание флуда/спама ===== Станете ли вы изучать приведённые цитаты подробно? Или внутри вас сразу возникнет стандартный психологический барьер «В защиту своей теории всегда можно провести достаточное количество исследований»? |
 всеперебрала Свободна |
23-10-2012 - 11:10 Может и не в тему, но чего-то зацепилась за слова.) Создание "виртуального папы" хорошо только если ребенок никогда в жизни не встретится с настоящим. Не понравилась мне ложь про папины карандаши, выросшему ребенку может выйти боком.А то потом удивляются откуда это у человека взялись неоправданные ожидания. |
dedO'K Женат |
23-10-2012 - 21:16 (всеперебрала @ 23.10.2012 - время: 12:10) Может и не в тему, но чего-то зацепилась за слова.) Создание "виртуального папы" хорошо только если ребенок никогда в жизни не встретится с настоящим. Не понравилась мне ложь про папины карандаши, выросшему ребенку может выйти боком.А то потом удивляются откуда это у человека взялись неоправданные ожидания. Создание чего то виртуального никогда ни к чему хорошему не приводило. Разве что, к конфликту поколений и отложению в сознании ложных причинно-следственных связей. |
| Blond1975 Женат |
23-10-2012 - 23:10 В целом хороший материал, но кое-что в приведенных рекомендациях действительно меня напрягло: - Чтобы хоть как-то восполнить отсутствие папы в воспитании, мама может сказать ребёнку: «Ты такой же сильный и храбрый, как твой отец!» - Если малыш начинает шалить, можно ему сказать: «Папе не понравилось бы твоё поведение!» - Когда ребёнок чем-либо радует, надо подчеркнуть: «Отец очень гордился бы тобой!» Т.е. предлагается внушать ребенку, что сам по себе он большой ценности не представляет. Важно только то, как оценил бы его отец. Честно признаюсь, окончательный вердикт такой лжи я пока вынести не готов. Даже если отбросить возможность осложнений в таком подходе (выяснятся истинные качества отца, ведь всегда найдутся "доброжелатели"), насколько здесь оправдан обман, судить не берусь. Я бы вообще ничего конкретного не рассказывал, но только не врал. Вообще-то хочется спросить эту женщину зачем рожала от человека, о котором ничего хорошего и сказать нельзя. Но это другая тема. |
| Blond1975 Женат |
23-10-2012 - 23:23 (Chuvak976 @ 23.10.2012 - время: 10:26) Да, я имел в виду, что «сколько бы мы ни копались, понимание произойдёт не от стремления докопаться, а только от стремления к созданию общественной договорённости о неочевидном». Давайте стремиться к договоренности. Путь к ней также бывает тернист. Более того, может Вы меня недооцениваете и я готов поменять свою точку зрения на противоположную (разглядев истину очевидного) в результате одной беседы? Я этого никогда не исключаю. Такое бывало. И я такие моменты обожаю. |
Adalia Свободна |
24-10-2012 - 10:09 (Blond1975 @ 23.10.2012 - время: 23:10) В целом хороший материал, но кое-что в приведенных рекомендациях действительно меня напрягло: Да,хороший "материал")))) Значить Вы предлагаете создать "виртуального папу")))так по любому будет присутствовать обман(ложь)То что Вы предлагаете,будет в 100 раз хуже моих безобидных "карандашей" Это типа,как про Деда Мороза.Каждый ребенок знает,что он есть,но в глаза его видят только один раз в год)))и то, в тайне маме говорят,что борода-то у него из ваты)))...И подарок приобретенный родителем.Хотя Деду Морозу,строго-настрого запрещено говорить,что он (подарок) куплен родителями)))))) А для чего и от кого мы рожаем,это действительно другая тема. |
Безумный Иван Свободен |
24-10-2012 - 15:47 (Blond1975 @ 23.10.2012 - время: 23:10) - Чтобы хоть как-то восполнить отсутствие папы в воспитании, мама может сказать ребёнку: «Ты такой же сильный и храбрый, как твой отец!»  Ну прямо Макаренко А если сын скажет: "Мама, пошла ты на ....!" Или возмужавший жлоб начнет требовать денег у матери на гулянку, применяя при этом физическую силу. В 14 лет ребенку абсолютно пофиг кто и что ему говорит. Он таких Макаренок воспринимает как помеху слева. |
| Blond1975 Женат |
24-10-2012 - 23:23 (Crazy Ivan @ 24.10.2012 - время: 15:47) А если сын скажет: "Мама, пошла ты на ....!" Тему конфликта с детьми предлагаю обсудить в одноименной теме. Хотя вопрос кто в этом виноват для меня риторический. Почти все родители обвиняют детей и не замечают своей главной роли в этой драме. |
| Blond1975 Женат |
24-10-2012 - 23:37 (Adalia @ 24.10.2012 - время: 10:09) Значить Вы предлагаете создать "виртуального папу")))так по любому будет присутствовать обман(ложь)То что Вы предлагаете,будет в 100 раз хуже моих безобидных "карандашей" Adalia, если Вы ко мне обратились, то процитируйте то место где я предлагал создавать виртуальных родителей. А разве история с карандашами - это не попытка создания виртуального папы? Но в одном я Вас поддерживаю на все 100. В том, что не пытаетесь из отца злодея сделать, а то ведь часто происходит именно так. |
Svalbard Свободен |
24-10-2012 - 23:43 Мне кажется, следует разобраться в том, что считать ложью. Если принять, что ложь - это не правда, являющаяся абсолютной истиной, то предлагаю следующий перечень: 1. Дополненная правда. 2. Усеченная правда. 3. Сокрытая правда (Знал и не сказал) 4. Абсолютный вымысел. В первых двух случаях ложь содержит и достоверную информацию, но дополнения или изъятия порою значительно меняют смысл в угодную лгущему сторону. Лгут, как правило, для того, чтобы предотвратить какие-либо действия лица или множества лиц, на которых эта ложь направлена, или же наоборот мотивировать к нужным лгущему действиям и поступкам. Откровенная и циничная ложь является оскорблением, и потому используется в качестве оружия против тех, с кем и так хорошие отношения не возможны - против врагов или против тех, кто в силу своей слабости не способен ответить обидчику. Ложь - тема интересная, надеюсь ее продолжить в следующих постах. |
| Adalia Свободна |
25-10-2012 - 00:53 (Blond1975 @ 23.10.2012 - время: 23:10)
Вот это Вы предлагаете.Этот метод может и хорош,но в том случаи,когда папа приходит каждый вечер домой с роботы.Тогда ребенок(5-ти летний) помнит,что мама утром говорила. То что вы выделяете "бы"-понравилось БЫ,гордился БЫ.....Это что?Что оно обнадеживает,это "БЫ"?Я думаю,что это "БЫ",некий фантом,призрак,ОБМАН,ЛОЖЬ. Если Вы психоанолетик,то должны знать,как неустойчива и хрупка психика ребенка в 3-5 лет,что сказки,они воспринимают как быль.Для чего мы им читаем сказки? Да,может сравнение и банальное,но по другому,я до Вас донести не могу суть своих мыслей. Никто не из кого злодеев не делает.Вот если,я не лгала,а говорила ребенку все как есть и при этом добавляла "БЫ",то мы давно "бы",наблюдались "бы" у психотерапевта.А в данный момент,мой ребенок счастлив и любит папу. И не пытайтесь меня задеть за личные отношения меня и папы ребенка,это другая тема и к данной теме отношения не имеет. |
| dedO'K Женат |
25-10-2012 - 01:09 (Svalbard @ 25.10.2012 - время: 00:43) Мне кажется, следует разобраться в том, что считать ложью. Если принять, что ложь - это не правда, являющаяся абсолютной истиной, то предлагаю следующий перечень: С одним пунктом, пожалуй, не соглашусь. С тем, что скрытая правда- это всегда ложь. Не всегда. Да и "знал"- определение черезчур размытое. В большинстве случаев "слово- серебро, молчанье- золото". "Не послушествуй на друга свидетельства ложна". |
| Chuvak976 Женат |
25-10-2012 - 07:55 (Blond1975 @ 24.10.2012 - время: 23:43) В целом хороший материал, но ...Если посчитаете «сколько участников высказались по существу этого материала за два дня?», то окажется, что из шести человек только двое увидели за словами мысль. А четверо участников (всеперебрала, dedO'K, Adalia, Crazy Ivan) запнулись за первые же неоднозначности текста, и ушли от основной темы обсуждения в сторону штампов. Причём, я их вполне понимаю и уважаю, так как я и рассчитывал показать участнику Blond1975 заведомую непонятность длинного обсуждения. В предсказуемости такой реакции большинства я и остановлен дилеммой: чего нам нужно больше, — понять или подискутировать? Чем короче, — тем ближе к истине. Хорошо хоть двое участников (Blond1975, Svalbard) имеют свободу мысли, чтобы домыслить неочевидное. К ним мой респект.  (Такие мысли готов поддержать в ключе «кратк.-сестр.тал.», но прячу под спойлер по упомянутой причине.) скрытый текст |
| dedO'K Женат |
25-10-2012 - 08:39 (Chuvak976 @ 25.10.2012 - время: 08:55) (Blond1975 @ 24.10.2012 - время: 23:43) В целом хороший материал, но ... Если посчитаете «сколько участников высказались по существу этого материала за два дня?», то окажется, что из шести человек только двое увидели за словами мысль. А четверо участников (всеперебрала, dedO'K, Adalia, Crazy Ivan) запнулись за первые же неоднозначности текста, и ушли от основной темы обсуждения в сторону штампов. Причём, я их вполне понимаю и уважаю, так как я и рассчитывал показать участнику Blond1975 заведомую непонятность длинного обсуждения. Хорошее слово "штамп", всегда можно использовать как жалюзи. Одно движение руки и: "Да" и "нет" не говорите, вы поедете на бал? |
| всеперебрала Свободна |
25-10-2012 - 11:58 4. (Абсолютный вымысел) = (Усечённая правда) x 1000 А чего там делает правда, пусть и усеченная? Наверное Абсолютный вымысел такое же фундаментальное понятие как и Абсолютная истина. ?) Это сообщение отредактировал всеперебрала - 25-10-2012 - 11:58 |
| Chuvak976 Женат |
25-10-2012 - 14:50 (всеперебрала @ 25.10.2012 - время: 11:58) А чего там делает правда, пусть и усеченная?Представьте себе предмет без формы и без свойств. Если смогли представить, — этот предмет и есть абсолютный вымысел. Но, скорее всего, вы ничего не сможете представить, т.к. само понятие «представить» подразумевает визуализацию геометрии и поведения. А значит, любая фантазия будет заимствовать правдивые элементы реального мира. В основе любого Чебурашки/Супермена/Марсианина можно найти прототипы из мира правды. Так понятно? |
| всеперебрала Свободна |
25-10-2012 - 21:04 (Chuvak976 @ 25.10.2012 - время: 14:50) (всеперебрала @ 25.10.2012 - время: 11:58) А чего там делает правда, пусть и усеченная? Представьте себе предмет без формы и без свойств. Если смогли представить, — этот предмет и есть абсолютный вымысел. Но, скорее всего, вы ничего не сможете представить, т.к. само понятие «представить» подразумевает визуализацию геометрии и поведения. А значит, любая фантазия будет заимствовать правдивые элементы реального мира. В основе любого Чебурашки/Супермена/Марсианина можно найти прототипы из мира правды. Я по другому на это смотрю. Если за Абсолютную истину принять,допустим, реально существующий объект, не важно что вы о нем знаете и знаете ли вообще, тогда Абсолютным вымыслом будет не существующее в природе. Фантазии являются Абсолютно истинными фантазиями, и говорить хоть о какой-то доли их правдивости ,скажем так, не корректно. |
| Svalbard Свободен |
25-10-2012 - 21:31 (dedO'K @ 25.10.2012 - время: 01:09) С одним пунктом, пожалуй, не соглашусь. С тем, что скрытая правда- это всегда ложь. Предположим, я - торгую наркотиками на улице. 1. Ко мне подошел человек и попросил продать дозу. Я продал ему, а он на меня браслеты. Человек оказался полицейским - скрытая правда. 2.Я заранее спросил покупателя - является ли он полицейским и тот ответил отрицательно - это был бы тогда полный вымысел. Я поверил в ложь и попался также, как и в первом случае. По конечному результату скрытая правда сработала аналогично лжи. Я перед продажей не спросил покупателя, является ли он сотрудником полиции, но постарался не задавая прямого вопроса понять, кто это. Человек смог скрыть свою сущность, чем обманул мое чутье. 3. Мой товарищ намеренно не сказал мне, что на той дороге, которой я собирался идти, есть ловушка, и я в нее попался. Это тот же случай - скрытая правда, работающая аналогично лжи. Товарищ же знал, куда я иду, и что там ловушка, которая вполне могла быть им же и устроена (или с его ведома). Я же привык верить товарищу, это же ведь ТОВАРИЩ, которого никогда раньше я на лжи не ловил. 4. Мой товарищ утаил от меня, что у него заболел сын. На моих делах это никак не сказалось - это Ваш случай, когда молчание - просто золото. В самом деле, зачем мне знать о его семейных делах, если это никак не задевает моих. Где-то так я и рассуждал.... |
| dedO'K Женат |
25-10-2012 - 21:40 (всеперебрала @ 25.10.2012 - время: 22:04) (Chuvak976 @ 25.10.2012 - время: 14:50) (всеперебрала @ 25.10.2012 - время: 11:58) А чего там делает правда, пусть и усеченная? Представьте себе предмет без формы и без свойств. Если смогли представить, — этот предмет и есть абсолютный вымысел. Но, скорее всего, вы ничего не сможете представить, т.к. само понятие «представить» подразумевает визуализацию геометрии и поведения. А значит, любая фантазия будет заимствовать правдивые элементы реального мира. В основе любого Чебурашки/Супермена/Марсианина можно найти прототипы из мира правды. Я по другому на это смотрю. Если за Абсолютную истину принять,допустим, реально существующий объект, не важно что вы о нем знаете и знаете ли вообще, тогда Абсолютным вымыслом будет не существующее в природе. Фантазии являются Абсолютно истинными фантазиями, и говорить хоть о какой-то доли их правдивости ,скажем так, не корректно. Следовательно, "у каждого своя правда" означает, лишь: каждый заблуждается по своему. А "абсолютной истины не существует"- "Платон мне друг, но своя рубашка ближе к телу." |
| всеперебрала Свободна |
25-10-2012 - 21:54 (dedO'K @ 25.10.2012 - время: 21:40) Следовательно, "у каждого своя правда" означает, лишь: каждый заблуждается по своему. А "абсолютной истины не существует"- "Платон мне друг, но своя рубашка ближе к телу." я не совсем вас поняла, вернее совсем не поняла.) Смотря как близко подошли к правде с какого ракурса на неё смотрите, есть ли у вас личная заинтересованность или окрашен ли рассматриваемый объект вашими эмоциями ... как только вы на что-то хотите повесить ярлык-правда, так сразу эта "правда" становится неоднозначной Чего-то и я позаумствовала.) |
| ласомбра Женат |
25-10-2012 - 22:16 (Chuvak976 @ 25.10.2012 - время: 07:55) (Blond1975 @ 24.10.2012 - время: 23:43) В целом хороший материал, но ... Если посчитаете «сколько участников высказались по существу этого материала за два дня?», то окажется, что из шести человек только двое увидели за словами мысль. А четверо участников (всеперебрала, dedO'K, Adalia, Crazy Ivan) запнулись за первые же неоднозначности текста, и ушли от основной темы обсуждения в сторону штампов. Причём, я их вполне понимаю и уважаю, так как я и рассчитывал показать участнику Blond1975 заведомую непонятность длинного обсуждения. в данном посте пременен прием "черной риторики"... то есть при помощи различных манипуляций читателя пытаются "заставить" говорить в нужном русле... конкретно. матерьял без всяких доказательств. выдают за истину. а вот если я считаю матерьял - "бредом"... должен ли я "высказываться по существу"?... если говорить конкретно. то ваша классификация во первых не полная... я (при желании могу написать еще десяток пунктов которых у вас нет? попробуйте для примера классифицировать диалог: -ты где? -в караганде... (при этом понятно что не в какой караганде чувак не находится. а просто не хочет отвечать. но тем не менее это ложь) во вторых классификация. надуманна. и не отвечает на вопрос темы. а наоборот уводит в сторону... 99.99(9)% сказанного человеком (любым) ЯВЛЯЕТСЯ ЛОЖЬЮ... если вы не можете опознать в сказанном ложь. то значит вы недостаточно умны... а то что вы называете "правдой". (точнее поиском правды) это уловка что бы дескридитировать оппонента... и не чего более... МЫ НЕ ЗНАЕМ ПРАВДЫ, И НИ КОГДА ЕЕ НЕ УЗНАЕМ... так к чем одна ложь лучше другой?... |
| dedO'K Женат |
25-10-2012 - 22:29 (всеперебрала @ 25.10.2012 - время: 22:54) (dedO'K @ 25.10.2012 - время: 21:40) Следовательно, "у каждого своя правда" означает, лишь: каждый заблуждается по своему. А "абсолютной истины не существует"- "Платон мне друг, но своя рубашка ближе к телу." я не совсем вас поняла, вернее совсем не поняла.) Смотря как близко подошли к правде с какого ракурса на неё смотрите, есть ли у вас личная заинтересованность или окрашен ли рассматриваемый объект вашими эмоциями ... как только вы на что-то хотите повесить ярлык-правда, так сразу эта "правда" становится неоднозначной Чего-то и я позаумствовала.) Я согласен с тем, что вы сказали: "Если за истину принять реально существующий объект, неважно, что вы о нем знаете и знаете ли вообще..." Так вот, если за истину принять то, что есть, это и будет правда. С какого ракурса не смотри и какими эмоциями не окрашивай. А любое несоответствие желаемого с действительным есть ложь и отец лжи. Ведь почему мы лжем? Потому что правда невыносима и страшна, когда живешь во лжи. |
