Признание признанного асексуала

Не страшное, а непонятное, странное и тому подобные эпитеты.

Насчет помощи не стоит беспокойства! Я ведь не за помощью сюда пришел, а скорее за информацией для анализа, так-что ваше мнение в любом случае пригодится.

А зачем это ему надо? Ему комфортно быть интровертом и нет необходимости менять себя.

Ну а если ментально к проблеме подойти, ты когда думаешь жениться для того, чтобы иметь потомство?

Не совсем понимаю, о какого рода ментальности в подходе к проблеме говорится...

Ну, а если в общем, то на крайний случай можно и совсем не жениться. Даже в этом можно найти положительные стороны - сейчас жизнь становится очень-очень неуютной по экономическим, экологическим, социальным и этико-моральным причинам. За детей просто страшно становится... Говоря же о функции каждого, как продолжателя вида, то мое здесь участие или неучастие совершенно не повлияет на общую картину.

Я к тому, что может быть эмоционально тебе и не хочется жениться. Но умом ты понимаешь, что для продолжения своего рода надо родить ребенка. И чтобы ребенок был законным - жениться. Может быть, не по любви, а просто рационально жениться на подходящей девушке, которая родит тебе ребенка.

Что касается участия или неучастия. Думаю, что умные мужчины должны иметь детей именно для того, чтобы изменять картину мира. А то дисбаланс получается.

У нас в доме есть молодой мужчина, которого я знаю с детства. На лицо урод и дебил. Это не оскорбление его, а просто констатация факта. Что касается интеллекта, что наблюдается полное отсутствие оного. Женился в 18 лет, на симпатичной девушке, и сейчас у них уже трое детей.

Мне вот и обидно, что умный красивый мужчина 28 лет не оставляет наследства, а те, кому бы и не надо, очень плодовиты.... Как считаешь?

Вот уж нет, такой вариант мне не нужен. Если бы Родина от меня потребовала внести лепту в генофонд, то я бы лучше потрудился на банк спермы, чем женился бы "шоб дитё було".

Картина мира от этого не зависит. Если отбросить налет технологии и навязываемую часть "культуры", то картина мира (т.е.) человечества будет почти такая же, как 100, 200, 500 и 1000 лет назад. Это происходит не потому, что побеждают прогрессивные или регрессивные силы, а просто потому, что человек так устроен и социум саморегулируется, отталкиваясь от базовых особенностей человеческой натуры.

Дурное дело - нехитрое.

Наверное, в контексте нации, рассы или вида действительно обидно. Но вобще-то это тоже особенность человеков - чем беднее, хуже и труднее, тем плодовитей. Это универсальный механизм сохранения, общий для всего животного мира.

Ну и культурный аспект конечно же сильно влияет. Если общество с пеленок настраивает человека на то, что он должен "плодиться и размножаться и наполнять землю", то так и будет происходить. А если с пеленок человеку грузят моск, что круто - это когда ты "пиво пьешь с друзями", а не когда у тебя свой домик в деревне и полдесятка ребятни, то ...сами понимаете.

И наконец философский момент. "Во многих знаниях, многие печали. Умножающий знания, умножает и печали свои." Т.е. я хочу сказать следующее. Когда человек не очень умен - его мир прост, он делает то, что делает потому, что так надо, так заведено, как у всех и т.п. А вот когда человек умен достаточно, чтобы увидеть скрытые механизмы, причины и следствия, скрытые пороки и корысть в конце-концов, то вольно или невольно, но это человека угнетает ...и соответственно снижает его желание поступать как все, как заведено и т.д.

Только не подумайте, что я пессимист и цыник. Хотя да, наверное я таки циник, но как и все прожженные циники глубоко в душе я романтик, но я реально смотрю на вещи и предпочитаю не заниматься самообманом. Хотя это и не радует особо... :

Это сообщение отредактировал ZobrAA - 03-07-2009 - 00:00

То есть у тебя самого инстинкт размножения и продолжения рода еще не проснулся? Но ведь проснется же обязательно. У мужчин он просыпается в тридцать лет. И дальше тебя уже будет тянуть к тому, чтобы у тебя родился ребенок. Не банк спермы, а живой маленький твой собственный ребенок. Хоть от собственной жены, хоть от чужой жены.... разницы нет. Жизнь, она тоже цинична. Ты можешь сделать десяток детей чужим женам и твои дети будут расти в других семьях. Но это твои дети. Так что твоя биологическая задача будет выполнена.

Ты ничего не сказал сейчас... просто дежурная фраза ни о чем... Прости. А в действительности деструктивную роль в картине цивилизованного мира играет сейчас то, что браки заключаются стихийно по желанию молодых мужчин и девушек. Как захочется им, так они и женятся или выходят замуж. Это явление стало иметь место только в двадцатом веке, но результаты уже видны. Если раньше тысячелетиями девушек и юношей женили родители, подбирая им пару для брака, то теперь этот процесс приобрел характер случайности. Что уже сейчас сказывается на качестве потомства в мировых масштабах.

Нет никакого универсального механизма сохранения. Человечество потому и развивается, что от века к веку улучшается его генофонд. А ты сейчас этому препятствуешь тем, что сознательно отказываешься от рождения детей.

Ты так подвержен действию рекламы? У тебя отключен механизм критического восприятия? И ты будешь бегать за Клинским пивом и пить Актимель вместо обеда, если по ТВ тебе скажут это делать? Неужели? Или я ошиблась, читая твои посты? Мне показалось, что их пишет человек, умеющий думать.

И что поражает, жена такая милая, хорошая... то, что называется дуракам везет...

То есть ты будешь делать по принципу "назло маме отморожу пальчик"?? Это тоже достаточно простая философия. Хоть многим это кажется крутым поведением.

Здесь я вообще не поняла, что ты сказал... в чем самообман? почему это не радует? И что именно не радует? Так все-таки циник или не циник? или это просто для красного словца сказано?

Это сообщение отредактировал Kirsten - 03-07-2009 - 06:42

Революционное мнение! Сейчас же распечатаю, повешу в рамочку и буду медитировать по утрам - для правильной жизненной мотивации, так сказать...

Это все я знаю. Инстинкт этот у меня проснулся по-моему в 22 года и был успешно подавлен. Что же до моей биологической задачи - мне она безразлична сама по себе, просто из духа противоречия. Ну не люблю я, когда мною управляют гормоны, инстинкты и т.п.

Какой был вопрос - такой получился и ответ.

Насчет того, что родители женили детей не взирая на чувства - согласен, это правильней. Когда сейчас молодые сходятся, в порыве страсти - это плохо, особенно если им лет еще немного. Чувства почти всегда обманывают, а родители и сваты смотрели в первую очередь на практическую сторону вопроса - подходят ли жених с невестой друг другу (по социальным и практическим признакам).

Еще конечно нельзя забывать о современных технологиях. В частности, про контрацепцию. Если бы ее не изобрели, то как бы там дело с семейным счастьем не обстояло, но рождаемость почти не страдала бы...

И что, меня нужно за это препядствование наказать? А может я не хочу передавать своим детям предрасположенность к близорукости, раку кожи, аллергии и еще бог знает скольким болезням.

Человечество сейчас уже ступило за порог генетико-деградационного кризиса, если вы не в курсе. Современная медицина позволяет безнадежным ранее больным жить вполне комфортно и они живут, детей своих собственных заводят и передают им в наследство свои болячки. Так-что с начала индустриализации трудно говорить о каком-то улучшении человеческого генофонда - только ухудшение идет. Даже если внимательно следить за своим здоровьем (что я и делаю, кстати) - все равно мы живем в отравленных городах, едим отравленную воду и пьем отравленную воду.

Так почему я должен хотеть наградить своих потомков этими медицинскими подарками?

Я вообще-то там про среднестатистического человека говорил, ну да ладно...

Реклама на всех влияет, в том числе и на меня. Хотя на меня скорее отрицательно. Человек не может игнорировать то, что он видит. То есть, сознание, задействовав то самое критическое восприятие, способно в той или иной мере отсеять или переработать поступившие данные. Но они никогда не исчезают, эти данные - у нас же подсознание есть. Если обычному человеку погромче и без перерывов кричать какой-нибудь абсурд, то рано или поздно он в нее поверит. Это информационное вытеснение (замещение). Масс-медиа "загнивающих империалистов" этим давно пользуются и с неоспоримым успехом - достаточно посмотреть вокруг.

Это называется не дуракам везет, а "любовь зла - полюбишь и козла". Но это если там есть какая-то любовь... А ведь запросто может быть так что ей, жене этой, просто удобно иметь такого мужа. Может рядом с таким дурачком она чувствует себя умной и проницательной, или что-нибудь еще из той же оперы. А может она сама дурочка еще похлеще мужа и ей кажется, что все идеально ...хз. Психологическая совместимость порой такие выверты дает, что берегись.

Не, я не буду делать по принципу "назло". Я, и вообще всякий другой человек делает по принципу "нравится". Я же водку не пью не потому, что возвел свое здоровье в абсолют, а просто потому, что мне не нравится пить ее. Я веду себя вежливо не потому, что это "круто", а потому, что я получаю эстетическое удовольствие от вежливых слов и поведения.

Если бы у меня центры удовольствия удовольствия возбуждались бы при "питие", так скорей всего я и пил бы, как многие.

Имхо, единственное, что меня отличает от остальных в этом контексте - это то, что я сам, сознательно и рационально влияю на то, что мне нравится или не нравится. Во всяком случае стараюсь.

Как-то давно, в качестве эксперимента, я самовнушением добился того, что боль от сильного хлопка в ладони стала доставлять мне удовольствие. Так-что вполне можно на себя вовлиять, чтобы нравился запах цветов, а перегар вызывал рефлекторное отвращение (такая превентивная защита от пагубных привычек).

Но вот сконструировать свое отношение к событиям, моделям поведения и прочим социо-информационным сущностям гораздо сложнее. Да и не хочется, потому как тут наступает конфликт с сохранением своей личностной самости. Это не только неприятным может быть, но и очень опасным. Хотя техники есть, конечно, но калечить свое "я" желание нету.

Нуу... Объяснять довольно долго и это собственно офтоп уже полный.

Что вы знаете о методе организации человеком своего информационного окружения - явлений, событий, предметов и иных сщностей, а также их категорий и типов, - который называется миф? Это к вопросу о самообмане.

Циник я или не циник? Трудно сказать, если честно. И да и нет. Я вообще сшит из противоположностей, как и любой человек впрочем. И да, вы правы - я сказал это для красного словца ...в том числе.

Это сообщение отредактировал ZobrAA - 03-07-2009 - 13:32

Я прощу как модер. Тем более, что это не офф, а просто глубокое исследование проблемы.

Итак, про самообман в восприятии мира. Попробую покороче и не растекаясь мыслью по древу ...но уж как получится.

Когда человек рождается, его разум чист от любых сведений, однако заложен инстинкт познания. Первым делом ребенок начинает исследовать то, что видит и то, до чего может дотянуться. Так в его картине мира появляются понятия "рука", "мама", "тепло/холодно", "голод-еда-сытость", "светло/темно" и т.п. Сведения эти носят фрагментарный характер, но худо-бедно описывают мир, в котором живет младенец. Чуть позже, с ростом мобильности и самостоятельности, ребенок уже может исследовать физическую модель мира: "камень падает вниз", "палка длинная и ею можно ткнуть дальний предмет", "круглое катится, а квадратное стоит" и т.д. Пока что все легко, потому, что поддается непосредственному изучению.

Трудности начинаются, когда ребенок сталкивается с тем, что потрогать, пощупать и повертеть уже непросто или вообще нельзя. Т.е. начинается изучение опосредованное. Здесь и берет свое начало миф, в котором предстоит жить ребенку.

Когда встречается какая-то сущность, ситуация или явление, суть которых не очевидна из уже доступного опыта, сознание человека делает "финт ушами". Например, ребенок задается вопросом "Почему днем светит солнце, а ночью нет?". Не так важно, родители ему что-то ответят или он сам придумает - в любом случае это будет миф.

Например, на основе своего опыта, ребенок может построить такое объяснение: "Солнце это такой огромный светлячок, который выползает на небо по утрам, а к вечеру устает и прячется." А родитель, пытаясь объяснить такое сложное явление маленькому ребенку может сказать что-нибудь вроде "Солнце это такой горячий светящийся шарик, который крутится вокруг земли".

В обоих случаях объяснение будет далеким от реальности, но для ребенка этого в принципе достаточно, т.к. новое явление "смена времени суток" было объяснено в тех категориях, которые ему на данный момент доступны. Т.е. новое явление было встроено в его миф о мироустройстве.

Этот механизм является базой познания окружающей действительности. Если бы мифа не было, то и разума человеческого скорее всего тоже. Во всяком случае в том виде, в каком он существует.

Очевидно, что каждое такое объяснение скрывает противоречие с действительностью, но оно незаметно поначалу. Лишь когда ребенок накапливает знания о разных аспектах этого явления и о сопряженных явлениях, лишь тогда ему становится очевидным противоречие и его картина мира подвергается перестройке.

Это как в той истории:
5 лет. Мама знает все!
10 лет. Мама не все знает...
15 лет. Мама ничего не знает!
25 лет. А все-таки мама была права...

То есть я хочу сказать, что по мере познания мира и накопления опыта, каждый человек надстраивает новые кирпичики на здание своего мифа так, чтобы сохранялась целостная картина. Лишь когда противоречия накапливаются и достигают критической массы, наступает переосмысление, прозрение. Это происходит при переходе от юности к зрелости, это происходит во время кризиса среднего возраста.

Но как я сказал, люди надстраивают свой миф. Это тоже заложено в человека - он старается до последнего удержать целостность своих представлений о мире, человек бережет хрупкую статуэтку своего мифа, иначе она разобьется и придется вновь по кусочкам его склеивать, вслепую нащупывая путь там, где раньше была светлая и прямая дорожка. Только жесткое столкновение с реальностью, разбивает старое и отжившее, чтобы могло появиться новое, лучше подходящее новым условиям.

К чему это я? Ах да, самообман. Те самые заведомые неточности и нестыковки между кирпичами "мифического" дома и есть самообман. Т.е. человек вроде бы и понимает, что вещи часто не такие какими кажутся, что не все всегда просто, что могут быть уточняющие обстоятельства и т.п. Но человек это все отбрасывает, т.к. это мешает жить, это является угрозой стабильности того мирка, который человек строит вокруг себя. До тех пор, пока стена не рухнет во время очередного проясняющего землетрясения - он живет среди иллюзий.

И естественно, некоторые части здания могут устоять во время всех катаклизмов и человек всю жизнь может провести в плену того обмана, что заключается в этом стойком сегменте своего персонального мифа.

У социопатов именно эта беда - их миф столь прочен, что даже прямое столкновение с опровергающей реальностью не разрушает постройку и тогда они начинают вести себя неадекватно.


Теперь почему я предпочитаю не заниматься самообманом. Точнее не почему, а как. Я тут уже пару раз акцентировал и сделаю это еще раз - люди "надстраивают" свой миф, сохраняя обманы и иллюзии в целости. Я же предпочитаю при столкновении с чем-то новым и незнакомым не довольствоваться первым приемлемым объяснением, а переосмыслить всю картину с учетом нового знания. Иногда в результате этого выясняется, что вещь является не тем, чем показалась в начале, а является чем-то старым и знакомым. Иногда и действительно что-то новое бывает. Но в последние года три такого практически не было - все находит веское обоснование на основе уже известного.

Я конечно не претендую на полную исключительность и свободу от ошибок, но стремлюсь в этом направлении.


И наконец к вопросу, почему это не радует. Открытие чего-то нового - это радость, даже если открытие не очень приятно. Просто потому, что любопытство заложено в человеке. И когда понимаешь, что нового уже ничего или почти ничего не будет - это навевает печаль и тоску.

Надеюсь, я смог прояснить этот вопрос.

Вставлю свои 5 копеек.

Kirsten, а по вашему все должны "плодиться и размножаться", пусть даже в ущерб будущих поколений?

Полностью согласна с автором темы. Какой генефонд? Вы о чем? Вы медицинскую статистику видели? Вы в лица этих "улучшенных" жителей планеты Земля где-нибудь в Южном Бутово заглядывали? Да и экологическая обстановка настолько плоха, что каждый младенец уже рождается с набором болезней. Не говоря уже о куче болезней, передающихся по наследству.

Так надо медицину развивать и экологией заниматься, а не демографический коллапс устраивать.

Та кто же этим заниматься то будет? Обществу это не интересно. Обществу интересно жрать, простите, кушать сытно, спать мягко и то самое, что заключено в названии всего этого форума.

Вся система современная давит на наихудшее в человеке, а лучшее развивать власть-придержащим не хочется что-то...

Какой ещё "коллапс"?! Панику сеете?! Нагнетаете?!

медитировать ,гришь, будешь по утрам, а мне думается ананировать будешь по утрам , ибо телки нет у тебя для экстренного отсоса утреннего стояка.

Не стану скрывать, телки у меня нет. Интересно, а у вас она есть? Я вообще-то ко всяким сексуальным вывертам довольно толерантно отношусь, но зоофилия в виде утреннего минета в исполнении буренки, это мне кажется уже перебор...

Некоторое время назад на Мужском была темы, вернее цикл тем, про то, что у 80% мужчин вообще нет секса. И это правда. Так что то, что женщин нет очень у многих мужчин - истинная правда. Но и у тех, у кого есть жена - часто тоже бывает так, что секса тоже нет. Вообще нет. Или бывает он раз в квартал. Или еще реже...

Это сообщение отредактировал Kirsten - 04-07-2009 - 08:04

ну ты даешь. телка это женщина на быдляцком сленге ,не тупи.
вывод о том что ты хочешь трахать телок (но походу тебе не дают) можно сделать из того что ты трешся на сайте секс направленности. сто пудов ты ананист задроченый, так тебе на форум мастурбации там дрочить можно и тебе никто ничего плохого не скажет . или можешь телку снять где нить , щас лето, их вона скока по улицам шастает. и в нете телку ципануть тожа можно шоб потом ее трахать .

Интересные мысли. Вполне можно предположить что все так и есть. Но я на основании моего опыта к другому выводу прихожу. Если я избегаю любого интимного общения с девушками, значит у меня в голове неверная картина мира, миф. И не играет роли как я пришел к такому поведению, какие бы неоспоримые доказательства своей правоты не вывел, но мое поведение ошибочно. И смотреть нужно не на аргументы или обоснования, а на суть. Для меня очевидно, что решение жить без любви - ошибочно. Иначе получается "все ошибаются, а я вот один прав", что, очевидно, не так.

Т е я соглашаюсь со всем написанным, но хочу сказать что мой миф больше мифов многих. Другой вопрос, что я не знаю как его разрушить и стоит ли его разрушать.

ZobrAA, я не знаю вас и мое мнение может быть ошибочным, но после прочтения этого топика, мне кажется что ваш миф также очень большой, и все доказательства и объяснения которые вы приводите конечно логичны, но лишь являются кирпичиками, на которых строится здание самообмана.

Естественно, все что видит/ощущает человек в некотором роде самообман. Как я и сказал, миф - базовый механизм познания мира и упорядочивания информации о нем. В конце-концов только Бог/Творец/Абсолют видит вещи как они есть, нам же всегда приходится довольствоваться неполной картиной и наш разум пробелы эти заполняет не лучшим образом.

Насчет величины мифа не понял. Миф не имеет категории размера, он в любом случае охватывает весь мир человека.

Насчет неверной картины мира из-за игнорирования сексуальной деятельности. Ошибочность здесь можно усмотреть только если принимать абсолютным императивом "плодиться, размножаться и наполнять землю". Но в том же источнике говорится, что человек свободен в своем выборе и заставлять его никто не будет. Если бы бог хотел, чтобы люди всегда выполняли его законы - это были бы роботы, без какой-бы то ни было свободы мысли и воли.

Не вижу противоречия. В чем конфликт между "жизнь без секса" и "жизнь без любви"?

Любовь<>Секс; Любовь>Секс; если выражаться математическими символами.

Кроме того, утверждение "все ошибаются, один я прав" кажется абсурдным только под давлением общественного мнения. На деле это утверждение иногда все-таки истинно. Прогресс несли только те, кто думал именно так. Если бы Галилея остановило это утверждение, мы бы до сих пор думали, что солнце крутится вокруг земли, а не как есть на самом деле. Если бы Эйнштейн так думал, мы бы не узнали о нелинейной метрике космоса. Примеров можно найти достаточно.


ЗЫ А вообще, старайтесь четче формулировать мысль, а то как-то чересчур уж сумбурно у вас тут получилось - толком и не разберешь, в чем вопрос.

Ну, без ложной скромности хочу заметить, что я действительно немного знаю жизнь и человеческие отношения - по сторонам смотреть и слушать не разучился.

Другое дело, что мое поведение или стиль жизни, если угодно, ошибочно с точки зрения общественной морали и биологической самоочевидности. Я хочу сказать, что правота моих (или чьих-то еще) утверждений никак не конфликтует с моими поступками.

Я ведь не приверженец абсурдной мысли, что например, моя асексуальность помогает в продолжении рода и что несмотря на нее у меня чудесным образом появится ребенок! Я четко понимаю и соглашаюсь с тем, что выбрав такое мировоззрение я исключаю из своей жизни то-то и то-то.

Так-что все здесь нормально, мое мировоззрение настолько близко к реальности, насколько это вообще возможно для меня.

Интересно, ну и что Вы от нас хотите?
Каким-бы Вы замечательным не были, но здесь Вы со своим либидо никому не нужны.

Понятия не имею. Попробуйте задать этот вопрос Вашему психотерапевту.

Аааа, так это вы не о себе тут писали?))

Кончита Морталес, прошу Вас воздержаться от медицинских рекомендаций пользователям.

Про себя, все про себя. А "выворачивание" там было к тому, что внешние проявления я то не против рассказать, а вот публиковать описание своей тонкой психической организации - это чересчур.

И каким это образом человека любящего себя, своё тело, остановит то, что оно рано или поздно завянет? Глубже смотрите, что ж такое... "Вот когда мне исполнится 40 или столько когда я посчитаю себя уродливым, вот тогда любите меня все, а сейчас, выкусите, "Я" только для себя!!!"

Автор уже дал понять, что его убеждения и увлечения настолько уникальны, недоступны и сложны, что нет смысла даже пытаться о них нам поведать...мы сожрем этот бисер и не поперхнемся

1. Мои религиозно-философские убеждения не могут быть предметом обсуждения на этом форуме, тематика здесь все-таки другая.
2. Я не развивал из своих воззрений какое-то систематическое учение. Поэтому, если бы я взялся что-то разъяснять это было бы очень длинно и очень путано. Поскольку усвояемость подобным образом поданной информации не очень хороша, то мне просто даже жаль тратить на это столько усилий.
3. Я не хочу рассказывать о своих религиозно-философских убеждениях потому, что не хочу о них рассказывать. Если угодно, считайте что я зажал сакральные истины, припрятал для себя, для внутреннего пользования так сказать. Как бы то ни было, эти воззрения для меня слишком личные, интимные даже можно сказать, если в философском смысле этого слова.

Посему - уж простите. А хоть бы и не простили - все-равно не скажу. :) Ну, а уж если расскажу, то только подготовленной аудитории, на специализированном форуме - когда буду уверен, что мои усилия пойдут кому-то впрок, а не просто для удовлетворения праздного любопытства...

Это сообщение отредактировал ZobrAA - 13-07-2009 - 00:27