Происхождение науки

C вами не соскучишся. Кого на этот раз цитируете? Попа или широко известного в узких кругах философа? Человек проходивший математику в вузовском объёме такого точно не напишет, слишком много ошибок, хотя для верунов сойдет.

Интересно, а какими цифрами пользовались греки? И что из МАТЕМАТИКИ к ним дошло, если конечно знаете разницу между математикой и арифметикой.

Я сам не математик и арабских математических трудов не читал, но специалисты по истории и методологии науки утверждают, что дела обстоят именно так.

Из Кураева. Не назвал именно потому, что текст Кураева и обсуждаем.

Уверяю вас, что именно дикая. Полагаю, что если бы вы глубже ознакомились, как с традиционным христианским, так и реформаторским мировоззрением, вам бы стало все это очевидно. Идея, что люди от рождения делятся на априорно избранных и отверженных, а удостоверится в том, кто ты, можно по твоим успехам в бизнесе, это идея дикая.
Богатые, т.о. априорно угодны Богу и попадут в рай, а бедные – отверженные и попадут в ад. Как все это выразилось в культуре можно много рассказывать. Впрочем, вы, как я заметил, знаете, что такое корабль дураков. Так вот. Сие явление появилось только в протестантском мире.

Нет, нет, и нет! Ваша схема принципиально не верна. Вы обратите внимание, где явилась реформация. Вовсе не там, где несколько ранее нежилось Возрождение, а наоборот, на территориях традиционных и крайне религиозных.
Дело в том, что Возрождение, это вовсе не кучка угрюмых церковников, над которыми смеются гуманисты. Смеялись то они над реальными пороками, над реальной распущенностью, над клириками в бархате в окружении любовниц. Авторитет церкви в ту эпоху пал снаружи потому, что пал внутри. Церковь Италии была не менее проникнута духом Возрождения, чем всякие философы гуманисты. И реформация, это именно религиозная реакция религиозных людей на эту «веселую» церковь.
Иногда первым протестантом называют Савонаролу. Реформация именно выступила за веру против легкомысленности возрождения. Оттуда тот известный мрачный дух реформации, черные сюртуки у мужчин и простые, без украшений чепчики у женщин, чтения библии по вечерам, сожжения ведьм вплоть до 18-го века и т.д. и т.п.
Так что воевали с церковью вовсе не те, кто смеялись, а наоборот, их принципиальные противники. Они критиковали католическую церковь. Да! Но с диаметрально противоположных позиций.

У Бруно научных взглядов не было, ибо он не был ученым. Если по современному, он был журналист. Впрочем, за что его сожгли, известно совершенно достоверно. Ибо давно опубликованы материалы процесса, обвинение и т.п. Кстати на русском, «Вопросы истории, религии и атеизма», Москва, 1950 г. Никакой науки там нет. Там прямой оккультизм. Солнце, по его мнению, обиталище мировой души и вообще, глаз божества и т.д.
Кстати вот содержание обвинения, нашел: ««В этих книгах он учил, что миры бесчисленны; что душа переселяется из одного тела в другое и даже в другой мир; что одна душа может находиться в двух телах; что магия — это вещь хорошая и дозволенная; что Святой Дух — это ничто иное, как душа мира; он говорил, что Моисей совершал свои чудеса посредством магии; он говорил, что Моисей выдумал свои законы, а Священное Писание есть только призрак; он говорил, что дьявол будет спасен. От Адама и Евы он выводит родословие только евреев — остальные люди происходят от тех двоих, которых Бог сотворил днем раньше. Христос, по его мнению, это не Бог. Он был знаменитым магом, и за это по заслугам был повешен, а не распят. Пророки и апостолы были негодными людьми магами и многие из них были повешены». Каспар Шоппе
Найдите тут гелиоцентрическую систему!
И еще. И Коперник и Бруно были ранее осуждены протестантами, на 10 лет (католики Коперника вообще не осудили, осуждена была книга, но не сам Коперник, что важно).
А Галилей? Друг папы Урбана VIII, друг архиепископа Сиены. Когда шел процесс над Галилеем папа специально поставил во главе комиссии, разбирающей это дело, своего племянника, кардинала Барберини. А весь процесс, как выясняется, к науке отношения имел мало, а именно это был удар иезуитов, тогда враждовавших с папой по самому папе.
А Галилей, т.с. жертва войны спецслужб.
«А все-таки она вертится…» Галилей не говорил, а процитировал знаменитые слова Барония, «Библия не учит тому, как устроено небо. Библия учит тому, как взойти на небо».
В итоге инквизиция вынесла ему приговор: он приговаривался к двухмесячному заточению в загородной резиденции Римского Папы. И при этом он каждый день обязан был читать шесть покаянных псалмов. Вот этого он, правда, не делал. Эти псалмы читала вместо него его сестра-монахиня. Собственно, вот и всё.

Нет! Я на этот текст отвечать не буду. На бред нельзя отвечать серьезно. В принципе нельзя.

Да никак не пойму. Почему что-то должно быть изобретено (вещи и технологии).
О нет, конечно было, тот же порох китайцы использовали Бог знает сколько, но артиллерия в полном смысле появилась и быстро развивалась только в средневековой Европе.
В 13-м веке появилась каравелла, в горнорудном деле немало изобрели.
Но речь то совсем о другом. О создании мировоззренческих оснований самой возможности того явления, которое мы называем современной наукой.
Вы бы перечитали написанное выше, что бы заново уяснить сам предмет дискуссии.
Кстати, вот еще любопытный взгляд на названный вопрос.
http://arctogaia.org.ru/modules.php?name=N...=article&sid=15

Мдя, спорить с философом о том как невежественный поп трактует вопросы математики, деля при этом на 0. Это нечто. Не буду.

Если бы они ещё чуть чуть в математике разбирались. А что эти ваши специалисты тоже попы?

А немало это что конкретно изобрели?
В корабельном деле очень сильны традиции, преобразования вносятся по маленьку. Каравелла мало чем отличалась от своих предшественников. А в Новый Свет ещё викинги на своих дракарах(галерах) плавали

Китайцы не только фейерверки делали

Ваши перлы, дружище, вызывают у меня смех. Гомерический!
Андрей Кураев, выпускник философского факультета МГУ, проф. МДАиС, зав. каф. основного богословия и апологетики ПСТГУ, д-р. филос. н., кандидат богословия.
И наш рыцарь паяльника и отвертки что-то бурчит о невежественном попе. Это и правда, нечто!

Гы-гы. Эту позицию, например, разделяет В. С. Степин, акад. РАН, докт. филос. наук, проф., директор Института философии Российской Академии наук, докт. физ.-мат. наук, проф., и кстати, мой научный руководитель еще в студенческие времена.

А это не важно, и я об этом уже писал. Важно то, что появились мета-основания науки, а сколько там изобретений сделали, это совершенно не важно, ибо эти изобретения сделаны инструментально, а не в рамках научной методологии.
Впрочем, вегра, наберите в поисковике «изобретения средневековья и вам повалит счастье.

Класс! Такое даже тут редко встретишь. Вы верно крайне далеки от науки, коли пишете такое.
Очень многие научные открытия на тот момент, когда они происходят, не несут никакой практической пользы и не вызваны практической необходимостью. Но это очень полезная особенность науки.
Ньютон, например, сам признавал, когда написал тракта об оптике, что его изыскания на данный момент не имеют никакого практического приложения. По-вашему, это бессмысленные и бесполезные исследования.
Неевклидовы геометрии на момент создания тоже не описывали никакой известной физической реальности. Тоже по вашему бессмысленные и бесполезные.
Да! Занесло вас, Рамбус.

Т. в математике ни бум-бум, заметно, особенно когда говорит о делении на 0.

Радует что у вас не только попы в авторитетах ходят. Только вот в реальной науке всякими "методологиями науки" не пользуются ввиду полной ненужности для научных достижений, впрочем я уже это писал.

Конечно неважно, учитывая что большинство этих изобретений относится к античности. Приведёшь какое средневековое изобретение, а оно оказывается уже пару тысячелетий известно.

Раз уж вспомнили античность. Не припомните что древние греки называли небесным сводом и как его изображали?

Вы бы внимательней прочитали отрывок, ибо там ничего нет о делении на 0.

Сегодня христианство является союзником науки, и это очевидно, если бы вы только раскрыли глаза

А вы бы утверждали корректней. А именно, что вы лично не пользуетесь никакими методологиями науки.
Я уже писал. Биологи, антропологи, изучающие процесс ходьбы человека никак не помогают ходить тому или иному человеку. И что из того?

А в этом нет ничего удивительного. Это и есть специфика инструментального знания. Гибнут культуры и цивилизации, и подобные открытия и изобретения забываются, а на следующем круге открываются заново. Я уже писал, что тут повезло китайцам. У них иероглифы, понимание которых не зависит от языка. Потому у них меньше терялось.

Какие древние греки? Дело то в том, что древнегреческая культура, это тысячелетний пласт. Греки гомеровские, архаические, классические, эпохи эллинизма?
Вы, верно, имеете в виду Атласа, что небесный свод держал.
Но вот в чем дело. Уже в классическую эпоху мифы греками и воспринимались как мифы. Как сказки.

Меня часто заносит, но это уже из разряда наболевшего. Скажите, на кой чёрт преподают, скажем, философию студентам-экономистам? Они что, будут хоть когда-нибудь применять эти знания на практике? Да никогда в жизни. Большинство таких научных изысканий погибнет вместе с цивилизацией так же, как и прикладные знания, только с одним "но": они никому не принесут пользы, хотя достались отнюдь не даром. Дорога ложка к обеду и груз знаний кухонных философов о том, что же первично, так и останется грузом, бесполезной обузой которой они смогут только умничать и показывать своё превосходство... Вспоминается поговорка, которая очень хорошо описывает таких учёных (ни в коем случае не применяйте к себе): "На словах ты Лев Толстой, а на деле бздрыщ простой".

Совершенно с вами согласен! Философию нужно преподавать либо полностью, либо никак. А поскольку полностью ее преподать как дополнительный предмет нельзя, получается бессмысленная профанация. Зазубривание отдельных положений, отрывков, без понимания, а нахрена все это нужно.
Как результат, воспитывается неприязненное отношение к самой философии, ибо по тем преподанным бессистемным огрызкам студент судит о философии, как таковой.
Представьте, если бы так преподавали, например, высшую математику. Какое бы впечатление сложилось о математике у человека?
Я бы такой предмет как дополнительный на естественных факультетах отменил, и оставил бы только свободные спецкурсы по некоторым философским проблемам, непосредственно касающимся естественников, и по формальной логике, например.

А это как понимать, иначе как деление на 0?

Тогда уж и вы извольте написать кто из учёных ну скажем занимающихся твердотельной физикой пользуется вашей методологией в своей деятельности.

Т.е. боясь попасть в просак об изобретениях будем помалкивать. Правильно молчите.

Если показываете свою эрудицию то постарайтесь это делать без ошибок. Атлас у римлян. У греков Атлант. Кстати я об этом не спрашивал. Как видите демонстрировать свою эрудированность о том что древнегреческая история делилась на несколько периодов ни к чему да и не вежливо учитывая что вы не ответили на вопрос.

Так будет ответ? Или будете эрудированностью кичиться.

То-то наука в таком загоне, окажывается христиане в союзники набиваются.

А каково раньше было когда преподавали:
Марксистко ленинскую философию
Научный коммунизм.
политэкономию капитализма и социализма во всех вузах, причём в экономических и политических в повышенных объёмах?

Нет, конечно. Вы все же судите не с точки зрения современных математических знаний. Сама идея бесконечно малых, стремящихся к нулю величин, идея на тот момент новая, практически революционная.
Впрочем, сама проблема стояла еще у Зенона в его знаменитых апориях.

Да все. Другое дело, то большинство этого не осознают. Определенные, самые общие истины представляются тому или иному поколению ученых самоочевидными и естественными, и им трудно представить, что возможны иные варианты. А на самом деле они возможны, и более того, в результате парадигмальных революций меняются. Философия и работает на этом уровне, а так же первая формулирует принципы новых революционных парадигм, которые постепенно начинают восприниматься людьми не как революционные, а как естественные и самоочевидные.

Скорее вы опять не правильно придуриваетесь. По-моему, я ясно объяснил. Ежели вы не поняли, могу вас только пожалеть.

Не смешите мои тапочки. Общеизвестными вещами эрудицию не демонстрируют. Я всего лишь пытался ответить на вопрос, вами подразумеваемый. Возможно, я ошибся, и вы подразумеваете что-то иное.
А вот сейчас я эрудицию вам продемонстрирую.
Дело в том, что по-гречески именно Атлас. К сожалению, на форуме нет греческого шрифта, но если помните, то пишется альфа, тау, лямбда, альфа и сигма. А Атлант, это итальянский (не римский) вариант родительного падежа греческого атласа.

Как купол. Такой ответ устраивает?

То-то наука в таком загоне, окажывается христиане в союзники набиваются

Видите даже не пришлось напоминать вам Зенона. Апории которого столь же строги и лаконичны как тысячелетия назад.
Кстати там Зенон использует класический сходящийся ряд
сумма ряда = 1/2 + 1/4 + 1/8 +....=1

Кураев читает лекции современникам. Уважать своих слушателей или не уважать рассказывая нечто невразумительной подобно плохому студенту на экзамене дело Кураева. Но цитировать такого "знатока" как специалиста по истории математики не стоит.

Иными словами учёные пользуются теми тремя приципами о которых я писал и не заморачиваются с этим. Так что вы пытаетесь доказать? Я об этом сразу написал.
Когда философы сформулируют чего-нибудь новое самоочевидное и революционное милости просим. А пока не сформулировали, нечего лезть с сырыми заготовками не интересными никому кроме самих философов.

Фактически единственное серьёзное изобретение средневековья это огнестрельное оружие. Вот вы не можете подтвердить "многочисленные изобретения" потому и хамите. Можете и дальше хамством прикрывать своё незнание, если больше нечем.

Даже и не пытались. И сейчас на него полностью не ответили. Кстати как оказалось греческое имя титана(Атлант) поставленного в наказание держать небесный свод вы не знаете. Смешите свои тапочки сами и дальше.

Так будет ответ как древние греки(а за ними и римляне) изображали небесный свод? Или философам простые вопросы надо по нескольку раз задавать?

Гы-гы! Спасибо, что рассказали мне о Зеноне и его апориях.

Я вам уже говорил, не распространяйте свой ничтожный интеллектуальный опыт на всех. Коли вы чего-то не поняли, пожалейте себя.

Да уж! Тук тук, кто там! До вас, очевидно, и правда, просто не доходит. Мозги не срабатывают.

Есть уровень практических исследований, там крутят гайки. Есть уровень теоретических исследований конкретных дисциплин. И есть уровень философский. Второе относится к первому как третье ко второму.
К вам, вегра, когда-нибудь лез теоретик? Скорее всего, нет. Так что не беспокойтесь, философы к вам и за деньги не полезут. Все равно не поймете. Будет что-то вроде «папа, а с кем ты разговариваешь».
Так что, вегра, спокойно крутите свои гайки. Ваш умственный покой не потревожат.
Беда в том, что подобные вам труженики отвертки лезут разглагольствовать на философский уровень, и естественно, несут всякую чушь, засоряя эфир. Вот проблема.

А вот тут вы, вегра, прямо солгали. А врать не хорошо.
Во-первых, никакого хамства я не допустил, ибо не объявил вас дураком, а всего лишь заметил, что вы дурака изображаете, т.е. придуриваетесь. Это обычный для вас метод ведения дискуссии, и замечен за вами неоднократно.
И насчет изобретений.
Я уже писал, что наличие или отсутствие технических изобретений не имеют никакого отношения к теме дискуссии. Было бы их много или вообще не одного, это никак не опровергло бы и не подтвердило мой тезис.
Я понимаю, что вам трудно мылить на абстрактном уровне. Это, конечно, не гайки крутить. Понимаю, что вам желательно, что попроще. Но разве я виноват, что вы влезли в тему, где «попроще» нельзя.
Впрочем, если вас уж так интересует этот вопрос, я вам приведу ряд цитат из сети, что сразу обнаружились через поисковик.
Только очень вас прошу. Обсуждайте этот флуд в другом месте. Откройте например тему, «изобретения средних веков» и там мусольте.
(«В средние века начато использование водяных колес при подъеме и дроблении породы, к штольни начали прокладывать глубже (60-80 метров), с поверхности к ним стали подводить шахтные стволы, для облегчения дыхания и выемки руды. Тогда же было начато применение дренажных канав в штольнях и копание отдельных штреков для отвода грунтовых вод. Инструменты остались прежние – кайло, лом, кирка. Если порода не поддавалась, ее «пережигали» - закладывали в штольню дрова и поджигали. Когда дрова прогорали, порода становилась значительно более податливой.
Позднее средневековье знаменуется изобретением подъемников, насосов, вентиляционных машин сложной конструкции (с применением кривошипов, коленчатых валов, шестереночной передачи) на ветряной, либо водяной тяге. Больших высот в своем искусстве достигли маркшейдеры, позволяя проводить наклонные штольни и штреки, строить ступенчатые шахтные стволы, что позволило углубиться на небывалые глубины – до 100-200 метров в глубину. Кроме того, алхимия дала свои плоды. Благодаря успехам достигнутым в промышленном получении кислот и щелочей, появилась возможность получать золото и серебро высокой чистоты, добывать ртуть, выплавлять сталь высочайшего качества, вплоть до легендарных булатов. А смесь серы, селитры и угля – продуктов, доступных в огромных количествах при плавке руды, вела к массовому производству пороха».
«Примерно в 670 году сирийский алхимик Каллиникс изобрел "греческий огонь"»
«Ни одно изобретение Средневековья не прижилось так быстро, как книгопечатание»
«Любопытно, что некоторые из наиболее интересных источником он открыл для себя в период так называемого "темного Средневековья". Именно в то время люди впервые стали использован, каменный уголь в качестве топлива для металлургических печей, построили ветряные и водяные мельницы, чтобы молоть зерно, обнаружили природный магнетизм и изобрели компас».
«В средние века были изобретены плужный отвал и хомут».
«…в связи с изобретением водки в России в эпоху средневековья»
«Согласно большинству оценок, самым выдающимся техническим достижением позднего средневековья было изобретение часов в конце XIII века»
«Величайшим изобретением Средневековья можно считать университет как принцип и как специализированную организацию»)

Вегра. Тут не детский сад и даже не школа, а вы не школьный учитель.
Я уже написал, что небесный свод изображался как купол. Добавлю. Его поддерживает Атлас, а наверху, где полярная звезда сидит пряха и прядет нити судеб, которые тянутся к гражданам. На куполе, понятное дело, созвездия, (это мифологическая модель, есть еще куча натурфилософских).
Если вас не устраивает, предложите свою версию, а не ломайтесь тут, как девочка.
И насчет Атласа \ Атланта. Вы, вегра, уже и мне надоели, и моим тапкам. Еще раз повторяю, я не подозреваю, а точно знаю, что слово Атлас греческое и знаю, как оно на греческом писалось. Это греческое имя в родительном падеже звучит как Атлантос. Оттуда и Атлант.
Специально для вас нашел, вот http://mifolog.ru/mifolog/mythology/item/f00/s00/e0000617/
Посмотрите, как пишется, и с греческим словарем прочитайте. Если бы Атлас было латинским именем, то было бы не греческое, а латинское написание.

Все философы такие "вежливые" и используют в дискусиях такие "аргументы", или вы исключение?
Простите, но вы просто ХАМ. Хамите дальше, пересказывайте поповские сказки, но без меня.


Да и на счёт того что римляне знали что Земля круглая (исходя из нумизматики)
Древние греки, за ними римляне, и в средние века скульпторы неоднократно использовали сюжет Атлант или Геракл держащий небо. Небо тогда считали хрустальным куполом, а вот изображали в виде шара. Фото скульптур можно отыскать в инете при желании, заодно почитать миф об Антее и Геракле.

Ps И не рассказывайте в реале байки о выплавке булатной стали в средневековой Европе, засмеют.

А кто это ТАК считает?

Простите, чипа, но в том, что Европейская цивилизация достигла того уровня на котором она находится, первая и ГЛАВНАЯ роль принадлежит Христианству.
История не терпит сослагательного наклонения, но если бы не было Христианства, человечество находилось бы сейчас на уровне развития арабов 18 века, за минусом того, что они взяли от европейцев, ну или Японии того же 18 века, за тем же минусом.

Это сообщение отредактировал ufl - 25-12-2007 - 00:08

Не было никакого стечения обстоятельств. Была работа системы. Закономерность. Часть этой системы вы заметили, а часть увы пока нет.

Если рассматривать в свете заданной темы, то отличие Христианства от всех остальных религий, отличие заставившие Европейскую цивилизацию сделать резкий и несравнимый с другими цивилизациями научный и культурный рывок, достаточно просто определить - Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, (Мф. 28.19)

Христианство не развивало мышление. Христианство фильтровало человеческий разум. Отделяя так сказать зёрна от плевел.

Христианство было непререкаемым апторитетом в Европе вплоть до Ренесанса - Возрождения (многозначительное название).
Может расскажете о великих открытиях, учёных, культурных памятниках появившихся в 4-14 веках? Когда христианство стало слабеть и его стали раздирать внутренние противоречия на секты и конфессии вот тогда и началось Возрождение искуства и науки.

И как только Ислам стал непререкаемым авторитетом стала загибаться арабская наука.

Это сообщение отредактировал vegra - 25-12-2007 - 13:29

Объясните Вегра! Как можно было привести такой «аргумент» после всего разговора, что у нас случился?
Как можно выражать какие-то сомнения в том, что римляне знали о шарообразности земли после того, как я привел вам ссылку и выложил несколько отрывков из «Географии» Птолемея. Там где ясно, точно, без всяких намеков и аллюзий прямо говорится о шарообразности земли, об экваторе и меридианах и т.п.
Ведь это тот самый Птолемей, чья точка зрения была «официальными» воззрениями на мир в поздней античности (со II-го века) и в средних веках. Тот самый Птолемей, против которого выступил Коперник.
Как, вегра?
Как можно было ставить в доказательство мифологические представления Древних Греков, если я вам заранее написал, что

Может быть, вы в этом сомневаетесь? Может вы полагаете, что классические римляне и греки считали, что в мессинском проливе в самом деле поселились Сцилла с Харибдою, а в Италии есть путь (дыра) в царство мертвых?
Мифологические сюжеты греков используют в художественном творчестве до сих пор, но никому не приходит в голову строить на их основе физическую картину мира. Это очевидно даже школьнику.
И какие я могу сделать выводы из всего этого, вегра?
Понятное дело, либо то, что

либо то, что вы именно придуриваетесь, что уже хамство по отношению к оппоненту.
Вот так, Вегра!
А насчет булата, я вам уже говорил, откройте свою тему и мусольте. Я всего лишь привел несколько фраз, первых появившихся в поисковике по запросу. К сути вопроса отношения не имеет. Я лично, когда придумали булат, просто не знаю.

Как видете, есть и такие.

Очередной перл. Т.н. арабский ренессанс, это 11-13 века, когда ислам давно стал непререкаемым авторитетом.

Вообще интересный вопрос! Почему арабы, тоже монотеисты и «люди книги» не создали того, что мы называем современной наукой.
Я полагаю, что все дело, если говорить коротко, в запрете на изображения. Хотя, конечно, суть не в самом запрете, а в тех идеях, которыми этот запрет аргументировался.
Дело в том, что в исламе изображать мир нельзя потому, что изображение людей, животных и т.д. «запретно в любом случае, потому что в этом - подражание творчеству Аллаха всевышнего, все равно на одежде или ковре, или дирхеме, или фельсе, или на сосудах, или на стене, или на чем-нибудь другом» писал ан-Навави.
Этот запрет не был жестким. Как мы все знаем, изображали и нередко.
Но сама идея была выражена четко и ясно и утвердилась в исламской культурной среде.
В христианстве такой идеи не было. Более того, все творчество ренессанса, как художественное, так и научное строилось на противоположной идеологии.
Человек есть образ и подобие Бога. Но если Бог творец, значит и человек, его образ, тоже творец. Более того, чем более ты «адекватный» образ, тем более ты безгрешен и угоден Богу. Надо помнить, что грех не столько преступление, сколько болезнь, излом того чистого образа, каким является человек как подобие Боже.
Следите за логикой?
Следовательно, когда мы творим, мы приближаемся к Богу, образ приближается к оригиналу. Творчество, художественное или любое другое, в том числе научное становится служением Господу. Именно поэтому Ренессанс начался с революции в изобразительном искусстве.
Отказ от творчества, потворство греху.
Вот в этом принципиальная разница исламской и христианской культур.

Простите, petroff67, но я позволю себе повторится.
Всё намного проще. Принципы вероисповедания.
Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, (Мф. 28.19)
Эта фраза из Евангелия и толкнула человечество в развитии. Толкнула резко. Фантастически быстро.

Ага, в тьму и невежество средневековья

vegra, вы перед тем как лозунгами кидаться, не задавали себе вопрос, а где оно до этого находилось? Европейское общество. В свете и вежестве? Или?
Вы тут интересовались Может расскажете о великих открытиях, учёных, культурных памятниках появившихся в 4-14 веках?
Погодите чуток. Я вам обязательно поведаю про ВЕЛИЧАЙШИЕ открытия этого времени. В сравнении с которыми отрытые Америки, пустяк, мелочь и без которых, не было бы, ни открытия ни Америки, ни ДНК. Подождете?
Дайте мне с людьми пообщаться.

Я вашим обещаниям "поведать потом" давным давно не верю. Вопрос этот я уже задавал несколько месяцев назад и всё ждуc...

ЗЫ Насчёт супер - пупер церквей в курсе, так что кроме них чего нибудь поведайте.
ЗЗЫ А всё равно достижениями в области церквостроения хвалиться веруны будут.

vegra , мне просто с petroff67 ещё охота побеседовать. Он явно не там роет. Ответ прост и лежит на поверхности.

Мимо vegra, мимо. Я про открытия которое повлияло на ВСЮ Европейскую науку.

ИМХО фраза относится не к развитию науки, а к вере и основам учения. Согласитесь учить и учение весьма близки . Собственно не математике учить собирались, а свои идеалы проповедовать.
ИМХо наука. как абстракная дисциплина, готовая изучать не то, что лежит перед глазами. а предсказывать, описывать то, чего еще нет, но по расчетам должно быть , стала выкристализоваваться вместе с пониманием того, что число есть всеобщий измеритель. Числами можно описать все, любые процессы, даже те, о которых мы еще не знаем.

Так вы бы все же раскрыли свою позицию более глубоко, а то совершенно не понятно, что вы хотите сказать

Ну конечно фраза относится к основам вероучения. Но именно эта фраза двигала развитие науки.

чипа, наука ничего не готова изучать. Готовность и способность изучать есть только у человека. А возможность изучать дало ему Христианство. Совершенно новую и революционную возможность.
petroff67

Это не моя позиция, а история человечества. К сожалению не очень силён в истории, так что могу чуть подпутать с датами. Если что не так вы меня подправьте.

«Итак идите, научите». Эта фраза делает Христианство единственной религией, где миссионерство вменяется в обязанность верующему. Наиболее простой и надёжный способ передачи учения, информации это запись. Но постигающий её должен уметь читать. И Христианство делает революцию. Оно открывает ШКОЛУ. Подождите шуметь о том, что ШКОЛА была до Христианства. ШКОЛА до и вне Христианства действительно была. Но ШКОЛА была платной и очень дорогой. Доступной для крайне ограниченного числа людей. Христианство повинуясь «идите, научите» открывает бесплатную школу. Процент людей получивших возможность обучения возрастает. Христианство рекрутирует мозги для обучения. Открывает ещё находясь в катакомбах, в подполье. ВСЁ. Система, механизм «идите, научите» запущен. 4й век, Константин прекращает гонения на Христианство и оно выходит из подполья. Система «идите, научите» нарастает как снежный ком. Его не способны остановит даже вандалы разрушившие Рим в 5м веке. В конце 5го, в начале 6го франки принимают Христианство. Европа принимает Христианство. Уже к концу 6го века школы повсюду где есть Церковь. Да образование там минимально. Счёт и письмо. Но письмо открывает доступ к информации. Разум человека жадно впитывает её. Более того, везде, где бы ни был Христианин, он старается раздобыть знания. Крестовые походы. Там не только воины, но и учёные монахи. Результат, Европа знакомится с достижениями арабских учёных. А ком растёт. Идите, научите. Наиболее типичными были монастырские, соборные и приходские школы. Монастырские школы делились на внутренние и внешние. Они давали наиболее полное образование по сравнению с другими. Большим плюсом обычно была возможность доступа к монастырской библиотеке. Да и большинство наиболее образованных людей того времени были монахами. Внутренние монастырские школы предназначались только для монахов и послушников данного монастыря, готовящихся к поступлению в монахи.Если аббат монастыря давал свое разрешение или уже была соответствующая традиция, то в монастырские школы могли брать и учеников со стороны. Это могли быть представители белого духовенства, монахи из других монастырей и даже миряне. Монастырские школы, принимавшие чужаков, назывались внешними. Постепенно объем знаний увеличивался. Почти в каждом монастыре существовали мастерские по переписке. Рукописи, вывезенные в свое время Карлом Великим из Италии, широко разошлись по Европе, переписывались, выменивались. Сбором книг прославился Гримальд, аббат санкт-галленского монастыря. Именно в этом монастыре впоследствии итальянский гуманист Поджо Браччолини нашел рукописи Лукреция Карра и Квинтиллиана. Герберт, будущий папа Сильвестр II , в X в. Призывал читать, прежде всего, подлинные тексты Аристотеля, а не многочисленные комментарии к нему. Через Испанию и Сицилию проникала в Европу арабская культура. Ученик Храбана Мавра Серват Луп (805-862) занимался не только сбором книг, но даже сверкой различных текстов. Его письма очень напоминают письма итальянских гуманистов. Именно ему принадлежит смелая мысль о том, что "мудрость... заслуживает достижения уже ради ее самой". Многие монастырские школы уже начинают специализироваться на отдельных науках: Мец - на музыке, Тур - на медицине, Комбре - на математике. Появляются бродячие студенты. Это один из источников вагантства.
Ком нарастает. И!!!! Я обещал vegra? Получайте открытие в сравнении с которым открытие Америки пустяк. В 1088 году ОТКРЫВЕТСЯ первый Европейский Университет. Вернее до него были, но статус университете их спорен. Поэтому 1088 считается первым. Болонский университет, возникший на основе Болонской юридической школы. Годом ее основания называют 1088 год. Основателем считается знаменитый правовед того времени Ирнерий, впервые ставший в широкой аудитории читать римское право. Затем Парижский. И!!! Взрыв. ИДИТЕ, НАУЧИТЕ 1220г. - университет в Монпелье(привилегии университета получил, правда, лишь в конце 13 века). 1222г. - Падуанский(в результате ухода школяров из Болоньи). 1224г. - Неаполитанский, т. к. сицилийскому королю Фридриху II нужны были опытные администраторы. 1229г. - Орлеанский, Тулузский (местные власти соблазнили школяров тем, что можно слушать запрещенного Аристотеля и рассчитывать на стабильные цены на вино и продукты питания). 1347г. - Пражский. 1364г. - Краковский. 1365г. - Венский. 1386г. - Гейдельбергский. 1409г. - Лейпцигский. К 1500 году в Европе существовало уже 80 университетов, численность которых была самая разная. В парижском университете в середине 14 века обучалось около трех тысяч человек, в пражском к концу 14 века - 4 тысячи, в краковском - 904 человека.
В 1200 вышли указ французского короля и булла папы Иннокентия III , освобождавшие университет от подчинения светской власти. Автономия университета была закреплена буллами пап 1209, 1212, 1231 годов. Как вам гонения на науку? Как вам мрачность средневековья?
Ну а дольше было больше. Прибавьте к этому то, что сказала чипа Я бы отметила его организующую роль, выстраиваемую четкую иерархию власти, отражающую земную, единообразие основных понятий ( ну от течений и направлений никуда не деться). То есть . не смотря на разные языки,( кстати не такие уж и разные) , традиции, государства. в Европе появилось нечто объединяющее, облегчающее понимание. Фактически христианство выполнило роль в чем-то напоминающую роль, пока не принятой, общеевропейской конституции. Собственно, были заданы базовые нормы морали и правила игры. Плюс развитие и распространение рукописных и , впоследствии, печатных носителей информации, что обеспечивало возможность сохранения и передачи знаний. и то, что до середины 19го века рекрутингом мозгов на начальное обучение никто кроме Церкви не занимался. Не считал нужным. Вот вам и вклад в науку. И объяснение РЕЗКОГО лидирования Европейской цивилизации.
Фууух!

Это сообщение отредактировал ufl - 26-12-2007 - 23:55