Взрослая социальная сеть
 Тамарис Свободна |
25-05-2005 - 21:08 Как в ветхом, так и в новом завете встречаются многочисленные противоречия... Они представляют собой столь неопровержимое доказательство против непогрешимости библии... Давайте же позволим себе привести здесь, в этой теме целый ряд противоречий... Хотя я уверенна, что это будет только весьма малая часть их общего числа... |
||||||
| Тамарис Свободна |
25-05-2005 - 21:11 Ну, например - в библии встречается не менее 14 мест, в которых говорится о раскаянии бога... |
||||||
 Lem0nti Свободен |
26-05-2005 - 23:04 Думаю в этом ключе можно найти гораздо более простой выход - посчитайте количество богоугодных убийств. А потом из них процент таких, которые по современному законодательству классифицируются как "совершённые с особой жестокостью". Примеры надо? Или всё-тки приложите небольшие усилия и поищите? |
||||||
| Тамарис Свободна |
27-05-2005 - 10:43 Итак, из первой главы книги Бытия мы узнаем, что бог Элогим после миллиардов лет полного безделья (я, например не могу назвать делом то, что "дух" этого бога "носился над бездной")... После вечного пребывания в хаосе, во тьме, после вечного одиночества он вдруг  , ни с того ни с сего приступил к сотворению мира...В первый день он создал свет... И отделил (непонятки) свет от тьмы... Свет назвал днем, а тьму - ночью... И увидел он, что это хорошо...  Вас эта сказка удовлетворяет? Меня нет.... Во - первых у меня возникает вопрос, - какой свет? Лунный или солнечный, а может быть звездный??? |
||||||
| Тамарис Свободна |
27-05-2005 - 11:00 В первый и четвертый дни библейский бог занимается устройством освящения... Расставляет по местам Землю, Солнце, Луну и звезды... Главное - он все это делает словом... Не знаю как вы, а я просто поражаюсь с какой легкостью это существо разрешает такие сложные задачи... Но у меня есть вопрос.. Отчего бы раньше бог не мог сказать этих нескольких слов??? К сожалению, библия не дает ответов на эти вопросы... |
||||||
Сэр Джимми Джойс Свободен |
08-06-2005 - 17:12 Скажем по-другому: не противоречия, а парадоксы. Ведь противоречия доказывают ложность источника информации, а парадоксы... они ничего не объясняют, они только поражают воображение и заставляют принять все как есть. Примеры? Пожалуйста. Самый простой. Один и тот же человек может сказать о детях, что это большая радость в жизни и тут же согласиться с тем, что они его самый большой ужас. Разве он противоречит себе? Отнюдь. И любой с ним согласится, потому что рождение и воспитание детей - процесс, порождающий в человеке противоречивые чувства, вполне уживающиеся друг с другом в одном индивидууме. Это парадоксальность человеческой натуры. Вот почему Екклесиаст пишет, что в этом бренном мире нет лучшего удела для человека, чем есть, пить и веселиться от трудов своих и это единственное утешение человека, данное самим Богом ему в удел, но при этом говорит о том, что мудрый всегда в доме скорби и плача, а глупый в доме веселья. Это противоречие снимается самим жизненным опытом и кто имеет его, тот понимает о чем пишет Мудрец. Жизнь вообще полна парадоксов. И не надо забывать, кто дал эту жизнь. А остальные противоречия мы с тобой, Тамарис, потихонечку разберем  |
||||||
Tigris Свободна |
15-06-2005 - 16:49 Для тех, кто действительно интересуется темой, обладает в достаточной форме чувством юмора и не боится книжек объёмом более200 страниц, могу порекомендовать замечательную книжку Лео Таксиля "Забавная Библия" Речь о Ветхом Завете и несуразностях в нём. |
||||||
Сокол&Incorp Свободен |
17-06-2005 - 18:19 Многие религиозные и мировоззренческие движения обращались к понятиям реинкарнации и циклов перевоплощений. Эти понятия были основополагающими догматами римско-католической церкви вплоть до 533 г. от Рождества Христова, когда на 5-м Вселенском Соборе в Константинополе Константинопольский Синод решил, что это учение не может иметь права на существование. Он проклял учение о реинкарнации как еретическое. В это же время все упоминания о нем были изъяты из Библии. Хотя на самом деле до конца всё изъять не удалось. Ибо кое где до сих пор встречаются упоминания о реинкорнации. Хотя официально современная церковь осуждает мысли насчёт реинкорнации. В Ветхом Завете слово "Бог" обозначается как "ELOHIM". В переводе с древнееврейского это означает не единственное, а множественное число. Так что весьма логичсно утверждать, что в библии речь шла не об одном Боге, а о нескольких божествах, а точнее: "И сказали Божества : сотворим человека по образу нашему и нам подобного...". И т.д. А уж как это всё потом перевернула Церковь - это уже отдельная история. Так что версия о вмешательстве в своё время инопланетян станвится уже не такой призрачной. |
||||||
Весёлый Роджер Свободен |
18-06-2005 - 09:00 Сокол а откуда у тебя источник информации? Что за голословность? Где факты? |
||||||
| Сокол&Incorp Свободен |
18-06-2005 - 10:41 А что ты называешь фактами? Тебе представить отксеренную страницу из Библии написанной на древнееврейском или любительскую фотографию с пятого Вселенского собора в Константинополе? |
||||||
| Свободен |
18-06-2005 - 23:24
Роджер, Сокол&Incorp в данном вопросе прав. Это хорошо известно всем, кто знаком с критикой в адрес Библии и церковных учений со стороны науки, в том числе исторической, а также со стороны оппонентов христианства из числа инаковерующих. |
||||||
Ombre Свободна |
21-06-2005 - 20:53 Я всегда в таких разговорах вспоминаю следующий пример: Есть у "бога" такая заповедь: не гневайся, не накажи, не желай власти или что-то в этом роде (точно не помню, но что-то подобное проскакивает а Библии несколько раз), а сам же "бог" позволил себе и потоп устроить(с уничтожением практически всего живого(вспомни заповедь "не убий" )  ), а также христианская вера предусматривает постоянное поклонение, моление богу и полное подчинение библейским заповедям, которые в большинстве своём противоречат элементарной человеческой природе(без коммент. ) |
||||||
7777777777777 Свободен |
21-09-2005 - 09:03
Эти противоречия необходимы, чтобы мы могли на одно и тоже место посмотреть со всех точек зрения!!! |
||||||
| 7777777777777 Свободен |
21-09-2005 - 09:07
В библии говорится, что мы по образа и подобию Бога, т.е. мы похожи на него и Он похож на нас. Если у нас есть дух, душа и тело, то и у него тоже всё это есть. Мы же можем раскаиваться, получается это привелегия Бога ? Ведь Он же прощает, милует, может и раскаиваться - это нормально, и нет ничего здесь противоестественного. |
||||||
| 7777777777777 Свободен |
21-09-2005 - 09:14
Тамарис - незнаешь ни силы Божей, ни писания  . Первоначально были одни ангелы, разные по сути и применению - тоже творение Бога. Богу не нужно было ни чего (свет, тверь и т.д.) Он сам свет!Но Он захотел общения с подобными Ему!!! Для этого и был сотворён Адам и для этого же был сотворён свет, твердь и т.д. (короче наша голактика) и всё с ней связанное - понимаешь? Ты мелко мыслишь даже для человека, а для всемогущего Бога и подавно! |
||||||
| 7777777777777 Свободен |
21-09-2005 - 09:22
Люди разве вы не понимаете весь ветхий завет, все его действия и пророки ведут нас к новому завету (это Бог нас ведет ) - к личности Иисуса Христа. Для этого и нужен был ветхий завет, единственная цел ветхого завета указать пальцем на Спасителя мира - Иисуса Христа! Он исполнил весь ветхий завет и все пророчества, для того чтобы мы жили в месте с Богом по новому завету! Что тут сложного ? |
||||||
| Кромвель Свободен |
27-09-2005 - 20:49 Тамарис, зачем было начинать тему не прочитав внимательно Библию. Мне кажется вы вкользь пробежались по ней и наверное в странном переводе она была. 77777777777777 - я совершенно и полностью вас поддерживаю. |
||||||
Veles Свободен |
08-12-2005 - 03:31 на ковчег было взято каждой твари по паре, по выходу из ковчега, были сожжены жертвы , и аромат дошёл до господа ??? хорош бог... славянские боги ,животных и тем более человеческих жертв не требовали |
||||||
crist-al Свободен |
14-12-2005 - 03:40
...... свет Солнца и Луны не достигал земной поверхности, а в этот день он стал виден (идем от земного наблюдателя, т.е. так, если бы человек находился на земле...)..... ...Вообще любой свет, т.е. то, с помошью чего можно разглядеть предметы... |
||||||
| crist-al Свободен |
14-12-2005 - 03:41
Когда "Раньше"? Надо же было с чего-то начинать... Не цепляйся... |
||||||
| crist-al Свободен |
14-12-2005 - 03:46
Исходим из истории... Жертва - это то, чем ЖЕРТВУЕШЬ, т.е. отрываешь от себя ВО ИМЯ. Иудеи - пастухи. Посему самое дорогое для них - скот... Решившись на жертву твари - они поступили ЖЕРТВЕННО. Т.е. типа как взял и отдал свою машину ,а домой пешком пошел... |
||||||
Лилуха Свободна |
05-02-2006 - 01:45 Нет. Это вы всё зря... Тамарис права. Пойдём по пунктам. «Вначале сотворил Бог небо и землю». Во-первых, неба как такового в природе не существует, есть бесконечное пространство Вселенной, которая по многим теориям ещё и многомерно к тому же (но об этом не в данном контексте). Во-вторых, земля была сотворена не «в начале», а совсем-совсем недавно. Очень ещё молодая планета в астрономических масштабах. «Земля же была безвидна и пуста. И тьма над бездною… И дух божий носился над водою». Насчёт воды верно – земля вначале была вся покрыта водой. А вот насчёт тьмы на земле… Нонсенс! Планета (Земля) не могла быть создана раньше звезды (Солнца). Значит, Земля освещалась солнцем с самого момента своего рождения, и потому «тёмной» быть не могла. В Ветхом же завете только после сотворения Земли «и сказал Бог, да будет свет, и стал свет»… Это не может быть правдой, потому что Солнце и прочие звёзды существовали задолго до рождения планеты Земля. И увидел Бог, что свет хорош, и отделил свет от тьмы (???)… Вообще непонятки. Объясните ни разу не грамотной, плииииз! «И назвал Бог свет днём, а тьму ночью»… Это применительно только в отношении планеты, которая вращается вокруг своей оси. Применительно ко всей Вселенной понятия «день» и «ночь» – нонсенс. «И назвал Бог твердь небом»… Ага. А звёздочки к небесной тверди гвоздиками приколотил… Короче говоря, Ветхий завет написан для людей с познаниями в астрономии порядка: «Если бы люди жили на луне, то заслоняли бы от нас магический и волшебный свет её своими домами и тучными пастбищами… Дождик идёт вниз на землю, а не вверх на луну… Могут ли люди жить на луне, если она существует только ночью, а днём исчезает» И т.п. (А.П. Чехов «Письмо к учёному соседу»). В остальных текстах Ветхого завета действительно огромное количество невнятностей. Согласна, что большинство из них созданы «эффектом испорченного телефона». К примеру, легенда о создании Евы из ребра Адама возникла на основе литературного каламбура. Слово "ти" на шумерском языке имело два значения: 1) дающая жизнь, 2) ребро. Слова "Хавва, ти" имеющие смысл как "Хавва, дающая жизнь", было переведено, как "Хавва-ребро". Возможно потому, что само слово "Хавва" означает "рождающая"... То есть "Хавва-ти" в смысле "роженица, дающая жизнь" воспринялось как «масло масляное», поэтому перевод "роженица-ребро", "роженица от ребра" показался логичнее, да и красивее. Этот момент сразу приковывал внимание, был образен и изящен. Точно так же меховые тапочки Золушки стали знаменитыми «хрустальными туфельками». Да тут ещё смена эпох (матриархат в ту пору на всём земном шаре сменился патриархатом, но ещё не сдал окончательно своих позиций) требовала своих притч и легенд, дискредитирующих женское творческое начало, определяющее его как вторичное... Ну и т.д. В этом контексте сказочка о ребре пришлась как нельзя более кстати. (Информация о значении слова «ти» и библейском литературном каламбуре взята из Энциклопедии «Мифы древних народов»). Кроме того, нелогична самая мысль о первичности сотворения именно мужчины (Адама). Ведь Бог создал человека по своему образу и подобию. Сам же Бог Яхве был двуполым. Да, да! Не удивляйтесь! Само имя Бога Яхве (Иегова, Иехова, Йяхова) состоит из двух частей: «Ие» («Я») и «Хова» («Хавва»). При этом «Я», «Йя» означает – «слово, с помощью которого был создан мир», «воля личности». А «Хова» или «Хавва» ? «роженица, рождающая, дающая жизнь». Именно это имя «Хавва» (вторая часть имени бога) было дано Еве. Тогда по каким же причинам Бог сотворил мужчину первым? Нонсенс! Он должен был сотворить их одновременно, потому что в самой сущности двуполого бога-демиурга не могло быть ничего первичного и вторичного. Бог един по природе своей. И ни одна из частей Бога не может быть важнее какой-то другой его части. Кстати, в огромном количестве мифов других народов сотворение первой человеческой пары происходит также из глины (земли, праха и т.п.), но с той разницей, что обоих людей Бог (или Боги) создают ОДНОВРЕМЕННО!!! Кому интересно – могу привести примеры. Кроме того, действительно заслуживает внимания множественное число слова «Элохим»… Похоже и в самом деле имелся в виду не Бог, а Боги. Некие СИЛЫ, движущие миром. Единые и множественные одновременно. Это сообщение отредактировал link82 - 06-02-2006 - 00:42 |
||||||
| Лилуха Свободна |
05-02-2006 - 01:49 Странной представляется история с запретными плодами. Даже на простой человеческий взгляд недостойно Бога вести себя подобным образом. Этот ничем не оправданный мелочный страх Яхве за своё единоличное право на познание добра и зла… Небожественно совсем! Ну даже допустим, что только Бог вправе решать, что есть добро, что есть зло. Но что бы стоило тогда всемогущему и всевидящему Яхве попросту внятно объяснить обоим людям, почему нельзя вкушать этих плодов? Почему змей оказался мудрее Бога, раз сумел перехитрить его? Ведь в силах всемогущего Бога было вселить в сердце людей достаточное количество разума и послушания для того, чтобы они не жрали запрещённых яблок! Или не доверяя их послушанию, Яхве мог попросту отвратить каким-то образом их внимание от запретного древа. В конце концов, просто спрятать это древо от их глаз… Он этого не сделал. Стало быть, он либо не всемогущий и всевидящий, что противоречит природе Бога, либо искушал людей со злым умыслом, что также противоречит природе Бога. Следовательно, ветхозаветный бог Яхве не есть Бог. Более того, после того, как люди нажрались запретных яблок, Яхве совершенно не по божественному убоялся их возросшего могущества. Это совсем уж нехорошо… Такое малодушие характерно для грешной человеческой породы. Да и то не для самых лучших её представителей. А уж чтобы таким образом вёл себя всемогущий Бог!!! Либо Бог – это мелочное, малодушное, слабохарактерное и непредусмотрительное существо (во что очень сложно поверить), либо Яхве – не Бог (что больше похоже на правду). Скорее всего, Яхве из Ветхого Завета – это не более чем собирательный образ, аллегорический символ, обозначающий некоего творца, вождя, царя, жреца… что-то в этом роде. И вся библейская легенда о грехопадении – поэтическое переложение поговорок типа «Меньше знаешь – крепче спишь», «Горе от ума» и т.п. (шутка).  По поводу первородного греха приведу ещё цитаты из А. П. Благина: «В "священных" текстах Торы левиты умудряются утверждать немыслимое, что их Бог Иегова запретил евреям тянуться к Древу познания! Извините, но чему можно научить человека, если не давать ему плодов познания? По легенде левитов появляющийся время от времени из тьмы Иегова проклял первых евреев именно за то, что они потянулись к Древу познания и сорвали его первый плод. Именно за такой смертный для ортодоксов иудаизма грех, как это сами ортодоксы и утверждают, их безжалостный бог изгнал Адама и Еву из Рая и поместил на Землю. Как пишет Зигмунд Фрейд, "несмотря на все переработки, которым подвергалось библейское повествование, удаётся реконструировать, согласно Эд. Мейеру, первоначальное описание характера бога: "Это жуткий кровожадный демон, который ходит по ночам и избегает дня". (3. Фрейд. "Я и Оно", статья "Человек по имени Моисей и монотеистическая религия", Москва, "ЭКСМО-ПРЕСС", Харьков, "ФОЛИО", 1999, серия "Антология мировой мысли", стр. 942)»… …Таковы страшные последствия нарушения экологии человеческого сознания, внедрения в умы людей учения, в основу которого заложены фальшивые знания о Боге… В том, что эти знания фальшивые, сегодня уже не приходится сомневаться. Судите сами, читатель, если грех фиктивный (какой, простите, грех дитя может совершить в материнской утробе?), если бог фиктивный, ибо он не может быть назван разумным только лишь по приписываемой ему жадности (всё время требует жертв) и кровожадности (от него всё время… требуют, чтобы он мучил и убивал их врагов)»… (Конец цитаты) Возьмём потоп. Многие историки (в частности Игнациус Донелли и В.С. Щербаков) предполагают, что в библейской легенде о потопе были попросту отражены исторические свидетельства о судьбе затонувшей Атлантиды. Спасшиеся после потопа с берегов Атлантиды люди рассказали об этой катастрофе шумерам, эти рассказы и свидетельства в течение многих тысячелетий были переработаны в мифы и в итоге записаны в Библию в качестве легенд о всемирном потопе, который на самом деле был вовсе не всемирным, а локальным (затонула одна Атлантида плюс в некоторой степени изменились очертания берегов). Во многих других мифологиях тоже существуют легенды о потопе, в которых можно угадать характерные «атлантические» черты. Это объясняется тем, что спасшиеся после потопа атланты селились не только среди шумеров, но и на территории других своих колоний (Египет, Средиземноморье, Ирландия, обе Америки и т.д.) А Ветхий завет тем не менее вполне конкретно говорит именно о ПОЛНОМ уничтожении всего живого (кроме пассажиров Ноева Ковчега). Опять невнятная передача исторической информации! И таких проколов в Библии – великое множество. Если подойти к Библии не в слепой вере, а с открытым взором, от этих текстов «камня на камне» не останется. Но если относится к Библии всего лишь как к сборнику дренееврейских притчей, то книжка вполне читабельна. Временами даже увлекательна, особенно в местах, где так вдохновенно и изобретательно мошенничают и всячески надувают друг друга все эти Ревекки, Иаковы, дяди Лаваны, Рахили, сыновья Иакова и многие, многие другие ветхозаветные персонажи. Это сообщение отредактировал link82 - 06-02-2006 - 00:57 |
||||||
Hooligan Свободен |
09-02-2006 - 19:39 Ребят во первых чтобыразбираться - нуни как не льзя забывать факт о переписывании библии и подстраивании ее под свое правление, тогдашними властителями... Во вторых действительно - библия трактуется, как некий путь с различными развилками. Достигнув определенной развилки, остановись, подумай, взвесь все факты и прийди к своей дороге... и т.д. Библия - это свод "законов" с своеобразной трактовкой для кажого человека... |
||||||
188 Свободен |
11-02-2006 - 05:16 М-да... страшная штука дилетантство. Дилетантство БСЭ (итал. dilettante - дилетант, от лат. delecto - услаждаю, забавляю) - занятие какой-либо областью науки или искусства без специальной подготовки, при поверхностном знакомстве с предметом. Ребята, есть такая книжка - Гражданский кодекс РФ. Для того, чтобы правильно истолковывать все содержащиеся в нем нормы, существует ГК с комментариями. По аналогии... Если восприятие содержания Священного Писания сопряжено с определенными трудностями, а разобраться действительно хочется, то возьмите и почитайте "комментарии" к Библии - труды христианских богословов. А если разбираться лень, то... и подобную чушь нести не стоит - "Сам же Бог Яхве был двуполым. Да, да! Не удивляйтесь!..." Забавляться можно и другим способом - Петросяна на втором канале, например, смотреть... хотя, читать Благина - примерно то же самое. |
||||||
| Лилуха Свободна |
20-02-2006 - 15:55
Да ну бросьте.... Почти все боги-демиурги древних языческих мифологий были ДВУПОЛЫМИ!!! Почитайте-ка что-нибудь, кроме христианских богословов  Особенно учитывая, что рекомые богословы "переписывали библию и подстраивали ее под правление тогдашних властителей" (С)...А то всё никак не можете избавиться о представлениях о Боге, как об ОТЦЕ  Старо, мой друг, старо!!! Или то, что в Боге-творце органично слиты ЖЕНСКОЕ и мужское творческие начала - для вас чушь? Или вы существование ЖЕНСКОГО творческого начала отвергаете в принципе??? Ну что ж... с мужчинами такое иногда бывает... это не страшно... У некоторых это даже проходит со временем  Кстати, будьте добры, скиньте ссылку на христианских богословов  Зайду. Почитаю.P.S. А насчёт Благина - этттт ла-а-а-дно! Отстаивать с пеной у рта не буду не надейтесь |
||||||
| Лилуха Свободна |
20-02-2006 - 16:02
А вот с этими словами я СОВЕРШЕННО СОГЛАСНА!!!  |
||||||
keyaltos Свободен |
20-04-2006 - 07:21 мне одно интересно почему все считают что Адама и Еву БОГ изгнал за то что они вкусили от дерева жизни когда в библии четко сказано 22. И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло;и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил и не стал жить вечно. 23 И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят. 24 И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся[/color] [color=purple]чтобы охранять путь к дереву жизни. Это сообщение отредактировал link82 - 20-04-2006 - 18:49 |
||||||
Unicorn Свободен |
21-04-2006 - 07:39 Почему-то именно при прочтении постов в данной теме мне вспомнилось знаменитое пушкинское "сказка - ложь, да в ней намёк".... Я давно заметил, что большинство богословских споров, равно как и споров между верующими и атеистами, происходит на почве неспособности отделить мифологическую составляющую от духовной. Мифологическая составляющая, безусловно, необходима для вербального обрамления духовного содержания, но она сама по себе не является принципиальной. Суть любого духовного учения НЕ составляют космогонические модели или подробности действий мифологических персонажей. Сутью является совершенно другое - обретение Истины о самом себе. Любое духовное учение обращено к каждому человеку персонально, и вся мифологическая надстройка необходима лишь для того,чтобы учение было адекватно воспринято адептами. Для ветхозаветного человека была необходима такая форма изложения, чтобы выразить основную мысль: человек без Бога - ничто. Но мы с вами живём в ином времени, и для нас, очевидно, необходимы иные слова. К сожалению, догматизм религиозных систем как раз принуждает адептов к буквальному восприятию мифа, за которым затеняется суть учения. И тогда остаётся форма. И об этой-то форме и происходит спор в данной теме - как и во многих других. Мне кажется, что не имеет смысла искать нелогичности в древних мифологических сюжетах - какой бы вы сюжет ни взяли, логические несообразности будут в любом из них. Но, безусловно, имеет смысл искать ответ на вопрос "кто есть я?", и если в этих поисках некоторым людям необходима мифологическая форма, чтобы выяснить для себя подлинное содержание, ни к чему их за это осуждать. Все люди разные, разнятся и духовные системы. Но каждая из систем, будучи по форме отличной от других, ведёт каждого из нас к единой цели, к единому ответу на вопрос "кто есть я?". И неважно, каким путём пойдёт ищущий - важно, чтобы он нашёл единственно правильный ответ. |
||||||
Lady Mechanika Свободна |
21-04-2006 - 20:35 Особо понравившиеся фрагменты ------------------ В Ветхом Завете слово "Бог" обозначается как "ELOHIM". В переводе с древнееврейского это означает не единственное, а множественное число. Так что весьма логичсно утверждать, что в библии речь шла не об одном Боге, а о нескольких божествах, а точнее: "И сказали Божества : сотворим человека по образу нашему и нам подобного...". И т.д. А уж как это всё потом перевернула Церковь - это уже отдельная история. Так что версия о вмешательстве в своё время инопланетян станвится уже не такой призрачной. ------------------ Кроме того, нелогична самая мысль о первичности сотворения именно мужчины (Адама). Ведь Бог создал человека по своему образу и подобию. Сам же Бог Яхве был двуполым. Да, да! Не удивляйтесь! Само имя Бога Яхве (Иегова, Иехова, Йяхова) состоит из двух частей: «Ие» («Я») и «Хова» («Хавва»). При этом «Я», «Йя» означает – «слово, с помощью которого был создан мир», «воля личности». А «Хова» или «Хавва» ? «роженица, рождающая, дающая жизнь». Именно это имя «Хавва» (вторая часть имени бога) было дано Еве. Тогда по каким же причинам Бог сотворил мужчину первым? Нонсенс! Он должен был сотворить их одновременно, потому что в самой сущности двуполого бога-демиурга не могло быть ничего первичного и вторичного. Бог един по природе своей. И ни одна из частей Бога не может быть важнее какой-то другой его части. Кстати, в огромном количестве мифов других народов сотворение первой человеческой пары происходит также из глины (земли, праха и т.п.), но с той разницей, что обоих людей Бог (или Боги) создают ОДНОВРЕМЕННО!!! Кому интересно – могу привести примеры. Кроме того, действительно заслуживает внимания множественное число слова «Элохим»… Похоже и в самом деле имелся в виду не Бог, а Боги. Некие СИЛЫ, движущие миром. Единые и множественные одновременно. --------------------- Возьмём потоп. Многие историки (в частности Игнациус Донелли и В.С. Щербаков) предполагают, что в библейской легенде о потопе были попросту отражены исторические свидетельства о судьбе затонувшей Атлантиды. Спасшиеся после потопа с берегов Атлантиды люди рассказали об этой катастрофе шумерам, эти рассказы и свидетельства в течение многих тысячелетий были переработаны в мифы и в итоге записаны в Библию в качестве легенд о всемирном потопе, который на самом деле был вовсе не всемирным, а локальным (затонула одна Атлантида плюс в некоторой степени изменились очертания берегов). Во многих других мифологиях тоже существуют легенды о потопе, в которых можно угадать характерные «атлантические» черты. Это объясняется тем, что спасшиеся после потопа атланты селились не только среди шумеров, но и на территории других своих колоний (Египет, Средиземноморье, Ирландия, обе Америки и т.д.) ---------------------- Да ну бросьте.... Почти все боги-демиурги древних языческих мифологий были ДВУПОЛЫМИ!!! Почитайте-ка что-нибудь, кроме христианских богословов Особенно учитывая, что рекомые богословы "переписывали библию и подстраивали ее под правление тогдашних властителей" (С)... А то всё никак не можете избавиться о представлениях о Боге, как об ОТЦЕ Старо, мой друг, старо!!! Или то, что в Боге-творце органично слиты ЖЕНСКОЕ и мужское творческие начала - для вас чушь? Или вы существование ЖЕНСКОГО творческого начала отвергаете в принципе??? Ну что ж... с мужчинами такое иногда бывает... это не страшно... У некоторых это даже проходит со временем -------------------------------------------------------------------------------------------- Если позволить себе, роскош бездоказательности, то... Вполне вероятно, что мы люди "разумные", "дети" некой, инопланетной или пришедшей из другого измерения, цивилизации. Бог естественно, не что иное как обобщенный образ этой самой цивилизации. Если предположить, что мы потомки\творения тех кто остался\спасся после гибели Фаэтона (планеты, находившейся между марсом и юпитером, предположительно, погибщей в следствии "рукотворного" катаклизма) то вполне понятны и обоснованны "добрые" заповеди библии и прочих, подобных писаний. Это попытка спасти от роковых ошибок, которые были совершены самими "богами"  А всё остальное... единобожие, мужской пол бога и прочее, это уже напридуманно нами людьми... Это сообщение отредактировал Nancy - 21-04-2006 - 20:36 |
||||||
| всегда сонный Свободен |
15-06-2006 - 17:53 Я думаю, что библия переписывалась много раз, а те или иные утверждения можно понимать по разному. Не удивительно, что находятся противоречия. |
||||||
Goodmen Женат |
02-08-2006 - 03:47 По сотворение мира вы зря дискутируете - ещё в 60-х было доказано,что большую часть начала ветхого завета евреи украли из мифологии Месопатамии (книга "Библейские сказания" 1969 год). |
||||||
| Сэр Джимми Джойс Свободен |
02-08-2006 - 08:02
Не украли, а заимствовали, отредактировав в исходном тексте все "поздние" приписки. Получается, евреи сохранили религиозное наследие шумеров, которое, видимо, они с ними разделяли. |
||||||
| Goodmen Женат |
04-08-2006 - 04:23
Ну вот,собственно, ошибки и противоречия рождались именно при не совсем правильном "заимствовании" (как случилось с легендой о сотворении Евы), так и при редакции - лингвистическая экспертиза установила,что библию редактировали множество раз, спустя целые столетия после описанных событий, ну а редакцией занимались жрецы, при этом весьма активно "лоббируя" свои интересы. |
||||||
Victor665 Женат |
31-08-2006 - 03:16
Собственно сама библия, её идея- это и есть главное противоречие. Она написана чтобы замутить разум необразованным некритически мыслящим людям, и основные её идеи совершенно противоречивы. Главная идея- это некий свод заповедей и грехов, т.е правил поведения для тех кто хочет быть праведным и не хочет быть грешником. Якобы эти понятия дал Творец- Отец- Мать (уж не знаю кто точно) кароче бог. Некое существо совершенное идеальное и всех нас создавшее и поэтому знающее что и как верно и что неверно. Этого уже достаточно- это противоречие не решил еще ни один профессиональный теолог. Причем сами грехи ваще не важны- ведь просто напросто получается что Творец совершенный создал Творенье несовершенное, способное грешить т.е делать несовершенные поступки. Ладно бы людей бог заставлял грешить (чтобы наказать например), этакий злой волшебник- садист и конечно тогда несовершенный и неидеальный, так ведь свобода воли признаётся! Типа люди сами выбирают- и получается тогда что мир несовершенен и люди творенья божии могут делать сознательный несовершенный выбор. И кто же это всё так коряво сделал?! Опять же бог- и он опять несовершенен, и с чего это он тогда нам тут все указывает как жить правильно и как "духовно" развиваться? Это полный и неразрешимый тупик, и только те кто не хочет пользоваться здравым смыслом могут руководствоваться какими-то заповедями, грехами и праведностями кроме принятых в мирском обществе и установленных самими людьми. |
, ни с того ни с сего приступил к сотворению мира...