Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

Страницы: (19) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Женщина ANATASNELLI
Замужем
13-04-2014 - 16:58
(Вендал @ 13.04.2014 - время: 11:50)
Господа Модераторы! за что Анторела засупербанили???

За три предупреждения, ознакомиться можно в его профиле.
Пара Ж+Ж Свой вариант
В поиске
13-04-2014 - 17:03
(ANATASNELLI @ 13.04.2014 - время: 16:58)
(Вендал @ 13.04.2014 - время: 11:50)
Господа Модераторы! за что Анторела засупербанили???
За три предупреждения, ознакомиться можно в его профиле.

Нелько, ты тут чот путаешь)))))
Нету у него трех предупреждений.
И подпись старая, без изменений.
Так тока один человек на форуме делать может .......
Женщина ANATASNELLI
Замужем
13-04-2014 - 17:05
(VАSKA @ 13.04.2014 - время: 17:03)
Нелько, ты тут чот путаешь)))))
Нету у него трех предупреждений.
И подпись старая, без изменений.
Так тока один человек на форуме делать может .......

Одно предупреждение точно активное, два других вроде устарели.
Надо по сообщениям посмотреть, что нашкодил...
Пара Ж+Ж Свой вариант
В поиске
13-04-2014 - 17:08
(ANATASNELLI @ 13.04.2014 - время: 17:05)
(VАSKA @ 13.04.2014 - время: 17:03)
Нелько, ты тут чот путаешь)))))
Нету у него трех предупреждений.
И подпись старая, без изменений.
Так тока один человек на форуме делать может .......
Одно предупреждение точно активное, два других вроде устарели.
Надо по сообщениям посмотреть, что нашкодил...

Я смотрел уже. Ничо нового там нету.
Скорее всего ПП "по совокупности"....
Женщина ANATASNELLI
Замужем
13-04-2014 - 17:11
(VАSKA @ 13.04.2014 - время: 17:08)
Я смотрел уже. Ничо нового там нету.
Скорее всего ПП "по совокупности"....

Два поста в адрес активистов в контексте "животные".
Наверное это и есть причина бана....
Пара Ж+Ж Свой вариант
В поиске
13-04-2014 - 17:16
(ANATASNELLI @ 13.04.2014 - время: 17:11)
(VАSKA @ 13.04.2014 - время: 17:08)
Я смотрел уже. Ничо нового там нету.
Скорее всего ПП "по совокупности"....
Два поста в адрес активистов в контексте "животные".
Наверное это и есть причина бана....

Я тоже так подумал .......... плакали мои денежки ((((
Мужчина Рукодельник
Свободен
13-04-2014 - 22:04
Вы на кнопку пожаловаться на пост внимание обращаете ? Переход на личности не касается, если человек инакомыслящий ? И мат в репутации разве разрешен ?
Это вопрос к АНАТАСНЕЛЛИ.
Женщина ANATASNELLI
Замужем
13-04-2014 - 22:07
(Рукодельник @ 13.04.2014 - время: 22:04)
Вы на кнопку пожаловаться на пост внимание обращаете ? Переход на личности не касается, если человек инакомыслящий ? И мат в репутации разве разрешен ?
Это вопрос к АНАТАСНЕЛЛИ.

Конечно обращаю, как и на ваш провокационный постинг.
Чтобы я увидела ник нарушителя, покормите своего кота, Рукодельник.
Мужчина Джонни Мнемоник
Свободен
13-04-2014 - 22:08
Исправьте, пожалуйста, название подфорума с "в Украине" на "на Украине", согласно правилам русского языка.
Женщина ANATASNELLI
Замужем
13-04-2014 - 22:10
(Джонни Мнемоник @ 13.04.2014 - время: 22:08)
Исправьте, пожалуйста, название подфорума с "в Украине" на "на Украине", согласно правилам русского языка.

Правила допускают написание в двух вариантах.
Мужчина Sаndrо
Женат
14-04-2014 - 14:28
(ANATASNELLI @ 13.04.2014 - время: 22:10)
(Джонни Мнемоник @ 13.04.2014 - время: 22:08)
Исправьте, пожалуйста, название подфорума с "в Украине" на "на Украине", согласно правилам русского языка.
Правила допускают написание в двух вариантах.

Присоединяюсь к Мнемонику, ибо норма русского языка требует писать на Украине:

Литературная норма современного русского языка: на Украине, с Украины.

«В 1993 году по требованию Правительства Украины нормативными следовало признать варианты в Украину (и соответственно из Украины). Тем самым, по мнению Правительства Украины, разрывалась не устраивающая его этимологическая связь конструкций на Украину и на окраину. Украина как бы получала лингвистическое подтверждение своего статуса суверенного государства, поскольку названия государств, а не регионов оформляются в русской традиции с помощью предлогов в (во) и из...» (Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Грамматическая правильность русской речи. М.: Наука, 2001. С. 69).

Однако литературная норма русского языка, согласно которой следует говорить и писать на Украине, – результат исторического развития языка на протяжении нескольких столетий. Сочетаемость предлогов в и на с определенными словами объясняется исключительно традицией. Ср.: в школе, в институте, в аптеке, в отделе, но: на заводе, на почте, на курорте, на складе и т. д. Литературная норма не может измениться в одночасье из-за каких-либо политических процессов.

Таким образом, ПРАВИЛА русского языка однозначны и не допускают двойных вариантов.
Женщина ANATASNELLI
Замужем
14-04-2014 - 14:30
Sandro21962, не надо никуда присоединяться, разъяснение администратора форума есть на первой странице данной темы:
http://www.sxnarod.com/razgovor-s-moderato...l#entry18511568
Мужчина Рукодельник
Свободен
14-04-2014 - 21:10
Вы не знаете куда мои сексо подевались ? Их было больше сотни пару дней назад . И я ничего не покупал
Мужчина Иллюзорный
Свободен
14-04-2014 - 21:39
(Рукодельник @ 14.04.2014 - время: 21:10)
Вы не знаете куда мои сексо подевались ? Их было больше сотни пару дней назад . И я ничего не покупал

Они ушли на поддержку украинской нацгвардии. ))
Мужчина Sorques
Женат
14-04-2014 - 21:43
(Иллюзорный @ 14.04.2014 - время: 21:39)
Они ушли на поддержку украинской нацгвардии. ))

Предупреждение за флуд в служебной теме.
Мужчина Sorques
Женат
14-04-2014 - 21:46
(Рукодельник @ 14.04.2014 - время: 21:10)
Вы не знаете куда мои сексо подевались ? Их было больше сотни пару дней назад . И я ничего не покупал

Модераторы доски таких вещей не знают. Задайте вопрос Здесь
Мужчина Рукодельник
Свободен
14-04-2014 - 21:53
(Sorques @ 14.04.2014 - время: 21:46)
(Рукодельник @ 14.04.2014 - время: 21:10)
Вы не знаете куда мои сексо подевались ? Их было больше сотни пару дней назад . И я ничего не покупал
Модераторы доски таких вещей не знают. Задайте вопрос Здесь

Благодарю Вас !
Мужчина alem999
Свободен
14-04-2014 - 22:33
Создал тему:
"Сколько еще будет ультиматомов о капитуляции"...

Исправьте плиз дамы-господа ошибку в названии (ультиматУм конечно), а то перед шибко грамотными украинцами мне русскому неудобно...
а сам исправить не знаю как







Мужчина Sorques
Женат
15-04-2014 - 00:04
(alem999 @ 14.04.2014 - время: 22:33)
Создал тему:
"Сколько еще будет ультиматомов о капитуляции"...

Исправьте плиз дамы-господа ошибку в названии (ультиматУм конечно), а то перед шибко грамотными украинцами мне русскому неудобно...
а сам исправить не знаю как

Исправил.
Мужчина alem999
Свободен
15-04-2014 - 00:45
(Sorques @ 15.04.2014 - время: 00:04)
(alem999 @ 14.04.2014 - время: 22:33)
Создал тему:
"Сколько еще будет ультиматомов о капитуляции"...

Исправьте плиз дамы-господа ошибку в названии (ультиматУм конечно), а то перед шибко грамотными украинцами мне русскому неудобно...
а сам исправить не знаю как
Исправил.

спасибо большое
Женщина Isabelle
Замужем
15-04-2014 - 05:37
В ответ на абсурдное замечание.
Я смотрю правила форума:
"пояснение к правилу 2.21

На всем форуме запрещен плагиат - присвоение чужой интеллектуальной собственности.
При заимствовании материалов сетевых ресурсов предоставьте ссылку на источник, или используйте знак цитирования - копирайт © с именем автора текста".

Как я понимаю, нужно ИЛИ дать ссылку на ресурс, или указать автора. Я процитировала пресс-службу депутата, взяла текст в кавычки по правилам русского языка. Ни у одного психически здорового человека не должно остаться сомнения в том, что это не мой собственный текст, а пресс-служба депутата.
Мужчина Sorques
Женат
15-04-2014 - 05:49
(Isabelle @ 15.04.2014 - время: 05:37)
В ответ на абсурдное замечание.
Я смотрю правила форума:
"пояснение к правилу 2.21

На всем форуме запрещен плагиат - присвоение чужой интеллектуальной собственности.
При заимствовании материалов сетевых ресурсов предоставьте ссылку на источник, или используйте знак цитирования - копирайт © с именем автора текста".

Как я понимаю, нужно ИЛИ дать ссылку на ресурс, или указать автора. Я процитировала пресс-службу депутата, взяла текст в кавычки по правилам русского языка. Ни у одного психически здорового человека не должно остаться сомнения в том, что это не мой собственный текст, а пресс-служба депутата.
Вы не поставили даже знак копирайта...кроме того, это новостная лента.
Может вы сами придумали текст и пресс служба такого не говорила. Я вам сделал не предупреждение, а замечание, так как посчитал, это необходимым, для данного сообщения.
При желании можете обратиться в сомодератору ANATASNELLI, которая является и супермодератором Раздела.

Это сообщение отредактировал Sorques - 15-04-2014 - 05:54
Женщина Isabelle
Замужем
15-04-2014 - 06:01
(Sorques @ 15.04.2014 - время: 05:49)
Вы не поставили даже знак копирайта...кроме того, это новостная лента.
Может вы сами придумали текст и пресс служба такого не говорила. Я вам сделал не предупреждение, а замечание, так как посчитал, это необходимым, для данного сообщения.
При желании можете обратиться в сомодератору ANATASNELLI, которая является и супермодератором Раздела.

Есть определённые правила цитирования. Представьте себе: по этим правилам цитирования люди до сих пор берут чужие тексты в кавычки и указывают авторов.
Да-да, именно ставят эти самые старомодные кавычки, а не рисуют знак копирайта вместо них.

Ваша оборванная мысль про новостную ленту мне не ясна, я взяла сообщение пресс-службы, которое было опубликовано на странице депутат в соц. сети.

Вы можете фантазировать о том, что я якобы придумала, но это ваши домыслы как пользователя.
И к супермодераторам я уже обратилась.
Мужчина Sorques
Женат
15-04-2014 - 06:27
(Isabelle @ 15.04.2014 - время: 06:01)
Есть определённые правила цитирования. Представьте себе: по этим правилам цитирования люди до сих пор берут чужие тексты в кавычки и указывают авторов.
Да-да, именно ставят эти самые старомодные кавычки, а не рисуют знак копирайта вместо них.

Ваша оборванная мысль про новостную ленту мне не ясна, я взяла сообщение пресс-службы, которое было опубликовано на странице депутат в соц. сети.

Вы можете фантазировать о том, что я якобы придумала, но это ваши домыслы как пользователя.
И к супермодераторам я уже обратилась.

Не нужно меня ни в чем переубеждать, я вам свою позицию высказал.
Могу только повторить При заимствовании материалов сетевых ресурсов предоставьте ссылку на источник, или используйте знак цитирования - копирайт © с именем автора текста.

Далее пусть вам объясняет супермодератор, если вас не удовлетворил мой ответ.
Женщина Isabelle
Замужем
15-04-2014 - 11:47
(Sorques @ 15.04.2014 - время: 06:27)
<q>Не нужно меня ни в чем переубеждать, я вам свою позицию высказал.
Могу только повторить При заимствовании материалов сетевых ресурсов предоставьте ссылку на источник, или используйте знак цитирования - копирайт © с именем автора текста.</q>

Процитировать мне правила, которые я сама нашла и процитировала, - это не позиция.
Я переадресовываю свой вопрос ANATASNELLI.
В большинстве сообщений, когда я цитирую какие-то новости, я указываю новостную службу, беру текст в кавычки и даю ссылку на сайт, чтобы можно было прочитать оставшуюся часть текста.
Но иногда, когда я цитирую короткие сообщения, я просто беру текст в кавычки и указываю от кого исходит это сообщение. Я не понимаю, почему цитирование по правилам русского языка с использованием кавычек является недостаточным, и нужно ни к селу ни к городу влепить ещё копирайт.
И ещё мне не понятен такой аргумент, что раз я не дала ссылку на источник, то может я сообщение сама придумала.
Правила позволяют либо указать источник в сети, либо поставить знак копирайта с именем автора. Это что получается? Если человек знак копирайта поставил, то это есть твёрдая гарантия того, что он ничего не выдумал, а если кавычки поставил и автора указал, то может и выдумал? Какой-то абсурд. Кстати, не нашла в правилах ответственность даже за недостоверные сообщения.
Я процитировала сообщение пресс-службы депутата Царёва, которое прочитала на его странице в соц. сети, указала, что оно от пресс-службы и взяла текст в кавычки. Также подобные сообщения цитируют новостные службы, не ставя значков копирайта и ссылок на ресурсы. Не понимаю, почему я не могу так делать.
Ранее в этом разделе я не получала замечания за такое цитирование, и вдруг модератор решил проявить особое рвение.
Женщина NEMINE
Свободна
15-04-2014 - 13:12
(Isabelle @ 15.04.2014 - время: 11:47)
В большинстве сообщений, когда я цитирую какие-то новости, я указываю новостную службу, беру текст в кавычки и даю ссылку на сайт, чтобы можно было прочитать оставшуюся часть текста.
Но иногда, когда я цитирую короткие сообщения, я просто беру текст в кавычки и указываю от кого исходит это сообщение. Я не понимаю, почему цитирование по правилам русского языка с использованием кавычек является недостаточным, и нужно ни к селу ни к городу влепить ещё копирайт.
И ещё мне не понятен такой аргумент, что раз я не дала ссылку на источник, то может я сообщение сама придумала.

Извините, что вмешиваюсь... но на Политических и Исторических форумах очень часто большое значение имеет адрес, откуда взята цитата. И это бывает важнее, чем заключить высказывание в кавычки и поставить знак копирайта. Прошу Вас, расценивайте это не столько как требование правил, а скорее как добрый жест по отношению к тем, кто принимает участие в дискуссии.
Женщина Isabelle
Замужем
15-04-2014 - 13:59
(NEMINE @ 15.04.2014 - время: 13:12)
<q>Извините, что вмешиваюсь... но на Политических и Исторических форумах очень часто большое значение имеет адрес, откуда взята цитата. И это бывает важнее, чем заключить высказывание в кавычки и поставить знак копирайта. Прошу Вас, расценивайте это не столько как требование правил, а скорее как добрый жест по отношению к тем, кто принимает участие в дискуссии.</q>

NEMINE, обратите внимание, как СМИ цитируют сообщения пресс-служб: они просто указывают, что пресс-служба сообщила некую информацию, и не дают ссылку на сайт. Также не ставят значок копирайта, потому что это вообще глупость. Никто в письменных текстах не рисует копирайты, люди пользуются кавычками.
Что до меня, то в подавляющем большинстве случаев я даю ссылки. В данном случае я предпочла этого не делать, потому что до этого я много раз давала ссылку на страницу Царёва в теме.
Я часто читаю новости в твиттере, иногда они появляются в виде коротких сообщений без ссылки на статью. Допустим: "И.о. Президента Турчинов ударился головой об печь. Печь раскололась", - РИА Новости. Есть ли необходимость в таком случае дать ссылку на отдельный твит? Мне представляется, что нет.
Я месяца два цитирую так, и вдруг оказывается, что я не понятно что нарушаю, не понятно что.
Женщина ANATASNELLI
Замужем
15-04-2014 - 14:11
(Isabelle @ 15.04.2014 - время: 11:47)
Процитировать мне правила, которые я сама нашла и процитировала, - это не позиция.
Я переадресовываю свой вопрос ANATASNELLI.
В большинстве сообщений, когда я цитирую какие-то новости, я указываю новостную службу, беру текст в кавычки и даю ссылку на сайт, чтобы можно было прочитать оставшуюся часть текста.
Но иногда, когда я цитирую короткие сообщения, я просто беру текст в кавычки и указываю от кого исходит это сообщение. Я не понимаю, почему цитирование по правилам русского языка с использованием кавычек является недостаточным, и нужно ни к селу ни к городу влепить ещё копирайт.
И ещё мне не понятен такой аргумент, что раз я не дала ссылку на источник, то может я сообщение сама придумала.
Правила позволяют либо указать источник в сети, либо поставить знак копирайта с именем автора. Это что получается? Если человек знак копирайта поставил, то это есть твёрдая гарантия того, что он ничего не выдумал, а если кавычки поставил и автора указал, то может и выдумал? Какой-то абсурд. Кстати, не нашла в правилах ответственность даже за недостоверные сообщения.
Я процитировала сообщение пресс-службы депутата Царёва, которое прочитала на его странице в соц. сети, указала, что оно от пресс-службы и взяла текст в кавычки. Также подобные сообщения цитируют новостные службы, не ставя значков копирайта и ссылок на ресурсы. Не понимаю, почему я не могу так делать.
Ранее в этом разделе я не получала замечания за такое цитирование, и вдруг модератор решил проявить особое рвение.

Здравствуйте, Isabelle.
Ваши рассуждения верны...и не совсем соответствуют некоторым моментам постинга материалов. Например, достаточно упомянуть Александра Сергеевича Пушкина и процитировать его стихотворение с помощью кавычек. Все понимают, что данное произведение написано поэтом, а не вами. В случаях заимствования информационных порталов действует немного другое правило: мы обязаны соблюдать не только авторские права, но и давать ссылку на первоисточник. Это обязательное требование всех уважающих себя СМИ. Если вы не обратили внимание, то у многих агентств предусмотрена автоматическая ссылка при копировании материала. Например, всем небезызвестный interfax.ru Для удобства пользователей ссылка моментально встраивается последней фразой при копировании. К сожалению, не все СМИ пользуются подобной опцией, зато четко отслеживают распространение своего материала, и потом предъявляют претензии к администрации форума. Поэтому правило у нас написано с требованием ссылки на источник, и пользователи обязаны давать либо ссылку (наиболее лучший вариант) или хотя бы писать название сайта, откуда взята информация (вариант, но нарушает авторские права).
Женщина Isabelle
Замужем
15-04-2014 - 15:01
(ANATASNELLI @ 15.04.2014 - время: 14:11)
Это обязательное требование всех уважающих себя СМИ. Если вы не обратили внимание, то у многих агентств предусмотрена автоматическая ссылка при копировании материала. Например, всем небезызвестный interfax.ru Для удобства пользователей ссылка моментально встраивается последней фразой при копировании.

Когда я цитирую статьи, я постоянно даю ссылки, поэтому, конечно, я обратила внимание. Однако объектами авторского права являются статьи, а информационные сообщения о событиях и фактах не являются объектами авторского права в силу прямого указания закона. Именно поэтому, передавая факты, сообщенные какой-либо информационной службой, я иногда ограничивалась лишь упоминанием службы. И по той же причине информационные службы не ставят ссылки и копирайты, когда просто передают факты, сообщенные другой службой.

В данном конкретном случае я цитировала сообщение пресс-службы депутата Царёва, размещенное в социальной сети facebook. Я включила текст в кавычки и указала, что это от пресс-службы. Данное сообщение, кстати, тоже не является объектом авторского права.
Извиняюсь за настойчивость, просто хотелось разобраться.
Женщина ANATASNELLI
Замужем
16-04-2014 - 16:32
Авторские права на содержимое материалов принадлежат ресурсам, которые и публикуют этот материал, либо у них есть договоренность на публикацию с авторами. Статьи также являются авторской собственностью, информационные сообщения публикуются с обязательным указанием источника, если сайт не обладает эксклюзивным правом на публикуемые материалы.
Мы уже неоднократно сталкивались с этой проблемой в модуле статей, когда сайты требовали от администрации форума не только публикацию своего имени, но и ссылку на себя, как на первоисточник.
Поэтому правило о заимствовании написано именно в таком виде.
Вам рекомендую использовать "квоту" для выделения текста и ссылку на источник информации.
Женщина Isabelle
Замужем
17-04-2014 - 01:04
(ANATASNELLI @ 16.04.2014 - время: 16:32)
<q>Авторские права на содержимое материалов принадлежат ресурсам, которые и публикуют этот материал, либо у них есть договоренность на публикацию с авторами. Статьи также являются авторской собственностью, информационные сообщения публикуются с обязательным указанием источника, если сайт не обладает эксклюзивным правом на публикуемые материалы.
Мы уже неоднократно сталкивались с этой проблемой в модуле статей, когда сайты требовали от администрации форума не только публикацию своего имени, но и ссылку на себя, как на первоисточник.
Поэтому правило о заимствовании написано именно в таком виде.
Вам рекомендую использовать "квоту" для выделения текста и ссылку на источник информации.</q>

Спасибо за разъяснения, но я не оспариваю необходимость ставить ссылки на статьи.
Я понимаю беспокойство ресурса о защите авторских прав, но есть Гражданский кодекс РФ и он прямо говорит о том, что не является объектами гражданских прав.
Согласно п. 4 ст. 1259. не являются объектами авторских прав сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).
Полностью ст. 1259: http://base.garant.ru/10164072/71/#block_41259
Это императивное положения закона, поэтому, например, если РИА Новости в твиттере сообщат: "Арсений Яценюк упал в канализацию", - можно передать эту новость без ссылки на сообщение в твиттере, просто сказать от какой службы оно исходит. Если однако РИА Новости напишут статью с предположениями о возможных причинах данного происшествия, она будет охраняться авторским правом. Я обязательно поставлю ссылку.
Замечение модератора мне было сделано по поводу такого сообщения:

ПРЕСС-СЛУЖБА НАРОДНОГО ДЕПУТАТА ОЛЕГА ЦАРЕВА:
"После окончания прямого эфира на телеканале ICTV народный депутат, кандидат в президенты Украины Олег Царев подвергся нападению аггрессивной вооруженной толпы, которая блокировала здание телеканала.
С большим трудом Олега Царева отбили от разъяренных боевиков сотрудники государственной охраны.
Как сообщил помощник народного депутата, находившийся рядом с ним во время событий, Олег Царев покинул здание телеканала ICTV около часа назад. Он жестоко избит и находится в тяжелом состоянии".

Как видите, это сообщение о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер, то есть именно то, о чём говорится в п. 4 ст. 1259. Поэтому и никаких авторских прав на него быть не может.
Модератор же в этом случае не только потребовал ссылку на источник и постановки значка копирайта, но ещё и выразился так: "Может вы сами придумали текст и пресс служба такого не говорила". Мне не понятно, на чём основана такая подозрительность.

Я не оспариваю правила, просто не понимаю намёков модератора на нарушение авторского права там, где самого авторского права нет. Мне казалось, что Гражданский кодекс не менее важный документ, чем правила форума.
Мужчина Sorques
Женат
17-04-2014 - 02:00
Isabelle Это миллионная беседа на тему авторских прав на форуме, причем в течении нескольких лет, с участием админа, всех супермодераторов, модераторов и пользователей, среди коих есть юристы по авторским правам... для всеобщего удобства выбрали компромиссное решение и прописали его в правилах...плохое оно и хорошее, но работает, давайте на этом остановимся и закончим миллион первую беседу.
Спасибо, за глубокий анализ данного правила.
Мужчина Рукодельник
Свободен
17-04-2014 - 03:11
http://www.sxnarod.com/poslednie-novosti-s...l#entry18719849
Я думал что по правилам форума ник пользователя который повлиял на репутацию запрещено писать.
вот
2.29. Запрещено писать (в любом месте на форуме) ники людей, которые проголосовали в репутации, подарили подарок, написали отзыв, кинули предметом. Цель такого написания ников - сообщение пользователю у которого кот не кормлен, что такой-то человек подарил ему подарок, поставил плюс/минус, написал отзыв, кинул в него. Чтобы узнать ник, пользователь должен покормить кота. За нарушение - бан 10 дней.
Мужчина Sorques
Женат
17-04-2014 - 03:16
(Рукодельник @ 17.04.2014 - время: 03:11)
http://www.sxnarod.com/poslednie-novosti-s...l#entry18719849
Я думал что по правилам форума ник пользователя который повлиял на репутацию запрещено писать.
вот
2.29. Запрещено писать (в любом месте на форуме) ники людей, которые проголосовали в репутации, подарили подарок, написали отзыв, кинули предметом. Цель такого написания ников - сообщение пользователю у которого кот не кормлен, что такой-то человек подарил ему подарок, поставил плюс/минус, написал отзыв, кинул в него. Чтобы узнать ник, пользователь должен покормить кота. За нарушение - бан 10 дней.

Я уже сделал замечание пользователю за флуд.
Женщина Isabelle
Замужем
17-04-2014 - 05:09
(Sorques @ 17.04.2014 - время: 02:00)
Isabelle Это миллионная беседа на тему авторских прав на форуме, причем в течении нескольких лет, с участием админа, всех супермодераторов, модераторов и пользователей, среди коих есть юристы по авторским правам... для всеобщего удобства выбрали компромиссное решение и прописали его в правилах...плохое оно и хорошее, но работает, давайте на этом остановимся и закончим миллион первую беседу.
Спасибо, за глубокий анализ данного правила.

Я разговаривала с ANATASNELLI, а ваших комментариев, честно говоря, не ждала.
Не пытайтесь показать, будто этот вопрос более сложен, чем он есть на самом деле. Даже ШКОЛЬНИКИ знают, что сообщения о фактах и событиях, имеющие информационный характер, не являются объектами авторских прав. Сейчас это устанавливает четвёртая часть ГК, ранее аналогичное положение содержал Закон об авторском праве и смежных правах. Это не какое-то нововведение, а давно и широко известная норма.
И ничего здесь не надо дополнительно придумывать, изобретать, когда есть ст. 1259 ГК РФ.
Если вы хотя бы внимательно прочитаете правило форума, то в нём прямо сказано, что оно касается защиты интеллектуальной собственности. Однако сообщения о фактах и событиях, носящие исключительно информационный характер, не являются объектами авторского права, не являются объектами интеллектуальной собственности. Тут даже противоречия никакого нет. Просто надо учиться читать законы страны, в которой вы живёте.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (19) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 ...
  Наверх