Реформы в образовании "за" и "против"

Вот, о чем я и говорила, мв просто разложили 5-баллку, на +/- и получилдли 10-баллку, а ведь в сущности 8 баллов это никак не 5 с "-"
А тогда как решить вопрос, что поставить 7 или 8 (по вашему 5 с "-" или 4 с "+"), судя по логике это одно и тоже ?

10 баллка может и имеет право на существование и, возможно в идеале, она и не плоха, однако, большинство родителей, учеников и учителей, по старинке раскладывают 5 баллку на +/- и все

Категорически с Вами не соглашусь в вопросе объективности....
Пример:
Ребенок проходит тест по физике (я рассуждаю на примре собственного предмета и не касаюсь других), так вот, как можно проверить знания по физике тестами? Ведт в карточку заносят числовое или буквенное значение какого-либо варианта ответа. Ребенок может с точки зрения физики решить задачу верно, чтко понимать физику процесса, использовать верные законы и константы, НО при вычислениях (коие во многих решениях мы даже не используем, т е задача решена, если получено выражение в общем виде с использованием всех данных величин) он дапускает МАТЕМАТИЧЕСКУЮ ошибку - итог - ребенок физику не прошел!!! однако, мы понимаем, что вопрос в математике, т к с точки зрения физики все решено было правильно
В этом в первую очередь я вижу несовершенство ЦТ

Причем, зачастую тесты составляются вообще непонятно как, например в один год все задания по физике были из раздела "Оптика" спрашивается, зачем учить остальное? илил оптика - это фундоментальный раздел данной науки.....но скорее напрашивается мысль о некомпетентности составителей данных тестов и о том, что делается это "абы зрабіць"

Рассмотрение вопроса об отмене 12-летки уже оручено и должно быть принято решение до конца мая текущего года....
Вопрос с ЦТ также стоит остро, т к в большинстве его считают неэффективным....возможно и его в ближайшее время отменят

И мы все понимаем, что все это - деньги, к тому же не малые, сначала внедряли, а теперь переделываем.....за детей обидно, прям как над кроликами...

Это сообщение отредактировал tuty - 21-04-2008 - 10:22

Вообще-то, физика, - и есть наука, описывающая природные явления на языке математики.
Это всё равно, что написать сочинение по "Войне и Миру" с ошибкой в каждом втором русском слове, а потом возмущаться:"А почему моему ребёнку два? Он же сюжетную линию произведения хорошо знает!"

Да вы что?
вы хотите поспорить с учителем физики о тонкостях методики предмета?
ну, тогда удачи вам

я говорю о том, что знаю, о трудностях, с которыми столкнулись ученики на практике, а вы рассуждаете просто так безосновательно, поэтому думаю, что не уместно с вашей стороны рассказывать мне физику, что же это на самом деле за наука такая

А почему я не могу поспорить?
Если уж переходим на "вы", - то вы также можете поспорить со мной по поводу химии или нанотехнологий, если оно вам надо. Я ничего не имею против.
По поводу определения физики, которое я написал, - спорить придётся не столько со мной, сколько с Галилеем (выражение о том, что "природа говорит с нами на языке математики") и Ньютоном (воспринимал физику как "буквальный перевод на язык математики" природных явлений).
Я не говорю, что вы плохой учитель физики. Возможно - замечательный.
Но, чтобы быть физиком, химиком, биологом - нужно знать язык математики, точно так же, как английский, иначе вы не сможете читать книги и статьи даже по своей узкой теме и общаться со своими коллегами.

просто общаться с людьми на "вы" мне привычнее

я в своем посте не стремилась к определениям, я хотела показать несовершенство системы оценки ЗУН посредством ТЦ, в частности физики
мы можем сколь угодно филосовствовать, но детям от этого легче не будет и поверте, если ребенок решит мне на листочке задачу по физике 4-5 уровня сложности и при вычислениях окончательных незначительно ошибется в мат расчетах, я в плане физики оценю его на отлично, а вот математику ему придется проработать с другим учителем вот что я имела ввиду, конечно речь не идет об элементарной задаче в одну формулу, в вычислениях которой ребенок делает математическую ошибку

А кто вам сказал, что каждый ребенок изучающий физику должен стать физиком?
Или вы меня имели ввиду? Так мне само-сабой известен язык математики, т к без него не обойтись, но я же не могу требовать от ученика свой уровень знаний
И еще, хотелось бы заметить, что на мой взгляд физик и учитель физики не совсем одно и тоже.....ведь человек может быть выдающимся доктором физ-мат наук, но, педагогом - нулевым :(

100%
был у нас препод в колледже... голова золота. Чел знает физику, звания какие-то имеет... но преподает никак. Хорошо, хоть, литературка была, в которой это все было расписано более-менее по-человечески.

Не знаю, ни разу не присутствовала, но на родительском собрании требуют, что бы дети приходили с периодическими изданиями и были в курсе происходящих событий, постоянно ругают, что дети не готовы к ней.

А до конца мая я буду ждать с нетерпением, надеюсь что 12 летнее обучение все таки отменят. Потому, что это полный бред. Мой сын закончит школу при таком раскладе почти в 19 лет, не дай бог не поступит в институт, то сразу аты-баты шли солдаты. Помоему это бред.

И по сабжу: знаю пару семей которым родители детям к 18 летию подарили машину, так у них проблема - возле школы парковки нет :)

и еще в тему:
знаете для чего в школах возле лесниц пандусы (кажись так называется) сделали?
чтоб старшеклассницам коляски с детьми закатывать удобно было

а в каждой шутке, только доля шутки .......

Хм....пожалуй я с вами не соглашусь, ребенка нужно заинтересовать, сориентировать в нужном напрвлении и правильно поставить задачу остальное он сам накопает, изучит и т д и, кстати, в детальном подходе к некоторым разделам сможет показать более глубокие знания

И главное все это "одобренно" государтсвом :)

Совершенно верно, без математики в физике нечего делать, всё на производных и интегралах там. Сама сейчас изучаю этот предмет по высшей школе.

Я хорошо помню - списал на экзамене по математике в 11 классе цифра в цифру у девченки с предидущей парты - ей 6 , мне 3 - и хде тут справедивость??

Значит даже списать толком не умел.

Вот именно, по высшей школе какие интегралы и производные в физике 7,8 класса?

Во- первых в нашей школе напрочь нарушены межпредметные связи, особенно связь физика-математика!!!!!
Например, я в 9 классе давала тему, где использовались tg угла, ctg угла, sin угла, cos угла, так вот дети смотрели огромными глазами т к тригонометрию они проходят по математике позже, чем она встречается в физике
то же самое с производной и если в 11-летке эти темы еще кое-как были рядом, то в 12-летки это чуть ли не разные классы изучения...

Программа не дает мне дополнительного времени на объяснение еще и математических тонкостей "с нуля", следовательно задачи в таких случаях решаются до "общего вида" (есть такое понятие в физике)

Возможно по каким-то другим предметом, да - безусловно, но по физике, нет!

Хм, ну - не могут они пока интегрировать и дифференциировать, но, сама же сказала - есть для них и в школе возможность допустить математическую ошибку. Какая разница, в каком действии?
В школе дети просто заучивают формулу для нахождения ускорения, а в университете оказывается, что это - первая производная скорости по координате. Что, жизнь стала намного легче от этого, что ли? Понятнее - возможно...

да ошибка ошибке - рознь , блин, как тяжело все-таки написать так же эмоционально, как сказал бы...........как это по-проще выразиться.....допустим, ребенок решил задачу и закончил формулой:

N = m/m0 = (vcp2)2/3kT

так вот, с точки зрения физики, данное решение можно признать верным, т к это общий вид (использованы все данные в задаче величины), а с точки зрения математики - не верно, т к числовые значения не подставлены и нет числового ответа!!! СЛЕДОВАТЕЛЬНО, к чему я все это говорила и ранее тоже, такое решение
на экзамене будет засчитано, как верное

а на тесте - нет - а ребенок может не успевает подставить эти числа, или разволновался и не может точно высчитать, да куча ньюансов!!!!

поэтому я и говорю, что для физики - тестирование неприемлимо!

з.ы. учтем еще и такой момент, что в физике масса качественных задач, которые в большей степени могут выяснить глубину познаний ребенка в предмете ведь правильный расчет это еще не понимание физики процесса

Ну, если у вас такое впечатление, то вам действительно с учителем физики в школе не повезло....

кстати, ускорене, как производная от скорости дается в школьном курсе физики НО дети этого не воспринемают так как нужно и высчитать не могут, т к по математике они это не проходят илил проходят но значительно позже, чем данное понятие встречается в физике
о несовершенстве межпредметных связей я уже расскзывала ....

Это сообщение отредактировал tuty - 22-04-2008 - 13:19

Ну, - если ребёнок закончил такой формулой...
То имя ему Больцман, его нужно посадить под дерево с учебником на его собственный зрелый выбор, чтобы остальные отсталые дети его не беспокоили...
Да, - и в школу ему тоже ходить больше не надо, чтобы его не тормозила нужда идти в ногу по одной и той же программе с отсталыми детишками из класса

Не поняла я, конечно, вашей остроты и все больше убеждаюсь, что физик у вас был совсем "нулевой"


Эта задача, конечную формулу которой я привела, элементарная - 2го уровня сложности, за нее максимально получить 4 балла можно только (по 10 баллке), следуя вашей логике, детям, решающим задачи 5-го уровня, надо вообще в академии быть, а тем кто еще на факультатив по физике ходит, так досрочно кандидата физ-мат наук давать?
Вы меня повеселили ))))))
Может пройдете еще раз курс школьной физики, могу порекомендовать и педагога и школу, а то вы в такОм заблуждении находитесь

Это сообщение отредактировал tuty - 22-04-2008 - 15:37

Боюсь, поздновато уже мне, - я уже свой путь, вроде как, выбрал...
Кстати, не нужно думать, что я в школе был полным идиотом (хотя, как посмотреть - был немного полноват, и немного идиотом...) - поступил в Лицей БГУ, который закончил с серебряной медалью (единственная четвёрка по математике, етить её маковку...), а в 11 классе у меня был диплом второй степени на республиканской олимпиаде по химии в Могилёве.

Я думаю, здесь имелся в виду ребенок, а не подросток. Т.е. младшая школа.

Все последующие 4 года прошли у нас под постоянными тестами, бывали всякие, но большинство сдавалось, потому как любой тест можно было потом с преподом оспорить и доказать что верно решил задачку, нужно было только чтобы в черновике сохранилось решение.

а вообще, я умел управлять таким хитрым аппаратом как Украина-16, а потому и уроки физики, химии и других предметов, где нужно было "фильму" посмотреть, проходили у меня под трещание этого почти родного аппарата и склеивание пленочки 60-х годов )))
для справки, вообще не понимаю, как я инженером стал со своими оценками по физике/химии/математике (все четверки) )))

Вот, пожалуйста, реальное подтверждение, что ЦТ по физике не объективно
физика должна сдаваться экзаменом с теорией и практической частью, состоящей из расчетной и качественной задач.

Это сообщение отредактировал tuty - 22-04-2008 - 20:30

Я говорил про бесплатное обучение.
Думаешь, в Смоленске на бесплатное возьмут? А за деньги и здесь принимать будут. Так что все продумано)))

Да ну брось, хочешь посмотреть как человек сто с высшим образованием собирает вручную комбайны - милости прошу, приезжай - покажу

Потому как мозгов у тех кто отучился в ПТУ и ССУЗах намного больше, чем у всяких там инженеров и работать забесплатно они не хотят и не будут.

Кстати, за голову/мозги в той же России платят еще больше, чем за руки... по крайней мере, на сколько я могу судить по своим знакомым, в Москве, Перми, Омске и Нижневартовске.
А вот без образования, не всегда получается сразу показать, что у тебя есть голова на плечах... особенно в крупной компании.

У меня чел преподавателем работал в ПТУ... и что? Каменщики, штукатуры, крановщики... После работы бухнуть, да подраться - вот все развлечения у 90% закончивших его.
С оставшимися 10% - как повезет. Или свое дело начали, или дальше учиться пошли.

Хотелось бы возразить...
Во-первых, без корочек, придется очень долго доказывать, что ты хороший специалист.
Во-вторых, серьезные конторы сейчас даже монтажников оборудования берут только с в/о.
В-третьих, для того, чтобы быть назначенным на определенные должности, необходимо иметь соответствующее образование.
В-четвертых, и, пожалуй, это главное... Образование не дает практического опыта. Оно необходимо для получения фундаментальных знаний, на базе которых, практические навыки в том числе и смежных сферах можно будет освоить значительно проще (по крайней мере по изначальной задумке высшего образования).

Простой пример:
Программист-самоучка отлично пишет программы методом "мата и научного тыка".
Только вот, человек, с высшим образованием, изучавший такие дисциплины как алгоритмизация, дискретная математика, алгебра, мат. анализ и т.д. Намного быстрее сможет написать программу на на новом для него языке программирования, имея за плечами теорию, в которой много типичных задач для программирования, чем самоучка изучит дисциплину, которая требуется для решения конкретной задачи.
Конкретно?
Алгоритм поиска кратчайшего пути на новом для обоих языке (например, JavaScript).
Самоучке, писавшему до этого программы для бухгалтерии, будет нужно изучить: 1) Методы поиска кратчайшего пути 2) Язык программирования.
Человеку, с образованием достаточно будет просто вспомнить то, что ему преподавали/полистать конспект (что значительно проще изучения с нуля) и 2) Изучить язык программирования.

P.s.
А еще есть один старый советский анекдот...
"Учись, сынок, а то так и будешь подавать ключи всю жизнь."