Самые "великие злодеи" человечества.

А этот текст тут оффтопиком будет. Это уже обсуждается в теме про мифы социализма. Просто повторяться не хочется еще раз. Зайдите в тему и почитайте.

Ух, как Вы сильно сказали - "злодейских злодеях", а ж дважды сакцентировали злодейство сей темы и его героев. А давайте попробуем вести разговор без эмоций? Человеку, который знает слово "парадигма" не к лицу делать такие словесные ошибки (то, что вода мокрая мы и так знаем).
Я не забываю. Фидель может сам по себе и не злодей (а мягкий и пушистый, он же человек и ничто человеческое ему не чуждо), но то, что он делает как Правитель страны и то, как его действия влияют на ситуацию в стране, помоему даёт основание на его нахождение в этой теме. Перефразирую известный лозунг:"Мы говорим Фидель, подразумеваем Куба, мы говорим Куба - подразумеваем Фидель!". Кстати, Куба - это (с лёгкой подачи Фиделя) так называемый "Остров Свободы", Вас не затруднит меня просветить, в чём заключаются Кубинские свободы?

Проституция, коррупция, репрессии (политические гонения на "инакомыслящих", проще выражаясь - тюрьма (а может и расстрел...об этом мы узнаем из сохранившихся после него документов)), нищета (жизнь впроголодь на маленькие зарплаты и социальные пособия). Вот Вам пока первая ссылка (вроде независимого источника): http://hrw.org/wr2k3/americas5.html

Уважаемый, не нервируйте меня (я же так стараюсь писать без эмоций). Описанные Вами "психические выверты" эмигрантов имеют под собой реальную основу. По-вто-ряю мед-лен-нее: от хорошей жизни люди не бегут из страны. Эмигрант - это статус, а не клеймо.

И поэтому мы бросим все свои дела и тоже начнём ему доверять. Здорово. Мнению моих "психически вывернутых" эмигрантов значит нельзя доверять, а Вашему "по русски хорошему товарищу" можно? Справедливо и логично.

А можно об этих "нелицеприятных вещах" узнать поподробнее?

А я - вообще ни по каким, так как эти страны - как чёрное и белое - противоположности.

Я не оспаривала (уважаемый, можно маааахонькую просьбу? Не впечатывайте пожалуйста слова в мои посты), а лишь констатировала факт, что люди приехали за более высокооплачиваемой работой (что не обязательно говорит о богатстве страны, т к не страна им платит из своего кармана, а частные компании на которые они работают) и следственно, лучшей жизнью.

Как Вы назовёте вот этот список? К Вашим услугам - сведения Вашигтонского райкома (вынудили таки). Вы думаете - "дым без огня"? Лень переводить, но если кто-то не поймёт, переведу

* denial of citizens' rights to change their government
* beatings and abuse of detainees and prisoners, including human rights activists, carried out with impunity
* transfers of mentally healthy prisoners to psychiatric facilities for political reasons
* frequent harassment of political opponents by government-recruited mobs
* extremely harsh and life-threatening prison conditions, including denial of medical care
* arbitrary arrest and detention of human rights advocates and members of independent professional organizations
* denial of fair trial, particularly to political prisoners
* interference with privacy, including pervasive monitoring of private communications
* severe limitations on freedom of speech and press
* denial of peaceful assembly and association
* restrictions on freedom of movement, including selective denial of exit permits to thousands of citizens
* refusal to recognize domestic human rights groups or to permit them to function legally
* domestic violence, underage prostitution, and sex tourism
* discrimination against persons of African descent
* severe restrictions on worker rights, including the right to form independent unions

Ваши слова? "При чём здесь вообще США?" А сами постоянно возвращаетесь к сравнению. Странно.

Была направлена...Достигла цели? Образованные здоровые долгожители живут в Раю на Земле? (ведь так Фидель задумывал?)

Да. Извините, а в каких единицах измеряется обьём власти? В тридцати восьми попугаях? Или в джоулях? Как я понимаю, обьём власти может быть ограниченный (на примере Буша, Английского премьера (или монарха) или Чешского президента) или не ограниченный (на примере Фиделя Кастро) и ограничения эти определяются политической системой (или диктатором). Я наверно совсем профан в этой области, да? (аж зажмурилась в предвкушении подзатыльника)

Спасибо, намотаю на ус (которого нет).

Ну Вы и зануда, таких ещё поискать надо.

Попытка - не пытка.

Ага.

Для пущего Вашего авторитету в моих глазах.

Всякие ...педии, вон, зафиксировали, а Вам, однако ж, не понравилось. Гурман.

Вы меня утомили, чес слово. Тоталитаризм государства Вы определяете наличием "жучков", чипов и других средств и технологий? Тоталитари́зм (от итал. totalitario) — политический режим, характеризующийся крайне широким (тотальным) контролем государства над всеми сторонами жизни общества. Целью такого контроля над экономикой и обществом является их организация по единому плану. При тоталитарном режиме всё население государства мобилизуется для поддержки правительства (правящей партии) и его идеологии, при этом декларируется приоритет общественных интересов над частными. Организации, чья деятельность не поддерживается властью, — например, профсоюзы, церковь, оппозиционные партии — ограничиваются или запрещаются (сведения из тенеденциозной Википедии). На Кубе стоит печать тоталитаризма. Извините, но мне надоело повторяться.

Скажите, а определения в Википедию болваны пишут, да? То, что они - тенденциозные, мы уже знаем. Как можно не ощущать мобилизирование для поддержки правительства? Или не ощущать контроля большинства аспектов жизни (не дай Б-г (ой, такое слово в тоталитарном государстве тоже не слишком приветствуется) моё частное встанет превыше общественного!)?

Самое главное - чтобы слушатель слушал...внимательно, желательно развесив уши, а то ж знаете, есть такие слушатели, которые больше слЫшатели, типа Васьки (кота), который слушает, да ест :)

При первой же возможности - обязательно. И потом мы её с Вами обсудим :)

Романов Петр Валентинович - политический обозреватель Российского Агентства Международной Информации "Новости". Длительные зарубежные командировки в ряд западных стран. После возвращения из-за рубежа в 1995 году работал специальным корреспондентом газеты «Коммерсантъ», а также корреспондентом ряда зарубежных СМИ в Москве. С 1996-го по 1998 год возглавлял ежемесячный общественно- политический и литературно-художественный иллюстрированный журнал «Россия», а также приложение к «России» - журнал «Спутник». Автор книги «Русские выборы» по истории народовластия в России, автор-составитель двух «Белых книг» по Чечне, соавтор ряда других изданий, автор сценария документального фильма по истории отечественной демократии.

Если любопытно, почитайте: http://www.rian.ru/authors/20070528/66178444.html

Ну наконец-то, хоть одна ссылка...., но "жиденько". И при чём здесь СПИД? А может я не в те дебри зашла?

Советские люди до сих пор относятся неоднозначно к бывшим руководителям Партии. Кто-то их костерит на чём свет стоит, кто-то восхваляет и возводит в ранг чуть ли не святых...Давайте-ка мы прекратим нашу дискуссию, пожмём друг другу руки и разойдёмся каждый при своём мнении, так как Фиделю наших детей не крестить и свет на нём клином не сошёлся. Спасибо.

Это сообщение отредактировал Avariya - 18-07-2007 - 19:25

Спасибо за поддержку, а то уже начал писать письмецо этому демшизоиду... :-)

Что касается данной темы, - то лично мне - не нравится слово "самые" в заголовке топика. От него за версту несёт обывательщиной: "самый лучший микроавтобус в мире!", "самая красивая женщина среди продавцов Черкизовского рынка!" О, йес! :-)

Великие люди жили не в пустоте, а в окружении иных людей, иногда не менее великих. Действовали, руководствуясь выбранными целями, сотрудничая и сражаясь с остальным миром. А тут - диспут в стиле незабвенного "если слон на кита налезет, кто кого заборет?"(С).

Хуже. В "вики" в исторических статьях по "спорным" периодам истории часто пишут заведомую ложь. Потому, что факты "новейшей истории" и их интерпретация - важная часть мироощущения той или иной группы людей.
Яркий пример: идущая сейчас "вики-война" за статью о истоках 2-й Мировой Войны. Или всё ещё продолжающаяся - о статье о "голодоморе"... Так что не стОит вики использовать в серьёзных спорах.

Спасибо, что предупредили, буду иметь ввиду. А я и не стараюсь использовать статьи из "Вики", обращаюсь к этому источнику информации исключительно для общего определения чего-либо (так как очень часто я говорю об одном понятии, а собеседник - о другом)

Во, правильный подход. "Википедия" иногда задаёт хорошее направление поиска. Интернет - большой, всегда можно найти нужную информацию в более солидных источниках.

Кстати, о Кубе: один из моих дядьёв там в 1969-70 лоцманом работал... Дома есть даже письменная благодарность от одного из соратников Кастро. Умер он в конце 1972-го... Я его только по фотографиям, рассказам родственников и мундиру капитана III ранга знаю. Но фотографий много!

Это, насколько я понимаю пересказ, близко к тексту бушковской "России, которой не было" (и слава Богу)?

Страшно понравился пассаж о грузине, спасающем русский народ путем уничтожения его интеллектуальной элиты.

Это сообщение отредактировал shdsh - 19-07-2007 - 02:19

Простите, а какую такую интеллектуальную элиту России уничтожил грузин? Не напомните? Желательно списочек элиты с указанием достижений каждого.

Я не понял - это вы меня так подначиваете? Или вопрос предполагался как риторический?

Ну ладно - вот результат 10-минутного поиска по гуглу -

Итак - на сколько я понимаю речь идет только о русской интеллектуальной элите и Розстріляне відродження вас не интересует?

Ладно, только русские -
Николай Иванович Вавилов (объяснять кто это такой не надо? Достижения приводить?) 1940 — репрессирован. 1943 — умер в заключении от истощения

Мандельштам (его достижения вам объяснять?) скончался 1938 г. от тифа в пересыльном лагере СВИТЛ «Вторая речка»

ИВАН ИВАНОВИЧ КАТАЕВ Член правления Союза писателей, один из создателей "Литературной газеты". Расстрелян 19 августа 1937 г.

НАРБУТ Владимир Иванович (поэт, друг Гумилева, расстрелянного в 1921, так что он не считается и Ахматовой, руководитель издательства «ЗиФ») 14 апреля 1938 был расстрелян по постановлению тройки НКВД в карперпункте № 2 треста «Дальстрой»

Белых Григорий Григорьевич, 1906–1938, писатель, автор книги (совместно с А. И. Пантелеевым) "Республика ШКИД". Арестован в 1937 г. и умер в тюремной больнице

Бори́с Петро́вич Корни́лов, автор стихов знаменитой «Песни о встречном» (помните "У дороги чибис...) погиб в заключении 21 ноября 1938 году

Ермолаева Вера Михайловна, 1895–1938, художница. Арестована в 1934 г. и погибла в лагере.

Матвеев Венедикт Николаевич (псевд. Март), 1896–1937, поэт. Арестован в 1937 г., расстрелян

Матвеев Владимир Павлович, 1897–1935, журналист, писатель. Расстрелян

Олейников Николай Макарович, 1898–1942, поэт, писатель. Работал в детском секторе Госиздата, редактировал журналы "Чиж" и "Еж". Репрессирован в 1937

Вот ссылка на список поэтов и писателей репрессированных в одном Красноярском крае http://www.memorial.krsk.ru/Articles/1997ssylka/Tolstova.htm

Надоели писатели? Вот конструкторы:
Георгий Эрихович Лангемак один из пионеров ракетной техники и один из основных создателей реактивного миномета «Катюша» - расстрелян 11 января 1938 г.

По этой ссылке
http://www.usfamily.net/web/joseph/dannye_o_zchertvah.htm
обратите внимание на конструкторов и инженеров, которые идут под заголовком РЕПРЕССИРОВАННЫЕ ЕВРЕИ - РУКОВОДИТЕЛИ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

Наконец профессура - честно признаться надоело искать, надеюсь вас удовлетворит Пулковское дело - коснулось геологов, геофизиков, геодезистов, астрономов и математиков ряда научных и учебных заведений Ленинграда, Москвы, Киева, Харькова, Днепропетровска, Ташкента и других городов. Проходившие по этому делу специалисты были так или иначе связаны с поисками месторождений полезных ископаемых, в первую очередь нефти, с разработкой и применением новых методов геологоразведки.

Вот ссылка http://www.ihst.ru/projects/sohist/material/dela/pulkovo.htm

Это сообщение отредактировал shdsh - 19-07-2007 - 20:31

Во-первых, спасибо за список.
Во-вторых, я не подначиваю, и вопрос не предполагался как риторический. Дело тут в другом - я вообще считаю, что говорить об уничтожении интеллектуальной элиты России необоснованно. Об уничтожении части интеллектуальной элиты - да, можно, что Вы и подтвердили приведенным Вами списком. Но ведь очень многие представители интеллектуальной элиты не только не были ни уничтожены, ни репрессированы, но и успешно работали и были достойно оценены. Если интересно, могу тоже список привести. Кстати, это говорит о том, что цель извести всю интеллектуальную элиту России вообще не ставилась.

Те кто это пережил им именно повезло остаться в живых. Мне еще не попадался ни один человек переживший то время и в той или иной степени связанный с интеллектуальным творчеством, у которого не было б истории о том как его почт... А классическая фраза Сталина о том что у него "других писателей нет", спас, значит Фадеева с Симноновым от собственной системы.

Во-вторых, я готов согласится с тем что специального плана не было. Я даже уверен, что вообще не было ни специального плана, ни даже какого-то особого приказа на репрессии. Скорее всего все покатилось как снежный ком с горы, потихоньку, потом больше и больше, а остановить начавшую работать в определенном напрвлении бюрократическую систему, причем неважно в каком, хоть политические репрессии, хоть перераспределение собственности по ваучерам - очень и очень трудно, тем более когда нет такой воли со стороны высшего руководства.

Но при этом были и определенные "группы риска", из которых в репрессированные попадало непропорционально больше людей чем из других соц. групп. Такие как, например, НКВДшники, военные и занятые интеллектуальным творчеством. И тут уже не важно - всю уничтожили (хотели уничтожить) или только часть. Жизнь каждого человека бесценна, но жизнь этих людей важна даже не сама по себе, а тем, что именно они определяют культурный и интеллектуальный уровень общества вцелом. И такой масштабной чистки именного этого слоя больше нигде и никогда не было.

Мда, как здорово мозги промыты перестройкой... *меланхолично*
Меньше читайте плохих книжек и больше хороших. :-) Грубо говоря, меньше Солженицына, больше Земскова.

А при чем здесь солженицын? ГУЛАГ которого, я к стыду своему, дальше 50-й станицы не осилил. Дед у меня журналистом был в Ленинграде до войны, оба научных руководителя начинали при сталине наукой заниматься, друг отца - художник - тоже при Сталине начинал. И у каждого есть своя история - и как деда моего один раз чистка в НКВД спасла, а второй раз война, одного руководителя отце отмазал, когда его лучшего друга отправили в сибирь, другого черная кошка - не пошел к любовнице, а там ждали, но больше не приезжали и т.д. Я по их рассказам сужу, а не по книжкам. И я не понял - вы на полном серьезе считаете, что репрессий не было? или что они были оправданы? или что они были, но совсем чуть-чуть - а все приведенные мной примеры вырваны из контекста и вообще злобная западная пропаганда?

Хоть вопрос задан и не мне, но поскольку мы с Краем единомышленники, то тоже отвечу.

С точки зрения формальной логики по их рассказам можно сделать лишь следующие выводы:
1. Репрессии были.
2. Репрессии не были неизбежностью - ряд приведенных Вами примеров это подтверждает.
Но на основании приведенных Вами примеров делать выводы о том, что репрессии были массовыми и необоснованными, вряд ли обоснованно.

Я считаю, что репрессии были (под словом "репрессии" я подразумеваю любые действия органов государственной власти, направленные на подавление физических лиц).

Я считаю, что бОльшая часть репрессий была оправдана.

Да, я считаю, что данные о масштабах репрессий, приводимых в СМИ, завышены многократно именно с пропагандистскими целями.
P.S. Если возникнут вопросы - могу более развернуто обосновать свое мнение по всем пунктам.

По всем пунктам не надо...
Только про пропаганду, пожалуйста:
- какие СМИ (названия)
- в какое время (даты)
- с какой целью (развернуто)

Если можно, то пожалуйста, хотелось бы услышать. Тем более, что совершенно по теме.

Хорошо.
Думаю, что по первому пункту особых доказательств приводить не надо. Тот факт, что репрессии были, подверждается массой источников, в том числе и архивными материалами.
Были ли репрессии обоснованнными? Скажу сразу - все репрессии не были обоснованными. Были и судебные ошибки, и факты произвола - наличие необоснованных репрессий подтверждается тем, что часть репрессированнных была впоследствии реабилитирована, в том числе и в сталинские времена.
Но... В лагерях ведь были не только те, кого потом реабилитировали. Уголовники - это что, тоже невинные жертвы сталинского режима? Я их таковыми не признаю. Можно конечно попытаться отнести к невинным жертвам исключительно осужденных по 58 статье, но статья то была большая, и осуждались по ней и за то, что сейчас именуется терроризм, и за шлионаж, и за военные преступления и за много чего еще. Они что, тоже все поголовно невинные жертвы? Или может, надо признать, что в те годы не было ни шпионов, ни террористов, ни иных подобных типов? Что то сомневаюсь. Отсюда вывод - объявлять кого бы то ни было репрессированным необоснованно можно только в индивидуальном порядке. Распространять же частные случаи на всю совокупность репрессированных никаких оснований нет.
Теперь про освещение темы репрессий в СМИ. Подборки под руками нет, поэтому ограничусь изложением общих моментов.
Момент первый - воздействие на эмоции, а не на разум (тут и "кровавый режим", и "истребление собственного народа" и т.д. и т.п.) Употребление этих приемов никакой информации не дает, а создает (точнее, должно создавать) соответствующий эмоциональный настрой у слушателей (читателей) в том числе с целью временно отключить способность к рациональному мышлению.
Момент второй - приведение с претензией на объективную информацию неопределенных чисел (пресловутые "миллионы жертв"). Такие данные реально никакой информации не несут и рассчитаны на то, чтобы вызвать у читателя соответствующую эмоциональную реакцию. Разыгравшееся воображение может эти неопределеннные миллионы превратить в практически любые числа, даже самые неправдоподобные.
Момент третий - многократное повторение одних и тех же утверждений, причем обоснование оных утверждений не приводится. Прием рассчитан не на убеждение читателя/слушателя в истинности тезисов, а на то, что читатель/слушатель эти тезисы запомнит и начнет верить в их истинность. Именно верить. А веру очень непросто опровергнуть - часто для этого требуется не убеждение, а применение специальных техник.
Так что в качестве более-менее достоверного источника можно воспринимать лишь информацию, поданную сухим языком судебных протоколов. Естественно, не забывая о других методах оценки достоверности этой информации.

Вы невнимательно прочитали мой пост. Если бы все репрессии были ограничены уничтожением людей из приведенного Вами списка, тогда появились бы основания признать все репрессии необоснованными. Но с какой стати признавать необоснованными все остальные репрессии, даже если все приведенные Вами примеры признать фактами репрессий необоснованных?

Круто... Слушай, а с какого процента ошибок обоснованные репрессии превращаются в необоснованные?

Уголовники, насколько я знаю, не входили никогда в категорию репрессированных. Так что это разговор отдельный.

Будет к тебе такой же вопрос. С какого процента ошибок осужденных по 58 статье обоснованные репресси превращаются в необоснованные?

Далее у тебя - это ответ не мне, я не говорила про освещение тех событий в массмедиа.

Нет... Я просто "в теме". Одна из областей истории, которая мне реально интересна. Так вот, репрессии были действительно обширными, но не такими большими и не такими тактически, как их описывают "перестроечные" историки.

Если коротко:
1.Говорить о единой системе репрессий нельзя, "ежовщина" - это не времена Ягоды и не времена Берии;
2.Довоенные репрессии - отличались от послевоенных;
3.Весомая часть репрессированных, окажись они на месте "репрессирующих", поступала бы так же, более того, многие особенно ярые "репрессанты" сами были расстреляны, и именно за свои дела;
4. В различных местах СССР репрессии имели различные особенности;
5.Часть заговоров действительно имела место (но большинство, особенно при Ежове, - выдуманы следователями), шпионы иностранных разведок и "вредители" действительно были (но и "шпиономанию" 40-х я подтверждаю).

По-твоему ("уничтожение элиты") получается, что уже к 1941-му году в стране не должно было остаться "творцов". А это вовсе не так. Более взвешенное мнение (моё) - это то, что репрессий в то время люди не особенно боялись, и вероятность попасть под репрессии, если "рыльце не в пушкУ", и если сам не занимался ими (не был на гос.работе) хоть и была, но была небольшой. Вообще, я серьёзно, - читай Земскова. Это сейчас самый авторитетный спец по теме репрессий. На него, точнее, на работу его комиссии, ссылаются другие, а не он - на кого-то.

Особенно умиляют списки. :-) А я могу составить списки людей, которыми гордилась бы любая страна, и которые были обласканы властью. И что это доказывает?

Пойми, твоя позиция - она автоматически приводит к идее безумия руководства страны. Но тогда непонятно, откуда взялось всё, созданное тогда, то, что до сих пор "проедается" постперестроечной Россией.

Ыыыы... а это у кого как. Скажем, американские историки это очень любят, - считать всех, находящихся в ГУЛаге "политическими". Конквест, например. Да и Солженицын, хоть и не "всех" считал, в "Архипелаге..." ненавязчиво внушает мысль о большинстве. Хотя 58-я статья - это где-то 1/3.

Задавай более конкретные вопросы. ОбщО я не оч.люблю рассуждать... Вот, например, совсем свежее - в "АиК" подробный разбор дела 1940-41 года в НИИ ВВС. Репрессированы из известных - Филин, Рычагов... И что? Удар был неадекватным, конечно, но ни о каком "безумии властей" и речи не идёт... Интриги Яковлева и Микояна наложились на объективные проблемы развития авиации в предвоенное время, на неуступчивую позицию в госиспытаниях новых машин... А тут ещё и прилёт нацистского "Юнкерса" в Москву подгадал.

Про армию вообще очень много врут. Тот же Тухачевский&Co. Современные историки очень осторожно говорят о его непричастности к антиправительственному заговору. Слишком многое "за".

Это сообщение отредактировал CryKitten - 20-07-2007 - 12:12

Не прав. Боялись. Массово боялись. И боялись именно НЕОБОСНОВАННЫХ. То есть, боялись ни за что загреметь под расстрел.

Соседу приглянулась твоя комната в коммуналке ... донос. Или твоя дача... Или картина на стене... ... Вот и причина для.

Докажи. :-))) Это один из мифов перестройки. Я абсолютно серьёзно. Множество свидетельств. Побаивались "органов", причм те. кто с ними встречался по службе, - да. А в массе своей - нет.
Про доносы - вообще один из известнейших мифов. Не так было. Всё перепроверялось, - и вот так просто сесть и написать анонимный донос, который хотя бы приняли к сведению "в органах", - это надо уметь. Вот у нквд-шника дел, - в кухонных склоках разбираться...

Хоть это и не мне отвечаешь...

Твоя логика исходит из того, что ты не можешь себе преположить, что руководство было безумно. Правильно. Значит, ты задумываешься над основным вопросом про то время - ЗАЧЕМ?

Ты понимаешь - как? Понимаешь - когда? И не понимаешь - зачем?

Ты хочешь найти логику в доказательство того, что безумным оно не было... Так?

А то, что сделано много - экстенсивное производство, оно тоже до известных пределов очень и очень эффективно. Никто и не спорит с этим.

Не прав. А доказать? Что доказать? Что так не было? Было. Просто было.

Именно того и боялись, что логики и закономерности не было. Это-то и страшно было. Если бы опасными были - некое действие №1 или №2... то это было понятно, и этого можно было так или иначе избежать... Но закономерности не было.

Поэтому и главный вопрос - зачем.

Может, принцип домино?

Мгм. Знаешь ли, слова надо доказывать. Есть. например, книга "Повседневная жизнь довоенной Москвы"... Читала? Вообще, на чём основано твоё утверждение? Если на рассказах родственников, - то вот мои рассказывают совсем другое. То, о чём я говорю.

Блин. "То, что дурак брякнул, даже десяти мудрецам сложно опровергнуть"(С) Понимаешь, ты совершенно неверно рассуждаешь. Во-первых, как я и писАл, в "органах" работали отнюдь не дураки. И "анонимка", если она "висит в пустоте", была бы просто проигнорирована. Ну может вызвали бы для разговора... Во-вторых - эти "некие действия" всем, кого это касалось, были хорошо известны. Это - социальное происхождение; принадлежность в прошлом к партийной оппозиции; "враги народа" в родственниках; неудачи и промахи по работе; ...традиционные интриги.

"Принцип домино" имел место более чем, но опять же - смотря для кого. Мерецков, например, "попал". А какой-нить Вася Пупкин, кочегар котельной, на которого показал сосед Вова Задов, что он "скрытый троцкист" - вряд ли.

Ой, это так мы с тобой будем в сказку про белого бычка играть...

Докажи, pls, свой тезис, например:

То что это ты писал, не доказательство.


Есть например, сайт, где все репрессированные Москве люди перечислены поквартирно. Ну например, 25я гражданская улица, дом 2, строение 14, квартира 4. Пупкин Иван Спиридонович, 1896 г.р., столяр мастерской по ремонту мебели.... ну и так далее.

У меня в роду нет репрессированных. Мой интерес теоретический был. Ну и поглядеть на дома, где родственники до войны жили.

Так вот, что меня просто поразило, что огромное количество - простых рабочих специальностей. Рабочие, дворники, школьники... и т.д. И районы - не улица Горького и Серафимовича.... а какой-нибудь 25-й Огородный тупик... у черта на куличках...

А что за книга? Автор? В сети есть? Ссылочку дашь?

Я помню, ты писал, что твои родители хорошо относятся к Сталину. Правильно? Я не перепутала? И что среди родственников нет репрессированных.

У меня тоже нет.

А с какого года твои родители.?

Это не сайт "Мемориала", часом? Они в перестройку таким развлекались... Покажи, если не трудно. Тогда предметно и поговорим. То, что я читал, - там поголовно начальники... Плюс воры, в т.ч. и жертвы закона о 3-х колосках.

У меня, кстати, тоже нет репрессированных. Что, между прочим, странно, если принять за истину "демшизу". Так как семья большая, и в ней и "интеллигенты"(учителя), и инженеры (дед по матери, например, инженер-путеец). Да и жили вроде бы не в глуши, - в описываемый период - вполне себе Тульская и Московская область, Козельск, Калуга, подмосковье.

Вообще, "навскидку" могу предположить, что на этом сайте выложены сопоставления адресных книг и списков осуждённых и отбывающих наказание. То есть - только статьи, без подробностей дел. И узнать, за что осуждён по 58-й, - за хранение статей Троцкого, или из-за анонимки - невозможно.

На Новослободской есть милый книжный магазинчег издательства "Молодая Гвардия", - там есть. У них вообще серия "Повседневная жизнь..." интересная, там книг 30 уже издано, - и историки и романисты, и публицисты. Периоды самые разные.

Указанная книга - работа историка. Написано в предисловии, что на основе многолетних интервью москвичей, кто из тех времён. Вот ссылки:

Г. В. Андреевский. Повседневная жизнь Москвы в сталинскую эпоху. 1920 - 1930-е годы.;
Г. В. Андреевский. Повседневная жизнь Москвы в сталинскую эпоху. 1930 - 1940-е годы..

Отец мой умер уже... Он с 1927-го. В 1988-м, кажется, вышел из КПСС, и был одно время настроен против соввласти. Главная претензия, между прочим, -"нам постоянно лгали!"(С) На жизнь было грех жаловаться. :-) Но в середине 90-х ооочень сильно разочаровался в Ельцине, плевался при одной только фамилии. И увлёкся историей (собсно, мы вместе :-) То есть сознательно перестал интересоваться политикой. В 1996-м голосовал против Ельцина, за Зюганова. Как и я, кстати. Обсудили это дело в кругу семьи, и решили, что лучше уж адекватный коммунист, чем проспиртованная развалина, да ещё и бессовестная.

Мать - с 1928-го. Убеждённая коммунистка (напоминаю, из семьи "кулака" ;-). в 1996-м не просто голосовала, но была на избиручастке наблюдателем от компартии. Много рассказывала, хехех, о "честности" этих выборов.

Репрессии нашу семью коснулись только в том плане, что деду (а потом и всей семье) пришлось уехать с Украины, в 1931-м. Интересная история, кстати. :-).

Ну я так и подумала, про возраст родителей. .... Это особое поколение...

А ты не пробовал со своими дедушками и бабушками про стародавнюю жизнь разговаривать?

про книжку - жаль.... я ж действительно в Германии, не просто так написала...Из Москвы только полтора месяца назад вернулась.

Ссылку щас гляну.

Сайт был не мемориал. Точно. Просто данные по улицам и домам и квартирам Москвы. Никаких эмоций и истерик. Только адреса и имена, годы... А с домом на Серафимовича вообще интересно - там обозначение одной какой-нить квартиры, и бооооольшой список проживавших в ней. Например, май 36 - январь 37 Иванов, январь 37 -март 37 Петров, март 37 - июнь 37 Сидоров, и т.д. ... целыми списками... такое, знаешь, не квартира... а КПЗ какое-то...

Я не то чтобы его искала, просто случайно при поисках где-то выскочил... Если вспомню, найду, ссылку дам , интересное чтение было...

Расскажи, если можно.

Ну вот когда я тебе рассказываю мои рассказы, ты считай, что эту книжку читаешь... Я тебе тоже про ту повседневность рассказываю.

Ты знаешь, а я не вижу, чтобы твои рассказы чем-то отличались от моих. Наоборот очень многое похоже. Я ж недаром спросила про возраст родителей. И я так понимаю, что ты много общался с ними на эти темы. Так ведь?