Сатана, кто он?

Сатана играл незначительную роль в Ветхом Завете.Он был послан Богом испытывать людскую веру.Сатана не являлся злым по своей сущности и был одним из ангелов небесного царства.Сатана следовал указаниям Бога уничтожить семью Иова и всё его могущество.С этой целью Сатана покрыл Иова кровоточащими язвами,подстрекая его к богохульствам.В Новом Завете Сатана обретает собственную значимость,становясь антагонистом Бога и противником людей.
Зачем мне что-то доказывать если всё написано в самой Библии.

А разве в истории с Иовом Бог преследовал цель проверить твердость веры Иова? Он же Бог - он прекрасно знает, кто такой Иов и силу его веры; и прекрасно догадывался, что обо всем этом думает сатана. Так что я не согласен с такой трактовкой, по мне Бог тут сатанинскую неправду изобличал, а не Иова испытывал.

Как я понимаю, Вы принимаете ту точку зрения, что сатана изначально был добрым, потом пошел против бога и его уронили с небес на землю?

Скажите, почему у Вас Бог имеет какие то недостатки? Вам не кажется, что приписывание ему людских страстей делает его уже не Богом, а кем-то совершенно иным?

Да я считаю что Сатана был и остаётся добрым.Ну по крайне мере не таким уж и злым как его считают во всём мире.Это церковь вбило людям якобы он само зло.
А что касается Бога которому я по вашему мнению приписываю людские недостатки,то разве Бог создал людей не по образу и подобию своему?

"По образу и подобию своему"-подразумевается внешний вид,но мы знаем,что люди совершили грех и пошли против Бога,за что и были наказаны..Несправедливо сваливать людские грехи на того,кого считают в идеале Совершенством...

Почему?
Даже в истории с Иовом (если считать, что это все тот же сатана), у него явно отрицательная роль подстрекателя.

А кто он?

Только по Образу.

А почему я должен его считать воплощением зла?Только потому что это написано в Библии и об этом всё время трубят священники?Почему я должен им верить?

а просто потому,что Мы все узнали о Сатане из Библии,также,как и о Боге...
и просто менять образ по своему усмотрению...мм..по-моему это-искусственно...
в таком случае и Богу можно приписать по желанию еще много дополнительных качеств,почему бы и нет?
И тогда будем спорить:чья сказка моя или Ваша:красивее...

Мы узнали о Сатане из Библии ровно столько же, сколько узнали о панде по этому форуму. Или о любом другом посетителе.
А вот о том, кто имелся в виду под этим "ник-неймом" почти ничего.

Все что делают люди - искусственно.

Да сколько угодно, это одна из основных забав людей.

Этим люди и занимаются, уже наверное пять-шесть тысяч лет.

Дремучие египтяне обрабатывали камень так как не умеют просветлённые современники. Дремучие римляне создали основы юриспуденции. Произведения дремучих греков идут в театрах до сих пор. Человеческий мозг не изменился за последние 40000 лет

Я вас умаляю,люди в древние времена занимались тем,что им было нужно для жизни,соответственно тому общественному строю,в котором они жили...Им нужно было строить пирамиды,потому что это нужно было фараонам..Основы юриспруденции,а точнее,примитивное законодательство нужно было для поддержания порядка..А психология человека в рабовладельческом об-ве никого не интересовала..Это-современная наука..Вы еще скажите,что по развитию,современный человек не отличается от человека,жившего во времена Античности...)))))

Потому что этот персонаж из Библии. У ее авторов все права.

Да-да.. "Красота в глазах смотрящего" (с)
От этого зло должно как-то приукраситься?

Это сообщение отредактировал Реланиум - 11-01-2009 - 18:02

Да я и не спорю, потому что все эти детские игры в сатанизм не вызывают ничего кроме смеси умиления и отвращения.
Но почему вас к этому привел мой пост, я ума не приложу. Я вроде говорил совсем о другом.

Фараонам это было нафиг не нужно.

Вы хоть немного знакомы с римским правом? Я чую что совсем нет.

Почти вся современная психология строится на фундаменте древней философии. Ну это так, к слову.

Не, отличается. Античный человек был гораздо здоровее как психически, так и физически. Солдаты армии Ксенофонта, к примеру, на снегу спали, несмотря на то что на их родине - солнечной Греции - его почти нигде не было.

Какие именно права?

Это сообщение отредактировал Jasson - 12-01-2009 - 01:18

Вы с такой уверенностью об этом заявляете))))
А я вам отвечу,что нужно,ибо в Древнем Египте,загробная жизнь считалась более важной,чем земная..и потому еще при своей жизни фараоны приказывали строить себе "жилье" для "жизни после смерти"

Вообще-то,после критики должен следовать аргумент

на основе-это еще ничего не значит...
вопросы философии очень многогранны.....и в древние времена они если и затрагивались философами,но не имели широкого распространения и тем более изучения....

Вы правы,но это только еще больше подтверждает мою правоту..Раньше уделялось больше внимания физическому развитию человека(нужны были воины и земледельцы),а не духовному(а психология,сорри,отвечает именно за духовную сферу).....

Это сообщение отредактировал панда - 12-01-2009 - 01:21

Это еще раз указывает на зияющие дыры в осмыслении Древности. Фараоны приказывали (точнее не приказывали, а призывали) строить себе жилище после смерти, но они никогда не приказывали строить ПИРАМИДЫ. Это бы ему в голову не пришло. Никто тогда их не воспринимал как мавзолеи.

А разве нужно доказывать, что небо голубое?
Я не пробовал. Может получиться.

Римское право это самая совершенная система права, которая сформировалась еще задолго до нашей эры. Сфера действия права Рима охватывала огромное количество институтов, имущественных отношений и объектов частного права. Она послужила фундаментом для всех современных ветвей права - англо-саксонской, континентальной и смешанной. Изречения и цитаты римских юристов Павла, Помпония, Ульпиана и других это сокровища человеческой мудрости. Один из величайших памятников римского права - Кодекс Юстинианис - крупнейшая кодификация в истории не только Рима, но и мира в целом. Рецепция (заимствование) римского права продолжалась все Средневековье (в Священной Римской Империи, и Австрии - повсеместно), она послужила основанием для римско-католического канонического права и церковного права Византии и Руси. Одно из крупнейших рецепций РП - Кодекс Наполеона. И в настоящий момент для всех юристов римское частное право - обязательно для изучения, а в крупнейших университетах мира до сих пор защищаются по ней ученые степени и работают специализированные кафедры.

Вот как. Даже соглашаясь с аргументом, он все равно оказывается ничего не значит. Похвальная риторика!

То есть это продолжение развития того же самого мифа, что до нас (христиан или психологов, нужное подчеркнуть) духовности не было! Именно поэтому, я думаю, из-за этой самой отсутствующей духовности было основано огромное множество философских школ как закрытых, так и открытых, так была развита религия как массовая, так и жреческая. И конечно именно из-за этой отсутствующей духовности, я думаю, человечество тогда получило настолько гигантский импульс, что его отголоски были слышны через тысячи лет, во время Возрождения, когда пример брался именно с Древности. И он слышен даже сейчас, потому что пример истинной гармонии и изящества был нам преподан именно тогда.

А что до психологии и ее "духовности". В США психология развита отлично. Лучше чем где бы то ни было. И все ж таки большой карман побеждает со счетом три ноль. Там отлично развита эта индустрия - все книжные рынки прям- таки завалены этой литературой, а на каждого приходится по 3 психоаналитика. И что же? Американцы стали лучше, стали "духовной" нацией? Неа. Половина сидит на Прозаке всю жизнь, половина тупо набивает закрома, а кое-кто и за пукалки берется, следуя примеру духовного кинематографа. Так что как то не выходит.

А тех людей было трудно чем -то напугать, не то что сегодняшних среднестатистических граждан. Когда кругом одна неизвестность, когда стареешь, год за пять, когда за спиной постоянно меч и даже в поле за плугом, когда любой незнакомец может быть первой ласточкой нашествия, и когда появляется осознание хрупкости своей жизни, вот тогда появляется Истинная Духовность! Если знаешь, что завтра может не наступить, появляется умение определить мысль человека по блеску глаз. Вот где психология-то.


Это сообщение отредактировал Jasson - 12-01-2009 - 02:12

Вы так считаете?))А по-моему,все логично и понятно,как дважды два))
а вот это..

Ну совсем нелогично.....)Ну рабов призывать?????????Да по определению раб-это собственность..Которому приказывают,а не призывают..
Вы просто возьмите учебник истории 5 класса..Вам хватит одного параграфа,чтобы уяснить то,что знает каждый школьник))))

Не нужно..небо мы видим сами,а вот в вопросах истории,у некоторых существуют пробелы,а от того,собственые додумки,и.........еще хуже..уверенность в своих ошибочных суждениях от отсутствия элементарных знаний.Ведь,чтобы убедиться,что небо голубое-надо всего лишь поднять голову,а чтобы узнать,что было много веков назад,надо много прочитать,и изучить......

Согласна,римское право нужно изучать,особенно современным юристам,древнюю культуру тоже надо знать,желательно иметь представление о древнем искусстве...
историю религий знать не обязательно тем,кто не сталкивается с этим по работе и не участвует в дискуссиях на эту тему...
Ну а тем,кто вызвался доказать какую либо точку зрения относительно опредеденной эпохи,нужно знать хорошо эту эпоху,при чем ее политическое,экономическое и культурное развитие.......
И собственных додумок тут недостаточно,сорри...как не крути..Не поможет даже уверенная речь,если в тексте будут серьезные фактические ошибки....

Ну да. Учебник для 5 класса - это учебник для умственно отсталых, которым эта вся история и ее осмысление - до одной лампочки. Просто нужно знать чье-то мнение о каких-то фактах, вот и все. Причем знать для оценки в четверти.
Недавно, кстати, было доказано, что рабы не имели права участвовать в культовых строительствах в Древнем Египте. Просто не могли по закону. Так что не было ни огромных толп ассирийцев, нубийцев и евреев понукаемых тысячами суровых надсмотрщиков с плетьми. Все строил свободный египетский пролетариат, за отдельную плату. Но это же в учебниках для 5 класса не пишут. И вообще зачем 5 класснику знать правду о древности, когда он даже своей истории то знать не хочет?

Да, конечно. С вами просто невозможно спорить!

А тем временем, самый насущный вопрос остаеться открытым.

Это сообщение отредактировал Jasson - 12-01-2009 - 14:39

Да..со мной и спорить бесполезно,ибо я закончила истфак пединститута....
Там кстати ,учили тому же самому...

Но если ,Джессон,Вы начнете утвержать,что именно ВЫ,а не преподаватели-историки знают лучше,то давайте просто закончим на середине....
Мы и так отвлеклись от темы..Хотя моей целью,было вам доказать простую истину,что люди эпохи до н.э. отличались от людей 21 века по своим традициям,мировоззрению и вообще,уровню развития..То,что цивилизация шагнула вперед-это ну блин..ну просто очевидный факт и мне даже неудобно,Вам об этом напоминать.... А в теории сатанизма происходит смешение этих эпох,для обоснования,Якобы истинности ,этого учения.. что,опять же по определению,не верно...

Если вы заканчивали такое высокое учереждение, то должны понимать что история это не фотография и она содержит огромное количество темных мест, необходимых для толкования, уяснения и исследования. История может быть как разрушена, так и воссоздана в угоду кому-то. Так происходит даже на наших глазах, в соседних "братских" странах.
В Японии уже начали верить что это СССР разбомбил Хиросиму. А прошло-то всего 60 лет. А там - несколько тысяч.

Один шаг вперед, два шага назад, как говорил товарищ Ульянов.

От смешения этих эпох возникает еще и христианство, вы об этом то не забыли?

Это сообщение отредактировал Jasson - 12-01-2009 - 20:47

Я понимаю,о чем вы,но прошу Вас не углубляться,тем более,что мы говорим о конкретной эпохе.Искажаются обычно те факты,которые могут на что-то повлиять...и если человек владеет навыком установления причинно-следственных связей,то без труда определит "подтасовку"...
Вы же не будете утверждать отсутствие рабовладельческого об-ва в тот период..Это подтверждено не только в летописях,но и в скульптурах и архитектуре,дошедшей до нас.....Ну а отсюда следуют соответствующие традиции и устои ,характерные для данного об-ва....

Но вот зачем вы зря пишете?
Дата возникновения Христианства четко установлена..И вся ее идеология,написанная в Библии и прочих Откровениях,Евангелиях относится к той эпохе..Тогда все это было актуально и более приспособленно к жизни общества того времени.....
Бог и Сатана-обычные символы добра и зла.....Без всяких хитростей,двойных стандартов(характерных для современности),которые были понятны людям..
Все знали-помоги ближнему-это добро,это Бог
убил-это плохо,это Дьявол...
Вот и все...

Это сообщение отредактировал панда - 12-01-2009 - 20:05

Авторские.

как он может быть противником людей? ему нужны люди.. так же как и Богу.. так уж получилось, что в этом противостоянии человек (в множественном числе) выступает в качестве расходного материала, без которого не обойтись ни одной из сторон... этакое одеяло.. которое перетягивают друг на друга.. Сатана говорит, что Бог лжец.. а Бог любит прощать раскаявшихся грешников.. борьба за каждую душу.. а Вы говорите Сатана не любит людей..

Это не я так говорю,это так говорят и считают последователи христианской церкви.Для них Сатана противник людей,пытающий ввести людей в заблуждения,побуждая их на греховные поступки,для них Сатана враг человечества.

Поздно, они уже кончились.

Буквально несколькими постами ранее это обсуждали, Бог же всемогущий - он и так знает, на что способен или не способен Иов. Зачем ему его испытывать?

Тогда это не сатана, а другой персонаж. Эти накрутки, облагораживающие сатану - есть всего лишь эксплуатация популярности Библейской истории. Что помешало своего-то персонажа придумать с оригинальным названием?

Это сообщение отредактировал Реланиум - 31-01-2009 - 18:53

Непонимаю ветхий завет, но возможно для самого же Иова.