сексуальные меньшинства

США? Даже читать не буду....вы бы мне еще ссылку дали где негра с работы уволили........у них если негра увольняют, то он обязательно скажет, что по рассовым предрассудкам........также с гомосексуалистами...........

То есть вы считаете что человека невозможно уволить только по причине его нетрадиционной ориентации? Я правильно понила?

О чем разговор, господа. Я юрист предприятия и если шефу не понравится чья-то физиономия и он даст "отмашку", я уволю хоть гомо хоть гетеросексуалиста, хоть негра, хоть папу Римского, и так что фиг в каком суде докажете, что это дискриминация. И наоборот, если принять закон о меньшинствах, это лишний повод настаивать на том, что увольнение дискриминация, хотя бы уволили за прогулы.

Вы к числу моих знакомых не относитесь, но известные мне юристы на поверку оказывались потрясающими болтунами, когда дело касается трудовых споров.

Вот недавний пример из соседнего универа. Тамошний юрист благополучно провалил все дела об уволнении по профессорско-преаодавтельскому составу. Причем - с треском. Человек три года (!) не ходил на работу т отсудил у небогатого в общем-то универа под триста тысяч. На работу по-преждену не ходит, но выигрывает все дела одно за другим.

Это я к тому, что вот юристам-то я как-то далеко не всем верю.

А закон, конечно, нужен. И очень даже здорово, что у работника будет еще один рычаг воздействия на работодателя, которого обслуживают юристы, способные уволить и правого и виноватого только по отмашке хозяина. Это называется - социальная защищенность.

Это сообщение отредактировал OXO - 25-03-2006 - 16:12

А зачем вообще законы?
Наверное слишом хорошее представления о законах с Советском Союзе просто заслонило от тебя то, для чего на самом деле нужен такой закон. Не для того, чтобы контролировть, к то с кем спит, а для того, чтобы прекратить эту практику. И тем более - на основании увиденного под чужим одеялом меры.

Попытаюсь внести поправки.
В законе должно быть написано:" Должен быть обязательно свидетель дискриминирующего лица." Естественно может быть вариант что кто-то из сексменьшинств пойдет и скажет:"Вы знаете, меня вот унижают и обзывают за то что я гомо, дискриминируют." Допускаю что человек пренадлежащей к сексуальным меньшинствам может злоупотреблять этой статьей, поэтому считаю что нужен обязательно хоть один свидетель подтверждающий такое дискриминирующее отношение и этого уже будет достаточно чтобы доказать сам факт такой дискриминации.

А если гетеро человеку скажут, что он гомик? Это типа нормально что ли? Обычное оскорбление и ничего больше! И закон об этом уже и так есть. И закон о равных правах все перед законом у нас тоже есть. Вот только он не исполняется. Конечно, можно дополнять законы, например о дискриминации любителей кошек любителями собак. Мы так до абсурда скатимся!

Совершенно с вами согласна.
Гомофобия - психическое заболевание, опасное для общества и подлежит принудительному лечению.

Это сообщение отредактировал OXO - 25-03-2006 - 16:12

-)))) Вы меня не поняли. Про механизм доказывания дискриминации - это понятно. А про доказательство, что дискриминируемый, действительно субъект (т.е. гомосуксуалист) как быть? По вашему должен быть свидетель-))) Т.е. как говорится, кто-то должен "свечку держать". Вы подумайте, сегодня примем такой закон, завтра многие запишутся в гомосуксуалисты, чтобы пользоваться дополнительными правами.

Это сообщение отредактировал Феликс Мундеич - 27-03-2006 - 10:05

Ну настоящих гомосексуалистов нитак уж и много. Их меньшинство и бисексуалы замужние и женатые к ним НЕ ОТНОСЯТСА.

Так что даже если мужчина женат и у него есть любовник он уже по определению не гомо, а би и на таких я бы закон не распостраняла. При введении такого закона работодателю просто надо давать заполнить анкету при приеме на работу, где работник бы указывал и свою ориентацию тоже или при собеседовании. Где бы при приеме на работу в письменном виде это все было бы оформлено и задокументировано. Конечно вы правы в том что доказать это сложно, т.к. свечку никто не держит. Поэтому я считаю что вопрос об ориентации надо задавать при поступлении на работу и причем строго лично работнику тет-а-тет. При таком раскладе что работодатель не имел бы право разглашать ориентацию работника и работник подписался бы под тем что он не станет публично всем афишировать свою ориентацию. Т.е. об этом будут знать только работник и работодатель и никаких третьих лиц.

Феликс Мундеич! А как определяло гомосексуалистов советское правосудие? Что-то там не очень обременяло себя доказательством самое гуманное.

В конце концов почему для дискриминации по сексуальной ориентации надо делать какие-то исключения? Как во всем цивилизованном мире - бремя доказательства лежит на активной стороне. Подал в суд на работатодателя, например, - приводи доказательства, что преследованием подвергся по принципу сексуальной ориентации. и совершенно при это не важно какой ты на самом деле. Достаточно того, что хозяин только заподозрил в тебе ненатурала и за это выгнал с работы. А иначе получится, как в том анекдоте. Бить по морде можно, а по паспорту - нет.

Это сообщение отредактировал OXO - 27-03-2006 - 15:00

Ну, по-поводу ст. 121 УК РСФСР вопрос отдельный. На сколько знаю рассматривались в большинстве насильственые действия, хотя... Вопрос в другом - доказывание в уголовном и гражданском процессе разные вещи. Вы говорите "бремя доказывания".., да оно лежит на работодателе. Только я не могу взять в толк - вы хотите этим законом защитить права сексменьшинств или побольше палок в колеса работодателям поставить?
Где-то я с вами согласен - нельзя дискриминировать по какому-либо признаку. Но вы опять подходите чисто с российской методой - запретить законом, а там посмотрим. Беда нашего государства как раз в этом и состоит - хотели как лучше, получили как всегда (возьмите к примеру органы местного самоуправления - В США формировались снизу, в течение десятков лет, а у нас - бац, и приняли закон об МСУ, и что теперь с ним делать не знают, входит он в органы госвласти или нет, как бюджет формируется - черт его знает). Общество еще не готово к законодательному закреплению прав сексменьшинств, бороться нужно на уровне общественных организаций, СМИ, возможно в последствии политически (представители в законодательных органах).

Именно, уважаемый. Защитить права сексменьшинств, а не вставить палки в колеса работодателям.

Так вот и нужно общество подгатавливать. А то все думают что сексменьшинств не существует и они есть где угодно, только не среди нас. А они среди нас, и они такие же люди и точно также имеют право работать и зарабатывать. Даже если их и считать какими-то психбольными, то все равно они дееспособны , а значит могут и умеют работать так же как и все. А вот если у человека нога сломана или рука или он родился глухо-немой, тут уже о дееспособности спорный вопрос. Так почему отказывать в работе человеку если он дееспособный? Какая разница кто с кем спит?! Главное чтоб детей не насиловали. Кстатит закон бы звучал так:"Запрет на дискриминацию по сексуальной ориентации." Я подчеркиваю по сексуальной ориентации, а не по нетрадиционной ориентации. Это говорит о том что и человек с традиционной ориентацией может пожаловаться на гомосексуалиста точно также если его он будет дискриминировать.

Все правильно, все хорошо... Идеи, взгляды передовые... Но я как юрист вас прямо спрашиваю: какие критерии будут в законе для определения принадлежности к сексменьшинства? Вы поймите, что можно кучу разных хороших идей иметь, но как их выразить в законе без искажений, чтобы была понятна воля законодателя. Чтобы расставить все точки над i, в законах и пишут используемые термины и значения - "в настоящем законе под сексуальной ориентацией подразумевается - то-то и то-то, под гомусексуалистом - то-то и то-то". А так как вы придлагаете - получится не закон, а декларация.

Тогда я слушаю ваши предложения о составлении такого закона грамотно, если уж я такая безграмотная.

В настоящее время под сексуальной ориентацией подразумеваетса сексуальное влечение к определенному полу человека и этот пол может быть либо мужским, либо женским, а может быть что человеку нравятса и мужчины и женщины.

Под гомосексуалистом понимаетса физическая персона мужского пола испытывающая сексуальное влечение к лицам мужского пола.

Под лесбиянкой понимаетса физическая персона женского пола испытывающая сексуальное влечение к лицам женского пола.

Под бисексуалами понимаютса физические лица испытывающие половое влечение к лицам как мужского так и женского пола.

Вас устраивают такие определения?

Это сообщение отредактировал Мисс Провакация - 28-03-2006 - 11:49

Такой закон вообще не нужен (см. посты выше).
А почему бы не так: гомосексуалистом понимается лицо мужского пола, достигшее 16 лет, имеющее половые контакты с частотой не менее одного раза в неделю с лицами мужского пола, вне зависимости от активности при сношении. Частота половых контактов должна быть подтверждена мед. справкой и показаниями не менее одного свидетеля.-))) Чувствуете, какая глупость? А вы предлагаете какое-то "влечение". Чем это влечение в суде доказывать? Покраснением щек при вопросе о сексуальной ориентации или любовными записками?-)))

Ну да, конечно, зачем же на каких-то отморозков защищать? Ведь люди только мы, а все остальные мусор. Тебе закон такой ненужен, так о других хоть подумай.

Слушайте, вы ведь юрист вроде как бы. А такую чушь порите....Причем здесь вообще возраст? и частота сношения, а?

Естесно, глупость. И я такое не говорила, вы извратили смысл моего предложения так как вам бы этого хотелось, а не так как я это имела ввиду.

Наконец-то первый умный вопрос от вас и по существу. Я по-моему у вас первая спросила как это можно доказать, а вы стрелки переводите. См. мой пост выше, где я так и сказала:"Что вы предлагаете? ". Вопрос считаю закрытым,так как итак по результатам голосования коню понятно что такой закон необходим. Если не верите мне смотрите результаты опроса. ВСЕ!

Это сообщение отредактировал Мисс Провакация - 29-03-2006 - 15:22

В порядке реплики... Как юрист вам и поясняю: у нас уголовный кодекс предусматривает ответственность за половое сношение с лицом недостигшим половой зрелости (16 лет). А про частоту сношений... Если вы посетили один раз юридический форум, то юристом все таки являться не будете - если человек один раз в жизни в юном возрасте имел половое сношение с мужчиной, то к 50-ти годам его гомосексуалистом вряд ли назовешь.
ЗЫ: только не обижайтесь - у нас законы не работают потому, что НЕюристы в Думе их принимают, не обращая внимания на "мелочи". Хочи много, а мочи нет...

Закрывайте эту тему и как можно скорее. Об этом я вас прошу как модератора. Итак все ясно, тем более к моему мнению здесь и не прислушиваютса. Раз. А во-вторых я не из России, а из Латвии. Почему я вступила в эту дискуссию? Да потому что Латвия бывшая социалистическая страна и законы у нас не во многом отличаютса от Российских, но чем-то все же отличаютса. А поскольку я услышала от некоторых что не знаю российских законов, не вижу смысла продолжать дисуссию с моим участием. Пусть здесь высказываютса те кто непосредственно знаком с законами вашей страны, видимо они вам более понятно все объяснят. А тему пора закрывать уже давно.

А давайте наоборот! Гетеросексуалами считаются только те, кто достигли совершеннолетия и имеют не менее одного полового контакта с лицами противоположного пола в неделю, на протяжении года. Думаю половина холостых и женатых сразу исчезнут из списка натуралов!