Взрослая социальная сеть
 Sorques Женат |
17-02-2018 - 03:46 (Lessa @ 17-02-2018 - 00:26)
Делаем вывод, что все зависит от эмоциональности и взглядов конкретных людей, а не места их пребывания? |
| Sorques Женат |
17-02-2018 - 03:53 (de loin @ 16-02-2018 - 12:45) А в сентябре 1941 г. принятие Атлантической хартии знаменует победу США над Британской империей. На вмб «Арджентия» в Ньюфаундленде Черчилль фактически подписал капитуляцию Великобритании перед США, как бы он потом не оправдывался и не отрицал это. А СССР стал подходящим инструментом давления на Великобританию. Право народов на самоопределение, которое было включено в Хартию и послужило одним из основнопологающих при создании ООН, разве исходило не из реальности, а было желанием уесть исключительно Британию? Невозможно было заставить многие народы сражаться против нацизма, не пообещав им независимость..Они бы просто тогда встали на сторону Германии, а такие попытки были.. Это сообщение отредактировал Sorques - 17-02-2018 - 17:56 |
de loin Свободен |
17-02-2018 - 09:57 (Sorques @ 17-02-2018 - 03:53) (de loin @ 16-02-2018 - 12:45) А в сентябре 1941 г. принятие Атлантической хартии знаменует победу США над Британской империей. На вмб «Арджентия» в Ньюфаундленде Черчилль фактически подписал капитуляцию Великобритании перед США, как бы он потом не оправдывался и не отрицал это. А СССР стал подходящим инструментом давления на Великобританию. Право народов на самоопределение, которое было включено в Хартию и послужило одним из основнопологающих при создании ООН, разве исходило из реальности, а было желанием уесть исключительно Британию? Эти вещи странно звучат, особенно на фоне того, что относительный военный потенциал перед II M.B. оценивался так: США – 41,7 %, Германия – 14,4 %, СССР – 14 %, Великобритания – 10,2 %, Франция – 4,2 %. Если это просуммировать, итог: 84,5%. Соответственно 15,5% военного потенциала приходилось на все остальные страны мира вместе взятые. Кроме того необходимо из этой цифры вычесть военные потенциалы остальных стран Европы, Турции, Японии и Китая, поскольку они определились в военно-политическом плане и так или иначе в мировой войне уже участвовали, тогда что там остаётся реально-то? Моську со слонами сравнивать. Армия Мозамбика что ли могла выступить на стороне Гитлера и представлять серьёзную угрозу антигитлеровской коалиции?  С сентября 1941 г. для США открыли британские рынки, британские колонии, дальше дело техники. |
| Sorques Женат |
17-02-2018 - 18:00 (de loin @ 17-02-2018 - 09:57) Эти вещи странно звучат, особенно на фоне того, что относительный военный потенциал перед II M.B. оценивался так: США – 41,7 %, Германия – 14,4 %, СССР – 14 %, Великобритания – 10,2 %, Франция – 4,2 %. Если это просуммировать, итог: 84,5%. Соответственно 15,5% военного потенциала приходилось на все остальные страны мира вместе взятые. Кроме того необходимо из этой цифры вычесть военные потенциалы остальных стран Европы, Турции, Японии и Китая, поскольку они определились в военно-политическом плане и так или иначе в мировой войне уже участвовали, тогда что там остаётся реально-то? Моську со слонами сравнивать. Армия Мозамбика что ли могла выступить на стороне Гитлера и представлять серьёзную угрозу антигитлеровской коалиции? Причем здесь военный потенциал, когда речь идет о национально-освободительных движениях, в колониях? |
King Candy Свободен |
17-02-2018 - 18:21 (yellowfox @ 16-02-2018 - 23:12) (НЭПmen @ 16-02-2018 - 17:49) Вот интересно почему на Серьезном разговоре любая тема в конечном итоге сводится к США, Украине или "Еврейскому вопросу"?
Почему мы должны постоянно на Украину оглядываться ? Почему не на Сомали и не на Нигерию - там нравы по дикости не уступают нашим соседям, а и превосходят во-многом Как говорится - падать - так уж до самого плинтуса! |
de loin Свободен |
17-02-2018 - 18:41 (Sorques @ 17-02-2018 - 18:00) (de loin @ 17-02-2018 - 09:57) Эти вещи странно звучат, особенно на фоне того, что относительный военный потенциал перед II M.B. оценивался так: США – 41,7 %, Германия – 14,4 %, СССР – 14 %, Великобритания – 10,2 %, Франция – 4,2 %. Если это просуммировать, итог: 84,5%. Соответственно 15,5% военного потенциала приходилось на все остальные страны мира вместе взятые. Кроме того необходимо из этой цифры вычесть военные потенциалы остальных стран Европы, Турции, Японии и Китая, поскольку они определились в военно-политическом плане и так или иначе в мировой войне уже участвовали, тогда что там остаётся реально-то? Моську со слонами сравнивать. Армия Мозамбика что ли могла выступить на стороне Гитлера и представлять серьёзную угрозу антигитлеровской коалиции? С сентября 1941 г. для США открыли британские рынки, британские колонии, дальше дело техники. Причем здесь военный потенциал, когда речь идет о национально-освободительных движениях, в колониях? Ну, Вы же писали об этом: (Sorques @ 17-02-2018 - 03:53) Невозможно было заставить многие народы сражаться против нацизма, не пообещав им независимость..Они бы просто тогда встали на сторону Германии, а такие попытки были.. так ведь? Ну и как это было бы возможно при мизерном военном потенциале или который →0 по меркам тех лет? Тупо «трупами завалить»? А почему после I M.B. не пошли навстречу национально-освободительным движениям? Свобода торговли и доступа к ресурсам в переводе означали, что США в странах Британского содружества ( империи) будут покупать и продавать что угодно исключительно за $, наплевав на местные законы типа Закона об имперских преференциях 1932 г. Но бумажки следовало закрепить делом, поэтому был организован британский топливный кризис 1942 г. Великобританию очередной раз вынудили капитулировать. С начала 1943 г. американцы приступили к нефтяным разработкам в Иране, затем без спроса в Саудовской Аравии, по договорённости с туземцами $ был объявлен расчётной валютой на Среднем Востоке. Хотя справедливости ради надо сказать, что США модернизировали иранскую дорожную сеть для проталкивания ленд-лиза в СССР, построили сборочные авто и авиа заводы, активно выпускавшие продукцию. Это сообщение отредактировал de loin - 17-02-2018 - 18:46 |
| Антироссийский клон-28 Женат |
17-02-2018 - 19:16 (de loin @ 17-02-2018 - 09:57) (Sorques @ 17-02-2018 - 03:53) (de loin @ 16-02-2018 - 12:45) А в сентябре 1941 г. принятие Атлантической хартии знаменует победу США над Британской империей. На вмб «Арджентия» в Ньюфаундленде Черчилль фактически подписал капитуляцию Великобритании перед США, как бы он потом не оправдывался и не отрицал это. А СССР стал подходящим инструментом давления на Великобританию. Право народов на самоопределение, которое было включено в Хартию и послужило одним из основнопологающих при создании ООН, разве исходило из реальности, а было желанием уесть исключительно Британию? Невозможно было заставить многие народы сражаться против нацизма, не пообещав им независимость..Они бы просто тогда встали на сторону Германии, а такие попытки были.. Эти вещи странно звучат, особенно на фоне того, что относительный военный потенциал перед II M.B. оценивался так: США – 41,7 %, Германия – 14,4 %, СССР – 14 %, Великобритания – 10,2 %, Франция – 4,2 %. Если это просуммировать, итог: 84,5%. Соответственно 15,5% военного потенциала приходилось на все остальные страны мира вместе взятые. Кроме того необходимо из этой цифры вычесть военные потенциалы остальных стран Европы, Турции, Японии и Китая, поскольку они определились в военно-политическом плане и так или иначе в мировой войне уже участвовали, тогда что там остаётся реально-то? Моську со слонами сравнивать. Армия Мозамбика что ли могла выступить на стороне Гитлера и представлять серьёзную угрозу антигитлеровской коалиции? С сентября 1941 г. для США открыли британские рынки, британские колонии, дальше дело техники. Пожалуйста по подробнее про военный потенциал США перед втрой мировой. К началу Второй мировой войны (1939) списочный состав армии США составлял 174 тыс. человек. На момент начала второй мировой войны у США было около 500 легких и средних танков. Хотите сравнить Армии США и СССР в 40м году? Вам сюда. http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/33430/ США модернизировали иранскую дорожную сеть для проталкивания ленд-лиза в СССРВот здесь тоже пожалуйста разверните всю глубину мысли по проталкивании Ленд Лиза в СССР. Это сообщение отредактировал Misha56 - 17-02-2018 - 19:20 |
| de loin Свободен |
17-02-2018 - 22:36 (Misha56 @ 17-02-2018 - 19:16) Пожалуйста по подробнее про военный потенциал США перед втрой мировой. Вы привели статью некоего Колонтаева, которого я не знаю кто он: историк или просто публицист. Я цифры брал у историка Пола Кеннеди. Вот здесь тоже пожалуйста разверните всю глубину мысли по проталкивании Ленд Лиза в СССР. Для разворачивания тема не подходящая, и так оффтопим по-чёрному. Кратко сказать, не всё было гладко, не всё шло как по маслу, были определённые препятствия для осуществления поставок в СССР по Ленд-лизу. Наилучшим образом поставки шли только начиная с 1944 г. |
Format C Влюблен |
17-02-2018 - 22:52 (Зубр-С @ 05-02-2018 - 06:26) https://mirsegondya.com/shou-biznes/emigrir...ce=news.mail.ru В Рунете вновь обсуждают скандальное высказывание Алексея Серебрякова. Как известно, актёр, уехав на ПМЖ в Канаду, подверг жёсткой критике российское общество. «К сожалению, здесь, как бы я ни изолировал своих детей от хамства и агрессии, их не защитишь. Это в воздухе. Хам победил» В Канаде, между прочим, в городах, немало русских и украинцев... кстати, встретил на днях, в русском супермаркете, обиженного жизнью еврея с постной физиономией (интеллегентный, но затюканый-зашуганый). Достал мужик за 3 минуты общения: в Питере ему хамы не давали покоя. Приехал в Канаду - та же история... Прямо, наваждение какое-то. Работает диспетчером по грузоперевозкам. И еще... Хе-хе. Зашли бы вы на виртуальный форум канада-ру в былые времена (сейчас он чуть успокоился, остепенился), где общается переехавшая в Канаду российская публика - секснарод покажется божьим одуванчиком. Это сообщение отредактировал Format C - 17-02-2018 - 23:10 |
| Sorques Женат |
17-02-2018 - 23:55 (de loin @ 17-02-2018 - 18:41) Ну, Вы же писали об этом: Я писал о том, что в составе британской армии, сражались разные народы и без некоторых реверансов в сторону их независимости, было не обойтись.. |
| Антироссийский клон-28 Женат |
18-02-2018 - 00:03 (de loin @ 17-02-2018 - 22:36) (Misha56 @ 17-02-2018 - 19:16) Пожалуйста по подробнее про военный потенциал США перед втрой мировой. К началу Второй мировой войны (1939) списочный состав армии США составлял 174 тыс. человек. На момент начала второй мировой войны у США было около 500 легких и средних танков. Хотите сравнить Армии США и СССР в 40м году? Вам сюда. http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/33430/ Вы привели статью некоего Колонтаева, которого я не знаю кто он: историк или просто публицист. Я цифры брал у историка Пола Кеннеди. Вот здесь тоже пожалуйста разверните всю глубину мысли по проталкивании Ленд Лиза в СССР.Для разворачивания тема не подходящая, и так оффтопим по-чёрному. Кратко сказать, не всё было гладко, не всё шло как по маслу, были определённые препятствия для осуществления поставок в СССР по Ленд-лизу. Наилучшим образом поставки шли только начиная с 1944 г. Я данные привёл из википедии. Они и в других источниках даступны. Статью привёл только чтобы облегчить вам сравнение. Можете сами найти данный и сравнить. К началу войны США имели флот, и практически не имели армии. ВПК, так-же создавался с нуля. Ваш постулат о пропитание ленд-лиза, ложе от начала до конца. Пропихивают то что брать не хотят. А ленд-лиз просили и побольше. С телефона не могу, вернусь домой, дам ссылку на весьма недружественый к США ресурс, там большая тема о Ленд лизе, с цифрами, фотографиями, и ссылками. Надеюсь, ознакомитесь, и перестанете распростронять лож. А пока сами то ищите о Б-25 Бостон. С 1941 то 1945 в СССР было поставлено более 3,5К этих бомбардировщиков. На вооружении ВВС СССР, они стояли до конца 50 годов. |
| Антироссийский клон-28 Женат |
18-02-2018 - 03:40 (de loin @ 17-02-2018 - 22:36) Как обещал. Вот ссылка на тему о лендлизе на совсем не дружествном США ресурсе. https://forum.guns.ru/forummessage/376/1986771.html |
 Тания Влюблена |
18-02-2018 - 10:30 Ленд-лизовские поставки на условиях все для боя бесплатно, после войны все уцелевшее оплачивается, явились существенной помощью в годы ВОВ но и переоценивать их вклад то же не нужно. Нужно быть просто объективным. Ленд-лизовские танки составили 12,3% от общего количество произведенных/поставленных в СССР танков в 1941-1945 годах. Доля иностранной авиатехнике в поступлениях в отечественный авиапарк составила 13% . Правда, и тут союзники отказались поставлять СССР гордость своих ВВС – стратегические бомбардировщики Б-17, Б-24 и Б-29, коих за войну было произведено 35 тыс. штук. А в то же время именно в таких машинах больше всего нуждались советские ВВС. По ленд-лизу было поставлено 8 тыс. зенитных и 5 тыс. противотанковых орудий. Всего же СССР получил 38 тыс. единиц зенитной и 54 тыс. противотанковой артиллерии. То есть доля ленд-лиза в этих типах вооружения составляла соответственно 21% и 9%. Однако если брать все советские орудия и минометы в целом (поступления за войну – 526, 2 тыс.), то доля иностранных орудий в ней составит лишь 2,7%. Доля ленд-лизовской техники в советском автопарке составила 64%. Кроме того, из США было поставлено 35 000 мотоциклов. А вот поставки стрелкового оружия по ленд-лизу были весьма скромными: всего порядка 150 000 тысяч единиц. Учитывая то, что общие поступления стрелкового оружия в Красную армию за войну составили 19,85 млн. единиц, доля ленд-лизовского вооружения составляет примерно 0,75%. доля ленд-лизовского авиационного топлива от общего количества бензина, поставленного и произведенного в СССР, равна 40%. Источник: http://statehistory.ru/35/Lend-liz--Mify-i-realnost/ |
yellowfox Женат |
18-02-2018 - 11:04 (Misha56 @ 16-02-2018 - 22:56) [QUOTE=yellowfox , 16-02-2018 - 22:12][QUOTE=НЭПmen , 16-02-2018 - 17:49] Вот интересно почему на Серьезном разговоре любая тема в конечном итоге сводится к США, Украине или "Еврейскому вопросу"?[QUOTE] Выводы американцев для нас неутешительны.[/QUOTE] Ну кто бы сомневался. Украину, похоже, вообще не рассматривали.[/QUOTE] Вас так волнует Украина? Украина меня не волнует. Так же как и эмигрантов уехавших их России, не волнует Россия, но которые её постоянно критикуют. |
| Sorques Женат |
18-02-2018 - 17:07 Закончили разговор о Ленд Лизе |
| Sorques Женат |
18-02-2018 - 17:13 (yellowfox @ 18-02-2018 - 11:04) Украина меня не волнует. Так же как и эмигрантов уехавших их России, не волнует Россия, но которые её постоянно критикуют. Насчет Украины с вами не соглашусь, вы о ней пишите при каждом удобном случае..  А что с эмигрантами не так? Если люди не согласны с чем то в стране и уехали, то они должны молчать? Большевики до 1917 и Белая эмиграция после этой даты, по вашему так же не могли ничего говорить о России? |
| yellowfox Женат |
18-02-2018 - 17:30 (Sorques @ 18-02-2018 - 16:13) (yellowfox @ 18-02-2018 - 11:04) Украина меня не волнует. Так же как и эмигрантов уехавших их России, не волнует Россия, но которые её постоянно критикуют. Насчет Украины с вами не соглашусь, вы о ней пишите при каждом удобном случае.. А что с эмигрантами не так? С ними все не так. С Украины уехали в США или в Европу, но постоянно критикуют Россию. Большевики до 1917 и Белая эмиграция хоть раньше в России жили. |
| Антироссийский клон-28 Женат |
18-02-2018 - 18:06 (yellowfox @ 18-02-2018 - 17:30)
Сегодняшние эмигранты жили в СССР, в том числе и в РСФСР, а некоторые и в РФ успели пожить. Вот и критекуют. Вы же в ни где кроме СССР/РФ не жли, акритикуете все страны. То есть, вам можно, а им нет? |
| yellowfox Женат |
18-02-2018 - 19:49 (Misha56 @ 18-02-2018 - 17:06) (yellowfox @ 18-02-2018 - 17:30) С ними все не так. С Украины уехали в США или в Европу, но постоянно критикуют Россию. Большевики до 1917 и Белая эмиграция хоть раньше в России жили. Сегодняшние эмигранты жили в СССР, в том числе и в РСФСР, а некоторые и в РФ успели пожить. Вот и критекуют. Вы же в ни где кроме СССР/РФ не жли, акритикуете все страны. То есть, вам можно, а им нет? Я про тех, кто жил на Украине, потом эмигрировали, но Критикуют Россию... А на Украине я жил... Это сообщение отредактировал yellowfox - 18-02-2018 - 19:51 |
| Антироссийский клон-28 Женат |
18-02-2018 - 20:50 (yellowfox @ 18-02-2018 - 19:49) (Misha56 @ 18-02-2018 - 17:06) (yellowfox @ 18-02-2018 - 17:30) С ними все не так. С Украины уехали в США или в Европу, но постоянно критикуют Россию. Сегодняшние эмигранты жили в СССР, в том числе и в РСФСР, а некоторые и в РФ успели пожить. Я про тех, кто жил на Украине, потом эмигрировали, но Критикуют Россию... Как считаете, они критиковали бы Россию если бы у России и Украины всё было ровно? |
| yellowfox Женат |
18-02-2018 - 21:26 (Misha56 @ 18-02-2018 - 19:50) (yellowfox @ 18-02-2018 - 19:49) (Misha56 @ 18-02-2018 - 17:06) Сегодняшние эмигранты жили в СССР, в том числе и в РСФСР, а некоторые и в РФ успели пожить. Я про тех, кто жил на Украине, потом эмигрировали, но Критикуют Россию... Как считаете, они критиковали бы Россию если бы у России и Украины всё было ровно? Естественно, т.к. жизнь на Западе оказалась не такой, какой её себе представляли, надо срочно найти виноватого, кто ответить не может. |
Lileo Замужем |
18-02-2018 - 21:31 (Sorques @ 18-02-2018 - 18:13) А что с эмигрантами не так? Если люди не согласны с чем то в стране и уехали, то они должны молчать? В общем, да. И большевики, и белоэмиграция, и всякие солженицины, имхо, должны были молчать в тряпочку. |
| Sorques Женат |
18-02-2018 - 22:01 (Lileo @ 18-02-2018 - 21:31) (Sorques @ 18-02-2018 - 18:13) А что с эмигрантами не так? Если люди не согласны с чем то в стране и уехали, то они должны молчать? В общем, да. Это политическая эмиграция, которая была вынуждена покинуть страну из за своих возрений, за которые их могли покарать, поэтому было бы странно, если бы они молчали о том что происходит в стране..Во время оккупации Франции, Де Голль, так же должен был молчать по этой логике..Или эмигранты из Чили в 70-х.. Пиночет, от Бога был послан и поэтому всякая его критика, это чилифобия и подлость..Так? |
| Вюлэгё Свободен |
18-02-2018 - 22:12 Агрессию и прочие пороки на протяжении истории проявляли многие страны, только "цивилизаторы" научились её скрывать, маскировать под праведный гнев, наведение порядка, борьбу с угрожающими режимами, не выполнение договоров...Как правило всё сводится к гео- экономическим интересам ,комфортному существованию и идеологическому диктату какой либо надзирающей и повелевающей страны или группы. Прикинувшись борцами за свободу и демократию они долгое время оправдывали свои вторжения, свержения, убийства населения других стран. Потом стали вести себя поскромнее чуть, теперь мода на обвинения пошла, целые отряды спецслужб борются с вмешательством, рыская по миру с требованиями выдать обвиняемых, которым грозят огромные сроки заключения по их строгим "цивил"- законам. Так же рыскают отряды допинговых офицеров (какое величие), раздраженные госслужащие "цивилизаторов" пытаются распоряжаться и указывать кто имеет право на территориальную целостность, а кто нет, каждый случай особый- говорят они и хотят решать и повелевать. Трагические речи об агрессии и оккупации будоражат мир и это оправдание присоединять очередную страну в клуб "цивилизаторов" на праве услужливого подхалима, что бы осуждать, грозить, призывать к сопротивляющимся их влиянию и назиданиям "режимов"...а самим богатеть и получать славу. |
| Антироссийский клон-28 Женат |
18-02-2018 - 23:03 (yellowfox @ 18-02-2018 - 21:26) Естественно, т.к. жизнь на Западе оказалась не такой, какой её себе представляли, Странно, везде где я читаю, Украинцы критикую Россию только за то что Россия до сих пор не в состоянии понять что Украина уже давно самостоятельное государство. У что его жители сами решают как им жить. Кроме того откуда вы знаете как они представляли жизнь на западе, и какой она оказалась. И почему вы думаете что они не довольны, и ищут виноватых? |
| Антироссийский клон-28 Женат |
18-02-2018 - 23:05 (Lileo @ 18-02-2018 - 21:31) (Sorques @ 18-02-2018 - 18:13) А что с эмигрантами не так? Если люди не согласны с чем то в стране и уехали, то они должны молчать? В общем, да. Кому должны и почему? Только по тому что кому то не нравится что они говорят? Так ведь и слушать то ни кто не заставляет. |
| Sorques Женат |
18-02-2018 - 23:07 (Вюлэгё @ 18-02-2018 - 22:12) Прикинувшись борцами за свободу и демократию они долгое время оправдывали свои вторжения, свержения, убийства населения других стран. Конечно так, гражданам нужны мифы и пристойная для их нравственности версия..так же как в СССР была интернациональная помощь.. Есть только одна разница..в СССР, это делалось ради торжества идей некого соцализмуса и к благополучию граждан не относится, а в кап.странах ради интересов капитала, который создает рабочие места и увеличивает социалку.. А вообще к чему, это все написали? |
| King Candy Свободен |
18-02-2018 - 23:31 (Sorques @ 19-02-2018 - 00:07) (Вюлэгё @ 18-02-2018 - 22:12) Прикинувшись борцами за свободу и демократию они долгое время оправдывали свои вторжения, свержения, убийства населения других стран. Конечно так, гражданам нужны мифы и пристойная для их нравственности версия..так же как в СССР была интернациональная помощь.. СССР подрастерял с годами первоначальную идею Изначально было лобби неких евреев - террористов, мечтавших захватить весь мир... Потом их поубивали и повыгнали из страны, потихонечку - потому что очень уж деструктивны были и не могли нормально воспользоваться вдруг свалившейся на их голову властью в огромной стране - а вот "идейки" остались, и страна катилась по рельсам ими заданной демагогии (при этом ведя террористическую деятельность по захвату власти в других странах) |
| Sorques Женат |
19-02-2018 - 00:35 (King Candy @ 18-02-2018 - 23:31) СССР подрастерял с годами первоначальную идею Прибрать к рукам чужие ресурсы или распространять свое влияние, ради понятной выгоды это нормально..я бы был самым советофильским советофилом если бы в СССР проводили агрессивную внешнюю политику во имя выгоды граждан..но забавно было, нам в Африке и Азии должны были миллиарды, а граждане не имели с этого даже тропических фруктов..зачем мне тогда Ангола с Мозамбиком? Я заведомо упростил, но на этот вопрос советофилы не отвечают..только общие слова про геополитические интересы а не в чем они конкретно.. |
Lessa Замужем |
19-02-2018 - 00:39 (Sorques @ 17-02-2018 - 03:46) (Lessa @ 17-02-2018 - 00:26) Но и горькую правду и несправедливые обвинения нам от одних людей слышать проще, чем от других. "Своим" мы прощаем больше. Сами русские, живущие в России, на самом деле ругают русских больше всех. Делаем вывод, что все зависит от эмоциональности и взглядов конкретных людей, а не места их пребывания? В идеале возможно так и должно быть. Но в реальности на наши эмоции и наши взгляды наше местопребывание в той или иной степени влияет. Русские оттого и ругают русских больше всех, что именно им приходится чаще всего сталкиваться с другими русскими, в т.ч. и в конфликтных ситуациях, с русскими дураками и русскими дорогами, с российской бюрократией, коррупцией, странными законами, низкими зарплатами... Тот же самый русский, переехав на ПМЖ в другую страну, конечно будет все это помнить, но ругаться будет куда меньше, эмоции по поводу чего-либо без постоянных столкновений с их источником затихают естественным образом. Помимо этого, даже при наличии отличной от общепринятой точки зрения, позиция общества и СМИ все равно оказывают влияние на наши выводы, на кого-то больше, на кого-то меньше. А позиция общества и СМИ тоже от места пребывания зависит. Но я писала в общем-то не об этом, а об эффекте "свой-чужой". Грубо говоря, врачи ругают врачей - и это нормально, ведь в абсолютно любой профессии есть непрофессионалы, халтурщики, равнодушные хамы, нечистые на руку личности. Но если не врач начнет врачей ругать, со стороны врачей можно увидеть реакцию а-ля "да что вы вообще понимаете, неблагодарные сволочи!" Я далека от мысли объяснять все исключительно этим. Это может влиять, но от самой личности все зависит куда больше. И если Misha56 пишет, что Просто многие люди в России сразу встают на дыбы когда слышат что то кроме похвалы от эмигранта.сдается мне, дело тут не в эмигрантах вообще, а в одном конкретном эмигранте, точнее, в его формулировках. У меня много знакомых эмигрантов в Германии осталось. Да я бы и сама там осталась, если б мой жених смог тогда из России уехать. У него не было возможности, и пришлось возвращаться мне. Так вот, эти эмигранты тоже в ряде случаев критикуют Россию и российские порядки, но от их слов люди на дыбы почему-то не встают в массовом порядке, а вот на Мишину критику люди реагируют бурно (по его же словам). |
Безумный Иван Свободен |
19-02-2018 - 00:39 (Sorques @ 19-02-2018 - 00:35) Прибрать к рукам чужие ресурсы или распространять свое влияние, ради понятной выгоды это нормально..я бы был самым советофильским советофилом если бы в СССР проводили агрессивную внешнюю политику во имя выгоды граждан..но забавно было, нам в Африке и Азии должны были миллиарды, а граждане не имели с этого даже тропических фруктов..зачем мне тогда Ангола с Мозамбиком? А зачем нам нужна была Сербия из-за которой мы вступили в 1мв? |
| King Candy Свободен |
19-02-2018 - 00:42 (Sorques @ 19-02-2018 - 01:35) Прибрать к рукам чужие ресурсы или распространять свое влияние, ради понятной выгоды это нормально..я бы был самым советофильским советофилом если бы в СССР проводили агрессивную внешнюю политику во имя выгоды граждан..но забавно было, нам в Африке и Азии должны были миллиарды, а граждане не имели с этого даже тропических фруктов..зачем мне тогда Ангола с Мозамбиком? Для партноменклатуры "сталинского" типа власть была самоценностью Кроме того, в политбюро сидели в основном деды, до смерти запуганные войнами (гражданской, а потом ВОВ) - для них высшей ценностью был военный реваншизм - мечтали дать всему миру сдачи - "пусть только сунутся" Поэтому главной ценностью, ради чего чего захватывались все эти Мозамбики и Анголы, была возможность поставить там свои ядерные бомбардировщики и морскую базу, чтобы надрать жопу США, экономических целей вообще никто не ставил - русский народ и кормил этих тунеядцев - папуасов, ради военных баз на их земле |
Sinnerbi Свободен |
19-02-2018 - 00:50 (Misha56 @ 18-02-2018 - 23:03) Странно, везде где я читаю, Украинцы критикую Россию только за то что Россия до сих пор не в состоянии понять что Украина уже давно самостоятельное государство. Блин, даже сами украинцы уже всё поняли, а вы всё несете эту чушь растиражированную для западных мозгов, ни хрена не понимающих что здесь творится. Вот исчерпывающая иллюстрация к вашим словам:  |
| Lessa Замужем |
19-02-2018 - 01:13 (Misha56 @ 17-02-2018 - 02:11) Один профессиональный борец борец за права чёрного наслениея бил себя пяткой в грудь и кричел что им все должны и надо это долг компенсировать. Долго кричал, и несколько любпенов ему поддакивали, а пара несколько белых пытались объяснить что у чёрных сейчас такиезех орава как и у белых, и вёс что надо что бы нормално жить это учится и работать. Я и не утверждаю, что белые сейчас должны неграм. Сын за отца не в ответе. А уж за прапрадеда человек не в ответе тем более. Я говорю, что о некоторых ситуациях можно сказать, что нет худа без добра. Но худо от этого быть худом все равно не перестает! 3. Рабы в США могли судить своих хозяев за ненадлежащие содержание, и выигрывали такие суды.  О-ля-ля, это особенно эпично звучит, если принять во внимание существование закона, запрещающего черным давать свидетельские показания в суде против белых! И у черных по этой причине просто не было возможности справедливости добиться. И по крайней мере в некоторых штатах этот закон существовал еще какое-то время после отмены рабства. Так-то какие-то нормы касательно рабства наверняка существовали, хотя в Американской конституции оно никак вообще не упоминалось вплоть до 13-ой поправки. Но ведь и в России были законы, регулирующие крепостничество, да вот на деле призвать к ответственности помещика редко удавалось, даже убийство могло сойти с рук, хотя официально - да, было нельзя. Были и хорошие помещики, к примеру, в деревне моей прабабушки часть старшего поколения искренне считало неправильным отмену крепостного права, а были и помещики-уроды. Кому как повезло. Вот и в Америке законы, регулирующие рабство и предусматривающие какое-либо наказание хозяина за неправильное обращение с рабами - из той же серии. Хижина дяди Тома - далеко не единственная книжка, затрагивающая эту тему. Есть к примеру автобиографическая книга Соломона Нортапа "12 лет рабства". Нортап был свободнорождённым афроамериканцем, происходившим из семьи вольноотпущенника.В 1841 году он был похищен работорговцами, заманившими его предложением получить работу скрипача. Во время встречи со своими предполагаемыми работодателями в Вашингтоне он был накачан наркотиками и отправлен в Новый Орлеан, где его продали в рабство владельцу одной из плантаций в Луизиане. Нортап пробыл в рабстве в общей сложности двенадцать лет, побывав за это время рабом нескольких плантаторов вдоль Ред-Ривер, неоднократно предпринимая попытки совершить побег и отправить письмо родным; всё это время его семья ничего не знала о его судьбе. В конце концов с помощью друзей он всё же сумел связаться с родными и привлёк к своей истории внимание губернатора штата Нью-Йорк Вашингтона Ханта. Он вышел на свободу в январе 1853 года и вернулся к своей семье в Нью-Йорк. (с) А пришлось ему незаконно быть в рабстве 12 лет как раз потому, что законы округа Колумбия запрещали Нортапу как чернокожему свидетельствовать против белых, и, не имея возможности дать показания, он не смог подать гражданский иск в суд. Позже в штате Нью-Йорк двоим мужчинам были предъявлены обвинения в похищении, но два года спустя эти обвинения были сняты. А Вы говорите – что-то там регулировалось. Ага, регулировалось, иногда, если очень повезет. Лет через 12. А он ведь даже не был рабом по закону, просто был черным. Даже у Маргарет Митчелл в романе "Унесенные ветром", который кстати критики ругают именно за то, что несмотря на внимание к прочим историческим деталям описание рабства там слишком позитивно и слишком далеко от истины, все равно очень хорошо прослеживается, насколько сильно жизнь рабов зависела от доброй воли хозяина. Повезет с хозяином - и будут рабы как Мамушка и Порк, искренне считать себя членами любящей семьи и презирать негров, которые хотят быть свободными. Не повезет с хозяином - и вряд ли закон сможет реально помочь. А по советским учебникам я поучиться не успела, училась уже по российским. В учебниках истории любой страны неизбежно есть вольности трактовки исторических событий в ту сторону, которую страна считает правильной. Но к американским учебникам все это относится ровно в той же степени. Дело в том что когда я их спрашивал, я спрашивал не о их личном мнение, а о том что говорят их знакомые и родственики в родной стране. Они спрашивали меня о СССР, я их об Индии. Врать им смысла нет. П.С. Занятный факт, одну из индианок зовут Аню Стручкова. Стручкова по мужу, муж из Москвы. Он и его родители, мужствено перенёсли свадьбу в Идийской деревне, она и её родители свадьбу в Москве. И неужели прям всех 300 опросили на тему, что думают их знакомые в Индии? Ну надо же, какой огромный монументальный труд Вы проделали! Сложно поверить, но придется, что же делать. У меня приятелей-индийцев гораздо меньше, чем 300. И они, как и все остальные люди, имеют в основном близкие знакомства с людьми +- своего круга, а не по всей Индии во всех социальных слоях. А с шапочными знакомыми такие вещи редко в повседневной жизни глубоко обсуждаются, если у человека нет цели статистику собрать. Ваша ситуация исключительна ну прям во всех отношениях. |
Macek Свободен |
19-02-2018 - 01:32 Когда люди чувствуют,что их" имеют" с малолетства до старолетства,как и их родителей и прародителей,по неволи они становятся хамоватыми и агрессивными,это как бы ответная реакция нормальная для нормальных людей в обществе. |