Взрослая социальная сеть
 maboga Свободен |
28-03-2010 - 05:36 Стоит ли спорить? Думаю нет. Об искусстве спорить не имеет ни какого смысла. Сам ни когда не спорю, а лишь высказываю свою точку зрения. |
lozdok Свободен |
31-03-2010 - 18:54 споры бесполезны. все исходит из мозгов. мозги у каждого свои. мозг не познан. |
| maboga Свободен |
20-04-2010 - 15:17 Предпочитаю не спорить. Могу согласиться или не согласиться. Спор считаю делом бесполезным, так как вкусы у всех разные, да и навязывать своё мнение другому нет никакого желания. |
 Брусника Влюблена |
24-02-2011 - 17:33 Спорить об искусстве в кругу друзей - дело пустое. Особенность искусства в том, что восприятие разных его направлений - сугубо индивидуальная штука. Другое дело, это присутствовать при дискуссии профессионалов (творцов, искуствоведов, критиков и пр). |
лошкин Свободен |
25-02-2011 - 12:40 Смотря что считать спором. Если спор это обмен мнениями, почему бы не обменяться? А не умение постоять за своё мнение , не умение защитить его, то грош цена такому мнению. Оно никому не нужно. А зачем иметь и лелеять в себе то, что никому не нужно? Отсюда мне кажется растут гордыня и эгоизм... |
Жора Трезвый В поиске |
16-03-2011 - 13:07 Почему бы и не поспорить. Неужели вы не слышали как о произведении искусства говорят "это спорно"? |
| Рабиновичъ Женат |
29-11-2014 - 14:59 ...Нет никакой конкретики в этом вопросе... О каком искусстве?... Все это враки: не рождается в спорах ничего, кроме взаимной неприязни и даже ненависти... О приоритетах: сколько людей-столько же и мнений.... Каждому-свое... |
dogfred Свободен |
05-12-2016 - 19:49 Человек - существо социальное. И общение с другими ему присуще. Любая застолица у нас - не только питие, но и разговор. А как же! Всегда находятся темы - от проблемы детей до политики. Так почему искусство не может быть предметом обсуждения? Уровень этого действа может быть разный -и профессиональный, когда спорят художники, критики, искусствоведы, и бытовой - на уровне "А мне это нравится (не нравится)". Конечно, споры никого не убеждают, все остаются при своем мнении, но удовольствие от общения получают. От возможности заявить свое видение вопроса. В конце концов, у нас все разбираются в футболе, искусстве и борьбе со шпионами. |
mjo Свободен |
16-01-2017 - 09:55 dogfred Да, mjo, нашли мощный аргумент. ".Суд знатока должен для вас перевешивать целый театр прочих... Плебейский партер по большей части ни к чему не способен" . Действительно, что может плебей вам противопоставить в плане высокого искусства. Видимо, вы параллельно с учебой в ВМУ занимались самообразованием, картины пишете. Да и так , наверно, приятно, вернувшись с боевого дежурства , открыть любимый каталог Лувра, Прадо или Эрмитажа, и окунуться в замечательный мир искусства. Пример истинного интеллигента и ценителя... Ну да. Примерно так и было. Но не только самообразовывался, а еще в период службы на АПЛ, живя в небольшом военном поселке между Владивостоком и Находкой, проводили с женой какие-то вечера с друзьями и знакомыми с показом слайдов, разговорами и пр. И что в этом плохого? |
| dogfred Свободен |
16-01-2017 - 19:59 (mjo @ 16-01-2017 - 09:55) dogfred Да, mjo, нашли мощный аргумент. ".Суд знатока должен для вас перевешивать целый театр прочих... Плебейский партер по большей части ни к чему не способен" . Ну да. Примерно так и было. Но не только самообразовывался, а еще в период службы на АПЛ, живя в небольшом военном поселке между Владивостоком и Находкой, проводили с женой какие-то вечера с друзьями и знакомыми с показом слайдов, разговорами и пр. И что в этом плохого? Это замечательно, что вы вечерами устраивали посиделки с друзьями в семейном кругу и говорили не только о своей профессии. Плохо другое - ваш выбор цитаты. Бросать оппоненту реплику в подобном разговоре о неспособных плебеях значит выражать ему свое презрение. Вы - знаток, он - неуч. Не слишком ли самоуверенно, mjo, по отношению к незнакомому человеку. У меня, помимо высшего образования и аспирантуры, за плечами художественная студия, а моя дочь искусствовед по образованию, окончила С-Петербургский государственный университет и прошла неплохую школу в Русском музее? И потому мир искусства для нашей семьи отнюдь не что-то абстрактное. Впрочем, вас это не касается. Во всяком случае, у меня к вам как к собеседнику интерес пропал. |
| mjo Свободен |
17-01-2017 - 13:47 (dogfred @ 16-01-2017 - 19:59) (mjo @ 16-01-2017 - 09:55) dogfred Да, mjo, нашли мощный аргумент. ".Суд знатока должен для вас перевешивать целый театр прочих... Плебейский партер по большей части ни к чему не способен" . Ну да. Примерно так и было. Но не только самообразовывался, а еще в период службы на АПЛ, живя в небольшом военном поселке между Владивостоком и Находкой, проводили с женой какие-то вечера с друзьями и знакомыми с показом слайдов, разговорами и пр. И что в этом плохого? Это замечательно, что вы вечерами устраивали посиделки с друзьями в семейном кругу и говорили не только о своей профессии. Вы напрасно обижаетесь. Из моих сообщений, полагаю, однозначно следует, что я не профессионал в этих вопросах. У меня совсем другая специальность. И живопись моя тоже дилетантство, хоть я и выставляюсь, причем не только в России и мои работы случается покупают. Я дилетант со стажем.  И именно поэтому в основополагающих терминах и понятиях доверяю специалистам, к чему и Вас призываю. А не хотите говорить, это Ваше дело. |
НЭПmen Женат |
18-01-2017 - 16:45 Спорить наверное можно только с друзьями и в молодости. Вот для примера комментарии к статье Самые запоминающиеся перформансы российских художников-акционистов скрытый текст Это сообщение отредактировал 42-Й - 19-01-2017 - 23:09 |
42-Й Женат |
19-01-2017 - 23:09 (НЭПmen @ 18-01-2017 - 16:45) Спорить наверное можно только с друзьями и в молодости. Вот для примера комментарии к статье Самые запоминающиеся перформансы российских художников-акционистов скрытый текст Это сообщение отредактировал 42-Й - 19-01-2017 - 23:10 |
Вeтер Свободен |
20-01-2017 - 22:13 Совершенно бесполезная тема. Споры рождаются либо по пьяни, либо по глупости. В остальных проявлениях человеческой слабости рождается непонимание. |
| dogfred Свободен |
03-02-2017 - 20:49 (2-12-85-06 @ 20-01-2017 - 22:13) Совершенно бесполезная тема. Споры рождаются либо по пьяни, либо по глупости. В остальных проявлениях человеческой слабости рождается непонимание. Весьма односторонний взгляд на предмет обсуждения. Глупцы не спорят, поскольку изначально убеждены в своей правоте. Пьяницы тоже не спорят, поскольку после n-ого стакана забывают причину их нахождения за столом. Обмен мнением - это нормальное общение людей, идет ли речь о бытовых вопросах, работе, искусстве, политике... И цель обсуждений состоит вовсе не в стремлении переубедить собеседника, заставить его изменить свое мнение, а в самом обменен мнениями с людьми, с которыми интересно общаться. Аргументация может приниматься или нет - важен сам процесс. И спорщики, если они адекватные люди, могут расставаться вполне довольные и разговором, и приятным собеседником. Либо наоборот ощущать антипатию к критику их мнения, если его позиция выразилась в хамстве, оскорбительном тоне и стремлении показать собственное превосходство. |
Секунда до.. Влюблена |
18-02-2017 - 16:31 Спорить об искусстве??? Это как убежденного вегана заставить оценить прелесть и вкус мяса. Утрированно, конечно. Но кмк это очень индивидуально, чего бы это не касалось. Музыки, театра, живописи, литературы.У каждого свое восприятие, оценка, вкус в конце концов. Для примера- я нежно люблю Теодора Драйзера. Периодически его перечитываю, находя каждый раз для себя что-то новое, какое-то новое звучание. Моя же подруга считает его невыносимо скучным, говорит что его книги написаны уж слишком скупым, лаконичным языком. Да, у него нет ярких описаний природы, бурных сцен любви, но не в каждом произведении это уместно, да и не это главное я считаю. Проблемы, которые он поднимает-вечны. И как тут спорить об искусстве? Если для меня Драйзер мастер слова, а для нее скучный писатель конца 19 века? Сколько людей , столько и мнений. |
| dogfred Свободен |
23-02-2017 - 15:16 (Секунда до.. @ 18-02-2017 - 16:31) Спорить об искусстве??? Это как убежденного вегана заставить оценить прелесть и вкус мяса. Утрированно, конечно. И как тут спорить об искусстве? Если для меня Драйзер мастер слова, а для нее скучный писатель конца 19 века? Сколько людей , столько и мнений. Верно, у каждого ценителя свое мнение. Но в том-то и дело, что люди по команде делают шаг только если они в строю на плацу. В остальных случаях каждый выбирает сам себе собеседника. Ведь общаться - это нормальная и естественная человеческая потребность. И, в конце концов, любой может сказать, нравится ему это произведение или нет. Для этого не обязательно обладать познаниями искусствоведа. Просто нравится или нет!.. Мне тоже нравится Драйзер. И совсем не нравится Теккерей. Восхищаюсь Айвазовским и в шоке от мазни Е.Васильевой, предложенной ею в дар Русскому музею. |
Still Warm Женат |
31-03-2017 - 01:20 (Эрэктус @ 01-09-2006 - 20:35) А marmudon, имхо, имел в виду спор людей уверенных в своих позициях. В таком споре действительно ничего не родится. "Поскольку мы с Вами люди образованные и все равно ничего друг другу не докажем, предлагаю сразу перейти к оскорблениям."(с) Постараюсь попроще. "Язык" искусства - это знаковая система со своей фразеологией, синтаксисом и... ладно, обещал проще . Более того, у каждого художника этот язык свой. И если зритель обнаруживает "О! А эту букву я знаю!", т.е. попросту присутствует некоторое пересечение знаковых систем автора и зрителя, то последний имеет возможность оценить "а что мы имеем в этих стихах". В противном случае ситуация пикантная: все вокруг говорят на суахили, ничего не понятно, но нужно как то отреагировать. Какова типичная реакция? Правильно - "вздор"! Впрочем, литературный язык, как подвид знаковой системы, не совсем удачный пример - возьмем двух литераторов, пусть будет Пелевин и пусть будет Донцова: буквы и там и там одинаковые, однако ж в первом случае куда как чаще случается "отгадал все буквы, но не смог назвать слово"(с) |