США и наркоторговля

Lenta.ru: Новости: http://lenta.ru/news/2008/04/02/memo/

Пентагон обнародовал директиву о методах допроса подозреваемых в терроризме

Во вторник, 1 апреля, Пентагон обнародовал инструкцию, которая позволяла применять к подозреваемым в терроризме жесткие методы допроса, сообщает Associated Press. В этом документе отмечалось, что в военное время власти президента страны достаточно для того, чтобы не обращать внимания на международный запрет пыток заключенных.

Директива Министерства юстиции США датирована 14 марта 2003 года. Документ давал защиту от судебного преследования тем военнослужащим, которые будут проводить дознание в отношении заключенных боевиков движения "Талибан" и террористической организации "Аль-Каеда", содержащихся за пределами США. В инструкции указывалось, что до тех пор, пока дознаватели не указывают в протоколах свое намерение пытать допрашиваемого, они могут применять к нему "жесткие методы допроса".

В этом документе, который был написан Джоном Йу (John Yoo), вторым помощником генерального прокурора, возглавлявшим юрисконсультскую службу, говорилось, что в военное время власть президента и главнокомандующего не может ограничиваться нормами международного законодательства, которое имеет второстепенное значение по отношению к федеральным законам США.

В директиве также указывалось, что дознавателям гарантирована юридическая защита в случае, если против них будут выдвинуты обвинения как внутри страны, так и за ее пределами.

Об этой директиве, направленной Пентагону Министерством юстиции, было известно уже несколько лет, однако только теперь американские власти обнародовали этот документ и, таким образом, официально признали его существование.

1) Мне тоже много чего не нравится и в том числе гегемония США. Однако она есть в той или иной степени. Администрация США пытается ее поддерживать, часто влезая таким образом во всевозможные конфликты. Поэтому и от ответственности им никуда не деться.

2) Униту практически создали. Разумеется понятие "создали" весьма относительно. Выбрали одну из банд, поддержали оружием и финансами, консультациями по всевозможным вопросам и сделали из нее мощную военизированную организацию. Не было бы поддержки не было бы и Униты. Перебили бы их еще на стадии становления.

3) США и СССР прекратили свое увлекательное соревнование. Однако перед штатами теперь встала новая проблема. Как удержать господство и мировое доминирование. Этого можно достичь двумя способами:
а) Развивать свою мощь со скоростью превышающей или хотя бы такой же как и скорость развития других стран. Что на данный момент просто невозможно.
б) Втаптывать все, что повылезало в качестве конкурентов (даже локальных).
Афганский наркотрафик есть ничто иное как втаптывание региональных держав типа Казахстана, Пакистана, России и даже Индии туда, откуда они пытаются вылезти.

4) Давайте ссылочку. Только мандат ООН не катит. НАТО и ООН суть две разные организации, деятельность коалиции осуществляется вне рамок Организации Объединенных Наций. ООН, например, не одобрил нападение на Ирак, а НАТО напало.

Вот вам моя ссылочка:
http://www.nato.int/docu/other/ru/2006/pr06-150r.htm
"Мы поддерживаем правительство Президента Карзая и народ Афганистана, которые стремятся построить стабильное, демократическое и процветающее общество, свободное от терроризма, наркотиков и страха, способное обеспечить собственную безопасность и жить в мире со своими соседями."

"Делать вклад в обеспечение мира и стабильность в Афганистане – основной приоритет для НАТО. При взаимодействии с Национальными силами безопасности Афганистана, и совместно с другими международными структурами мы будем продолжать содействовать выполнению властями Афганистана их обязанностей по обеспечению на всей территории Афганистана безопасности, стабильности и по восстановлению страны, посредством проводимой под руководством НАТО и в соответствии с мандатом ООН операции Международных сил содействия безопасности (ИСАФ), при соблюдении положений международного права и предпринимая все усилия, чтобы избежать нанесения ущерба гражданскому населению. Мы подтверждаем прочную солидарность Североатлантического союза, и обязуемся обеспечить ИСАФ силами, ресурсами и гибкостью, необходимыми для того, чтобы гарантировать длительный успех этой миссии. Кроме этого правительство Афганистана и НАТО работают вместе над созданием институтов обороны под демократическим контролем. Сегодня мы договорились усилить нашу поддержку в подготовке и дальнейшем развитии Национальной армии Афганистана, а также решили сделать значительный вклад в подготовку Национальной полиции Афганистана.".

"Помимо проведения регулярного патрулирования и операций по обеспечению безопасности ГВП НАТО-ИСАФ помогают также восстанавливать школы и медицинские учреждения, систему водоснабжения, оказывают техническую помощь в сельском хозяйстве и реализуют большое число других гражданско-военных проектов"

Патрулирование и обеспечение безопасности - это разве не полицейские функции?

"По запросу, поступившему от афганского правительства, ИСАФ также поддерживает одобренные международным сообществом усилия правительства по борьбе с незаконным оборотом наркотиков."

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 03-04-2008 - 13:02

Суверенитет - это, знаете ли, понятие юридическое. Так вот: у нынешнего Афганистана есть все юридические признаки суверенитета. В связи с чем никто без разрешения афганских властей не вправе на афганской территории кого-то ловить или что-то палить напалмом. Вы не согласны? Если Вы не согласны, то, пожалуйста, напишите об этом четко, ясно и недвусмысленно. Ибо я хочу использовать содержащую это Ваше несогласие цитату в последующих спорах с Вами всякий раз, когда Вы будете возмущаться по поводу очередного вооруженного вмешательства США в чьи-то внутренние дела.

Согласно этой логике, наркомания в США - это диверсия ФСБ для обеспечения интересов РФ путем отравления потенциального противника. Напомнить Вам масштабы американской наркомании? В США более 12% населения потребляют каннабис, полпроцента опиаты, более 3% потребляют кокаин. http://www.krugosvet.ru/articles/107/1010700/1010700a1.htm
Если же считать, что в России наркоманов около 6 миллионов, то это составит примерно 4,2% от населения.
P.S. Как же это США умудряются при таких масштабах наркомании сохранять боеспособность и кормить собственных пенсионеров?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 04-04-2008 - 11:42

Тем, кто знаком с азами научного мировоззрения, известен принцип Оккама: не плоди сущности без крайней на то необходимости! Однако это всё не про Вас, уважаемый zhekich. Вы всегда ищите сложные объяснения там, где достаточно простых; Вы всегда склонны измышлять конспирологические сущности тогда, когда в этом нет никакой необходимости. IMHO ситуация в Афганистане очень проста. Афган - одна из беднейших стран мира, и жить там решительно не на что. Талибы, которые действительно весьма негативно относились к наркотикам, просто расстреливали без суда и следствия тех, кого полагали причастными. Ныне же в Афгане без суда и следствия никого не стреляют, но и цивилизованная правоохрана еще толком не сформировалась. Отсюда рост производства опия. Названных мною факторов абсолютно достаточно, чтобы исчерпывающе объяснить рост производства опия в Афгане после поражения талибов. Какие теории управления? Какие "Золотые полумесяцы" и прочая лабуда? К чему все эти сущности, если афганцам для выращивания мака нужны только земля и безнаказанность?

Ага. И эти условия в Афганистане, по-Вашему, созданы именно американцами... Ерунда какая. Или Вы и вправду считаете, что вопиющая нищета афганцев - плод диверсии ЦРУ?

А ответы на эти вопросы у Вас есть? Или опять только домыслы?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 04-04-2008 - 11:58

Фу, ну зачем так.............

Ну все таки Афганистан контролируют США а не РФ во главе с ФСБ...... Да и Колумбия к ним поближе, и правительство там всеж демократически ориентированно на США, а ни как на Россию............

Вы явно не понимаете. Фашистские концлагеря были созданы германским государством, и истребление людей "промышленным" способом, скажем, в Освенциме также было санкционировано германским государством, а не кучкой эсэсовцев-отморозков! Американские же солдаты, скажем, в Абу-Грейб действовали противозаконно, отчего были осуждены американским же судом за нарушение американских законов, и главный виновник получил 8 лет тюрьмы.

Вы полагаете, что безобразия в Абу-Грейб были операцией государственной структуры? Замечу также, что говорить о том, что ГОСУДАРСТВЕННАЯ структура устроила какую-либо операцию можно лишь тогда, когда операция организована должностными лицами этой структуры исключительно в пределах их должностных полномочий! А то у Вас получается, что если милиционер пришел со службы домой, застал жену с любовником и застрелил их обоих из табельного ПМ, не снимая милицейской формы, то виновато государство...

Верно. Но я имел в виду другое. Я имел в виду "двойные стандарты", существующие в аргументации некоторых моих оппонентов. Когда я приводил примеры убийств и истязаний российскими контрактниками чеченских женщин никто на этом форуме почему-то не кинулся обвинять в этих преступлениях Россию как государство. Как Вы думаете, почему?

Предлагаю Вам выразиться яснее. Вы намекаете, что США пополняют свой бюджет за счет продажи героина?

Ага. Типа "все сказанное вами может быть использовано против вас".
Вы намеренно или специально путаете понятия "суверенитет юридический" и "суверенитет фактический" . Юридически суверенных стран у нас море разливанное, фактически - можно пересчитать по пальцам одной руки. Не может быть суверенной страна, пусть и представленная в ООН, на территории которой с ее собственным народом воюют иностранные войска и чье правительство целиком и полностью зависит от иностранной поддержки (политической, военной, экономической). Так не бывает. Кто платит, тот и заказывает музыку.

В науке конституционного права различаются несколько видов С.:
1) С. государственный - верховенство власти внутри страны и ее независимость во внешней сфере, т.е. полнота законодательной, исполнительной и судебной власти государства на его территории, исключающая подчинение властям иностранных государств, в т.ч. в сфере международного общения, кроме случаев явно выраженного и добровольного согласия со стороны государства на ограничение своего С.;

Внутри страны верховенства власти нет и в помине. Полная анархия. Независимость во внешней сфере тоже вызывает лишь улыбку. Как политическая так и экономическая и военная. Если армию и полицию страны готовят исключительно западные инструктора, правительство марионеточное, а экономики в принципе нет никакой.

2) С. национальный - полновластие нации, ее политическая свобода, обладание реальной возможностью определять характер своей национальной жизни, включая прежде всего способность политически самоопределяться вплоть до образования собственного государства;

Что такое афганская нация? И есть ли в ней единство?

3) С. народный - полновластие народа, т.е. обладание социально-экономическими и политическими средствами для реального участия в управлении делами общества и государства. Народный С. является одним из принципов конституционного строя во всех демократических государствах.

Какие права есть у афганского народа? Дохнуть от наркотиков, террористов и войск НАТО? Если есть какие-либо другие права, как они соблюдаются?

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 04-04-2008 - 12:32

А кто виноват в том, что у нас такие милиционеры, которые стреляют в голову без разговоров из табельного, если их подрезать на дороге?

Кто дал психически неуровновешеному человеку оружие? Не государство ли? Кто не защищает семейные ценности и спокойно смотрит на повсеместную пропаганду блядства?

Понимаете, если государство ни в чем не виновато, как с него спрашивать, как его контрлировать и зачем оно вообще нужно?
Можно жить каждый сам по себе и отвечать только за себя.

Запросто. Как в деле "Иран-контрас", получившим огласку в ноябре 1986 года. Разоблачая Иран как террористическое государство, президентская администрация, при посредничестве Израиля, секретно продавала оружие Ирану. Прибыль от этих продаж использовалась для приобретения оружия для никарагуанских «контрас».

1) Здесь Вам нужно определиться. Если Вы возлагаете на США ответственность, то тогда Вы IMHO не вправе возмущаться вмешательством США во внутренние дела других государств. Если Вы признаете США Мировым Жандармом - то тогда Вы не можете их ругать, скажем за оккупацию Ирака!

2) Верно, да не совсем. Причина появления подобных унит - наличие серьезных противоречий: межклановых, межнациональных, межрелигиозных и т. п. Будут противоречия - будут и униты! Да, их кто-то часто вооружает и поддерживает. Но это вовсе не означает, что этот "кто-то" является виновником изначальных конфликтов, плодящих подобные "революционные" банды!

3) А разве кто-то на это доминирование посягает? От кого его защищать-то? Отсюда все Ваши рассуждения о "втаптывании" Казахстана или Индии есть не более чем пустой звук. Казахстан, например, ни в каком виде не может посягать ни на какие интересы США, IMHO это совершенно очевидно! И я не понял, какую связь между афганским наркопроизводством и Индией с Казахстаном Вы усматриваете. По-моему, афганский героин не имеет никакого отношения ни к Индии, ни к Казахстану, ни к Пакистану.

4) Конкретно в Афганистане НАТО осуществляет деятельность исключительно в соответствии с мандатом ООН.
После разгрома талибов, осуществленного США под видом антитеррористической операции, в стране (вернее в Кабуле) были созданы Международные силы по обеспечению мира и безопасности (ИСАФ), решение о которых было принято Советом Безопасности ООН 20 декабря 2001 г.
(...)
Силы ИСАФ, когда были переданы от ООН в НАТО, получили название Международных сил содействия безопасности (МССБ). МССБ включают в себя контингент численностью около 5 тыс. чел. из 30 стран мира, в том числе из 15 стран альянса, и действуют под мандатом ООН. НАТО будет управлять международным контингентом в течение неопределенного времени.
http://www.peacekeeper.ru/ru/index.php?id=62
Если Вы все-таки пожелаете почитать резолюцию СовБеза от 20.12.01, я могу дать ссылку.
Напомню Вам также, что блок НАТО никогда не нападал на Ирак - более того, два влиятельнейших члена НАТО Германия и Франция резко выступили против такого нападения.

По Вашей ссылке замечу, что от "патрулирования и обеспечения безопасности" до борьбы с наркопроизводством - расстояние огромное! С чего Вы вообще взяли, что если силы НАТО взяли на себя полицейскую по сути функцию по патрулированию и обеспечению безопасности, то они обязаны теперь исполнять вообще все полицейские функции - включая расследование уголовных преступлений, к коим, несомненно, относится изготовление и распространение наркотиков? Да, ИСАФ обязался поддерживать усилия правительства по борьбе с наркотиками, но вот именно поддерживать, а не подменять собой афганские правоохранительные органы!

В заключение замечу, что IMHO натовцы, несомненно, могли бы быть и поактивнее в части борьбы с наркобизнесом в Афганистане. Я в этом смысле разделяю официальную критику со стороны российского МИДа. Однако искать в пассивности ИСАФ умысел, направленный, типа, на использование героина в диверсионных целях против России или еще кого-то... Бред, как есть бред!

И да и нет. "Талибан" был взрощен США, которые его заботливо поливали и удобряли. ХАМАС создан при непосредственном участи Израиля, как противовес арафатовскому ФАТХУ.

1) Почему это я признавая США мировым жандармом не могу его ругать за те или иные противоправные (в смысле международного права) деяния? Если я признаю Путина президентом это не значит что он для меня теперь бог и все его действия мною будут одобрены (и не только мной но и обществом в целом). И это при том, что президента выбрали а США на роль жандарма никто не выбирал, они сами себе эту роль присвоили. Пусть и отвечают.

2) Вы правы, что изначальной причиной конфликтов являются обычно всевозможные противоречия. Это самой собой разумеется. Однако зачем же эти тлеющие конфликты разжигать?
Опять же иногда противоречия появляются на пустом месте. Раньше были братскими народами и внезапно лютые враги. Странно все это как-то. Не находите?

3) На доминирование? Конечно. Для начала на региональное. Да и на глобальное доминирование уже есть кандидатуры в виде Китая и ЕС. Или вы думаете стратегии развития всего на год вперед планируются?
В Центральноазиатском регионе очень много интересов и штаты там теряют свое влияние. Так же как например и в Африке и Латинской Америке. Думаете их это не беспокоит?

Ну если не считать, что героин не только в Афганистане производят но и в том же Пакистане. А основные маршруты его транспртировки идут через Индийские, Пакистанские порты и через Казахстан и Россию, то в принципе афганский героин не имеет никакого отношения ни к одной из вышеперечисленных стран.

4) По четвертому пункту скажу только что ИСАФ обязался поддерживать усилия правительства по борьбе с наркотиками всеми силами и ресурсами! А не только советы давать. В обеспечение безопасности разве не входит борьба с наркотрафиком и вооруженными формированиями контролирующими этот бизнес?

Еще одна ремарка на счет пассивности. Если дело сына высокого чиновника не расследуется должным образом в этом есть злой умысел или нет? Так и тут напрямую конечно обвинять в пособничестве наркомафии американцев сложно, но подозревать их в этом вполне можно.

Убежал на встречу, вечером продолжим диалог.

Это сообщение отредактировал SunLight757 - 04-04-2008 - 13:33

Почему нет?

А это они там в Колумбии с целью маскировки с США не враждуют! Афганистан вон ведь тоже с Россией вроде как дружит.

Обязательно! Так что не расслабляйтесь!

Не надо настолько всё упрощать! Например, примените Ваш подход к Грузии, на чьей территории находятся российские войска, которые с грузинами же там по сути и воюют. А Палестина целиком зависит от иностранной финансовой помощи, большую часть которой составляют деньги США. Вы будете утверждать на этом основании, что американцы контролируют палестинскую власть? И т. д.

Логично рассуждать, что официальные власти контролируют наркобизнес? Я, конечно, понимаю, что вы "под дурочку" работаете, но все же –делаю вывод из вашего текста. Официальные власти не лояльны к мировому сообществу, считающего, что наркотики – зло? Или США так не считает?

Я бы так считал, если бы русская армия контролировала Колумбию и Мексику. Но этого нет, и вам это прекрасно известно. А американцы есть в Афганистане, и с их приходом добыча наркотика увеличилась в десять раз.

Я думаю, что многим русским на это насрать. Это не аргумент.

Опять вы чушь городите.^) Я вам устал говорить, что в Афганистане существуют целые заводы. Химические лаборатории, транспорт, это целая индустрия. И это доказывает огромные объемы и профессиональный подход к делу. Так что незачем вам утверждать, что героин производит глупый афганец на ослике. Думаю, что люди, которые имели дело с производством, отлично это понимают.

А вы попробуйте это доказать?

Они вообще никак не активны.

Это сообщение отредактировал Anenerbe - 04-04-2008 - 19:43

И о чём это говорит?
ИМХО, лишь о том, что УФСКН работает из рук вон плохо.
Поймали барыгу с 30-ю чеками...
Почему этот человек имел возможность "на протяжении длительного времени" распространять героин в школе?
И почему не пойманы те, кто поставлял ему героин?
Почему не пойманы те, кто героин в Россию ввозит тоннами?

З.Ы. Вы хотели сказать, что наша госкомдурь работает на империалистов?

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 04-04-2008 - 20:56

Мне тут, кажется, пытаются объяснить, что, типа, не просто не препятствуют, а способствуют! Или Вы тоже не видите разницы между этими вещами? Замечу, что я тоже тут "показывал на пальцах", что США имеют большое отношение к наркобизнесу - хотя бы потому, что уровень наркомании там один из самых высоких в мире. Я тоже в этой связи могу сказать: "Что же вы не препятствуете? Надо же препятствовать!" И толку-то?

Что-то я эту информацию не могу отыскать... Может быть, Вы поможете? И вот еще что - Вы всерьез предлагаете США и Афганистан тоже полить напалмом? А как насчет Агент-Оранжа - его тоже стоит применить?

Логично рассуждать, что наркобизнес - мировое зло, а "работать под дурочку" - это утверждать, что официальные афганские власти вместе с США могут просто - р-р-раз! - и прихлопнуть всю афганскую опийную "индустрию". Типа как назойливую муху!

Ну так и в России после распада СССР наркобизнес вырос раз в 10, если не в 100. И что теперь - для борьбы с ним Вы предложите вернуть советскую власть?

Вот именно, что насрать! Афганский героин, или не афганский - многих русским по херу. Главное - чтоб было чем ширнуться!

Глупый афганец на ослике производит опий-сырец, а лаборатории промышленного типа лишь перерабатывают то, что афганец произвел!

А Вы почитайте вот здесь: http://www.narkotiki.ru/research_5976.html Отличная и хорошо аргументированная статья довольно известного спеца Хохлова И. И. Он в ней, кстати, очень неплохо написал и при американскую пассивность и даже про ее возможные причины. Не то, чтобы я был на 100% согласен, но его позиция заслуживает внимания!

Нет. Это говорит о том, что Вам милейший, пополам, что твориться у Вас под носом, лишь бы Вас лично это не касалось....

Вот те раз! Это, с чего же Вы такое взяли?!

Я наоборот говорю о том, что у нас в стране борьба снаркоторговлей ведётся из рук вон плохо. И этот факт меня беспокоит. А Вы обвиняете меня в наплевательском отношении к проблеме... Почему?

Вчера, например, было сообщение о том, что британская полиция задержала партию героина в 430 кг.
А у нас? Ловят мелких барыг - вот и вся борьба.
Да, с неделю назад было сообщение что у нас то ли задержали, то ли осудили доблестных наркополицейских, которые сами торговали дурью...
И меня такое положение вещей в наших органах охраны правопорядка сильно расстраивает.

1) Либо США - мировой жандарм, и вправе следить за "порядком в мире" в соответствии со своими представлениями о порядке в мире, либо - не жандарм, и не вправе. А у Вас получается, что Вы вроде бы признаете США жандармом, но при этом возмущаетесь, когда США ретиво исполняют свои жандармские функции. Где логика?

2) "Внезапно" - никогда не бывает. Бывает так: "братья навек" в условиях репрессий и тотальной пропаганды, стоит же давлению центральной власти ослабнуть, и "братья навек" наглядно показывают, что никакого братства и рядом не сидело. Увы. Нередко вплоть до резни. И тут же материализуются вездесущие США, безапелляционно назначают одну из сторон жертвами, а другую - злодеями, и начинают "помогать". Чем оборачивается их помощь, всем известно. Однако только оголтелый американоненавистник будет утверждать, что США создают причины для таких конфликтов!

3) Ага! У Вас получается, что Китай претендует на доминирование, но США почему-то вместо Китая "втаптывают" Казахстан и Индию. Где логика, опять же? Что же касается интересов США в Африке и Латинской Америке, то я предлагаю Вам эти интересы внятно сформулировать, прежде чем на них ссылаться. Вот напишите пожалуйста ясно и четко: "США в Африке нужно то-то и то-то." Аналогично про Латинскую Америку. Сможете?

4) Давайте рассуждать. Героин - основная статья доходов всего Афганистана. Фактическая власть в Афганистане принадлежит полевым командирам: Хамид Карзай очень легко из реального президента может стать виртуальным - если местные атаманы по той или иной причине объявят ему обструкцию. Какова может быть эта причина? Тут и гадать нечего. Стоит ИСАФ с зависимым от них Карзаем отобрать у местных банд единственный источник их существования - весь Афганистан из относительно спокойного и приблизительного мирного немедленно превратится в кипящий агрессией котел, который утихомирить будет практически нереально (вспомните афганскую историю)! Хуже того - поднимутся против ИСАФ и Карзая не только банды и наркобароны, поднимутся "глупые афганцы на осликах", поднимется народ!

Вопрос: как после этого Вы себе представляете борьбу за безопасность "всеми силами и ресурсами"? Ковровые бомбардировки? Полномасштабная война с народом? По-моему, это безумие.

Вот и получается, что США цинично (впрочем, как и всегда) говорят себе: "Дядя Сэм, героин - не твоя проблема" и закрывают глаза на героиновые фабрики, если в обмен получают стабильность и управляемость в Афганистане. Следует заметить, что США никогда и не заявляли громогласно, что борьба с наркомафией в Афганистане есть их приоритет, и они этим активно занимаются. Вовсе нет. Даже в составе ИСАФ за борьбу с наркопроизводством отвечают не американские, а английские подразделения.

Вернетесь - прежде чем спорить дальше, почитайте, пожалуйста, статью, ссылку на которую я дал в своем предыдущем посте.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 05-04-2008 - 20:52

Давайте посмотрим в мой источник.
Подобная ситуация была связана с тем, что движение «Талибан» (Taliban Islamic Movement), развернувшее вооруженную борьбу за власть в Афганистане в 1994 году, а к концу 1996 года установившее свой контроль над 90% территории страны, заняло весьма неоднозначную позицию по отношению к производству героина.
С одной стороны, всячески поощрялось и было, фактически, узаконено широкомасштабное выращивание опиумного мака, переработка опия-сырца в героин и контрабандный экспорт опийных наркотиков. Учитывая, что порядка 30-35% доходов производителей и перевозчиков наркотиков опийной группы (в первую очередь, героина) уходило в бюджет движения «Талибан» (Taliban Islamic Movement), то нет ничего удивительного в том, что именно этот источник дохода стал основным, как для финансирования борьбы с оппозицией внутри Афганистана, так и для расширения международной террористической деятельности.
Важную роль в расширении производства героина на этом этапе играли связи «Талибана» с представителями сети Усамы бен Ладена (Осамы бин Ладена) Глобальный джихад Салафи, и, прежде всего с Аль-Каидой (Аль-Каеда аль-Сульбах), активисты которой использовали базы и тренировочные лагеря как на территории Афганистана, так и в северо-западных провинциях Пакистана, созданные еще во времена борьбы с советскими войсками.
Наличие контактов с преступными, террористическими и сепаратистскими группировками во всех развитых странах мира позволило Аль-Каиде стать тем мостом, который соединил географически разобщенные районы производства героина и его потребления. Логика построения международной террористической сети оказалась очень схожа со схемой международного опийного наркобизнеса.
Точно также, как Усама бен Ладен и Айман аз-Завахири объединили разрозненные организации исламистских экстремистов и террористов, они выстроили единую систему по выращиванию опийного мака (опиумного мака), сбору и экстрагированию опия-сырца, его переработке в героин и реализации готовой продукции на удаленных рынках Европы, Азии и Америки, а также финансовую и транспортную инфраструктуры, обеспечивающие бесперебойную работу всей сети. По данным Института национальных стратегических исследований США, тесно сотрудничавшие лидеры движения «Талибан» (Taliban Islamic Movement) и международной террористической сети Аль-Каида аль-Сульбах образовали своеобразный картель, в котором кабульские власти обеспечивали условия для выращивания опийного мака и производства героина, а люди бен Ладена и Аймана аз-Завахири – транспортировку, сбыт и отмывание денежных средств через Йемен, Судан, Пакистан.
Помимо финансового фактора, который, безусловно, явился определяющим в сращивании глобальной террористической сети и международной наркоторговли, важную роль также сыграл и идеологический аспект. Героин был превращен в средство политического воздействия на кафиров (неверных), таким образом, вооруженный террор был объединен с наркотеррором. Усама бен Ладен приобщил афганских крестьян и мелких торговцев опием к международному наркобизнесу с его колоссальным мировым рынком сбыта и сверхдоходами.
Известный пакистанский общественный деятель Ахмад Рашид (Ahmad Rashid, Ahmed Rashid), с конца семидесятых годов играющий важную роль в афгано-пакистанских отношениях, вспоминал, как в ходе переговоров с военным руководством «Талибана» (Taliban Islamic Movement) в Кандагаре в 1998 году, ему было прямо заявлено, что выращивание опиумного мака и производство героина допустимо, так как он потребляется кафирами (неверными), а не единоверцами-мусульманами.
С другой стороны, режим талибов заявил, что намерен твердо проводить в жизнь идею борьбы с «антиисламской» наркоманией, превратив эту идею в предмет политического торга за признание зарубежными странами и международными организациями движения «Талибан» (Taliban Islamic Movement) единственной законной политической силой, представляющей весь афганский народ.
По данным Программы контроля за наркотиками ООН (United Nations Drug Control Programme) в 1996 году в контролируемой талибами зоне было произведено 3100 тонн опия-сырца, что составило 40% от всего его количества, поступившего на мировой рынок (учитывается как опий, переработанный в морфий и героин, так и опий, потребленный в чистом виде).
Этот текст хорошо опровергает бытующий в "патриотических" кругах нашего форума миф о "самоотверженной" борьбе талибов с опиумной индустрией.

На какие, например?

А Вы - знаете?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 06-04-2008 - 13:08

Например, на эту (а остальные директивы в контексте нашей темы вообще не интересны):

"Новое правительство Афганистана 16 января 2002 года запретило культивирование мака и производство из него наркотиков, их вывоз и т.п..."
(http://www.narkotiki.ru/experience_5487.html)

не знаю.
можно покапаться на сайтах по экономической географии, но в лом...
кстати, я их за это не осуждаю -
большинство людей (особенно те из них, кто не заканчивал "вумных академий") будут пользоваться любыми легальными и условно-разрешенными cпособами заработка - наиболее выгодными для них.
И НАТО-вскую Армию (именно армию, а не политиков) тоже не осуждаю -
талибы весьма опасны и остановить расползание талибана на весь "окрестный" регион, вероятно, было необходимо, и делают они все что могут... если учесть, что "прыжки на амбразуру по Алксандро-Матросовски, обвешавшись гранатами" в западных армиях не приняты.
А осуждаю я в первую очередь "союзничков", выставивших 30-миллионную Канаду, не имеющую вообще никаких экономических интересов в данном регионе, нести основную нагрузку борьбы с талибами и нынешнего канадского премьера Харпера, который слишком плохо доводит эту мысль до ушей союзников!... (Предыдущий премьер Поль Мартен был куда более решительным!)

суммируя по довольно сложной и запутанной цепи фактов имеем:
Канадская армия (ну, и штатовская конечно тоже - специально не акцентирую на этом внимание, каждый и так знает!)
помогают выращиваться и расползаться по всему Миру наркоте!
при этом, создается впечатление что никто не виновен, ибо каждый занят своим делом, полезным для мирового сообщества....
а наркота - это так, издержки производства...
типа - лес рубят, щепки летят... м-да уж



Это сообщение отредактировал Format C - 06-04-2008 - 16:45

Назовите мне страну мира, где бы правительство не запрещало героин! Или где героин правительством запрещен, а все граждане беспрекословно следуют этому запрету!

Ну - это уж какие-то Ваши личные заморочки. Не берусь судить, правы Вы, или нет - но мы здесь не Канаду, вообще говоря, обсуждаем. Тема несколько иная.

А вот здесь Вы совершенно правы! Ситуация, на мой взгляд, совершенно нехорошая, причем нехорошая прежде всего для России. Поскольку именно Россия первый из крупных рынков героина на его пути из Афганистана в мир. В этой связи я не очень понимаю заметную пассивность Кремля. В конце концов, расположение героиновых фабрик всем отлично известно - IMHO Россия могла бы долбануть по ним какими-нибудь ракетами. И это было бы допустимо! США вместе с Карзаем официально бы поговнялись, конечно, но получилось бы в итоге, что в глазах местного наркобомонда они как бы и не при делах. Так что и поводов для борьбы с ними нет (это все русские!), и производство будет частично подорвано...

Пока Афганистан - страна чрезвычайно нищая, по ним можно долбить до посинения - они всё равно будут производить героин.

Ну - причин, чтоб сидеть, сложа руки, можно навыдумывать множество...

Что значит, Плепорций, "навыдумывать"?
Навыдумывать - значит предлагать меры, которые никакого результата не дадут.
Вот, "долбануть ракетами" как раз и не дадут результата. Кроме, может быть, морального удовлетворения.

Меры должны быть комплексными.
Когда афганским колхозникам будет предложена альтернатива, тогда и можно будет "ракетами долбать".
Им должно стать выгоднее (пусть даже и по соображениям безопасности) производить сельскохозяйственные продукты, а не героин.

СССР , анаша была, но героина нет. Очень редкий был продукт....

Да, способствуют. Ибо свергнув талибов, которые расправлялись с наркобизнесом жестко и эффективно, они поменяли власть, которая способствует развитию наркобизнеса. Тем самым включив для наркобаронов зеленый цвет. Что тут непонятно?

А я не в Мексике и не в Колумбии командую контингентом, чтобы препятствовать этому. Повторяю еще раз для особенно "умных".

http://www.behigh.org/library/narkodigest2000_07_1.html

Еще в 80-90-е годы 20 века в США разразились скандалы, связанные с участием ЦРУ в торговле наркотиками. В частности в 80-е годы американские спецслужбы финансировали никарагуанских контрас по схеме: оружие в обмен на наркотики. Дело дошло до официального расследования. Из заключения комиссии сената: «Мысль о возможности финансирования военных операций контрас за счет выручки от продажи наркотиков не вызывала отторжения у лиц, ответственных за формирование американской политики в регионе». Тогда же был грандиозный скандал с «Nugan Hand Bank of Sydney». Этот «карманный банк», зарегистрированный на Каймановых островах, полностью контролировался офицерами ЦРУ (одним из консультантов банка числился бывший директор ЦРУ Уильям Колби). С помощью этого банка ЦРУ отмывало деньги, полученные от торговли наркотиками и оружием в Индокитае.

В условиях фактически сформированного на сегодняшний день глобального контроля наркобизнеса со стороны США вполне обоснованным выглядит мнение ряда экспертов о том, что эта страна, непрерывно стремящаяся всеми средствами к установлению мирового господства, с помощью наркотических веществ, как стратегического оружия мирового масштаба, может вести глобальные скрытые войны против генофонда любого противостоящего Америке государства. Наводнив рынок выбранного противника дешевым наркосырьем, необходимо не так уж много времени, чтобы сломить и уничтожить целую нацию, при этом, в условиях правильной работы хорошо организованных спецслужб, не предавая дело особой огласке. Такаю участь может постигнуть любую страну, или ряд стран, по отношению к которым США имеют враждебные намерения

http://www.odessa36.tv/main/content/view/272/43/

А вот еще. Информация на любой вкус.
http://www.gazeta.ru/2002/02/26/ssaprostilia.shtml

Вы еще Карфаген какой-нибудь упомяните - как государство, свободное от героиновых наркоманов!

Это сообщение отредактировал Плепорций - 07-04-2008 - 12:39