Взрослая социальная сеть
 igore Свободен |
27-03-2004 - 01:38 Ефрэм, вот только не надо вспоминать об отношении прибалтов к России. Sneginka уже затрагивала эту тему в топике «Вторая Мировая». Так вот, повторюсь – никаких объективных оснований ненавидеть Россию и называть русских оккупантами у них нет. Если не считать Литву, у которой своя собственная древняя история, ни эстонцы, ни латыши никогда не имели своего собственного независимого государства до 1917 года. Они всегда были под чьим-то протекторатом – датчан, немцев, шведов, поляков или русских, но никогда они не были независимы. И независимость, обретенная ими после распада Российской империи, оказалась настолько ненужной местному населению, что когда пришли советские войска, никто даже и не подумал оказывать им хоть какое-то сопротивление. Ну подумаешь – русские пришли. Они не пришли, они ВЕРНУЛИСЬ. То, что Сталин с Гитлером заключили сделку, было очевидно всем и каждому. Германия тысячами вывозила немцев из Прибалтики в Фатерлянд. Все прекрасно понимали, что как только последний немец покинет эти берега, сюда придет советская армия. Советская армия пришла, и что? И ничего. Никакого сопротивления. Так нужна ли была местным жителям эта самая независимость, если они не сделали ничего для ее защиты? Сталин не оккупировал Прибалтику. Он просто подобрал то, что когда-то принадлежало Российской империи, а потом долгое время было бесхозным. Мой дед воевал с немцами, защищая нашу страну, но у меня никаких претензий к немцам и Германии нет. Деды нынешних эстонских или латышских националистов в свое время не сделали ничего для защиты своей страны от советских «оккупантов» (участие в признанной Нюрнбергским трибуналом преступной организации SS, куда их записывали принудительно, или участие в отрядах «лесных братьев», которые содержались исключительно на деньги MI-6, не в счет), но они почему-то считают себя в праве предъявлять какие-то претензии русским и России! Абсурд! Сначала они, видите ли, сидели себе, ковыряли в носу и глядели, как их оккупируют, а спустя пол века у них внезапно проснулось оскорбленное чувство собственного достоинства. Ничего не скажешь, ТАК тормозить могут только горячие эстонские парни  .Ладно, насчет НАТО, Турции и Афгана допишу потом. |
||
 Свободен |
27-03-2004 - 11:40
1 Независимость 17 года- это скорее безхозность -не будем о ней даже говорить))). Согласен с тобой- под чьим то ПРОТЕКТОРАТОМ. Тут- желательно чтобы ты определился со значением термина протекторат ( как знать- может ты что иное подразумевал: директорат, директория. колония и тд- каждое слово я воспринимаю в его терминологическом значении- это для однозначности толкования) Так вот Протекторат- это есть самая ослабленная форма влияния одной страны-на другую. То есть- подзащитная страна полностью ведет свою внутреннюю политику и администрацию. Протектор- предоставляет этой стране лишь военную поддержку. Ну и ( закулисно) до определенного уровня -влияет на международную политику подзащитной страны и даже- в еще меньшей мере и противоправно ( а потому и секретно!)-на внутренюю политику, когда она становится неугодной протектору. Но при этом протектор не имеет права (международного) оккупировать подзащитную страну либо объявить ей ваойну либо провести морской/воздушный блок ее границ. Да- в таком смысле и Финляндия была протекторатом России!!! И эти страны жили припеваючи, получая от России ( дореволюционной) лишь добро! И гордились этим протекторатом. Теперь: По приходу советов, влияние СССР на Прибалтику коренным образом поменялось и ни о каких протекторатах в тех. смысле более речь не шла. А с Финляндией имела место короткая но крайне жестокая война, где СССР получил солидного пинка под зад! Новые отношения СССР/Прибалтика- это были скорей ДИРЕКТОРАТ. Чтоб не сказать- колония! Когда СССР просто ставило на ключевые места- русских, либо прибалтийских марионеток. И провел массивное заселение Прибалтики- русским элементом. То есть провели руссификацию. Не стоит говорить о том какая учать ожидала диссидентов. 2 Так что да- русские вернулись, но это уже были советы- и принесли они насилие ( не обязательно физическое!) попирание прав и традиций, и надругательство над этносом, населяющим Прибалтику. 3 Вот и получилось- пустили русских мирно, но со временем, видя как их изнасиловали- ( ведь навязаны были полностью ВСЕ советские "наработки") очень круто невзлюбили русских. 4 Смотри на факты Игорь. Почему не почему- а ведь не только считают себя вправе- а и проводят в жизнь националистическую антирусскую политику! Просто так- беспричинно ничего не бывает. От себя- припомни вопрос с Западной Украиной! Там картина очень схожей с Прибалтикой была. Во всех оношениях. Так вот по тем же причинам западенцы возненавидели русских и даже восточных украинцев. |
||
| igore Свободен |
29-03-2004 - 00:55 Ефрэм, эк нас занесло не в ту степь. Ладно, я сейчас быстренько закончу насчет Прибалтики, а потом позже ночью допишу про остальное. Оккупация, колония и прочее. Прибалтика, как и Финляндия с Польшей, всегда занимали особое положение в Российской империи, где действовали свои законы. У них, например, не было крепостного права. И после прихода Красной Армии никто их образ жизни ломать не стал. Колхозы, конечно, кое-где появились, но никакой насильственной коллективизации там не было и в помине, они как жили своими хуторами, так и жили себе дальше. И в Союзе они продолжали пользоваться особым положением - Эстония, Латвия, Литва всегда были небольшим островком капитализма в этом социалистическом океане. И все из-за своих портов, через которые шла торговля с Европой. Так что, они и при большевиках жили на особом положении и обижаться им на советскую власть не за что. Эта самая власть их практически и пальцем не тронула. Попробовали бы они пережить такие репрессии и чистки, как, например, чеченцы или ингуши, вот тогда бы они взвыли. Только все равно, почему они даже в своих вымышленных бедах обвиняют русских? Разве правительство Сталина было национальным правительством русских? Разве СССР вообще был мононациональным государством, в котором злые дяденьки русские безжалостно притесняли все остальные народы? Чушь собачья! Как раз русские-то и пострадали от большевиков больше всех остальных, просто потому, что их было больше. Русификация. Никакой преднамеренной русификации в Прибалтике никогда не было. Там всегда, еще со времен Российской империи жило большое количество русских, а в Литве еще и евреев. Впрочем, как ты понимаешь, после Второй Мировой, последних в Литве практически не осталось. Если, как ты говоришь, там проводилась какая-то русификация, то почему такое количество эстонцев и латышей, которые большую часть своей жизни прожили при Советах, говорят по-русски с чудовищным акцентом, а некоторые из глубинки вообще почти не знают русского языка? Большое количество приезжих объясняется просто высоким уровнем жизни и хорошим климатом - все-таки курортная зона. Почему много военных? Ну уж никак не для того, чтобы держать в повиновении горячих эстонских парней. Просто Прибалтика - это морская и воздушная граница Союза. Потому сюда присылали на службу офицеров для пограничных войск, флота, авиации, наконец ПВО. Все они получали квартиры, многие женились на местных девушках, а затем оставались здесь жить. Ну и какие они оккупанты? Все эти обиды на Россию и русских целиком и полностью надуманы. Это всего лишь их попытка оправдать свой страх перед Россией. Аналогично - почему мы сейчас так сильно не любим, ненавидим или просто презираем Америку? Потому что она сделала нам какую-то бяку? Нет, просто мы сейчас слабые, а они сильные. А слабый всегда боится сильного. Вот только у нас, кроме оснований для страха, есть еще и основания для реальных претензий к США, так они действительно ведут себя угрожающе по отношению к России и нашим интересам. Но у Эстонии или Латвии нет никаких оснований испытывать к России что-либо кроме страха или зависти из-за наших размеров, так как мы им сейчас абсолютно ничем не угрожаем. Россия в ее нынешнем состоянии может представлять угрозу только для самой себя, но не как не для стран Прибалтики. Так что, их национализм - всего лишь попытка оправдать свой глупый и наивный страх перед страной, которая им совершенно ничем не угрожает. Да, Финскую войну ты зря вспомнил - конечно, она открыла многие проблемы Красной Армии, но в то же время Советы эту войну все-таки выиграли. И не надо забывать, что если бы не упрямство Финляндии, которая наивно полагалась на поддержку предавших ее западных союзников, никакой войны вообще не было бы. Сталину нужно было всего лишь отодвинуть границу от Ленинграда - абсолютно оправданный шаг, к тому же у нас действительно было больше прав на Выборг, чем у финнов. Кто знает, если бы не эти лишние несколько десятков километров, может быть немцы еще в 41 захватили бы Питер, и не было бы никакой блокады, не было бы этого символа сопротивления врагу, а может быть и не было бы вообще Победы. Так что, как бы глупо не вело себя командование РККА в начале компании, эта война была оправдана на столько, на сколько войны вообще бывают оправданными. Блин! Закончил… И это у меня "быстренько" получилось  ? Пойду, повешусь  … |
||
| Свободен |
29-03-2004 - 01:15
 Игорь! Не знаю от куда у тебя появились такие сомнения?1- Отклонение о Прибалтике никак не является неоправданным- ибо речь во всем этом топе шла о распространении американских баз на бывшие сателлиты а то и территории Союза... среди которых ессно- Прибалтика. Так что считаю, что и балтийский вопрос заслуживает некоторого углубления- тем паче, что ты в тех краях живешь. 2 Ничего прошу тебя не делать "быстренько"! Не знаю кто тебе это нашептал- но про меня- ты пишешь толково, разветвленно и словом- как надо. На ЭТОМ топике- как раз лучше писать вдумчиво и обоснованно. Кому интересно- пусть читают. Кто не тянет по культуре на то, чтобы постить грамотно и на высоте- пусть скромно промолчат |
||
| igore Свободен |
29-03-2004 - 05:19 Ну, насчет «быстренько», это просто, когда я писал тот пост, у меня из-за плеча выглядывало белобрысое чудо как раз эстонской национальности  , подкалывающее меня, что я никак не научусь излагать свои мысли коротко и сжато  . Пришлось ее… э-э-э… отшлепать  .Теперь вернемся к нашим баранам, сиречь американцам. Итак, что ты там говорил насчет имперских замашек России и выгодности или невыгодности реверанса США в наш адрес с отказом на вступление стран Прибалтики в НАТО? Россия и имперские замашки. Согласись, что страна таких размеров, как Россия, и с таким геополитическим положением просто не может не быть империей, в смысле сверхдержавой. Вернее, она обязана ею быть, либо должна просто исчезнуть с карты мира. Третьего не дано. Так что, говорить России, чтобы она не проявляла имперских замашек, это все равно что желать ей поскорее сдохнуть, только в вежливой форме. После распада Союза США прекрасно понимали, что эта страна рано или поздно восстановит свой потенциал и вновь станет сверхдержавой, а значит надо или готовиться к продолжению противостояния с ней, сжимая кольцо своих вассалов и военных баз, либо попытаться привлечь ее на свою сторону, сделать своим союзником. Вот как раз если бы США выбрали второй путь в отношении с Россией, то им было бы именно ВЫГОДНО отказать прибалтам во вступлении НАТО, так как это могло бы реально продемонстрировать России дружественные намерения Америки. Поскольку никакой иной стратегической важности, кроме как фактор угрозы для России, Прибалтика не имеет – Балтийское море и так является по сути внутренним морем НАТО. Да, впрочем, и как угроза для нас Прибалтика не ахти что. Для справки – у нас под Островом (поясняю: в данном случае Остров – это город в Псковской области, а не часть суши, со всех сторон окруженная водой ) базируется полк морской авиации, плюс еще бомберы под Псковом. Так вот, представь себе, что новенькая РЛС, подаренная Эстонии НАТО засекает, что вся эта армада взлетает (хотя, откуда они столько керосина возьмут?) и направляется в сторону государственной границы. Как ты думаешь, что будут делать те двенадцать датских летчиков, что в скором времени заступят на стражу эстонского воздушного пространства? Правильно, они поднимут свои Ф-16 в воздух и быстренько смотаются домой в Данию, пока не поздно. Ну а на то, чтобы справиться с остальной эстонской армией хватит и одной нашей 76-ой гвардейской. Собственно, вся эстонская армия по численности примерно соответствует нашей дивизии.Конечно, натовские военные базы значительно усилят армии прибалтийских стран. Но в любом случае соваться к нам через Северо-запад бессмысленно. Здесь всегда, даже в такие плохие времена, как сейчас, было слишком много войск. Не даром и в 41 немцы с финнами намертво застряли под Ленинградом. Вот со стороны Польши и Белоруссии, а еще лучше Украины, нас можно голыми руками брать. А пытаться угрожать нам с территории Прибалтики бессмысленно. Включение этих стран в Альянс не создает для нас реальной угрозы нападения, но создает угрозу потенциальную и самое главное – демонстрирует наплевательское отношение США и НАТО к нашим интересам. Отказав прибалтам, они абсолютно ничего не потеряли, зато приобрели бы союзника в лице России. Приняв Эстонию, Латвию и Литву в состав Альянса, они ничего не приобретут, но потеряют доверие России. Вот и все. Да, ты еще говорил про Афган и про то, что осмотревшись, американцы перекроют таджико-афганскую границу от наркоты. Так вот, границу эту уже держат наши пограничники Московского и Пянджского погранотрядов, и 201 дивизия, о которой я неоднократно упоминал. Это одна из немногих наших заграничных военных баз, и только благодаря им хоть как-то удается сдерживать поток афганской наркоты. Дикси не делают для этого абсолютно ничего, хотя они в Афганистане уже 3 года! |
||
SATYR Свободен |
29-03-2004 - 08:45
Вспоминая историю, можно сказать - объединение стран под знаменами советской России началось задолго до существования таковой, а почему?? Потому что Россия нужна была всем этим странам как защитник и помощник, а не наоборот. Можно вспомнить, из истории, как приходило «ходоки» и просили о защите – кавказские народы, а много страдальная Сербия!! Россия была всегда единственной защитницей, сначала от произвола Османов – Турок, теперь от албанцев проводящих бесчинства на виду бездействующего НАТО. Русский народ обладает – состраданием – нам не чужды обычные людские страдания. Дореволюционная Россия хороший тому показатель, да вмешивались в дела соседей, но не были оккупантами. Страны сами изучали русский язык. Твои слова: попирание прав и традиций, и надругательство над этносом, населяющим Прибалтику. – извини полнейшая чушь, т.к. Россия не принуждала никакие страны к собственной культуре и тем более глубоко уважала их традиции. Чего кстати не делали другие «Западные» страны. Например: Германия, оккупировав Польшу, запретила полякам разговаривать на польском!! Англия – принуждала изучать свой язык в собственных колониях. Да я согласен, что со временем многое было растеряно. Далеко не миролюбивая политика СССР сыграла свою роль. Но «коммунизм» это напасть, бремя нашей страны и русский народ (читай российский) сам справляется с ней. Кстати, Италию минула участь Германии т.к. народ встал на борьбу в фашизмом!! Припоминать прошлое России в Прибалтике, также глупо как нам вспоминать прошлое Германии и проводить гонение германцев на нашей территории. Сейчас никто не припоминает этим странам их историю, а она была похлещи истории СССР. |
||
The Dude Женат |
29-03-2004 - 18:30 Ефрэм! Опять пошли на тебя жалобы, что ты самоуправно редактируешь и стираешь чужие посты, что ты давишь и принижаешь собеседников в своих разделах. И это не только от тебе знакомого модератора. Я тебе еще раз напоминаю, что у нас тут форум, обсуждение ... и если тебе кажется, что человек не прав, это не повод править или удалять его посты. Не вреди форуму. Правило такое, если на модератора идут жалобы от пользователей, то он снимается с этой доски ... правило действует на всех без исключения. |
||
| Свободен |
30-03-2004 - 02:22 Админ... я снова открыл эту тему. Так и не знаю кто ее закрыл. Если лично ты закрыл тему- то скажи мне и я ее вновь немедленно закрою. В ином случае.. учитывая последние резкие обострения событий в Ираке- считаю данную тему до предела актуальной. Это сообщение отредактировал Ефрэм - 08-04-2004 - 23:32 |
||
| Свободен |
08-04-2004 - 23:59 Что ни день- то тяжелее новости из Ирака. Да. Америка решила показать стальной кулак ( как то в заголовке темы). Поза вчера- итальянский контингент- тоже расстрелял как минимум 25 человек с применением вертолетов и колесных легких танков Кентавр ( итальянская родимая военная техника- заметьте- а не американская тежелая поддержка) и стер с лица земли снарядами на 105 мм целый дом, напичаканный повстанцами. Повстанца довольно подло пустили вперед себя женщин и детей- огонь был вынужденно открыт и по ним... были жертвы среди женщин и детей помимо прочих... Вчера- американцы пошли далее- и пустили в ход боевую авиацию- разбомбили часть мечети и прочей святой территории к ней примыкающей (все кто там находился- ессно накрылись пилоткой) Жертвам более счету нет- никто не станет рыться под руинами. А ведь впереди, только в самом Багдаде- предстоит трудная и кровавая задача: взять атакой целый район Города так наз Сабр Сити. Так что.. стальной кулак. А вот Испанцы после терракта в поездах ( 200 жертв) сменили правительство и решили ретироваться полностью из Ирака! И что же мы имеем??????? Аль Кеда ИМЕННО ИСПАНИИ грозится, что испепелят ее своими террактами. Что это значит??? Кажись террористы следуют единому принципу: бить еще больше туда, от куда просекается к ним слабинка!!! Вот увидите: при помощи стального кулака- нынешние волнения ( а я бы сказал- начало общей гражданской войны) в Ираке- будут подавлены. И террористы подожмут хвост. НО как только испанцы выйдут из Ирака- неприменут пульнуть еще пару бомбочек на территории Испани- дабы другим европейцам страшно было. И еще- касательно западных планов на счет Ирака. Вот выясняется, что Миссия в поддержку мира Итальянского контингента... оччень надежно поддержана боевой техникой. Например умалчивалось до позавчера- , что ит. база в Багдаде оснащена легкими танками ( а кто знает- может и тяжелыми) и даже боевыми вертолетами! Такая техника не нужна для поддержки мира...против иракских голодранцев ( смотрите фото в газетах) которые босиком бегают по пыльным улицам и максимум вооружены АК и РПГ, но необходима для активного ведения настоящих боевых операций- что и случилось. Значит и итальянцы- готовят кулак. Вопрос! Против террористов лучше этот стальной кулак или повернутая к ним задница улепетывающей с поля брани Испании????? |
||
| igore Свободен |
09-04-2004 - 03:22 Ну, что касается Ирака, то выводить свои войска собираются не только испанцы. Как раз сегодня, т.е. уже вчера, иракцы захватили трех японцев (правозащитницу и двух журналистов) и одного корейца. Так что, теперь и джапам с корейцами придется выводить свои войска. Казахи решили, что их контингент смотается из этой пустыни в мае месяце. Хохлы тоже собираются выводить из этого дурдома свой химбатальон, благо никакого химического оружия они там так и не нашли. И еще куча народа, подумав как следует, решили, что лучше предоставить американцам право расхлебывать то дерьмо, которое они там заварили. С какой такой стати те же испанцы должны гибнуть из-за дурости американского президента? Разве испанцы виноваты, что Буш родился таким полудурком? А к вопросу о террактах в Испании, то я совершенно не верю, что это дело рук Аль-Каиды! Чушь! На мой взгляд здесь имеет место с одной стороны сговор между Аль-Каидой и ЭТА, а с другой стороны - ложь испанских властей. То есть арабы предоставили баскам взрывчатку и деньги, баски взорвали бомбы, а Аль-Каида взяла на себя ответственность. Конечно, испанскому правительству лучше было сказать, что это дело рук всемирного зла в лице Бен Ладена, а не домашних террористов, с которыми никак не могут справиться полиция и спецслужбы. А баскам удобнее угрожать властям из тени, не навлекая на себя еще больше ненависти обывателей - пусть простые испанцы больше думают об Аль-Каиде и Ираке, а ЭТА тем временем будет угрожать властям новыми террактами, ответственность за которые вновь возьмут на себя чужаки. |
||
Будда Свободен |
09-04-2004 - 11:25 Вообще с Ираком была проведена тапорная работа Американцы думали что все будет как в Афганистане где мирное население после изгания талибов будет сидеть тихо, только вот ежику должно было бы быть понятно что Ирак нефтяная страна, а нефть это деньги и с какого перепуга все эти восточные люди будут отдавать их амереканцам даже за то что они их освободили, тем более восток дело тонкое..... во всей этой заварухе виноват Буш и я считаю что полез он туда только чтоб отомстить за отца, за то что иракцы ходили по его портрету..... Теперь конечно выводить войска глупо потому-что если НАТО и еже с ними дрогнут то мир захлестнет волна террора. А ПОБЕДЫ ТАМ НИКОГДА НЕ БУДЕТ ЭТО СТО ПРОЦЕНТОВ ТУПИКОВАЯ СИТУАЦИЯ И ХВАЛЕННЫЕ АМЕРИКАНЦЫ НЕ СМОГЛИ ЭТУ СИТУАЦУЮ СМОДЕЛИРОВАТЬ ЗНАЧИТ ИХ АНАЛИТИКИ ТУПЫ, АМЕРИКАНЦЫ ДОКАЗАЛИ САМИ СЕБЕ ЧТО ОНИ НЕ ЧТО В ВОЕННОМ ПЛАНЕ ХОТЬ У НИХ И ВООРУЖЕНИЕ И ОНИ НАХОДЯТЬСЯ НА ТЕРРИТОРИИ ИРАКА ВОТ ТОЛЬКО ОНИ ЕГО НЕ КОНТРОЛИРУЮТ, ОНИ СЧИТАЮТ ЧТО ПРИШЛИ ВСЕХ ШАПКАМИ ЗАКИДАЛИ И ВЫЙГРАЛИ АН НЕТ ПОНЯВ ЧЕМ ЭТО ПАХНЕТ СРАЗУ КИНУЛИСЬ ПРОСИТЬ ПОМОШИ У СОЮЗНИКОВ ЧТОБ ТЕ ТОЖЕ ВВЕЛИ ВОЙСКА И ВЕСЬ ЭТОТ СПОР О СИЛЕ И МОЩИ АМЕРИКИ НЕ СТОИТ ВЫЕДЕННОГО ЯЙЦА  Все войны выигровали люди и человеческий фактор, а вот то что вы здесь приводите слова аналитиков и тогдалее они за это деньги получают и должны оправдывать эти деньги своими страшилками И последнее здесь многие хают Россию что она не что стало, так почему же в той же Америке перед выборами одним из козырей остается как тот или иной политик вел себя по отношению к России, я не ура патриот я считаю себя просто здравомыслящим человеком......... |
||
| Свободен |
09-04-2004 - 14:03
1 Нуу- пока ясно, что уходить из Ирака норовят только контингенты, встрявшие туда чуть ли не случайно. Но- есть такие страны, которые не уйдут от туда. По крайней мере пока не сменится правительство тех стран. - США, Англия и Италия Не говорю об Италии- ибо ее боевая мощь мала по сравнению с первыми двумя странами. НО нынешнее правительство Италии преисполнено решимости углудить задействие итал контингента в военных операциях... Однако США и Англия -это и есть основная боевая сила в Ираке. Эти страны- сильно заплатилт кровью и имеют в лице Ирака крупнейшую геополитическую цель. Они- будут сражаться до конца. Словом- я бы не расчитывал на то что основные ВС перетрухают повстанцев и уйдут из иракского дерьма... скорее они передавят повстанцев ( как это не прескорбно) 2 Мы оба с тобой- вынуждены судить о терракте в Испании только из прессы. Пресса- крутит кому как выгодно- все знают об этом. Но когда только случился этот терракт- я по наитию сразу понял- не дело рук испанцев!!! Слишком по зверски вышло. Игорь- Баски ( ЭТА) - они же и граждане Испании. Такого зверства никогда не допускали ( просмотри историю их покушений) И для ЭТА- оно крайне не выгодно- это все равно что накакать в тарелку от куда ешь! Ведь в таком случае их бы вся Испания возненавидела. И их идеалы, за которые они борятся- были бы разом скомпрометированы навсегда. НО зато... работа по стилю и бесчеловечности- соответствует мусульманскому терроризму. И вообще только чужак на территории Испании- мог бы сотворить такое. Типа как чеченцы в Москве ( и там кстати последнее "блюдо"- это были взрывы на поездах) За всем этим пр осматривается единая режессура. НО я сам признаю- мы оба вынуждены витать в области догадок и личного чутья. Однак на вопрос- лучше подставить террористам вооруженный ответ или закаканную от испуга задницу удирающего с поля брани- ты не ответил напрямик! |
||
OWl Свободен |
10-04-2004 - 15:17 ..кулачок то так себе оказался...бегуть.... хехе..плачут..письма пишут ..мама увези... очередной американский перфоманс лопнул....теперь главное что бы это мудак ..на кнопку не нажал.... Ефрем ...численность солдатов США в Ираке ? ...угу 132 тысячи...! ... авиация ...флот..пехота... честно говоря ...пипец..им...главное России вовремя подсуетиться..нефть то опять безхозная...на макароны с патронами менять будем... |
||
| Свободен |
10-04-2004 - 20:41
Да не кулачек а маслачек... Да дело не в количестве а в том что войну американцы ведут играя в демократию- что несовместимо. Неприятно исторический пример вспоминать. Но обратимся к природным мастерам воевать- к немцам. Те- свое дело туго знали. И воевали так сурово- что завоевали почти всех- обломавшись только на СССР. Но просто каким то чудом у них не прошел номер и с СССР. Вот стали бы так воевать США в Ираке. Не легкое оружие- а Б52. Не бегать по задворкам Багдада- засранцев вылавливать- а сметать огнем сплошняком все эти задворки. ЗА каждого убитого американца- расстрел 30 мужчин-иракцев. Вот когда бы США выиграло войну- и без пресловутой ядерной кнопочки- это всегда успеется в качестве последнего средства. Я знаю- плохо звучит такое- но война- дело кровавое! Просто мы- телезрители- этого не знаем ибо нам скармливают только "героическое" лицо войны. Но прячут примитивное насилие и дикость в духе каменного века- а они всегда есть- в любой войне. Кто идет на то чтобы опачкать себе руки войной- должен уметь и воевать так- чтоб его боялись! |
||
| OWl Свободен |
10-04-2004 - 21:14 ..знаешь как у нас строителей говорят... ..с деньгами и дурак построит... ..а вот реальная ситуация на проверку..а не у кого пушка круче..проверка на дух..духа..нет есть душок...и к стате и вторую мировую немцы так и просрали потому что Европа безвольно сдалась за редким исключением...до Москвы дошли...а СССР "мяском" обрасло и в обратную... |
||
| Свободен |
11-04-2004 - 00:32
1 В ведении войны- все идет в дело! И деньги и перевес в технологии. В войне одно важно: поуничтожать как можно больше противников и спасти как божно больше жизней собственных бойцов. Так делали немцы- так и американцы тоже. Главное= победа. А.. победителей- не судят- как это всем известно. 2 Да- дущок оккупантов, знающих, что они сунулись в захватническую войну. Тем немение Ирак- не безкрайняя Россия- и вопрос у американцев стоит такой: как с технической стороны одержать победу и контролировать Ирак. И если янки ушами хлопать не будут- они поставят Ирак на колени 3- Насчет роли СССР во втором мировом конфликте- согласен с тобой полностью |
||
Dr.Lector Свободен |
14-04-2004 - 13:38 Нда.....господа, сдаётся мне, что американцы в Ираке заработали себе огромный геморой, как Россия с Чечнёй....партизанская война набирает обороты....недавно видел просто жудкие кадры, как жители пинали трупы американских военных, кашмарное зрелище!!!!!! |
||
| Будда Свободен |
16-04-2004 - 12:38 Если кто не читал, так для сведения (хотя я остаюсь при своем все эти планы бред воспаленного мозга "Пришел увидел победил" одно дело захватить территорию а другое контралировать): Основа этой доктрины - сеть из более семисот "мобильных" баз по всей планете На днях министр обороны США Дональд Рамсфелд поставил перед Пентагоном задачу по переходу к военной концепции, которая обозначается формулой "10-30-30". Об этом 14 апреля сообщила официальная газета Министерства обороны США "Defense News" ("Новости обороны"). Суть концепции вот в чем - после политического решения Вашингтона об использовании военной силы в том или ином регионе, войска должны в течение 10 дней быть приведены в боевую готовность и выдвинуться в любую точку земного шара. За последующие 30 дней американские войска должны разбить силы противника и лишить его возможности возобновить организованное сопротивление в обозримом будущем. В течение еще 30 дней войска должны пройти перегруппировку и быть готовыми к выполнению нового боевого задания и к переброске в другой регион планеты. Раньше, по стратегическим планам, США имели возможность вести одну большую (термоядерную) войну и одновременно 1-2 локальных. Теперь же различия в типах войн не делается. Исходя из нового стратегического норматива "10-30-30", то есть два месяца и десять дней на одну войну, военно-политическое руководство США получает возможность проводить как минимум пять полноценных боевых операций ежегодно. Причем не важно, с применением ядерного оружия или нет, тем более что оно все более становится оружием поля боя, то есть рассматривается как обычное средство борьбы. |
||
| Будда Свободен |
16-04-2004 - 12:42 И еще немного интерестного после изгнания талибов из Афганистана посевные плантации наркорастенний увеличелись в 5 раз....... |
||
| Dr.Lector Свободен |
19-04-2004 - 09:49 Хм....mum...штатам нужны деньги и это понятно ибо без денежных вливаний военная машина заржавела и рассыпалась бы в прах. Но вместе с тем....возникает угроза избытка денежной массы, а мы то знаем чем это может грозить государству, тобишь на примере России матушки......и следовательно возникает вопрос а куда же деть этот избыток.....ответ напрашивается само собой.....гуманитарная помощь и восстановление, разрушенных операциями НАТО стран.....вот и нашли выход.....но хочу оговориться это всего лишь мои умозаключения....не больше....... |
||
| Будда Свободен |
19-04-2004 - 12:17 Сами Американцы (многие из моих знакомых) называют свою экономику бабл биг бабл  |
||
ZardoZ Свободен |
19-04-2004 - 14:43 Американская экономика-это многопалая гидра, которая высасывает из всего остального мира деньги, на которые содержит свою армию. Расшифрую это образное выражение. Транснациональные корпорации созданные и подвластные США распостроанили свою деятельность на территории других стран. Они продают свою продукцию в других странах и вся прибыль от производства и продажи, скажем в России, идет в США и становится их валовым доходом. Завод Adidas производит крассовки в Китае (20% рентабельной прибыли идёт владельцам в США), а затем продаёт их в России (+30% торговой надбавки идет в США). Сырьё покупается в этих же странах:нефть, хлопок и т.п. Таким образом США, выступая в роли всемирного фабриканта получает прибыль со всего мира. Но чтобы продавать в др. странах и вывозить прибыль, нужны стабильные "демократические" режимы, которые должны жить по образу и подобию жителей США. Думать также, есть тоже, мечтать о том же. Кроме того из этих стан необходим вывоз сырья. Так вот для достижения этого Америка использует метод "кнута и пряника". И своими действиями, напр. в Ираке или Афгане, как бы говорит "Выбирайте сами..." И для потдержания таких режимов и нужна армия и новая доктрина "10-30-30" тому подтверждение. Это доктрина всемирного полицая (извините за анахронизм). |
||
 Atseven Свободна |
27-05-2004 - 10:47 "ГАРВАРДСКИЙ ПРОЕКТ" В начале 80-х годов советской разведке удалось добыть материалы так называемого «Гарвардского проекта». Он состоял из трех томов: «Перестройка», «Реформа», «Завершение». В начале первого тома – большая преамбула, в которой говорилось о том, что на грани XX и XXI веков человечеству грозит страшный кризис из-за нехватки сырьевых и энергетических ресурсов. Англосаксонские аналитики-экологи пришли к заключению, что спасение человечества зависит от того, насколько удастся разрешить общие задачи после уничтожения, как говорил тогдашний президент США Рональд Рейган, «Империи зла», то есть за счет СССР, с запланированным сокращением населения в 10 раз и разрушением национального государства. Программа рассчитана на три пятилетки. В первое пятилетие с 1985 по 1990 год будет проходить «Перестройка» с ее гласностью, борьбой за социализм «с человеческим лицом», подготовкой реформ «от социализма к капитализму». «Перестройкой» должен руководить один вождь, предположительно Генсек. Второй том был посвящен «Реформе», ее время – 1990–1995 годы, а цели – следующие: Ликвидация мировой социалистической системы. Ликвидация Варшавского договора. Ликвидация КПСС. Ликвидация СССР. Ликвидация патриотического социалистического сознания. «Реформой» должен был руководить уже другой вождь. Третий том называется «Завершение». «Завершением» должен был руководить третий вождь, его время – 1996–2000 годы. Оно содержало следующие пункты: Ликвидация Советской армии. Ликвидация России как государства. Ликвидация атрибутов социализма, вроде бесплатного обучения и медицинского обслуживания, и введение атрибутов капитализма: за все надо платить. Ликвидация сытой и мирной жизни в Ленинграде и Москве. Ликвидация общественной и государственной собственности и введение частной собственности повсеместно. «Завершение» сопровождалось вымораживанием голодного населения России, постройкой хороших дорог в морские порты, по которым сырье и богатство России надлежало вывезти за границу. За счет России Запад надеялся решить многое и выжать ее как лимон, а территорию «отдать англосаксонской расе». Так и написано! |
||
| igore Свободен |
27-05-2004 - 19:55 Чушь. |
||
J-Art Свободна |
28-05-2004 - 11:51 Igore, "Гарвардский проект" - не чушь. Он имел место быть. Но обломался из-за того, что СССР распалось без содействия Америки. Кстати, недавно ЦРУ заявило на полном серьёзе, что к 2015-му году Российская Федерация распадётся на 7-8 государств. Какие же оптимисты эти ё..ные дикси... |
||
| igore Свободен |
28-05-2004 - 19:23 J-Art, потому я и говорю, что это - чушь. Написать какой-нибудь идиотский проект мог любой идиот, но это еще не значит, что серьезные люди из ЦРУ, Пентагона, Госдепа и т.д. реально пытались воплощать этот бред в жизнь. |
||
| J-Art Свободна |
29-05-2004 - 07:02 Они его воплотили бы, если бы успели... Не зря же с приходом Горбачёва Дж. Буш-ст. начал вести активную "дружелюбную" политику в отношении Советского Союза. Они хотели затуманить глаза России, чтобы не спеша воплотить этот план в действительность. |
||
| Свободен |
29-05-2004 - 12:03
Грексон, вот если не минутку закрыть глаза на противостояние дикси и рассуждать строго рационально... Я- тоже ЗА то чтобы применять пытки для получение инфы от террористов. Вот ты перечислил американские пытки в Абу Граибе. Конечно они жестокие. Но: 1 Ты сделай сноску на тот факт что насилие в кутузке чинилось в военной обстановке, когда каждый день супротивленцы отстреливали (ют) по несколько солдат США в день. То есть: тюрьма- в которую пачками доставляются боевики, захваченные при спец операциях или военных действиях. Вокруг- в городе все чтото взрывается и раздаются перестрелки. Сверху- по всей вероятности- приказ- выжать инфу любой ценой ( хотя на самом деле не любой- муслимы- они настоящие мастера пыток!! Они бы не стали лишать сна, а посадили бы на кол или на "багдадский ослик" или просто отрезали бы живьем башку) Почему такой приказ? Да потому что объективно: каждое пускание соплей перед врагом, каждая невыжатая инфа= обозначает повышение риска и новые жертвы со стороны США. 2 Назови мне ту армию, солдаты которой не обучаются "полевым" пыткам. Назови наконец мне ту войну- где бы не пытали пленных!!!! Не было таких армий и не было таких войн! Касательно пыток в Абу Граибе- это только частичка "прэлестей" войны, которая до нас- граждан- "случайно" докатилась и подняла волну "праведного" возмущения. Мы то что? Только по телевизору- выборочные и прочищенные цензурой моментики видим. Без вони крови и без шокирующих деталей. |
||
The Dude Женат |
02-06-2004 - 01:01 Программа "Нефть в обмен на кока-колу" стала давать сбои... |
||
Сталин Свободен |
19-06-2004 - 09:50 Конечно же, мы и есть конечная цель-Запад всегда нас ненавидел и хотел уничтожить.Какой строй у нас бы не существовал(демократия,тоталитаризм,монархия) Запад всё равно будет хотеть нашей смерти...Их бесит то,что не они а мы владеем 1/6 частью суши причем там где есть всё-и нефть и лес(вообщем все природные ресурсы).Также они боятся нашего русского ума.Посмотрите-они затрачивают миллиарды долларов на оборонку,пичкают свою технику сверхдорогой электроникой и что в итоге???За гораздо меньшие материальные затраты мы делаем такую технику о которой слагают легенды...Пример: сверхдорогой "Команч" который не оправдывает возложенные на него надежды и деньги и наш недорогой(по сравнению с "Команчем") Ка-52 "Аллигатор"...А вообще почитайте какие-нибудь книги на военную тему или откройте экономический атлас по географии и сами поймете почему они нас боятся...А вообще давно пора копить силы и всех их к стенке!!!  |
||
| J-Art Свободна |
21-06-2004 - 19:24
Так просто не получится... К сожалению... |
||
Kornelius Свободен |
21-08-2004 - 10:33
А кого - всех то? Да, понимаю - американцы это нация, а уж в национальностях ковыряться уже недосуг. Но там, пардон есть и соотечественники бывшие наши. Их тоже? Только без криков плиз о том, что раз уехали, то так им и надо. То, что кулак у них стальной - да уж, не поспоришь, только сталь хреновенькая, мягкая....))) |
||
Immortal Свободна |
22-08-2004 - 19:49 Я настроена антиамерикански. Чем больше их солдат там убьют, тем больше надежды на то, что янки уберутся из чужой страны. В войне этой нет ни грамма справедливости. Саддам ничего не сделал против США. Это обычный грабеж. Как у Симонова: "Мне жаль солдат, но раз ты прибыл Здесь свой порядок насаждать..." |
||
| Dr.Lector Свободен |
24-08-2004 - 14:25 Immortal в некотором смысле ты права........но отчасти........США никогда и незачто не выведут свои воеска........хотя на данном этапе, эта война дублирует въетнам.........и неизвестно ещё чем всё закончится....... |
||
| Immortal Свободна |
24-08-2004 - 18:57
Ты уверен?  А как же общественное мнение в самих США? Хоть им пропаганда и промывает мозги, не хуже чем в СССР, в Штатах многие против войны. |