Взрослая социальная сеть
 Gyneka Свободна |
08-01-2017 - 18:37 А все остальное - аттракцион. |
 mjo Свободен |
09-01-2017 - 09:34 (Gyneka @ 08-01-2017 - 18:28) Определение очень простое и не мной данное. Искусство - это то, что возвышает человека, то, что дает ему духовную пищу, окрыляет, поднимает над будничной жизнью. Вспомните свои ощущения, когда вы выходите из музея, проведя там несколько часов. Все вокруг чудесным образом преображается. И вы сами тоже становитесь лучше, добрее и чище. Это и есть встреча с настоящим искусством. Прошу прощения за пафос. Ну что же, теперь есть повод поговорить предметно. Тогда у меня вопрос: Эта живопись встраивается в Вашу концепцию искусства? |
| Gyneka Свободна |
09-01-2017 - 10:44 Спасибо. Первая реакция была - НЕТ! Потом пригляделась - да. Потому что это не одно только ёрничание. Есть мысль, обобщение, сочувствие. И рисовать умеет. |
| mjo Свободен |
09-01-2017 - 13:18 (Gyneka @ 09-01-2017 - 10:44) Спасибо. С этим согласен. Но как насчет "...дает ему духовную пищу, окрыляет, поднимает над будничной жизнью. ...Все вокруг чудесным образом преображается. И вы сами тоже становитесь лучше, добрее и чище. " ? |
| Gyneka Свободна |
09-01-2017 - 14:00 Вы хотите доказать, что изображение безобразного имеет право на существование и право назваться искусством? Не надо это доказывать. Тем более, что то, что вчера считалось прекрасным, сегодня может выглядеть безобразным. И наоборот. Главное, чтобы это было не бездарным, пустым. Чтобы оно затрагивало какие-то струны внутренние, заставляло думать, чувствовать и сопереживать. А это и есть становиться лучше. Хотя бы на короткое время. Квадраты и треугольники не затрагивают. Нет, наверное если долго стоять перед треугольником, можно насочинять много чего. Только зачем? |
| mjo Свободен |
09-01-2017 - 14:39 (Gyneka @ 09-01-2017 - 14:00) Квадраты и треугольники не затрагивают. Нет, наверное если долго стоять перед треугольником, можно насочинять много чего. Только зачем? А почему Вы считаете, что то, что не затрагивает Вас, не должно затрагивать никого? Например, мне не нравится Шишкин и его пресловутые медведи. Мне скучно на них смотреть. Но нравится Левитан. Не нравится Рубенс с его свиноподобными формами, хотя я о нем немало знаю. Но нравятся фантазии Пикассо, цвета Кандинского, Мирро, Маттиса и т.д. Мне нравится недосказанность японского "югэн",идея "Черного квадрата". Для меня это окно в мое неизбежное будущее и мне есть о чем подумать, что бы Вы при этом не говорили. И да, я возможно сочиняю, додумываю, участвую в творении образа. Я раскрепощаю свою фантазию и мне это нравится. Но при этом я вовсе не лишаю Вас права смотреть и наслаждаться тем, что Вам ближе. Поэтому, полагаю, что Ваше определение искусства слишком субъективно. Оно заточено под Вас. А определение должно быть общим для всех. |
| Gyneka Свободна |
09-01-2017 - 16:24 Почему субъективно? Мне кажется, определение искусства как некоего камертона, заставляющего откликаться душевные струны, вполне универсально. А субъективны конкретные примеры - квадрат и медведи. Но тут уж на вкус и цвет и до нас все сказано. |
| mjo Свободен |
10-01-2017 - 03:32 (Gyneka @ 09-01-2017 - 16:24) Почему субъективно? Мне кажется, определение искусства как некоего камертона, заставляющего откликаться душевные струны, вполне универсально. А субъективны конкретные примеры - квадрат и медведи. Но тут уж на вкус и цвет и до нас все сказано. Т.е. квадрат тоже искусство. Я правильно понял? |
| Gyneka Свободна |
10-01-2017 - 12:59 Для Вас - да, для Васи Пупкина - нет. Для дирекции Русского музея и Эрмитажа - да, для старушки на стульчике в зале Малевича - нет. Для искусствоведов и авторов книг по истории искусства - да. Для них же, в разговорах об искусстве на кухне за бутылкой - нет. Жизнь все расставляет на свои места. Сам Малевич вроде бы тоже не сразу понял, что он сотворил : ) |
| mjo Свободен |
10-01-2017 - 15:27 (Gyneka @ 10-01-2017 - 12:59) Для Вас - да, для Васи Пупкина - нет. Для дирекции Русского музея и Эрмитажа - да, для старушки на стульчике в зале Малевича - нет. Для искусствоведов и авторов книг по истории искусства - да. Для них же, в разговорах об искусстве на кухне за бутылкой - нет. Жизнь все расставляет на свои места. Так не бывает! Определение термина должно быть общим для всех, иначе пришлось бы каждый раз при его употреблении исследовать личность употребившего. Согласитесь, что это сложновато.  |
dogfred Свободен |
10-01-2017 - 16:09 (mjo @ 10-01-2017 - 15:27) (Gyneka @ 10-01-2017 - 12:59) Для Вас - да, для Васи Пупкина - нет. Для дирекции Русского музея и Эрмитажа - да, для старушки на стульчике в зале Малевича - нет. Для искусствоведов и авторов книг по истории искусства - да. Для них же, в разговорах об искусстве на кухне за бутылкой - нет. Жизнь все расставляет на свои места. Так не бывает! Определение термина должно быть общим для всех, иначе пришлось бы каждый раз при его употреблении исследовать личность употребившего. Согласитесь, что это сложновато. Сложновато найти общее, устраивающее всех определение искусства, творчества и бездарности. Нет таких определений. И потому мнения как искусствоведов, так и зрителей не совпадают. "Сегодня картина французского художника 19-го века Эдуарда Мане "Завтрак на траве" считается шедевром импрессионизма, а в 1863 для парижской публики полотно стало настоящим шоком. Картину отказались выставлять на Парижском салоне, а сам Мане приобрел репутацию безрассудного бунтаря." (с) Здесь Творение Казимира Малевича и до сих пор остается спорным. Для одних черный квадрат на светлом фоне - это шедевр. Для других - ничего не говорящее изображение геометрической фигуры на холсте. Отсюда субъективность в оценках. Так есть, так будет всегда. Лично мне приятнее смотреть на портрет графини Струйской Федора Рокотова, нежели на "Крик" Эдварда Мунка. |
| mjo Свободен |
10-01-2017 - 16:22 (dogfred @ 10-01-2017 - 16:09) Сложновато найти общее, устраивающее всех определение искусства, творчества и бездарности. Нет таких определений. И потому мнения как искусствоведов, так и зрителей не совпадают. Это не касается определения понятия ИСКУССТВО, а касается субъективного отношения к произведениям искусства! А оно естественно будет разным. Одним нравится, другим нет. Одни понимают так, другие иначе. Но искусством произведение остается. Это я пытаюсь Вам втолковать уже много раз! |
| dogfred Свободен |
11-01-2017 - 20:00 (mjo @ 10-01-2017 - 16:22) Это не касается определения понятия ИСКУССТВО, а касается субъективного отношения к произведениям искусства! А оно естественно будет разным. Одним нравится, другим нет. Одни понимают так, другие иначе. Но искусством произведение остается. Это я пытаюсь Вам втолковать уже много раз! Мы с вами, mjo, ходим по кругу. Вы стараетесь убедить меня в том, что любое произведение автора является искусством, а я вас, что это не так. Что есть разница между понятиями "искусство" и "творчество". И это вовсе не синонимы. Вы хотите найти абсолютное обозначение понятия "искусство"? Напрасно, их великое множество, и все они субъективные. Нет общепризнанного понятия, что есть искусство. Что выдвигается в качестве критериев принадлежности творения к искусству - оригинальность, необычность, близость к натуре или удаленность от реалий, соответствие действующим канонам или полная свобода творчества... Множество критериев, с которыми сталкиваются устроители вернисажей. Нередко в качестве такого бренда выступает нечто, воспринятое с негодованием зрителями, но , по понятной причине нашего любопытства, вызывающее интерес "поглядеть". Не помню кто высказался, что тиражируемая продукция искусством признана быть не может. Тоже весьма спорное утверждение. Та же книжная графика, офорты, фарфоровые сервизы выпускаются пусть малыми, но тиражами. Это сообщение отредактировал dogfred - 11-01-2017 - 22:51 |
| mjo Свободен |
11-01-2017 - 22:39 (dogfred @ 11-01-2017 - 20:00) Мы с вами, mjo, ходим по кругу. Вы стараетесь убедить меня в том, что любое произведение автора является искусством, а я вас, что это не т Что есть разница между понятиями "искусство" и "творчество". И это вовсе не синонимы. Что касается художественного творчества - синонимы Вы хотите найти абсолютное обозначение понятия "искусство"? Напрасно, их великое множество, и все они субъективные. Нет общепризнанного понятия, что есть искусство. Что выдвигается в качестве критериев принадлежности творения к искусству - оригинальность, необычность, близость к натуре или удаленность от реалий, соответствие действующим канонам или полная свобода творчества... Не надо ничего изобретать, особенно велосипед.  Просто обратитесь к словарямМножество критериев, с которыми сталкиваются устроители вернисажей. Нередко в качестве такого бренда выступает нечто, воспринятое с негодованием зрителями, но , по понятной причине нашего любопытства, вызывающее интерес "поглядеть". Не помню кто высказался, что тиражируемая продукция искусством признана быть не может. Тоже весьма спорное утверждение. Та же книжная графика, офорты, фарфоровые сервизы выпускаются пусть малыми, но тиражами. Никакое мнение зрителей не может быть критерием, по отношению к ОПРЕДЕЛЕНИЮ искусства. Читайте эти определения выше. Они вполне конкретны и недвусмысленны. |
| dogfred Свободен |
11-01-2017 - 23:08 (mjo @ 11-01-2017 - 22:39) Никакое мнение зрителей не может быть критерием, по отношению к ОПРЕДЕЛЕНИЮ искусства. Читайте эти определения выше. Они вполне конкретны и недвусмысленны. Наивный человек! А словари кто пишет - не те же люди, искусствоведы, знатоки в своем деле, обобщая все высказывания , звучащие в обществе? Любая книга , включая и любимые вами словари, всего лишь выраженное в литературной форме мнение автора или авторов. Обилие формулировок искусства подтверждает тезис о субъективности оценок и представлений предмета или объекта искусства. Эмоциональных оценок, заметьте. Из словаря Евгеньевой: "1. Творческое воспроизведение действительности в художественных образах; творческая художественная деятельность." Это определение искусства. Какая действительность воспроизведена "творчески" в "Квадрате" Малевича или в живописи Евгении Васильевой? И о какой строгой трактовке обсуждаемого термина может идти речь, если в словаре идет перечисление , где искусство живописи и ваяния сменяется искусством плавания, врачевания, воспитания, военного искусства. Все подряд. Но это вполне в вашем стиле: любая деятельность есть искусство. С чем мне, простите, согласиться нет никакой возможности. |
| mjo Свободен |
12-01-2017 - 00:22 (dogfred @ 11-01-2017 - 23:08) Наивный человек! А словари кто пишет - не те же люди, искусствоведы, знатоки в своем деле, обобщая все высказывания , звучащие в обществе? Любая книга , включая и любимые вами словари, всего лишь выраженное в литературной форме мнение автора или авторов. Словари пишут именно для того, чтобы определить значение термина. И да, пишут их специалисты. А эмоции могут быть любые. Вам не нравится - напишите свой словарь. Почему Вы спорите насчет искусства, но не спорите по поводу, например, управляемого термоядерного синтеза или онкологии? Очевидно, что в термоядерном синтезе Вы не специалист. Но почему Вы решили, что Вы можете критиковать термин искусство? Вы в этом специалист? Помните из Гамлета: "...Суд знатока должен для вас перевешивать целый театр прочих... Плебейский партер по большей части ни к чему не способен, кроме невразумительных пантомим и шума".  Обилие формулировок искусства подтверждает тезис о субъективности оценок и представлений предмета или объекта искусства. Эмоциональных оценок, заметьте. Вот именно эмоциональных. А рациональные есть? Из словаря Евгеньевой: "1. Творческое воспроизведение действительности в художественных образах; творческая художественная деятельность." Это определение искусства. Какая действительность воспроизведена "творчески" в "Квадрате" Малевича или в живописи Евгении Васильевой? Та действительность, которую Вы не понимаете. Я тоже не все понимаю и Васильева мне не нравится. И что? Вы для себя можете решать все что угодно. Это Ваше ЛИЧНОЕ дело. Но термин от этого не изменится. А про "Квадрат" я уже все написал. Feci quod potui, faciant meliora potentes. Никто не в силах объяснить слепому от рождения что такое цвета заката, чтобы он это почувствовал. Особенно в стране слепых. Но цвета от этого не меняются. И о какой строгой трактовке обсуждаемого термина может идти речь, если в словаре идет перечисление , где искусство живописи и ваяния сменяется искусством плавания, врачевания, воспитания, военного искусства. Все подряд. Но это вполне в вашем стиле: любая деятельность есть искусство. С чем мне, простите, согласиться нет никакой возможности. Здесь-то что не понять? Слово искусство имеет разные значения и может применяться в разном контексте, как и много других слов. Но мы то с Вами говорим об одном конкретном понятии. Или нет? Это сообщение отредактировал mjo - 12-01-2017 - 00:26 |
| dogfred Свободен |
15-01-2017 - 21:52 (mjo @ 12-01-2017 - 00:22) Почему Вы спорите насчет искусства, но не спорите по поводу, например, управляемого термоядерного синтеза или онкологии? Очевидно, что в термоядерном синтезе Вы не специалист. Но почему Вы решили, что Вы можете критиковать термин искусство? Вы в этом специалист? Помните из Гамлета: "...Суд знатока должен для вас перевешивать целый театр прочих... Плебейский партер по большей части ни к чему не способен, кроме невразумительных пантомим и шума". Да, mjo, нашли мощный аргумент. ".Суд знатока должен для вас перевешивать целый театр прочих... Плебейский партер по большей части ни к чему не способен" . Действительно, что может плебей вам противопоставить в плане высокого искусства. Видимо, вы параллельно с учебой в ВМУ занимались самообразованием, картины пишете. Да и так , наверно, приятно, вернувшись с боевого дежурства , открыть любимый каталог Лувра, Прадо или Эрмитажа, и окунуться в замечательный мир искусства. Пример истинного интеллигента и ценителя... |
42-Й Женат |
15-01-2017 - 23:15 Друзья! Мы всё дальше и дальше удаляемся от сабжа темы и уже начинаем переходить на личности. А ведь рядышком для таких диспутов есть тема "Споры об искусстве" Поэтому, здесь предлагаю завершить дискуссию, а продлжить здесь: https://www.sxnarod.com/spory-ob-iskusstve_35-t.html |
| mjo Свободен |
16-01-2017 - 09:56 (42-Й @ 15-01-2017 - 23:15) Друзья! Мы всё дальше и дальше удаляемся от сабжа темы и уже начинаем переходить на личности. Ок! |
42-Й Женат |
20-04-2018 - 18:18 Авторские флешки, спичечницы, кулоны в стиле стимпанк, сталкер. (г Донецк, 2015г.)  Всего фото: 9 Источник: Клуб радиолюбителей. Это сообщение отредактировал 42-Й - 20-04-2018 - 18:35 |
| 42-Й Женат |
20-04-2018 - 18:37 Авторские флешки, спичечницы, кулоны в стиле стимпанк, сталкер. (г. Донецк, 2015г.) источник: Флешки в стиле стимпанк, сталкер, постядер  Всего фото: 10 Это сообщение отредактировал 42-Й - 20-04-2018 - 18:41 |
| 42-Й Женат |
20-04-2018 - 18:38 Авторские флешки, спичечницы, кулоны в стиле стимпанк, сталкер. (г. Донецк, 2015г.)  Всего фото: 10 |
| 42-Й Женат |
20-04-2018 - 18:39 Авторские флешки, спичечницы, кулоны в стиле стимпанк, сталкер. (г. Донецк, 2015г.)  Всего фото: 10 |
| 42-Й Женат |
20-04-2018 - 18:42 Авторские флешки, спичечницы, кулоны в стиле стимпанк, сталкер. (г. Донецк, 2015г.)  Всего фото: 8 |
| 42-Й Женат |
20-04-2018 - 18:44 Авторские флешки, спичечницы, кулоны в стиле стимпанк, сталкер. (г. Донецк, 2015г.)  Всего фото: 10 источник: Флешки в стиле стимпанк, сталкер, постядер |
| 42-Й Женат |
20-04-2018 - 19:16 Искусство создания костюмов в стиле стимпанк.  Всего фото: 8 Steampunk или Стимпанк — это неповторимое искусство, сочетающее в себе научную фантастику, постапокалиптизм и размышления на тему, как может развиться человечество при определенных условиях. Именно костюмы в этом стиле пользуются популярностью для фантастических фильмов и фотосессий. А Steampunk Artwork — это человек, создающий одежду, гаджеты и реквизиты из разных ненужных, на первый взгляд, деталей и запчастей. Он не преследует коммерческие цели, это его страсть и хобби! При создании костюмов или реквизитов не используется пластик и клей, а только кожа, металл, латунь, медь, дерево и стекло. Все детали либо собраны на винты и гайки, либо сшиты между собой. Каждый созданный костюм имеет свою собственную историю и, иной раз, очень богатый «опыт» в съемках. Реквизит, который создает Steampunk Artwork, неповторимый, уникальный . © |
| 42-Й Женат |
14-05-2018 - 21:46 "Неоновая Антиутопия": Превосходный цифровой киберпанк Джонатана Плеселя.  Всего фото: 10 Джонатан Плесель художник нового поколения. Он пишет, что очень рано столкнулся с новыми технологиями, в результате не мог остаться равнодушным, и теперь работает в области цифрового искусства. Он арт-директор и 3D-художник. Учился в Epitech. Живет в Париже. © |
| 42-Й Женат |
14-05-2018 - 21:48 цифровой киберпанк Джонатана Плеселя.  Всего фото: 11 |
umelec Свободен |
22-05-2018 - 18:49 С некоторой претензией на стимпанк. Картинка кликабельна.  |
| umelec Свободен |
22-05-2018 - 19:18 Куклы в стиле стимпанк  Всего фото: 5 |
umelec Свободен |
22-05-2018 - 19:19 Всего фото: 5 |
| umelec Свободен |
22-05-2018 - 19:21 Всего фото: 6 |
umelec Свободен |
22-05-2018 - 19:23 Всего фото: 6 |
| umelec Свободен |
22-05-2018 - 19:25 Всего фото: 5 |
| umelec Свободен |
22-05-2018 - 19:26 Всего фото: 6 |