Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (4) 1 2 3 4
Мужчина Сосед.2012
Женат
09-06-2013 - 01:04
(всеперебрала @ 08.06.2013 - время: 22:51)
Правильно! Про крепостных это всё большевики придумали и бастардов белошвейкам ветром надуло и дворня это вообще-то счастливые крестьяне счастливо обихаживающие свои счастливые дворы! А высокодуховное духовенство и высокоморальное дворянство радело исключительно о процветании отечества... Прослезилась..

Вы может не знаете, но крепостное право было отменено в царской России в 1861 году, а при большевиках его снова вернули в 30-х.

Внебрачные дети конечно же перестали появляться с приходом большевиков, а счастливые крестьяне в едином порыве, вступили в колхозы где с энтузиазмом работали за трудодни.
Лучшие, высокодуховные большевики воспитывали заблудших в концентрационных лагерях, ну а когда было некогда воспитывать, то просто расстреливали, разумеется все для процветания отечества!

Что и говорить, весело и счастливо зажил народ, с темными веками монархии даже и сравнивать нет смысла.
Мужчина de loin
Свободен
09-06-2013 - 02:10
С Бориса Годунова было подорвано доверие к царской власти. Тирания Петра I, бироновщина, некоторые действия Екатерины II, Александра I внесли весомый вклад в то, чтобы российский корабль двигался по тому течению, которое вело на рифы 1917 года. Но тут ещё надо принять во внимание то обстоятельство, что не все из царствовавших в России монархов готовились и были готовы править по ряду объективных причин. Кому-то из них удалось это преодолеть в процессе, кому-то нет. К управлению государством надо серьёзно готовиться. Раньше это понимали, пока не была внедрена идея, что, в принципе, каждая кухарка может управлять государством. 00064.gif И появились у нас "Вовки в тридевятом царстве".
Мужчина dedO'K
Женат
09-06-2013 - 10:12
(всеперебрала @ 09.06.2013 - время: 01:09)
Ога, оно ,конечно,"желтый билет" это ж тебе не царская фаворитка и это какие же крепкие гены надо было иметь, что бы делать карьеру на жОниных "амурах" в постели самодержца. Не, может Короленко и любил писать в стиле хоррор ужастики про детей, а Чехов любил шутки йумора и Ванька Жуков это дань тогдашней моде, но даже при очень критическом и скептическом подходе ,даже если половина из написанного тогда была правдой я ,например, очень даже понимаю людей решившихся на революцию. Вот еще поживем немножко, двигаясь к светлому капиталистическому будущему, и совсем поймём .))

А в период с середины восьмидесятых до середины девяностых что то было непонятно?
Мужчина HAttis
Свободен
09-06-2013 - 14:57
(Anenerbe @ 06.06.2013 - время: 00:44)
<q>Чернь – низшее сословие.

Обсуждать чужой уровень интеллекта мне не нужно. И я не на что не намекаю</q>

Не совсем верно, но не суть......
Быдло - это вообще-то животное, конкретней - крупный рогатый скот. В том-же контексте можно применять другие слова: козёл, свинья, петух, осёл и пр. Матерщина, говоря по простому и соответственно, матерщинник, Вы..... Без намёков, просто факт...
Мужчина HAttis
Свободен
09-06-2013 - 14:57
(всеперебрала @ 09.06.2013 - время: 00:09)
<q>Не, может Короленко и любил писать в стиле хоррор ужастики про детей, а Чехов любил шутки йумора и Ванька Жуков это дань тогдашней моде, но даже при очень критическом и скептическом подходе ,даже если половина из написанного тогда была правдой я ,например, очень даже понимаю людей решившихся на революцию. Вот еще поживем немножко, двигаясь к светлому капиталистическому будущему, и совсем поймём .))</q>

Да, может и не очень красиво, но, резали за дело. Как бы сейчас не пытались нарисовать обратную картинку, поверить в неё могут лишь отдельные, удивительные, индивидуумы. Хотя, в другие, столь же глупые и ядовитые идеи верующих гораздо больше. Может всё дело во времени психологической обработки?
Мужчина dedO'K
Женат
09-06-2013 - 15:23
(de loin @ 09.06.2013 - время: 03:10)
С Бориса Годунова было подорвано доверие к царской власти.

А чего, вдруг с Годунова, а не с Ивана III и его стояния на Угре в союзе с крымчаками? Вот где было подорвано доверие к тогдашней верховной власти.

"Тирания Петра I, бироновщина, некоторые действия Екатерины II, Александра I внесли весомый вклад в то, чтобы российский корабль двигался по тому течению, которое вело на рифы 1917 года."
Ну а по пути, от Годунова до Николая II в "деградирующее" княжество-царство-империю вливались всё новые и новые народы, создавая единую страну от Варшавы до Дальнего Востока, от Заполярья до Кушки. Очень прикольная история у вас получается, ну, прям, в стиле фэнтэзи.

"К управлению государством надо серьёзно готовиться. Раньше это понимали, пока не была внедрена идея, что, в принципе, каждая кухарка может управлять государством. 00064.gif И появились у нас "Вовки в тридевятом царстве"."
Вы, часом, управление государством с полномочиями скотника при колхозном стаде не путаете?
Мужчина dedO'K
Женат
09-06-2013 - 15:27
(HAttis @ 09.06.2013 - время: 15:57)
Да, может и не очень красиво, но, резали за дело. Как бы сейчас не пытались нарисовать обратную картинку, поверить в неё могут лишь отдельные, удивительные, индивидуумы. Хотя, в другие, столь же глупые и ядовитые идеи верующих гораздо больше. Может всё дело во времени психологической обработки?

А в конце двадцатых-тридцатые годы этих "резунов" тоже "за дело" шмаляли?
Мужчина de loin
Свободен
09-06-2013 - 21:50
(dedO'K @ 09.06.2013 - время: 15:23)
<q>А чего, вдруг с Годунова, а не с Ивана III и его стояния на Угре в союзе с крымчаками? Вот где было подорвано доверие к тогдашней верховной власти.</q>

Борис Годунов попытался основать новую династию и стал искать ей опору не в обществе в целом, а в одном сословии, наиболее близком и полезном ему - в дворянстве. Для аристократии он был чужим. Они не приняли его, и, в конечном счёте, привели к гибели. Крестьяне, в виду своей политической и военной слабости мало могли быть ему полезны. И лишь дворянское сословие - основная военная сила государства, видевшая к тому же в Годунове "своего" царя - из дворян - оказала ему поддержку. Но она дорого обошлась и государству, и самому правителю. Когда пришло время расплачиваться с дворянством, Годунов так реформировал налоговую систему и перераспределил государственные тяготы, что разрушил всю веками создаваемую систему сословного социального мира, основанного, прежде всего, на понятии справедливости. Колоссальный рост податей - на 50% (только за 1-ю половину правления), а годовые проценты на ссуды - в 10 раз (!) - с 20% до 200% годовых. Это объясняет, почему во время правления Бориса Годунова случилось невозможное прежде: выступление народа против центральной власти, против царя.
Конечно, идеального общества на земле нет и быть не может. Но государство может и должно стремиться к такому обществу. Таким государством и была Московская Русь. А Годунов снял тяготы с плеч дворянина и большую их часть перебросил на спину пахарю, а остальное - столь нелюбимым им боярам. Но он сделал худшее - он разрушил веру в справедливость и правду. И государство стало медленно, но неуклонно разрушаться, сползать в смуту. Сначала духовную, а затем и политическую.
Одним из Годуновских деяний, потрясших народ, стало введение крепостного права. Прикрепление к земле вызвало бегство крестьян на окраины государства, что, в свою очередь, привело к нехватке рабочих рук в центре. Чтобы разрешить эту проблему, Годунов разрешил кабалить, т.е., обращать в рабство вольных слуг, служащих по найму. Достаточно было проработать несколько часов на хозяина, чтобы превратиться в его раба. Недовольство этой системой вызвало необходимость создать ей некий "противовес", и Годунов приказал не только поощрять доносительство, но и награждать доносчиков из имущества жертвы, и даже давать донесшему на господина рабу дворянское звание.
Сам же царь Борис заперся в Кремле, отказавшись принимать лично челобитные у народа, хотя этот обычай свято соблюдали все предыдущие государи.
Все эти мероприятия никак не способствовали социальному миру в стране. Они начали превращать более-менее мирно уживавшиеся прежде сословия во враждебные друг другу классы.
Большинство государственных "деяний" Годунова были вызваны не потребностями государства, а текущими задачами, вернее, одной, самой важной, задачей - удержаться у власти, укрепить свою династию. В своих действиях он шёл на поводу обстоятельств.
Годунов кичливо обещал, что в его царстве голодных не будет. И что мы видим? Голод, уничтоживший половину населения страны. Но годуновские "реформы" также стали началом конца Московского государства. Пресечение династии Калиты привело к тому, что некому было поддерживать систему сословного равновесия. На вершине власти была утеряна сама идея сословного общества.
Крепостное право привело сначала к тому, что человек стал продаваться с землёй, а потом этот процесс завершился продажей крепостных без земли. Человек превратился в товар на рынке. Впервые в Московском государстве христианин стал продавать христианина. О какой единой цели и о каком согласии можно говорить между теми, кого обменивают на собак, и теми, кто этот обмен совершает?
Ну и что скажете? Иван III был хуже Годунова?
Мужчина de loin
Свободен
09-06-2013 - 23:51
(dedO'K @ 09.06.2013 - время: 15:23)
Ну а по пути, от Годунова до Николая II в "деградирующее" княжество-царство-империю вливались всё новые и новые народы, создавая единую страну от Варшавы до Дальнего Востока, от Заполярья до Кушки. Очень прикольная история у вас получается, ну, прям, в стиле фэнтэзи.
Ну давайте проследим этот длительный печальный процесс по вехам.

Середина 90-х годов XVI в. - введение крепостного права.
Результат: восстание Болотникова и Смута.

XVII век
Уложение 1649 г., закрепившее крепостное право, отказ от созыва Земских
Соборов.
Результат: "Соляной бунт" в Москве (1648г.), "Ржаной бунт" в Пскове и Новгороде (1650г.), "Медный бунт" в Москве (1662г.), Церковный раскол (1653-1656гг.), Соловецкий бунт (1668-1676гг.), восстание С. Разина (1670-1671гг.), Стрелецкий бунт в Москве (1682гг.), государственный переворот Нарышкиных при содействии Лефорта, отстранение от власти старшего царя - Ивана, с заменой его на младшего 17-летнего Петра (1689г.)

XVIII век
Завершение образования единого класса собственников-землевладельцев,
раздача им государственных земель (указ 1731 г. - все помещичьи земли,
считавшиеся до этого гос. собственностью, перешли в наследственную
собственность дворян), отрицание гражданской личности крестьянина (в манифесте о вступлении на престол императрицы Елизаветы Петровны, крестьяне исключены из присяги на верноподданство), освобождение дворян от обязанности нести воинскую повинность и исполнять государственную службу при Екатерине II (Жалованная грамота дворянству 1785 г.).
Результат: восстание Булавина (1707-1709гг.), кризис государственной власти, череда государственных переворотов, "бабье" царство и убийство практически всех царей-мужчин, крестьянские волнения (1767-1768гг.), восстание Пугачёва (1773-1774гг.).

XIX век
Антироссийская внешняя политика Александра I.
Результат: поражение России в военных кампаниях 1805-1807гг., большие потери русской армии. Потеря ею авторитета, как сильнейшей в Европе вплоть до поражения Наполеона. Отечественная война 1812г.
Позднее раскол общества и разложение национального самосознания дошли до такой черты, за которой класс землевладельцев, не удовлетворяясь уже имеющимися привилегиями (которые были огромны), решил захватить власть полностью, уничтожив самодержавие (декабрь 1825г.). Тогда это не удалось.
Польское восстание (1830-1831гг.), одновременно в центральной России вспыхивают "холерные бунты" против крепостничества.

К счастью, начиная с Николая I русские монархи начали исправлять положение (хотя при нём не вполне удачно), но было уже слишком поздно. Их сил не хватало. Но им удалось притормозить, сдерживать пагубный процесс насколько они могли это сделать.

По поводу освоения новых земель и присоединения территорий маленькое замечание. России фактически не удалось присоединить Чукотку. Чукчи тогда победили, отбились. Формально было отмечено, что Чукотка - Российская территория, а фактически это было не так. Только в 1930-х гг. Чукотка по факту вошла в состав СССР, ну и РСФСР.

Это сообщение отредактировал de loin - 10-06-2013 - 01:32
Мужчина rattus
Свободен
10-06-2013 - 02:28

Уважаете ли вы Российскую Монархию?
Неее. Я дедушку Ленина уважаю. Да и Юровский парень что надо. Покончили с этим родом который веками пил кровь с россиян
Мужчина Сосед.2012
Женат
10-06-2013 - 08:44
(rattus @ 10.06.2013 - время: 02:28)

Уважаете ли вы Российскую Монархию?
Неее. Я дедушку Ленина уважаю. Да и Юровский парень что надо. Покончили с этим родом который веками пил кровь с россиян

Ну раз у rattusа, до сих пор энурез при воспоминании о монархии, то вероятно монархия была не так уж и плоха.


Но то что rattus сторонник большевиков информация интересная, его друзьям - бандеровцам она понравиться.
Мужчина de loin
Свободен
10-06-2013 - 09:21
(rattus @ 10.06.2013 - время: 02:28)

<q>Уважаете ли вы Российскую Монархию?</q>
<q>Неее. Я дедушку Ленина уважаю. Да и Юровский парень что надо. Покончили с этим родом который веками пил кровь с россиян</q>

К слову сказать, "дедушка Ленин", руководивший пролетарской революцией - потомственный дворянин.

Основная ложь революционеров, лежащая в основе их идеологии - проста. Нам с вами очень трудно доказать, что мы живём хорошо. Даже если кричать нам об этом с экранов телевизоров, мы сами всё-таки лучше знаем, как мы живем на самом деле. И потому все революционеры предлагают иной подход:
"Да, мы живем пока ещё плохо. Но мы прежде жили так ужасно, что если бы мы
не сделали революцию, если бы мы не строили светлое коммунистическое
будущее, если бы мы не перестали его строить и не начали строить светлое капиталистическое будущее, то мы жили бы ещё хуже! И ходили бы мы в лаптях,
причём в лаптях ходили бы избранные, особо одарённые, а все остальные ходили
бы круглый год босиком". Это идеологическая основа, на которой держатся все режимы, начиная от режима первого временного правительства 1917г. до настоящего.
"Мы живем плохо, потому что жили хуже" - вот их основная ложь. А стоит за всем этим не благо Отечества, о котором они не прочь покричать, а банальный захват власти какой-нибудь корпорацией. Когда цель достигнута - власть в руках, дальше только две главные задачи: максимально насладиться плодами власти и максимально долго удерживать её в руках для этого, для наслаждения её плодами прежде всего. Остальное (типа блага Отечества итп) побоку, в лучшем случае постольку-поскольку.
Во время революций, пока пассионарии сносят друг другу головы, всплывает масса субпассионариев, и что хуже всего - во властные структуры. Они очень хорошо умеют создавать и поддерживать состояние хаоса и анархии в обществе. А за этой ширмой те, кто поумнее, повыше рангом, целеустремлённее очень удобно осуществляют свои сугубо корыстные планы.
Мужчина HAttis
Свободен
10-06-2013 - 09:46
(dedO'K @ 09.06.2013 - время: 15:27)
<q>А в конце двадцатых-тридцатые годы этих "резунов" тоже "за дело" шмаляли?</q>

Да бросьте Вы..... Уничтожались в первую очередь политические противники, а "резуны" либо случайные, либо те у кого крышу снесло. Нормально в принципе. Другое дело что в политические противники можно было записать большую часть населения страны, ну так разговор ведь не о том.
Мужчина Sorques
Женат
10-06-2013 - 18:19
(rattus @ 10.06.2013 - время: 02:28)
Покончили с этим родом который веками пил кровь с россиян

Кость, где то веками не пили кровь, некие династии-роды? Финансовые группы, не пьют кровь? От того что холопы стали иметь возможность покупать ширпотреб и говорить гадости о тех, кто из них пьет кровь, по сути ничего не меняется...простой прогресс во взаимоотношениях между "боярами и холопами"...я про планету в целом...
И видеть причину всех бед и проблем в одной династии, это как то примитивно, не они так другие или группа других, если была бы республика...все вопросы к устройство общества, но другим оно быть не может...
Мужчина dedO'K
Женат
11-06-2013 - 00:52
(HAttis @ 10.06.2013 - время: 10:46)
(dedO'K @ 09.06.2013 - время: 15:27)
<q>А в конце двадцатых-тридцатые годы этих "резунов" тоже "за дело" шмаляли?</q>
Да бросьте Вы..... Уничтожались в первую очередь политические противники, а "резуны" либо случайные, либо те у кого крышу снесло. Нормально в принципе. Другое дело что в политические противники можно было записать большую часть населения страны, ну так разговор ведь не о том.

"Политические противники"- это что за звери такие, что за новый подвид людей? Просто выросло новое поколение народа, не особо стеснённое нравственными рамкамии и выбором средств для достижения цели, и пришлось отдать ему на съедение особо ретивых "ррреволюционеров". "Врагов народа", "предателей народа", кстати. Именно предателей, в основном. Оккупантов не трогали: у них свои цели и свой народ.
Мужчина dedO'K
Женат
11-06-2013 - 01:25
(de loin @ 09.06.2013 - время: 22:50)
скрытый текст
Все эти измышления опрокидываются одним: Годунов был один, и чего он там хотел и на что опирался, это было его глубоко личным делом, касавшимся только придворной грызни, ну и, возможно, московской жизни.
Крепостничество было выгодно, прежде всего, крестьянам, закреплявшимся на земле, под защитой хозяина этой земли, с более широким рынком сбыта, с правом требовать, в случае недорода и неурожая, покрытия ущерба конкретно от хозяина, а не от государства, и, плюс к этому, снабжения посадочным материалом и инструментом. Причём, всё это в условиях законодательно закрепленной стабильности. Ведь "юрьев день" был штукой обоюдной. Не только крестьянин мог уйти от хозяина, но и хозяин мог вышвырнуть крестьянина без "выходного пособия" и "пенсиона".
Это было выгодно и мелким ремесленникам, которым всегда выгодно было работать в составе многоотраслевой корпорации, где больше свободы для "манёвра" и меньше делового риска. В случае неудачи предприятия ущерб от невозврата или долговременности капиталовложений всегда можно было покрыть за счёт доходных отраслей.
И если кто то обменивает людей на собак ни за что ни про что, так грош цена такому руководителю, и свинтить от такого сам Бог велел. Мало ли что на что этот раздолбай ещё обменяет...
А главное- это защита от разбойников и прочих "случайностей", что в те времена преддверия смутного времени, да и при самом смутном времени, было не лишним.
А вы нам тут о "закабалении".

Это сообщение отредактировал dedO'K - 11-06-2013 - 01:31
Мужчина de loin
Свободен
12-06-2013 - 00:27
(dedO'K @ 11.06.2013 - время: 01:25)
Годунов был один, и чего он там
хотел и на что опирался, это было его
глубоко личным делом, касавшимся только
придворной грызни, ну и, возможно,
московской жизни.


Годунов был руководитель государства, и всё, что он делал, отражалось на жизни страны и народа.


Крепостничество было выгодно, прежде всего, крестьянам, закреплявшимся на
земле, под защитой хозяина этой земли, с
более широким рынком сбыта, с правом
требовать, в случае недорода и неурожая,
покрытия ущерба конкретно от хозяина, а не
от государства, и, плюс к этому, снабжения
посадочным материалом и инструментом.


Всё это было и до введения крепостного права (снабжение инструментом и семенами, защита от разбойников и т.п.), но не было личной зависимости крестьянина и его семьи от прихотей помещика. По Вашей логике получается, рабы жили ещё лучше - им предоставляли жильё, одежду, пищу и инструменты бесплатно.


Причём, всё это в условиях законодательно закрепленной стабильности. Ведь "юрьев день" был штукой обоюдной. Не только крестьянин мог уйти от хозяина, но и хозяин мог вышвырнуть крестьянина без "выходного пособия" и "пенсиона".


Между помещиками и крупными землевладельцами шла борьба за крестьян: их воровали, увозили, сманивали и т.п. Это и вызвало появление крепостного права - как ответ мелких помещиков на переманивание крупными (боярами) крестьян. Знаю только один случай, когда помещики крестьян выгоняли - в Великий голод при Годунове. А так - крестьяне - это состояние, кто ж его выкидывает?

Это было выгодно и мелким ремесленникам, которым всегда выгодно было работать в составе многоотраслевой корпорации, где больше свободы для "манёвра" и меньше делового риска. В случае неудачи предприятия ущерб от невозврата или
долговременности капиталовложений всегда
можно было покрыть за счёт доходных отраслей.


А главное- это защита от разбойников и прочих "случайностей", что в те времена
преддверия смутного времени, да и при
самом смутном времени, было не лишним.
А вы нам тут о "закабалении".

Простите, но это несерьёзно.
Мужчина dedO'K
Женат
12-06-2013 - 07:13
(de loin @ 12.06.2013 - время: 01:27)
Годунов был руководитель государства, и всё, что он делал, отражалось на жизни страны и народа.

Он знал только то, что ему давали аозможность знать, и делал то, что было нужно, подписывая указы. А дальше эти указы работали, если можно было применить, либо не работали, но в отчётах с мест было то, что писали руководители на местах, исходя из личных интересов. Вот и всё отражение.

"Всё это было и до введения крепостного права (снабжение инструментом и семенами, защита от разбойников и т.п.), но не было личной зависимости крестьянина и его семьи от прихотей помещика. По Вашей логике получается, рабы жили ещё лучше - им предоставляли жильё, одежду, пищу и инструменты бесплатно."
Не понимаю, что вы имеете в виду под "личной зависимостью от прихоти помещика". Были законы рынка, была ответственность подданых перед царём(система была отработана ещё при Иоане Васильивиче). Так что, скорее, сами помещики зависели от коллективной прихоти "крестьянского профсоюза" и таким образом находились между молотом, в виде налоговых служб и силовых структур, и наковальней, в виде купеческих и крестьянско-ремесленных сообществ.
Не можешь управлять хозяйством- отдай другому. Не хочешь- не обижайся.

"Между помещиками и крупными землевладельцами шла борьба за крестьян: их воровали, увозили, сманивали и т.п. Это и вызвало появление крепостного права - как ответ мелких помещиков на переманивание крупными (боярами) крестьян. Знаю только один случай, когда помещики крестьян выгоняли - в Великий голод при Годунове. А так - крестьяне - это состояние, кто ж его выкидывает?"
Крестьяне- это люди. Одни хорошо справляются с обязанностями, другие- нет. И сманивать непонятно кого, рискуя головой- это прикольно, конечно, но малорезультативно. Даже современная бригада создаётся годами и формируется десятилетиями воспитания в традициях непрерывной смены поколений. Мы сейчас говорим не о "бюджетниках", а о производственниках, которые и создавали бюджет своими вложениями.

"Простите, но это несерьёзно."
А что серьёзно? "Сманить" оседлых крестьян на новые, незнакомые земли для нового обустройства на этих землях и их окультуривания? Путаете вы производство с работой офисного планктона и обслуги.
А о "несерьёзности" моей позиции- это вы к ТНК обращайтесь. Там действует та же система, но в гораздо больших масштабах.
Мужчина dedO'K
Женат
12-06-2013 - 07:52
(de loin @ 10.06.2013 - время: 00:51)
Ну давайте проследим этот длительный печальный процесс по вехам.

А давайте "проследим"!

"Середина 90-х годов XVI в. - введение крепостного права.
Результат: восстание Болотникова и Смута."
Не вижу связи между походом на Москву в составе дворян, казаков и наёмных ландскнехтов с артилерией, к которому примкнул Болотников с беглыми крестьянами и неким "восстанием против крепостного права". К тому же, куда делось "восстание Минина и Пожарского", как результат... чего?

"XVII век
Уложение 1649 г., закрепившее крепостное право, отказ от созыва Земских
Соборов.
Результат: "Соляной бунт" в Москве (1648г.), "Ржаной бунт" в Пскове и Новгороде (1650г.), "Медный бунт" в Москве (1662г.), Церковный раскол (1653-1656гг.), Соловецкий бунт (1668-1676гг.), восстание С. Разина (1670-1671гг.), Стрелецкий бунт в Москве (1682гг.), государственный переворот Нарышкиных при содействии Лефорта, отстранение от власти старшего царя - Ивана, с заменой его на младшего 17-летнего Петра (1689г.)"
Опять же, какая связь между этими событиями? К тому же, с какой радости сюда впихнули Раскол и усмирение соловецкой крепости? Вали кулём, потом разберём? И ещё: не было восстания Степана Разина. Было восстание Васьки Уса и Шелудя за казачьи привелегии, а Разина потом сами же казаки и взяли, когда чересчур развеселился.

XVIII век
Завершение образования единого класса собственников-землевладельцев,
раздача им государственных земель (указ 1731 г. - все помещичьи земли,
считавшиеся до этого гос. собственностью, перешли в наследственную
собственность дворян), отрицание гражданской личности крестьянина (в манифесте о вступлении на престол императрицы Елизаветы Петровны, крестьяне исключены из присяги на верноподданство), освобождение дворян от обязанности нести воинскую повинность и исполнять государственную службу при Екатерине II (Жалованная грамота дворянству 1785 г.).
Результат: восстание Булавина (1707-1709гг.), кризис государственной власти, череда государственных переворотов, "бабье" царство и убийство практически всех царей-мужчин, крестьянские волнения (1767-1768гг.), восстание Пугачёва (1773-1774гг.).
Булавин огорчился от того, что дворянство не посылают на военную службу? Пугачёва, уральское казачество, уральских рабочих, татар, башкир, эрзю, калмыков задело за живое то, что в манифесте о вступлении на престол не были упомянуты крестьяне? Где логика?

"XIX век
Антироссийская внешняя политика Александра I.
Результат: поражение России в военных кампаниях 1805-1807гг., большие потери русской армии. Потеря ею авторитета, как сильнейшей в Европе вплоть до поражения Наполеона. Отечественная война 1812г.
Позднее раскол общества и разложение национального самосознания дошли до такой черты, за которой класс землевладельцев, не удовлетворяясь уже имеющимися привилегиями (которые были огромны), решил захватить власть полностью, уничтожив самодержавие (декабрь 1825г.). Тогда это не удалось.
Польское восстание (1830-1831гг.), одновременно в центральной России вспыхивают "холерные бунты" против крепостничества."
Да! Казахи, калмыки, казаки, жители восточных областей России, центральных губерний просто рыдали от позора и массово делали себе сёппуку, узнав о "поражении" экспедиционных корпусов в составе европейской коалиции.
И что там о "решении захватить власть"? Это вы о событиях на Сенатской? А что там должно было удасться и что за мифический "класс" поднялся бурной волной?
Ну а "холерный бунт" против крепостничества"- это верх "логичности". Даже круче, чем "восстание класса" в виде претензии на Сенатской.

Это не "вехи", это события, которые вы пытаетесь коряво построить в систему.

"По поводу освоения новых земель и присоединения территорий маленькое замечание. России фактически не удалось присоединить Чукотку. Чукчи тогда победили, отбились. Формально было отмечено, что Чукотка - Российская территория, а фактически это было не так. Только в 1930-х гг. Чукотка по факту вошла в состав СССР, ну и РСФСР."
Вообще то, с них вытрясли то, что они задолжали, и защитили подданных Российской империи, эвенов и юкагиров. На этом конфликт(пардон, не будем уклоняться от темы, восстание против закабаления чукотских крестьян и пролетариев) закончился. Чукчи не владели землёй и государства Чукотка не было.
Мужчина de loin
Свободен
12-06-2013 - 14:22
(dedO'K @ 12.06.2013 - время: 07:13)
(de loin @ 12.06.2013 - время: 01:27)
Годунов был руководитель государства, и всё, что он делал, отражалось на жизни страны и народа.
Он знал только то, что ему давали аозможность знать, и делал то, что было нужно, подписывая указы. А дальше эти указы работали, если можно было применить, либо не работали, но в отчётах с мест было то, что писали руководители на местах, исходя из личных интересов. Вот и всё отражение.

Да-а, прямо как Леонид Ильич...
Ну так, а что же тогда он от народа в Кремле заперся? Он нарушил сословный мир, ударил по социальной гармонии. Подорвал основы и скрепы русского общества своей политикой. Смута и голод возникли неслучайно. "Царь согрешит - народ не умолит".
Дальнейшее - про "молот и наковальню" ит.д. не буду даже комментировать.
Женщина всеперебрала
Свободна
12-06-2013 - 15:23
Флуд чистой воды,но все-таки, уважаемый dedO'K, А чем вам так приглянулось крепостничество? Хотели бы иметь в хозяйстве пару десяток душ или сами с семьей в крепостные подались бы? А я бы вас продала бы в розницу...
Мужчина dedO'K
Женат
12-06-2013 - 19:16
(всеперебрала @ 12.06.2013 - время: 16:23)
Флуд чистой воды,но все-таки, уважаемый dedO'K, А чем вам так приглянулось крепостничество? Хотели бы иметь в хозяйстве пару десяток душ или сами с семьей в крепостные подались бы? А я бы вас продала бы в розницу...

А я, вроде как, не футболист, чтоб меня продавать, да и нет такой идеи, за которую в урочную кабалу можно уйти. Да и мотаться по ведомственным квартирам в расчёте на безбедную старость нет охоты.
Ну а вы то, простите, с какого места ГазПром, что размахались покупать да продавать спецов? Или, так, на органы, да на мясо?
Женщина всеперебрала
Свободна
12-06-2013 - 19:34
Так вы ж это самое крепостничество всё пытаетесь (пусть и не прямо) но оправдать, вот и пытаюсь понять каким таким местом оно вам приглянулось.?
Не продам ) "Для того чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно сначала купить что-нибудь ненужное "
Мужчина dedO'K
Женат
12-06-2013 - 19:45
(de loin @ 12.06.2013 - время: 15:22)
Да-а, прямо как Леонид Ильич...
Ну так, а что же тогда он от народа в Кремле заперся? Он нарушил сословный мир, ударил по социальной гармонии. Подорвал основы и скрепы русского общества своей политикой. Смута и голод возникли неслучайно. "Царь согрешит - народ не умолит".
Дальнейшее - про "молот и наковальню" ит.д. не буду даже комментировать.

Ну, какой там народ? Кого вы народом то называете? Вот лжеДимитрии, те, действительно, от народа прятались, да и правили недолго. А Годунов- обычный русский царь. Захотел бы что то подорвать и нарушить- вряд ли б долго в Кремле засиделся.
А голод, действительно, возник не случайно. И смуте способствовали, как раз, вольности, не закреплённые законодательством гарантии крестьянству и обязанности помещика. Так что, закрепощение(сиречь, закрепление законом, регистрация) отношений была необходима.
А вы всё на Годунова валите. А кто он такой? Волшебник, кудесник-ясновидец?
Мужчина dedO'K
Женат
12-06-2013 - 19:51
(всеперебрала @ 12.06.2013 - время: 20:34)
Так вы ж это самое крепостничество всё пытаетесь (пусть и не прямо) но оправдать, вот и пытаюсь понять каким таким местом оно вам приглянулось.?
Не продам ) "Для того чтобы продать что-нибудь ненужное, нужно сначала купить что-нибудь ненужное "

Ага... Ясно. Политэкономию по "Трое из Простоквашино" изучали. А историю крепостничества- по какой нибудь слезливой истории о любви крепостной актрисы и свободолюбивого лакея. А что такое "крепостничество", по вашему?
Женщина всеперебрала
Свободна
12-06-2013 - 20:18
Возможность покупать и продавать людей без их на то согласия. Я все-таки не поняла, вы сами лично хотели бы родится крепостным? Мне про "общую политическую ситуацию в мире" рассуждать не очень интересно.
Мужчина dedO'K
Женат
12-06-2013 - 22:24
(всеперебрала @ 12.06.2013 - время: 21:18)
Возможность покупать и продавать людей без их на то согласия.

Понятно... А крепость, в таком случае- это сама покупка и продажа или что?

"Я все-таки не поняла, вы сами лично хотели бы родится крепостным"
Оп-па! А откуда вдруг появился выбор, где, когда и от кого родиться? Мы, вроде, на истории, а не на форуме любителей фантастики.
Не беспокойтесь. Кому суждено, тот сам себя в кабалу загонит и позволит себя и купить, и продать, в самом "наисвободнейшем" обществе. Власть- это не те, кто тобой управляет, а то, что тобою управляет про твоему позволению.
Мужчина HAttis
Свободен
12-06-2013 - 23:02
(dedO'K @ 12.06.2013 - время: 22:24)
<q>Понятно... А крепость, в таком случае- это сама покупка и продажа или что?


Не беспокойтесь. Кому суждено, тот сам себя в кабалу загонит и позволит себя и купить, и продать, в самом "наисвободнейшем" обществе. Власть- это не те, кто тобой управляет, а то, что тобою управляет про твоему позволению.</q>

Соглашусь, флуд как есть.
Крепостное право - суть рабовладение, усреднённое, общее понятие или же нужно уточнять что конкретно имеется ввиду.


Демагогию изволите писать, это если не называть правильными словами запрещенными на форуме. Красиво и вроде правильно, а по сути ....... Просто красивая ложь.....
Мужчина dedO'K
Женат
13-06-2013 - 00:31
(HAttis @ 13.06.2013 - время: 00:02)
Соглашусь, флуд как есть.
Крепостное право - суть рабовладение, усреднённое, общее понятие или же нужно уточнять что конкретно имеется ввиду.

Крепостное право- это право на крепость. И касалось отношений работодателя и работника. При чём тут рабовладение? Извиняйте, но русский язык- язык православного христианина, язык действия, когда помысел оформляется в идею для последующих действий, а не способ прикрыть свои истинные цели в стиле: "мы говорим ..., подразумеваем ..."©

"Демагогию изволите писать, это если не называть правильными словами запрещенными на форуме. Красиво и вроде правильно, а по сути ....... Просто красивая ложь....."
Попробуйте написать вместо "красивая ложь", скажем, "вкусный бутерброд" и увидите: смысл вашего сообщения, как и связь его с обсуждаемой темой, не поменяется. А почему?
Мужчина HAttis
Свободен
14-06-2013 - 16:04
(dedO'K @ 13.06.2013 - время: 00:31)
<q>Крепостное право- это право на крепость. И касалось отношений работодателя и работника. При чём тут рабовладение?

Сами то поняли чо написали?
Крепостной имеет право на "крепость"... Бред. Правильнее будет - обязанность и повинность. Конечно рабовладельца, при некоторой извращенности логики, можно назвать работодателем, но суть от этого не изменится. Конечно можно лгать, хитрить и считать других дураками, но, бывают в истории такие моменты, когда приходиться платить по счетам, как например в России после 17 года.

Извиняйте, но русский язык- язык православного христианина, язык действия, когда помысел оформляется в идею для последующих действий, а не способ прикрыть свои истинные цели в стиле: "мы говорим ..., подразумеваем ..."©

И не надейтесь, никаких извинений и прощений. Русский язык отдельно, а мухи и прочие христиане, и православные пусть будут в своей кучке.

Попробуйте написать вместо "красивая ложь", скажем, "вкусный бутерброд" и увидите: смысл вашего сообщения, как и связь его с обсуждаемой темой, не поменяется. А почему?</q>

"Вкусный бутерброд" "вкусный бутерброд" какую-то пишете "вкусный бутерброд" Вас "вкусный бутерброд" . "Вкусный бутерброд" совсем что-ли "вкусный бутерброд" или делать больше "вкусный бутерброд"? "Вкусный бутерброд" "вкусный бутерброд" "вкусный бутерброд" "вкусный бутерброд" "вкусный бутерброд" "вкусный бутерброд" "вкусный бутерброд" всё "вкусный бутерброд" написанное "вкусный бутерброд" "вкусный бутерброд" лживая "вкусный бутерброд".
Не знаю, не получается, видимо для того чтобы верить лукавым словам необходимо быть ущербным разумом.
Мужчина dedO'K
Женат
14-06-2013 - 19:04
(HAttis @ 14.06.2013 - время: 17:04)
Сами то поняли чо написали?
Крепостной имеет право на "крепость"... Бред. Правильнее будет - обязанность и повинность. Конечно рабовладельца, при некоторой извращенности логики, можно назвать работодателем, но суть от этого не изменится. Конечно можно лгать, хитрить и считать других дураками, но, бывают в истории такие моменты, когда приходиться платить по счетам, как например в России после 17 года.

Россия после 1917 года платила за "шоковую терапию" реактивных реформ, вроде отмены крепостничества. И всё это в условиях оформления народов, прежде бывших в подданстве князьям, царям, императорам, в нации, способные к государственному самоуправлению на своей земле.
Потому, кстати, и провалилась затея с единой РСФСР и созданием единого советского народа, и был образован СССР, после преобразованный в СНГ.
Так что, лозунги ваши тут не пройдут. Мы на историческом форуме, а не в дебрях учения про классы и строи.
Крепостное право – это форма зависимости крестьян: прикрепление их к земле и подчинение административной и судебной власти феодала[1], наследственное подчинение административной и судебной власти определённого феодала, лишение крестьян права отчуждать земельные наделы и приобретать недвижимость, иногда(!!!) — возможность для феодала отчуждать крестьян без земли.(с)
Ясно? В данном случае феодал сам был подданым и подчинялся государственным законам, при этом заменяя органы власти на подвластной ему земле. Но и лишиться земли он мог очень быстро, ежели нарушал государственные законы.

"И не надейтесь, никаких извинений и прощений. Русский язык отдельно, а мухи и прочие христиане, и православные пусть будут в своей кучке."
Ну уж, со мной вам придётся говорить на русском языке, а не на туманной молви образов, заклинаний и магических символов, означающих что угодно, какую вы нам сдесь являете, как образец.

"Не знаю, не получается, видимо для того чтобы верить лукавым словам необходимо быть ущербным разумом."
Достаточно просто зациклиться на бутерброде.
Женщина всеперебрала
Свободна
14-06-2013 - 22:47
Дело, уважаемый dedO'K, не в исторической необходимости и своевременности определенного строя, я зацепилась за ваше явное выказываемое неуважение и пренебрежение к людям неаристократического ,скажем так, происхождения. Вы почему-то только лицам "низкого сословья" приписываете " низменные" чувства и желания, "белая кость" и "голубая кровь", по вашему, это гаранты честности и порядочности?
Мужчина HAttis
Свободен
14-06-2013 - 22:49
(dedO'K @ 14.06.2013 - время: 19:04)
Россия после 1917 года платила за "шоковую терапию" реактивных реформ, вроде отмены крепостничества. И всё это в условиях оформления народов, прежде бывших в подданстве князьям, царям, императорам, в нации, способные к государственному самоуправлению на своей земле.

Да, как бы там, мне кажется, много причин было. Основная причина (ИМХО). Есть такое понятие - "элита нации". Если не пытаться вспомнить пофамильно тех кто незаслуженно пытался так называться, а просто представить, кто это такие. Инжинер - элита среди рабочих, офицер - среди военных и так далее, чиновники, купцы, землевладельцы. Так вот в России, к началу 20 века, элита сгнила, но продолжала старательно цепляться за свои права, при этом практически не выполняя обязанности. Не первый бунт и даже не первая революция была в 17 году. Можно было понять к чему дело идёт. И наверное понимали, вот только..... Как же отказать себе хорошему в приятной жизни, авось гром не грянет, а он "грянул". И уже отменённое "крепостное право", всё равно, наверняка, добавило свою "соломинку".

Потому, кстати, и провалилась затея с единой РСФСР и созданием единого советского народа, и был образован СССР, после преобразованный в СНГ.
Так что, лозунги ваши тут не пройдут. Мы на историческом форуме, а не в дебрях учения про классы и строи.

Неслабо скачете, с императорской России на СССР и СНГ. И всё то у вас просто. Только ведь это не математика где 2+2 будет =4. Сложнее всё, намного.
Интересуюсь узнать, что за лозунги, просто интересно.

Крепостное право – это форма зависимости крестьян: прикрепление их к земле и подчинение административной и судебной власти феодала[1], наследственное подчинение административной и судебной власти определённого феодала, лишение крестьян права отчуждать земельные наделы и приобретать недвижимость, иногда(!!!) — возможность для феодала отчуждать крестьян без земли.(с)

Вполне нормальное определение. Из ВИКИ? Согласен, в принципе. Это ведь вы пытались, сознательно, исказить определение.

Ясно? В данном случае феодал сам был подданым и подчинялся государственным законам, при этом заменяя органы власти на подвластной ему земле. Но и лишиться земли он мог очень быстро, ежели нарушал государственные законы.

Да..... Ужжж.....
Обьясните мне, любезнейший, с каких пор, рабовладелец стал синонимом государственного служащего, заменяя власть на местах.
Не буду даже коментировать. Так как является бредом чистой воды и розовыми мечтами разных......

Ну уж, со мной вам придётся говорить на русском языке, а не на туманной молви образов, заклинаний и магических символов, означающих что угодно, какую вы нам сдесь являете, как образец.
Достаточно просто зациклиться на бутерброде.

Не обольщайтесь, буду общаться так как считаю нужным.
И еще....
Покушайте что-ли...



Мужчина HAttis
Свободен
14-06-2013 - 23:08
(всеперебрала @ 14.06.2013 - время: 22:47)
<q>Дело, уважаемый dedO'K, не в исторической необходимости и своевременности определенного строя, я зацепилась за ваше явное выказываемое неуважение и пренебрежение к людям неаристократического ,скажем так, происхождения. Вы почему-то только лицам "низкого сословья" приписываете " низменные" чувства и желания, "белая кость" и "голубая кровь", по вашему, это гаранты честности и порядочности?</q>

Дело не в том что феодальный строй плохой. Не хуже остальных, по сути. Вот как избавить представителей знати от "низменных" чуств? Воспитание, жесткие догматы? Сомневаюсь.
А все эти дворяне, графы, да князья, продолжавшие цепляться за титулы без обязательств. Не могу вспомнить фамилию, но история нашумевшая. Президент был в Африке, людоед. И титулов у него было много разных и наград. Напоминал обезьянку с блестящими фантиками. А если более четкий пример, то фамилии называть уже просто нельзя, действующий политик. И заслуженный ученый, и спортсмен, и генерал ( по пьяне наверное), и наконец просто "красавица". Фамилию каждый может подставить на свой выбор.
Женщина всеперебрала
Свободна
14-06-2013 - 23:49
Я ж тоже вот тоже не припомню в истории человечества идеального общества с безукоризненныи членами , но так однозначно,как dedO'K, делить на "зерна" то бишь верхи и "плевла" то бишь низы, да еще категорически прикреплять к каждому сословию бирку с только им присущим набором нравственных/безнравствееных, духовных/бездуховных, качеств... Неправильно это!)
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (4) 1 2 3 4 ...
  Наверх