Взрослая социальная сеть
 Розовый зайчик Замужем |
28-08-2007 - 21:36
Зачем? Кому она нужна, жизнь? В чем ее смысл? Только в том, что она была, есть и будет, просто так? |
||||
 Antroq Свободен |
29-08-2007 - 18:35 Создать на Земле виды существ, а , скорее - систем существ, которых сегодня мы и представить не можем. Причём нашими руками и руками тех, кого создадим мы, а те, в свою очередь, создадут ещё кого-то. И будут они не из плоти и крови. Эволюция идёт с ускорением, поэтому ждать осталось не долго. Лет 200. А уже через 20-30 лет человек может оказаться на планете не один. Вполне может появиться ещё один, или несколько разумных видов, поначалу малоотличимых от человека. Например, если вставить в голову процессор (компьютер) так, чтобы это изменение закрепилось генетически, то есть повторялось в потомстве, это будет уже не человек. Интересно, для кого стараемся? Кто такой Бог? |
||||
rach123 Женат |
29-08-2007 - 21:47
на мой взгляд - это бред... Эволюция конечно идет, но чем мы отличаемся от тех, кто был лет 20-30 (даже если 50-80 с учетом ускорения) назад? Больше знаем да и только, а так - особого отличия нет... А про процессор в голову - полный бред! мы вон ДНК уже сколько лет расшифровать не можем, про устройство мозга - тоже совершенно неблизкое будущее... Смысл жизни определен природой человека - это размножение... в котором особого смысла тоже нет. Ну а на уровне человека - каждый сам себе определяет смысл своей жизни... |
||||
| Antroq Свободен |
30-08-2007 - 02:12
30 лет назад - ещё убеждали, по крайней мере - в СССР, что генетика - это наука. Что хромосомы и ДНК - это не ругательства. Сегодня - генномодифицированные организмы - по сути - новые виды. Через 30 лет- продолжительность жизни до 120 лет. Лекарства от тысяч болезней, о которых сегодня не говорят, а то все перепугаются, в том числе и всяких СПИДов и "раков". 20 лет назад один парень из США поклялся, что через 20 лет он сделает опытный образец родопсинового компьютера. (Это именно - в мозг) И это вполне реально. Слово бред не повышает уровень эрудиции. Совершенно очевидно, что мы строим цивилизацию тех, которых мы называем пока машинами, вкладывая в них наши свойства. С внедрением того, что вульгарно называют нанотехнологиями, всё вышеперечисленное морально устареет, а что будет не знает никто. |
||||
| rach123 Женат |
30-08-2007 - 22:52
Я занимаюсь этими пресловутыми вульгарными нанотехнологиями здесь, в США в одном из ведущих университетов в этой области, и общаюсь с теми, кто как вы говорите, пообещали сделать компьютеры в мозг - как раз в США... Поверьте мне - трудностей тут гораздо больше, чем видно на первый взгляд... и говорить о том, что через 20 лет что-то глобально изменится может только тот, кто этим не занимается сам... Если бы вы сказали 100 лет - можно было бы поверить... но 20 - маловато будет... Кстати я не понимаю, почему вам термин нанотехнологии кажется вульгарным... нам обещали расшифровать ДНК за несколько лет, и что? получилось? Не уверен, что сегодняшние слова о родопсиновом компьютере выльются в что-то реальное в ближайшие 20 лет... Вон, люди про квантовый компьютер тоже много чего говорили, да вот только где он? денег в него ушла уйма, а результат - только в лабораторных условиях (либо в жутком вакууме, либо при низких температурах...), да и то до компьютера очень далеко... |
||||
| Antroq Свободен |
31-08-2007 - 03:47 Нанотехнологии - термин вульгарный по определению. Смешно. Что-то вроде ЛаМарка в биологии, если не хуже. А некоторые договорились до"нанотехнология" (в единственном числе). Насчёт ДНК. Расшифровали... Но после этого - сколько радости незнания! А очень скоро, если не уже, нам расскажут, что ДНК - только посредник для наследственной информации, хранителем которой, теперь уж точно, является поле, создаваемое самой ДНК. Или, может, и не так... Фундаментальная наука тем и хороша, что пока ставится и решается большая задача, попутно находятся ответы на очень многие и важные технологические, методологические,мировоззренческие вопросы. ДНК не расшифровали? Зато ускорили считывание информации на пару -тройку порядков. rach123, если завтра кто-то вам принесёт работающий в н.у. квантовый компьютер с технологией и КД на линию по его производству, то, уверен, что Вы не побежите это публиковать ни сегодня, ни через неделю. И это - в США! А в РФ.............. Может лет через 50 узнаете, как ковался щит родины. Аналогично и с родопсином. НО - факт - ускорение НТПрогесса, факт - скачкообразное развитие науки, факт, что такие же, как ваши прогнозы были 30 лет назад в отношении сегодня уже "обычных" компьютеров. Главное - усилия и финансирование. Единственное, что вселяет оптимизьм в пессимизьм  , так то, что пока не видно просвета в деле сокращения военных бюджетов.Эта афёра что хочешь похерит. |
||||
daemoonlight Свободен |
31-08-2007 - 11:17
Чем он вульгарный-то? И кто позволь спросить, это определил? |
||||
| daemoonlight Свободен |
31-08-2007 - 11:20 Отвечу за себя. Для меня смысл жизни заключён в самой жизни, потому как это величайший дар, который только возможен. Жить и радоваться жизни, постоянно добиваться чего-то, не растратить этот дар в пустую, а оставить после себя след. Вот в чём я вижу смысл для себя. |
||||
| rach123 Женат |
31-08-2007 - 19:21
ну вы, я смотрю оптимист! :) - ну да время покажет, что когда придет... будем следить за статьями и продвигать свою науку. Да - от научно-технического никуда не денешься... Но вообще-то тема это не про это... хотя для меня фундаментальная наука является частью смысла моего существования... но все же это определяю для себя я сам. Считаю, что глобального смысла жизни человека (ну или человечества) нет... |
||||
| Antroq Свободен |
31-08-2007 - 22:19
А не корректнее сказать "мы не знаем"? |
||||
Andrey_SR Свободен |
01-09-2007 - 14:00 Смысл жизни для меня, хотя думаю многие со мной согласятся, в самосовершенствовании, в самопознании и равзвитии, укреплении духа, в создании семьи и воспитании детей, в достижении счастья и радости бытия |
||||
| ( Zombi ) Свободен |
01-09-2007 - 21:39 В жизни человека значение имеют "три кита": потребности, социальные нормы, ценности. В зависимости от того на каком уровне развития и социализации находится человек, те факторы и диктуют смысл жизни. Благо если он найдёт смысл в ценностях, но ведь если у человека пусто в животе на протяженнии недели он скорее будет желать поесть и смыслом будет выжить. У другого который ест досыта станет вопрос конфликта с обществом в котором некоторые недоедают и ему прийдётся обратится к социальным нормам чтобы сохранить нажитое - чем не смысл в жизни....... |
||||
| Antroq Свободен |
02-09-2007 - 02:47 Тогда уж, на второй странице темы, стоило бы уточнить термины. Топикстартёр, напишите, что Вы имели в виду? Смысл жизни одного человека, существа? Смысл жизни человечества, типов, классов? Смысл жизни на Земле, как планете? Я отвечал на последний вопрос. rach123, Если кто и сможет ответить на этот ФИЛОСОФСКИЙ вопрос - это фундаментальная наука. Я заметил неточность, человек поклялся, что родопсиновый компьютер, вживлённый в мозг заработает через 20 лет в 1987(?) году, то есть время вышло, или почти вышло. 20 лет - в наши дни. К смыслу жизни стоит добавить содержние одной передачи Радио Свобода. Не помню точно когда, но кажется, что в примерно в конце 80-х, там рассказывали удивительное. Кажется в МТИ США группа студентов-программистов работала над какими-то лабами по криптографии. Зание было - написать программу, распознающую шифрованный текст. НА отладке этой программы они за образец текста взяли одну из Камраньских рукописей. Ввели текст и получили ответ, что текст - криптограмма. Ключ прост - каждый пятидесятый знак "по кругу". Когда запустили расшифровку сильно были потрясены. Оказалось, что полученный текст написан на языке, имеющем 60 падежей существительного, десятки часте речи, большинство - неизвестных, десятки склонений глагола и более 60 миллионов слов. Такого языка накогда на Земле не было, во всяком случае - по всем историческим данным, и ничего о его носителях не известно. Многие из этой группы тогда заявили, что нашли, чем будут заниматься в ближайшие десятилетия, а на поиски корректного перевода уйдёт не менее 20-30 лет. ДУмаю, что это не только не оффтоп, а, что называется, "не в бровь, а в глаз". |
||||
| rach123 Женат |
02-09-2007 - 06:56
боюсь, что именно наука (фундаментальная) на это не ответит... На мой взгляд понимание смысла жизни скорее из области гуманитарного знания и не связано с материальной сущностью человека, а скорее с его мышлением... Деревья же не задумываются о смысле своей жизни... :) а человек, вот решил, что раз он в биологическом ряду стоит выше дерева, то ему нужно об этом задуматься... ну правильно - каждому обидно станет, если ему скажут, что его жизнь, или жизнь человека как вида, или человечества в целом - бессмысленна... Поэтому предлагаю сначала определить, например, смысл жизни собаки (для объективности - не человека...) - и если с этим разберемся, то можно и за человека будет приняться... |
||||
| Antroq Свободен |
02-09-2007 - 10:43 Я слишком хорошо знаю гуманитариев. Абсолютно уверен, что среди так называемых гуманитарных наук нет и никогда не было ни одной науки. Если, конечно не считать наукой такие занятия, как уфология, демонология и т.п. Если интересуют подробности, могу привести и доказать свою правоту. Смысл жизни собаки можно будет определить не раньше, чем будет НАУКОЙ найден источник наследственной информации, и хоть кто-нибудь объяснит, почему и как формируются органы и формы тела. Это сообщение отредактировал Antroq - 02-09-2007 - 10:46 |
||||
| rach123 Женат |
02-09-2007 - 12:07
я считаю, что гуманитарщина может называться наукой... просто она другая... не естественно научная... другой подход, другие объекты... опять же - не может наука определить смысл жизни собаки... т.к. его нет, а есть субъективный смысл, который тоже науке (естественной) не подвластен... Это сообщение отредактировал rach123 - 02-09-2007 - 12:08 |
||||
Фрик Свободен |
03-09-2007 - 12:15
угу, и туда же историю, психологию, литературу, право, лингвистику, социологию, антропологию и пр.? Гуманитарные науки - общественные науки, исследующие явления культуры в различных их проявлениях и развитии. далее: Научная дисциплина - область знания, характеризующаяся единством: - года появления основополагающих публикаций; - фундаментальных трудов; - институтов исследования и обучения; - национальных, региональных и международных научных сообществ. ...Боже, храни интернет...  Так что думаю вопрос о том, что считать наукой, а что нет, мы закрыли... по крайней мере в данной теме! Если есть желание продолжить общение по данному вопросу, скажите мне и я перенесу ваши посты в новый сабж. Это сообщение отредактировал Фрик - 03-09-2007 - 12:16 |
||||
| daemoonlight Свободен |
04-09-2007 - 12:28
Вот именно. Просто не всё можно доказать с помощью формул |
||||
| raiman111 Свободен |
04-09-2007 - 13:23 Что сказал Сократ? ПОЗНАЙ САМОГО СЕБЯ Вот и смысл. Мозг человека-Вселенная, мир абсолютно неизведаный. Возможности тоже.  |
||||
Комсомольский Наблюдатель Свободен |
04-09-2007 - 13:37
то есть у каждого смысл жизни свой - у одного он в выращивании огурцов и прочих баклажанов на собственной грялке, у другого это разгадывание каких то тысячилетних ребусов, у третьих- восспроизведение сопливых спиногрызов, у четвертых - политические извращения а у пятых вообще никакого смысла нет и в этом и есть их смысл- в его отсудствии...  |
||||
| Свободен |
05-09-2007 - 22:53 РАЗОЧЕРОВАТСЯ В МИРОУСТРОЙСТВЕ |
||||
| Antroq Свободен |
06-09-2007 - 07:36
+1 Проблема - инструменты познания. ====================== daemoonlight, в словарь загляните? Это сообщение отредактировал Antroq - 06-09-2007 - 07:38 |
||||
Санаш Свободен |
07-09-2007 - 21:10 Смысл жизни не дается сам по себе. для разумных личностей он объективно не существует. его можно придать, исходя из своих ценностей и целей. |
||||
Mykola69 Свободен |
08-09-2007 - 11:52 Смысл жизни - в безсмыслице смерти! Не помню, кто сказал, но мне подходит. Раз в смерти смысла нет, значить жить нужно, а вдруг нужно... |
||||
Tiberiy Свободен |
09-09-2007 - 08:45 Я считаю, что смысл жизни - это не искать этот смысл. И тогда всё у человека будет хорошо. |
||||
| Mykola69 Свободен |
09-09-2007 - 17:22
А в чём смысл продолжения жизни? А те, кому не удалось это сделать, бессмысленно прожили? Я имею ввиду Леонардо да Винчи, В.И.Ленина, Сальвадора Дали, Поля Гогена, Иисуса Христа... |
||||
| Mykola69 Свободен |
09-09-2007 - 17:24
А это уже антисмысл. Смыл - поиск ценного, нужного... Я так думаю... |
||||
| Свободен |
09-09-2007 - 17:33
 |
||||
| liafer Свободен |
13-09-2007 - 16:52
согласен, зачем искать смысл там где его нет |
||||
CBAT Свободен |
13-09-2007 - 18:09 Смысл жизни у каждого свой - это правда, но это не ответ. Есть более универсальная формулировка: Смысл жизни - стремление к счастью. Но здесь возникает новый, не менее философский вопрос - "Что такое счастье". Для счастья необходимо, чтобы обеспечивались следующие потребности: 1. Физиологические потребности.(пища, вода, крыша над головой) 2. Потребность в безопасности и уверенности в будущем. 3. Потребность в принадлежности (к социальной группе/коллективу) и любви. 4. Потребность в признании со стороны других людей, самоуважение. 5. Потребность в самоактуализации (высшая потребность). (Теория Маслоу) У каждого свой взгляд на актуальность перечисленных потребностей. Вдобавок этот взглад еще и меняется со временем. Отсюда и разное видение счастья - и расхождения в смысле жизни. И еще - счастье пожалуй, не состояние, а процесс. А потому полностью никогда недостижимо. |
||||
| Санаш Свободен |
19-09-2007 - 02:54
Вам не кажется, что это уже представления о счастье? которые, собственно, бесмысленно перечислять ввиду индивидуальных пристрастий каждого конкретного индивида, его потребностей обусловленных бытийной осознанностью? Счастье - это ощущение. Представление о счастье у всех разные(то, о чем вы писали), но ощущения одни и те же. коротко это можно описать как предельное нахождение всех мыслей человека "здесь" и "сейчас". это значит, что нет мыслей о прошлом, нет мыслей о будущем, нет мыслей о проблемах. все ваши мысли сводятся к одному - наслаждению текущим моментом. если к этому добавить ещё и неописуемую радость, то это уже эйфория, а дальше уже идут трансовые состояния.
Ну, достижимость - это не характеристика счастья. скорей, нужно говорить о таком свойстве, как постоянность. счастье не может быть постоянным, и не по причине динамики, а по причине своего происхождения в принципе. ибо, прежде чем испытать положительные эмоции, нужно испытать отритцательные. не будет отитцательных - не будет движения, не будет и счастья. Это сообщение отредактировал Санаш - 19-09-2007 - 03:32 |
||||
CBAT Свободен |
19-09-2007 - 09:49
Я считаю, вовсе не бессмысленно. Все, что мы с вами сможем перечислить, благополучно укладывается в рамки этих пяти мотивационных потребностей Маслоу.
Согласен. Но это не единственная причина. Есть и другая: она обусловлена развитием, ростом материальных благ. То, чего вчера для счастья было достаточно, сегодня уже для счастья не хватает. |
||||
| Mykola69 Свободен |
21-09-2007 - 16:12 Теория потребностей Маслоу не описывает, к сожеланию, смысла жизни, а только именно потребности. Человек чего-то всегда хочет. Это состояние движения. Смысл жизни - конечная цель. То есть для чего всё это? |
||||
Джоллькин Свободна |
22-09-2007 - 20:46 Когда человеку скучно, нечем занятся или просто потерпел очередную неудачу, тогда начинает искать смысл жизни. А когда человек счастлив - он даже не задумывается над этим. Не подозрительно ли это? |
||||
Aiswer В поиске |
22-09-2007 - 21:20 Естественно в самой жизни. А вообще вопрос глупый, никто так и не ответил на него грамотно! |