Взрослая социальная сеть
 Tenko Замужем |
24-05-2012 - 17:31
Да, именно так. Личное дело. И хоть в реальности мне любая пропаганда до фонаря, но чисто теоретически - печально, что в наше время, когда космические корабли бороздят, так сказать, просторы вселенной, еще кто-то полагает себя вправе лезть в трусы взрослым людям. |
||||||||||
 LionBorn Свободен |
24-05-2012 - 17:36 У меня два друга пережили уже по второму разводу... Что сказать - в их случаях оказались виноваты СМИ и Интернет с полосканием мозгов в стиле "ты самая самая, а мужики плебеи и должны тебя на руках носить, цветы дарить, а ты должна снисходительно им позволять восхищаться собой" - и такое отношение при наличии детей и в общем то хороших заработках мужей. При этом сами жены не работали.....Ну...со скуки чего только не напридумываешь. Дуры набитые. Вообще, похоже, нация вконец обнищала морально и....интеллектуально. |
||||||||||
ytty Свободен |
24-05-2012 - 17:37
Ну вот я и живу, у вас какие претензии? Вообще-то ТАК думает автор поста, с которым я имел неосторожность полемизировать. Ну теперь-то я должен всем женщинам еще и доказывать, что я не верблюд. Увольте. |
||||||||||
| ConcealedBoy Свободен |
24-05-2012 - 17:59
как-как... перестать поддерживать стереотип и важности зарегистрированного брака... мои 2 близких приятеля живут без всякой регистрации со своими Это сообщение отредактировал ConcealedBoy - 24-05-2012 - 18:01 |
||||||||||
| Свободен |
24-05-2012 - 19:00
А разве я предлагал лезть в трусы? Разводы уже становятся социальным злом. Да, отношения в семье индивидуальны и не подлежат стороннему вмешательству, но они имеют и общественное значение. Не зря ведь говорят: семья - ячейка общества. Если ячейка развалена, то это угроза обществу. Можно и нужно бороться с разводами. Почему именно женщины в двух случаях из трех подают на развод. Сейчас хор завопит: "Мужики виноваты!!" Да черта лысого! Тут проблема куда глубже. Во первых - воспитание. Ну не прививают сейчас таких понятий как "ценность семьи". Это общая беда, и мужчин и женщин - личные амбиции стали выше ценности семейных отншений. Во вторых, женщина ценит брак ДО брака, мужчина начинает ценить брак в браке. Оно поняно, с вбитыми в голову девочек перекошенными понятиями о свободах и "самости" личности брак после свадьбы быстро начинает терять привлекательность, т.к. связан с ограничениями и необходимостью чем-то поступаться ради семьи. В третьих, мужчина при разводе теряет куда больше, чем женщина. Ребенка оставляют ей по тупому принципу, что ребенку лучше с матерью. И оставляют ведь, даже если ребенку объективно лучше с отцом. Причем мать может дать видеться ребенку с бывшим мужем, а может и не дать. И плевать ей на решения суда, ничего ей не будет. Убрать эти перекосы, рассмативать место проживания ребенка объективно, а не предвзято. Думаю, женщины куда менее прытко бежали бы подавать на развод если бы знали что их шансы схлопотать алименты 50 на 50, а не почти ноль процентов, как сейчас. Многие ли женщины готовы ради своих капризов видеть детей по воскресеньям и платить алименты по 10-15 лет? И какие ДЕЙСТВИТЕЛЬНО серьезные мотивы их могут на это сподвигнуть? Плюс влияние дурофеминизма, которое всячески старается НЕ завоевать РЕАЛЬНОЕ равноправие, а выцарапать побольше льгот не беря на себя ответственности, что порождает отношение мужчин - "А на хрена мне это нужно?" со сваливанием со своих плеч исконно мужской обязанности - ответственности за семью. Воспитание, пересмотр юридических норм, повышение привлекательности института семьи, государственное финансирование семейных программ - вот что нужно, а не лезть в трусы... Плюс существенне компенсации и льготы матерям при рождении детей, ощутимые льготы женатым и многодетным в части получения либо покупки жилья, гарантии государства в части медицинского обслуживания и обучения детей, и мнгое другое, что позволит семье с детьми чувствовать себя защищенной и уверенной в своем будущем. А сколько сейчас браков разваливается из-за пресловутого квартирного вопроса? Не последнее место в статистике.. Это сообщение отредактировал Игнaтий - 25-05-2012 - 11:01 |
||||||||||
yellowfox Женат |
24-05-2012 - 19:10
Если СМИ и Интернет их женам прополоскали мозги, то вашим друзьям повезло с разводом. |
||||||||||
Camalleri Женат |
24-05-2012 - 19:17
Так может вообще браки отменить? А то ведь есть мысли на этот счёт...  Нет браков - нет разводов. Статистика чиста.  Это сообщение отредактировал Camalleri - 24-05-2012 - 19:18 |
||||||||||
| Tenko Замужем |
24-05-2012 - 19:30
По поводу воспитания как раз и главный дьявол, который в деталях. Это и есть то, что называется - лезть в трусы. Воспитание и свобода выбора, свобода совести - это неприкосновенное личное дело и неотъемлемое гражданское право каждого человека, вне зависимости от того, сколько пушечного мяса не хватает нашей доблестной армии. Так что в этом плане мое мнение - руки прочь. Вас не устраивает количество разводов, а кого-то не устроит индивидуальная свобода выбора супруга, сексуальные свободы и многообразие интимной жизни, или вообще длина юбки вашей дочери - мы ведь уже говорили с вами на эту тему, только в разрезе общественного порицания гомо-отношений. По поводу разводов, судов и детей - объективно-то объективно, но тут такое дело... Чисто наблюдение из реала. Если бы ваши родители разводились, вы бы хотели остаться с матерью или с отцом? Я задавала этот вопрос очень многим людям, разных возрастов и с разными ситуациями в семье, естественно, обоих полов. И вот вам факт - ВСЕ, включая мужчин, хотели бы остаться с матерью. При том, что далеко не у всех были радужные отношения с ней или перспективы в финансовом плане. Я могу вас понять, если ваши отношения с матерью были вообще далеки даже от нерадужных... Но сама, вставая на место ребенка, понимаю, почему так происходит. Объективно это или нет, не знаю - но дети в большинстве своем все-таки близки именно с матерью, с ней им комфортней. Естественно, речь о более-менее традиционных семьях. Если же мать очень холодна эмоционально, изначально мало внимания уделяла ребенку и такой связи между ними не сложилось - конечно, ему будет лучше с отцом (если опять же сам отец не таков, как эта мать). И в этом случае суд действует по шаблону, когда присуждает ребенка матери. Но шаблон на том и возник, что ситуация эта - исключение из правила. И по поводу роли государства в квартирном вопросе. Вы абсолютно правы в том, что это накладывает серьезные ограничения и доставляет много проблем большинству молодых семей. Но лично я против льгот по принципу женатости или многодетности - оно того не стоит и вобщем-то несправедливо уже в первом приближении. Более того, я вообще против того, чтобы государство занималось обеспечением жильем взрослых здоровых людей, неважно, сколько у них детей или штампов. Брак и деторождение - личное дело каждого человека, и принимая решение в этой сфере, он обязан рассчитать СВОИ силы на реализацию, а не полагаться на кого-то еще. Помните, мы как-то сошлись во мнениях по поводу того, что мужчине некомильфо жить на чужой жилплощади? Так вот жилплощадь, подаренная государством, ничуть не лучше, чем подаренная той пресловутой тещей. Поэтому если уж мы принимаем положение о том, что сабж есть личное дело, то и со своей регуляцией туда более не лезем. А вот что действительно в силах государства и что действительно необходимо - улучшение ситуации на рынке кредитования жилья, снижение ставок, а так же строительства и ценообразовании. Сейчас там творится жуткий бардак в духе дикого капитализма 90х, и простые покупатели влиять на это не в состоянии. |
||||||||||
| Свободен |
24-05-2012 - 20:20
Нет, не принимаем. Я не считаю что вопросы вырождения и вымирания населения на фоне всеобщего развала основы общества - института семьи является негосударственным делом. Более того, считаю что это вопрос национальной безопасности и этому вопросу уделяется непростительно мало внимания. Это сообщение отредактировал Игнaтий - 24-05-2012 - 20:24 |
||||||||||
| Tenko Замужем |
24-05-2012 - 20:34
А я не вижу ни развала, ни вырождения. Неужели вы не слышали, что еще в Древнем Египте старшее поколение сетовало на молодежь и общественные порядки, предрекая скорый конец света? О времена, о нравы) Вымирание - мб, но оно естественно, как и в других развитых странах. Законы развития цивилизации. Видимо, большинство склонно сравнивать текущий момент с прошлым - советским, царским, а некоторые аж на древнюю Русь замахиваются... Но каждая историческая эпоха рождается не на пустом месте и имеет не случайные характеристики и присущие ей явления, все взаимосвязано. И так в любом институте - он не может оставаться на древнем уровне, например, в советском периоде, ведь ничто не стоит на месте, все адаптируется, что-то становится неактуальным, что-то напротив набирает ценность. Развивается и сознание человека, то, что он считал благом сто лет назад, сегодня уже таковым не является, и слава богу. Иначе бы это было топтание на месте. Поэтому все попытки объявить любые новые аспекты реальности опасными и требующими запрета - тоскливые взгляды вслед уходящему поезду. А ведь оптимальней смотреть вперед, навстречу следующему. Так что бОльшее количество разводов по сравнению с прошлым - это новая реальность и это нормально. Значит, таково время и таковы запросы современного человека. |
||||||||||
Lessa Замужем |
24-05-2012 - 20:40 Имхо, попытка сократить число разводов насильственными методами извне приведет к тому, что просто число браков резко сократится. Потому что брак сейчас не является чем-то действительно необходимым для жизни, можно вполне хорошо прожить и без официальной регистрации отношений. Вот лично бы я наверное не стала замуж выходить, если бы в случае развода было бы положено "сечь розгами прилюдно на центральных площадях" (с)) Талия ( И вовсе не потому, что я когда-нибудь собираюсь разводиться. В Антарктиду, например, я тоже ехать не собираюсь, но если бы мне предложили подписать бумажку, которая не является мне в принципе необходимой, но после подписи которой за поездку в Антарктиду меня бы прилюдно высекли, то фиг бы я чего стала подписывать. Так что решать проблему с разводами надо не законодательно наскоком, а постепенно, меняя потихоньку отношение общества к браку в правильную сторону. По-моему, кстати, если убрать из менталитета установку о том, что брак - необходимость, что так положено и правильно, то разводов тоже поуменьшится, потому что в брак тогда будут вступать в результате обдуманных решений, а не потому, что так надо или знакомые жалеют свою незамужнюю подругу. |
||||||||||
| Tenko Замужем |
24-05-2012 - 20:54
Э нет, мать. В связке с розгами за развод обязательно должны идти сто палок по спине за сожительство. А то ишь чо выдумали, на общественные нормы добропорядочности плювать со своей колокольни. Думаешь, самая хитрая тут?  |
||||||||||
| Lessa Замужем |
24-05-2012 - 20:59
И еще, видимо, в два раза больше за измену, чтоб муж и жена, разлюбив друг друга, уже не смели кого другого в будущем полюбить безнаказанно. |
||||||||||
| Свободен |
24-05-2012 - 21:03
Если убрать установку что брак необходимость, то разводов вообще не будет. Потому что никто вступать в брак не будет. Нет, мне-то по большому счету безразлично, на мой век семьи по старым понятиям хватит, просто не хотелось бы чтобы мои дети и внуки жили в обществе без обязательств всех перед всеми. К сожалению, до той поры, когда человек станет высокоразумным человеком еще не одна тысяча эволюции. ЗЫ. Уже сейчас ежегодно в России остаются сиротами при живых родителях около 400 000 детей. Мало? Будет больше. Неужели таковы "запросы современного человека"? Это сообщение отредактировал Игнaтий - 24-05-2012 - 21:12 |
||||||||||
| Lessa Замужем |
24-05-2012 - 21:10
Что там будет через тысячу нет, неизвестно. Но знаете, вот сейчас я вижу, что налагаемые на человека обязательства в первую очередь зависят от самого человека, а не от того, что в документах прописано. Т.е. если мужчина захочет нести ответственность за свою женщину и за своих детей, он и без штампа будет нести. А не захочет, или перехочет, так никакой штамп его не заставит. |
||||||||||
| Свободен |
24-05-2012 - 21:15
Знаете, это все красивости и благие пожелания потомкам. Безусловно, я с этим согласен, но далеко не все хотят нести. И далеко не все так считают. И сейчас нужны жесткие меры по контролю над теми, кто взял на себя обязательства и их не соблюдает. Особенно когда это касается детей. Это сообщение отредактировал Игнaтий - 24-05-2012 - 21:21 |
||||||||||
| Lessa Замужем |
24-05-2012 - 21:22
Да нет, никакие это не красивости, когда человек пообещал, взял на себя обязательства, причем и официально тоже, а потом передумал и говорит: "а я тебе ничего вообще не должен". Но не все факты в реальной жизни у нас красивыми получаются. По факту, ничего с тем, кто не хочет нести ответственность, сделать нельзя. А если с него и удаться что-то стребовать, то это будет с его стороны не реальные обязательства, а отмазка, а то еще и вредить начнет назло. Какие жесткие меры Вы предлагаете? Если такие, от которых нельзя вообще будет отмазаться или будет грозить уж очень страшная кара, то те, кто сейчас уже женат и имеет детей, разводиться не будут, хотя превратить от безысходности жизнь друг друга, а заодно и ребенка в ад они вполне смогут. А те, кто еще не женился, просто никогда не женятся, и будут пытаться строить отношения и детей растить без всяких штампов. |
||||||||||
| Tenko Замужем |
24-05-2012 - 21:23
Жесткие меры по контролю... А мне когда-то еще казалось, что люди, накушавшись страны советов в молодости, шарахаются от таких идей сейчас, как черт от ладана. Видимо, не все? |
||||||||||
| Свободен |
24-05-2012 - 22:05
Да в общем-то ничего нового. Патриархат в обновленном виде. И все вернется в норму.. В любом случае, женская эмансипация ничего кроме развала и разрухи в область семейных отншений не привнесла.
А мне кажется, что уже по горло наелись вседозволенностью и безнаказанностью и хотят хоть какого-то порядка. |
||||||||||
Молодой Вулкан Свободен |
24-05-2012 - 22:39
Да вообще странная сама ситуация, когда анонимус сначала провозглашает сабж сугубо личным делом, лезть в который никому нельзя, а потом лезет в чужую личную жизнь множества людей, торжественно провозглашая, что они могут считаться нормальными, только если при разводе хотят остаться с матерью, а если с отцом или вообще хотят, чтобы родители не разводились - они "исключения из правил" (хоть дефективными не обозвал, и на том спасибо). А потом еще и читает другим людям лекции про их обязанности - откуда им свои квартиры брать, и на какой жилплощади им жить...  |
||||||||||
k-113 Женат |
24-05-2012 - 23:17
Обоим. Очень много знаю пар, которые вообще без головы женились - ну и соответственно, хреново им живётся. И либо терпеть, делая непойми кому нужную "хорошую статистику", либо исправлять таки "ошибки молодости", что не так просто и чем дальше, тем сложнее. Бывает и не ошибка, бывает, что к разводу именно пришли - ну вот в разные стороны жизнь пошла. Но это не на первых годах семейной жизни бывает. p.s. В норме дети хотят, чтобы родители не разводились. Если нет - значит, родители совсем с глузду съехали, вываливая свои взрослые проблемы на детей. Ну, или дети сами уже в возрасте родителей :) Это сообщение отредактировал k-113 - 24-05-2012 - 23:20 |
||||||||||
malganus4 Свободен |
24-05-2012 - 23:30
на рынке жилья вы кроме повышения ничего не получите,дефолт не за горами.Или вы думаете государство вместо того чтобы отмыть деньги будет их тратить на такие вот акции? |
||||||||||
Falcok Свободен |
24-05-2012 - 23:37
Правительству вообще *** на рынок жилья и демографию, высококвалифицированных спецов требуется мало, а вагоны разгружать могут и гастрабайтеры. Мат удален Это сообщение отредактировал Tenko - 25-05-2012 - 16:10 |
||||||||||
ytn Замужем |
25-05-2012 - 08:44
Я как бы не против, но проблема в том, что на уже заключенные браки новый закон действовать не будет.
Да? И как Вы это видите? Заставить даже одного супруга жить с другим - уже проблемы. А заставить двоих жить вместе практически невозможно... Вот, допустим ваш супруг решил развестись. Ему не дает закон и Вы. Да он такую веселую жизнь Вам устроит, что Вы сами через неделю от него сбежите. |
||||||||||
| ytn Замужем |
25-05-2012 - 08:55
То есть проблему будем решать за счет женщины? Ущемим ее в правах и приравняем к домашнему скоту. Вот тогда семья будет крепкой. |
||||||||||
) Талия ( Замужем |
25-05-2012 - 09:24
Это нормальная юридическая практика. Новый закон никогда не затрагивает то, что случилось до его принятия. А иначе всем семьям родившим больше одного ребёнка до принятия закона о материнском капитале пришлось бы его выплачивать. Но, фигушки.) Так что все женатики смогут спокойно жить в браке и дальше.
Заставить можно кого угодно сделать что угодно, было бы желание. Как сказал один киногерой «Запомните, Рошфор, нет такого народа, который было бы нельзя посадить в Бастилию». А как я это вижу я в первом своём посте написала.))
Я не сбегу, у меня уже много лет весёлая жизнь, веселей придумать у супруга фантазии не хватит. А остальные конечно помучаются сперва, но ничего, человек ко всему привыкает. ) Ну, или жениться перестанут, что тоже хорошо. |
||||||||||
LordStanis Женат |
25-05-2012 - 09:49
Не могу не согласиться с тем, что грубое вмешательство в дела браков и разводов со стороны государства, такие как различные карательные меры за развод - это неприемлемо. Во-первых, брак имеет ценность только тогда, когда он как минимум не приносит дискомфорта обеим сторонам. От существования брака, где кого-то угнетают (независимо от пола) обществу только во вред. Таким образом вступление в брак и расторжение брака может быть только сугубо личным делом. Но ГОСУДАРСТВО ОБЯЗАНО ЗАБОТИТЬСЯ О ПОДДЕРЖАНИИ ИНСТИТУТА БРАКА. Это необязательно делать драконовскими совдеповскими методами. Более того, это можно делать не против свободы личности, а в ее рамках. Если изначально воспитать детей (И мальчиков, и девочек), что любая личность имеет право на уважительное к себе отношение со стороны окружающих и нужно считаться с интересами тех, кто рядом, то можно ИСКЛЮЧИТЬ САМУ ПРИЧИНУ БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ РАЗВОДОВ. В таком случае, давление ни на кого оказано не будет, а число разводов сократится.
Зачем утрировать? Просто в постах приведенных чуть выше имеется в виду, что женщина, вступая в брак (касается равных браков), весьма неплохо обеспечивает себе тылы и рискует меньше мужчины (Подробнее Игнатий объяснил в своем длинном посте выше). Таким образом, вкупе с "дурофеминисткими" наклонностями, брак теряет свою ценность для женщины. И они, вступив в брак, уже не держатся за него (муж уже никуда не денется), а решают свои проблемы. Брак накладывает определенные обязательства и ограничения на обе стороны. И, если решать проблему разводов путем признания всех прав женщин (как кричат феминистки, а сделать это можно только за счет ущемления всех прав мужчин), то получится, что решаться она будет за счет мужчин, путем приравнивания их к домашнему скоту. Кстати, отношение многих современных дам к браку классно проиллюстрировано в начале фильма Zолушка во сне Н. Гришаевой. И это тоже серьезная проблема общества и весомая причина разводов. |
||||||||||
| LordStanis Женат |
25-05-2012 - 10:00
Жестко! Большими палками к светлому будущему. Как говорилось, в спектакле "День хомячка". Издал указ: "Все должны быть счастливыми. А кто не будет счастливым - расстрелять". И все сразу стали счастливыми. Бороться нужно не с явлением развода, а с его причинами. |
||||||||||
| Tenko Замужем |
25-05-2012 - 16:06
Вы между понятием "человек" и "ситуация" вообще видите разницу?  Если сложилась исключительная ситуация, вовсе не значит, что все ее участники сами исключительные, или даже хотя бы один. Обстоятельства бывают разными. Я вот Игнатию задала вопрос, он не ответил. Вероятно, тоже хотел бы с матерью остаться, ну а что такого-то в этом? Это действительно не на пустом месте и уж точно не потому, что мать лучше отца, или вообще тетки лучше мужиков априори. Имхо, из той же оперы, что рожают именно женщины, кормят женщины... Так уж эволюционно сложилось - кто-то должен был это делать. |
||||||||||
| ytn Замужем |
25-05-2012 - 21:05
Увы, законы таковы, что практически не защищают женщину в браке. Давайте поговорим конструктивно и с примерами. Вот семья: муж, жена и ребенок. Разводятся, т.к. она узнала от своего гинеколога, что больна венерическим заболеванием, которое подарил ей ее муж. Вроде бы все имущество по закону делят поровну. Но! Муж зарабатывал деньги, когда она сидела с ребенком. (Муж, кстати, тот еще "патриарх" и настаивал на том, чтоб жена стала домохозяйкой.) Следовательно, он и открывал счета. В каких банках? Он жену не уведомлял об этом. Суд, конечно может запросить несколько банков о том, имеются ли у них счета господина Иванова. Но суд не может запросить все банки РФ... Все! несмотря на закон жена осталась без денег вообще. Квартира. Да, квартира куплена в браке и вроде бы подлежит разделу поровну... Но! Квартира оформлена на мужа (муж берег жену - не бегать же ей по инстанциям беременной). И он ее продал, как только развелся. Продал по цене БТИ (это сущие копейки). И теперь жене нужно судиться, долго и муторно, чтоб расторгнуть эту сделку или чтоб стрясти с мужа хоть какие-то деньги за эту сделку, что очень непросто. И, не забывайте, денег у нее нет. Не защищает закон женщину, если она решила посвятить себя семье, абсолютно. Пока женщина работает как мужик, да, ее права относительно защищены. Как только занялась деторождением - все! Она полностью в руках мужа. |
||||||||||
| ) Талия ( Замужем |
25-05-2012 - 21:59
Кто говорил про светлое будущее?! Кого... волнует чьё-то светлое будущее?! Была озвучена проблема, типа страна обгоняет мир по количеству разводов и это непорядок. И была поставлена задача - сие безобразие прекратить! Про всеобщее счастье и удовольствие ни слова не было в стартовом посте! Задачу поставили? Решение предложено! Но Ваша идея про "расстрелять" мне тоже понравилось. Как-то я, по доброте душевной, не сообразила сама.)) Что до причин разводов, так у всех безобразий причина одна - простая человеческая глупость. Кому-то выбрать партнёра правильно мозгов не хватило, кому-то нормальную атмосферу в семье создать и сохранить, кому-то финансово семью обеспечить, а кому и затычку в свою хотелку вставить. Но бороться с глупостью - бесполезное дело. Особенно в России с её извечными "дураками и дорогами". Так что пороть, пороть и ещё раз пороть! Это сообщение отредактировал ) Талия ( - 25-05-2012 - 22:06 |
||||||||||
| Свободен |
25-05-2012 - 22:25
Конструктивно? В чем конструктив? Как это объясняет причины существующего в стране положения с разводами? Как этот конструктивный пример объясняет факт, что в 70% случаях на развод подают женщины? Их всех мужья-богатеи сифилисом заразили?..)) Это не конструктивно, это выборочно и целенаправленно. Вам очень выгодно изображать женщин наивными, забитыми и несчастными. Только это не так. Не всегда так. Много мужчин в России, создающих тайные счета? Куда больше тех, которые в период беременности жены и кормления ребенка пашут на двух работах. Какие там тайные счета? Много тех, кто в состоянии купить квартиру? Куда больше тех, кто влезает в кабалу ипотеки или сумасшедших долгов. И потом, разве успешные женщины, обогнавшие своих менее удачливых мужей при разводе ведут себя иначе, чем в описанном вами "конструктивном" примере? Точно так же, оставляют без штанов да еще и к детям не подпускают. Мало женщин, пускающих в ход любую подлость? Мало тех, кто использует детей как рычаг давления, как аргумент в своих разводных дрязгах с супругом? Вы этого ничего не видите? Или не хотите видеть? )) Может, обойтись без этих "конструктивных" примеров? Речь о причинах разводов, а не о том кто кого облапошил. Это неконструктивно..)) Это сообщение отредактировал Игнaтий - 25-05-2012 - 22:44 |
||||||||||
| Falcok Свободен |
25-05-2012 - 22:38 А собственно вопрос: так уж ли сильно влияет число разводов на демографию? Почему эти понятия так жестко некоторые связывают? Знаю одного мужика, у него мальчик от первого брака, женился 2ой раз, у жены девочка от первого брака. Чем крепкая семья с 1 ребенком лучше в плане демографии?
А может проще? У жены обычная паранойя и никаких счетов нет? К тому же, если он зарабатывал, почему он должен половину денег отдать жене? Кормил же он ее и ребенка, Это сообщение отредактировал Falcok - 25-05-2012 - 22:45 |
||||||||||
ИЛ68 Женат |
25-05-2012 - 22:47
Скажите, а какие есть законы, которые защищают мужчину в браке? Почему нужны специальные законы, которые защищают только женщин в браке?
Скажите, а почему в вашем примере именно муж заразил жену, а не наоборот? Как по вашему, меняет ли это что-нибудь? Как вы полагаете, будет ли справедливым делить имущество поровну, если пока муж трудился на двух работах, его благоверная бегала по любовникам? |
||||||||||
| Falcok Свободен |
25-05-2012 - 22:49
Ну если только у жены еще нет симптомов, а муж уже "болеет". Там же переходный период есть. Это сообщение отредактировал Falcok - 25-05-2012 - 22:50 |
