Взрослая социальная сеть
 revizor Женат |
05-02-2014 - 19:24 (elena_fine @ 05.02.2014 - время: 18:05) Отвечать на на что, все слишком мелко. Понятно. Я искренне надеюсь что Ваши помыслы более масштабны и качественно положительны чем то, что клацаете на форуме. В противном случае остается лишь считать, что сказать Вам по существу собственно и нечего... Не пишите мне больше. спасибо. Не пишите. Не стоит благодарности...  Зы: dogfred, дико извиняюсь. Это сообщение отредактировал revizor - 05-02-2014 - 19:28 |
Sorques Женат |
06-02-2014 - 00:59 (Victor665 @ 05.02.2014 - время: 18:12) нее, не получается что народ стремится к свободе и демократии, я такого не говорил )) и я ваши слова не менял, не оспаривал, а просто указал что описанные вами явления "сакральности" власти и борьбы с критикой власти- характерны не только некой "России" а подходят ко всем тоталитарным империям. То есть когда власть меняется, то меняется, то меняются и стремления граждан? Не буду рассматривать другие страны, но в России, при либеральных монархах-генсеках- президентах, начиналась тоска по жесткой власти... И нигде не сказано что тоталитарная империя в лице скажем семьи императора ну прямо таки противостоит своему народу )) Вовсе нет, как раз обычно значительная часть народа очень даже довольна жизнью в тоталитарной империи, смычка люмпенов и власти может быть очень крепкой. Не люмпенов, а значительной части населения. В РИ, жили только люмпены и аристократия не поддерживала жесткие правления? И в понимании туповатой части народа конечно власть сакральна, ибо это конкретные люди занимающие высшие ступени иерархической лестницы. А для тупиц уровень положения в иерархии это и есть цель жизни, ну как у животных в стае )) Опять же тупицы не могут оценивать самостоятельно всё происходящее, и стараются "верить авторитетам" )) Я очень симпатизирую монархии, естественно конституционной, именно по причине того, что в некоторых кризисных для страны ситуациях, монарх может встать во главе нации...то есть наделяю его некими сакральными функциями. Но это естественно не распространяется на свиту-сановников-чиновников...так вот когда Власть сакральна, то предполагается что к ним отношение должно быть такое же... И просто не надо общаться с тупицами считающими что критикуя чиновника ты якобы критикуешь Родину )) Часто получается следующая картина, некий гражданин (не важно чиновник или бизнесмен) вдруг где то нагрешил, об этом идет инфа в СМИ, а потом оказывается, что нагрешил так же и в Госдепии или в каком нибудь Франкистане и если госдепианцы и франкистанцы напишут о нем что то плохое, то автоматом получается что тот, кто его критикует у нас, льет воду на их мельницу...Разве не так? |
| ps2000 Свободен |
06-02-2014 - 10:55 (Sorques @ 05.02.2014 - время: 15:05) ps2000 Я вот с ЁлыПалы согласен по тому, что он написал, в России общественное мнение, это зачастую просто модный нигилизм, иногда с опасными фэнтези а которые приводят к революциям...часто вспоминается Вел. Кн. Кирилл, который одел красный бант после свержения монархии, хотя это может и легенда, но это довольно распространенный случай "общественного мнения", то есть просто позерство... Гражданского общества у нас действительно нет (в моем понимании). А общественное мнение есть и оно выражается именно СМИ. Кто кроме Путина - это общественное мнение Россия с колен поднимается - тоже У нас стабильность - и это общественное мнение Много можно перечислять |
ЛеРТ Женат |
02-12-2014 - 10:44 Тема закрыта в связи с отсутствием новых сообщений |