Взрослая социальная сеть
 Безумный Иван Свободен |
07-08-2011 - 22:42
И я и мои командиры и подчиненные за Державу служили. И выполнял я свои должностные обязанности, прописанные в Корабельном Уставе, а матросы свои. |
||||||||
дамисс Свободен |
07-08-2011 - 22:42
Как Вы лихо смешиваете госслужбу(с её субоординацией) и вольные отношения(обусловленные лишь условным договором)   |
||||||||
zLoyyyy Свободен |
07-08-2011 - 22:44
Ну так и кулак не нарушал законов Державы. |
||||||||
| zLoyyyy Свободен |
07-08-2011 - 22:50
Нет. Просто некоторые думают, что идти за сохой это труд. А вести переговоры с купцами и чиновниками, принимать решения о том, сколько зерна продать, сколько пустить на семена, а сколько оставить в резерве, сколько батраков нанять, принимать решения покупать или не покупать машины, следить за тем, чтобы батрак не спал в борозде и т.д. и т.п. это тунеядство. Если так, то можно сказать, что и на госслужбе тунеядцы продвигались за счёт труда рядовых, а ещё более высокопоставленные тунеядцы писали Устав, чтобы узаконить существующее положение дел. В чём разница? |
||||||||
| Безумный Иван Свободен |
07-08-2011 - 22:52
Законы не нарушал. Законы были такие, которые и заменили. Я, в отличие от кулака, жалование не распределял. Каждый получал в зависимости от должности, звания и выслуги лет. |
||||||||
| Безумный Иван Свободен |
07-08-2011 - 22:59
На меня намек? Я никогда не приравнивал управленческий труд к тунеядству. Тунеядством я считаю житие за счет своей частной собственности, сдаваемой в наем, тунеядцами считаю спекулянтов, лохотронщиков и им подобным. |
||||||||
| zLoyyyy Свободен |
07-08-2011 - 23:03
Дело не в этом. А в том, что Ваше повышение в звании или Ваше жалование были в том числе плодом труда матросов срочников. А не исключительно Вашего. Процитирую Вас ещё раз:
Так и Вы. Отставим в сторону то, что Вы проучились 5 лет в мореходке, Вашу ответственность, как офицера перед государством и родителями за матросов - ведь это третьестепенные мелочи, те ночи, которые Вы недосыпали, те месяца, в течение которых Вы не видели берега - это всё неважно. Главное ведь то, что матросы бегали как муравьи пока Вы водили руками, стоя на мостике, правда? Размахивать руками это же не труд? Чужими руками жар загребали, как кулаки Российской Империи? |
||||||||
| zLoyyyy Свободен |
07-08-2011 - 23:10
Кулак и есть управленец. Если он решил, что наём двух батраков в рамках закона поможет ему использовать более эффективно имеющуюся у него квадратную версту чернозёма, благодаря сэкономленному времени, которое можно потратить на переговоры с покупщиками или консультацию с агрономом, то что в этом плохого? |
||||||||
Тепло-техник Свободен |
07-08-2011 - 23:11
Может ошибаюсь,но кажется это называется рента.Во всяком случае извлечение прибыли со своей частной собственности.Другое дело,что подобный способ проживания всегда вызывал неготование у Климов Чугункиных,стремившихся "взять да и поделить". Что есть спекулянт?Извлекающий прибыль из разницы цен?Но тогда вся система розничной торговли те-же спекулянты.Другое дело,что частное лицо не подпадает под налогооблажение,ибо скрывается....
 |
||||||||
srg2003 Женат |
07-08-2011 - 23:46
если точнее, то парламентская монархия, хотя Палату лордов формирует, за исключением наследственных мест, монарх. Конституции там нет, есть отдельные разрозненные акты, посвященные вопросам парламента, судов и т.д. |
||||||||
mjo Свободен |
07-08-2011 - 23:53
А если нормальный рабочий человек на свои честно заработанные деньги купит акции (т.е. правильно их вложит, а не пропьет или проест), а эти акции резко начнут увеличиваться в цене. В результате он решит заниматься только этим и начнет неплохо жить. Он тунеядец? Но все это мелочи. Один из основных пороков социалистической системы - это возможность и желание функционеров указывать всем как надо думать, что читать, что смотреть и т.д. Периодические в разное время запреты писателей, поэтов, художников и пр. Т.е. всегда находились мудаки, которые считали себя в этом праве! |
||||||||
| srg2003 Женат |
08-08-2011 - 00:09
а в какой стране их нет? |
||||||||
| mjo Свободен |
08-08-2011 - 01:30
В таком количестве и с такими полномочиями в 20 веке, пожалуй, таких стран, причем считающихся светскими, было и есть немного. |
||||||||
Змей Плискин Свободен |
08-08-2011 - 08:16
Сейчас это же происходит. Только навязывают не конкретные люди, а все СМИ разом, что тебе смотреть, читать, бухать, одевать, к чему стремится. Более изощрённо, но используя все достижения науки и техники. Они же формируют общественное мнение, то что вчера было добродетелью, сегодня приподносится как ущербность, слабость. Многие отсюда уже поддались. |
||||||||
 Мириэль Замужем |
08-08-2011 - 08:42
Не знаю, мы с подругой 2 года назад в конце мая совершенно спонтанно собрались отдохнуть и купили тур за 20 тысяч на двоих в турецкую четверку в Алании, вполне приличный отельчик окзался, получше мнгоих пятерок турецкеих, а цена бросовая (10 тыс. с человека). С собой конечно брали (дьюти, сувениры), но побольшому счету за неимением средств можно и пару тыщ взять с собой и все. Уж по моему отдых за 12 000 себе даже учитель может позволить. Не такие у нас учителя нищие, они на ремонт столько денег с класса за год собирают, что и так в золоте с ног до головы ходят)))
Да вот понимаешь в чем дело..? Не хочу я петь и плясать, что бы заработать себе право съездить в Европу. Я прекрасно себя чувствую и без участия в самодеятельности)))
Это сообщение отредактировал Мириэль - 08-08-2011 - 08:46 |
||||||||
| mjo Свободен |
08-08-2011 - 09:13
Но решение каждый принимает сам и есть полная возможность получить ВСЕ что пожелаешь. А это самое главное. |
||||||||
| Безумный Иван Свободен |
08-08-2011 - 09:15
Вот если бы я получал деньги за конкретно выполненную задачу, а потом на свое усмотрение платил или не платил бы матросам, не забыв себя-любимого, вот это была бы эксплуатация. А так, каждый из нас получает жалование такое, какое назначил нам народ для выполнения каждым своей функции. |
||||||||
| ps2000 Свободен |
08-08-2011 - 09:19
Ответьте, если возможно. И еще скажите, что Вам сегодня запрещено Практически все было разрешено, но не всем. А фактически? |
||||||||
| -Ягморт- Свободен |
08-08-2011 - 09:25
Та ну, им что все это богатство с неба свалилось, для того чтоб накопить первоначальный капитал кулак должен работать бы сам и семья его 25 часов в сутки, (не говорите что в сутках 24 часа, они на час раньше вставали) Нынешняя ситуация в селе в точь-точь копия тогдашнего, за исключением нынешних благ цивилизации, как и тогда есть крестьяне хотящие работать на земле , а есть ждущие манны небесной, так вот если допустим вообразить ситуацию тогдашнего времени на сегодняшние времена, не заклад спорим ровно такая ересь была, эти бедные не хотящие работать, захотели бы овладеть имуществом тех кто работал, под любым лозунгом или предлогом.
Вот правильно, четверть века, это как раз после власти коммуняк, при которых и был утерян хозяин , в большом смысле слова.
Да только потому что тогда и крестьянин жил , десятерых детей рожал и воспитывал, кормил, да и Европу придачу, а при советах мы хлеб покупали Это сообщение отредактировал чудак - 08-08-2011 - 09:27 |
||||||||
| Безумный Иван Свободен |
08-08-2011 - 09:25
Я не отрицаю наличие управленческого труда кулаков. Я даже допуская их личное участие наравне с остальными крестьянами в физическом труде. Данный труд безусловно оплачиваемый и значение его никто не умаляет. Но признайте и то, что при распределении урожая кулак учитывает и физический труд и управленческий труд, а так же тот факт что земля и средства производства его личные и вот за наличие у кулака этой самой частной собственности он тоже берет плату. При сдаче квартиры в наем это очевидно, в случае с кулаком, долю свою за частную собственность кулак обязательно возьмет. |
||||||||
| Безумный Иван Свободен |
08-08-2011 - 09:38
А теперь представьте что все, абсолютно все на земле будут иметь частную собственность, по две квартиры, заводики, магазинчики, и будут извлекать прибыль только за счет своей частной собственности, сдавая ее в наем, в аренду, в эксплуатацию. Скажете такое невозможно? Правильно. Ибо суть частной собственности в том, что есть она не у всех. Только тогда она имеет ценность. Зачем человеку две квартиры, если живет он в одной? А затем, что есть люди вообще без квартиры и можно им сдать за их ползарплаты, а самому не работать.
Спекулянт это тот, кто извлекает прибыль из факта дефицита. Розничная торговля это не спекуляция, ибо в цену товара добавляется стоимость затраченная на его хранение и реализацию. А вот если товар в дефиците, в его стоимость можно закладывать дополнительную надбавку, которую я считаю несправедливой. |
||||||||
| Змей Плискин Свободен |
08-08-2011 - 09:38
Это илюзия. Тебе, да и всем, промывают годами мозги и выбор человек делает исходя из того, что есть и собственных уже промытых мозгов. Это как выборы президента; Путин или Медведев. Вроде и выбор есть, но на самом деле ВЫБОРА НЕТ. Мы сейчас зависим больше от системы, чем 20 лет назад, эта система на этом и основанна. |
||||||||
| Безумный Иван Свободен |
08-08-2011 - 09:41
Безусловно. Он начнет получать прибыль за счет других. А если все решат этим заниматься? Не получится. Ибо должны существовать те рабочие люди, за счет которых будут жить тунеядцы. |
||||||||
| ps2000 Свободен |
08-08-2011 - 09:45
Вы считаете, что в СССР не было дефицита? А сейчас где дефицит? То есть, исходя из Ваших рассуждений в СССР была почва для несправедливости, а сейчас ее нет |
||||||||
| Безумный Иван Свободен |
08-08-2011 - 09:46
Это не порок социалистической системы, а суровая необходимость существования в условиях холодной информационной войны. И неважно в каком виде мы существуем, Российская Империя, СССР или Россия. Война нам была объявлена и социализм здесь не при чем. При этом вам не запрещали думать (разве такое возможно физически?), читать и смотреть. Запрещали совсем другое: агитировать, публиковать что хочешь, показывать что хочешь. Государство обязано защищать меня в войнах, как в горячих, так и в информационных. |
||||||||
| Безумный Иван Свободен |
08-08-2011 - 09:57
Большая составляющая этих богатств было получение прибыли просто за счет наличия частной собственности, хотя не отрицаю что доля личного труда тоже безусловно была. Я не считаю что большевики поступили справедливо просто отбирая все у всех и передавая в общее пользование. Но как сделать иначе, я не представляю. А возьмем сегодняшних олигархов. Они тоже заработали свою собственность работая по 25 часов в сутки десятилетиями, чем заработали себе детям и внукам право существовать на дивиденды?
Но сейчас-то хозяин есть. Где результат?
Тот факт что продавали хлеб вовсе не означает что наши крестьяне ели хлеб досыта. Почитайте книгу Льва Троцкого "Моя жизнь". Его отец как раз кулаком был и он хорошо описывает как жили наемные крестьяне, как они работали, что они ели. Если не хотите искать, скажите, я найду и процитирую. |
||||||||
| Безумный Иван Свободен |
08-08-2011 - 10:42
Я не считаю что не было дефицита. Я не считаю что социализм у нас был без изъянов, которые требовалось исправлять, в частности была безобразная система распределения товара по районам и магазинам. Почва для несправедливости была и при капитализме в отсутствии уголовных запретов эта несправедливость реализуется законно. Например, когда на Урале была экологическая катастрофа и возник дефицит питьевой воды, цена на питьевую воду у коммерсантов возрасла в десятки раз при неизменных закупочных ценах. |
||||||||
| ps2000 Свободен |
08-08-2011 - 11:24
Так и капитализм у нас сейчас в той стадии, которую цивилизованный мир прошел примерно 100 лет назад. Дикий капитализм - как его классики называли В случае экстренных ситуаций - все от людей зависит - в Москве после терактов одни таксисты бешенных бабок требовали, а другие возили бесплатно. А если в обычной ситуации? Без форсмажора. При социализме был дефицит (он всегда будет при распределительной системе) и не чистые на руку люди делают статью дохода себе При капитализме - цель буржуя обогатиться - т.е. продать побольше. Побольше продаст (в отсутствии дефицита) только в том случае если цены реальные. Т.е. получается, что при социализме возможностей для несправедливости больше чем при капитализме |
||||||||
| -Ягморт- Свободен |
08-08-2011 - 12:03
Какого наличия частной собственности, все кулаки происходили из крепостных, когда их отпустили на волю, условия для них у всех были равны,и вы не сравнивайте первоначальное обогащение нынешних олигархов , они все вышли из бандитов, а там что они тоже воровали или крали госимущество?
Не надо было трогать крестьянство, они бы и Россию прокормили досыта и сто пудов деревня жила бы богато, это с нынешних благ нам кажется что при кулаках жили в нищете, чепуха,кто хотел работать тот и жил в достатке
Я вам про Фому , вы про Ерему, так откуда же быть хозяину когда коммуняки истребили чувство хозяйственности,а на смену ему оставили только неумеренную жадность и алчность, то есть то самое худшее что было у настоящего хозяина
Может быть и так ,тем более Троцкий ,балабол тот еще, но надо посмотреть это не с нынешних времен, а сквозь призму времени. Вот так тут некоторые ругают , и жизнь не так , зимой холодно и летом жарко, а подыми любого тогдашнего крестьянина, да и кулака, так они скажут -да вы в раю живете. Так что не надо отождествлять их время с нашим. |
||||||||
| mjo Свободен |
08-08-2011 - 13:51
Никаких иллюзий! В советские времена нам промывали мозги куда сильнее. На это был направлен целый аппарат при ЦК очень большие средства. Тем не менее я, например, как и многие другие, хотели прочитать запрещенных тогда писателей и поэтов и посмотреть раздавленную во время "бульдозерной выставки" картины или фильмы. Но не могли это сделать, поскольку кроме промывки мозгов применялись еще и силовые методы и просто не печатали запрещенную литературу. Поэтому Солженицына читали в списках, передавали друг другу пленки с Жванецким и Высоцким, записывали музыку на ренгеновских пленках и т.д. Т.е. далеко не все ведутся на пропагандистскую туфту, как и сейчас. Crazy Ivan
Ага! Читать не запрещали а просто не предоставляли возможности купить произведения таких "вредителей", как Цветаева, Гумилев, Бунин, Бродский и многих других без сомнения великих в мировом масштабе людей! Вам самому не смешно? Вас от их лирики государство защищало? Надеюсь не на столько хорошо, чтобы Вы не знали эти имена? Хотя в Ваше время это уже иногда продавалось. Т.е. идиотов во власти стало меньше. Не то, что в мое время.
Покупая акции человек вкладывает деньги в прогрессивные направления промышленности. Или думает, что в прогрессивные. При этом он легко может ошибиться и потерять все. Означает ли это, что рабочие, которые получали зарплату на этих предприятиях нажились за его счет? |
||||||||
| Свободен |
08-08-2011 - 15:49
Зато сейчас - раздолье. Солженицына вашего разлюбимого с его пасквильными произведениями даже в школьную программу включили, и этим самым промывают подрастающему поколению мозги. Например тем, что в СССР кроме ГУЛАГа ничего вообще не было, а сидели там исключительно невинные люди, попавшие туда исключительно по ложному доносу или благодаря произволу НКВД. И войну вообще выиграли благодаря "зекам" вроде киношного Антипа Глымова, которые в едином порыве стали добровольно проситься на фронт бить немцев. Ребенок же не полезет поднимать документы и исследования, в которых говорится, что 80% заключенных ГУЛАГа составляли уголовники и осужденные за различные преступления, а вовсе не "политические"... Высоцкого пытаться выставить запрещенным вообще глупо - учитывая то, что он спокойно снимался в кино и играл в театре, его пленки и пластинки выпускали советские студии грамзаписи, он ездил по всей стране с концертами и был женат на гражданке капиталистической страны. Не слишком ли роскошно для "запрещенного"? Да, некоторые его песни не пропускала советская цензура - например те, где он восхвалял тех же "солженицынских" зеков и употреблял такие бранные слова, которые запрещены например и в наше время даже на интернет-форумах (как на нашем). Да и поведением своим (дебошами, попойками, употреблением наркотиков) Высоцкий вовсе не способствовал положительному к себе отношению со стороны власти. Тем не менее - Высоцкого мог слышать хоть в записи, хоть живьем наверное любой советский человек, который этого хотел. Полной свободы в СССР конечно не было и быть не могло, он был все-таки тоталитарным государством. Но зачем сгущать краски и врать-то, причем распространяя особенности отдельных периодов существования СССР на ВСЮ эпоху СССР? Тема на самом деле не о том, как в СССР было хорошо - а о том, что не всё там было так плохо, как некоторые изо всех сил тут пытаются доказать... Это сообщение отредактировал Искатель наслаждений - 08-08-2011 - 15:50 |
||||||||
medusa Влюблена |
08-08-2011 - 16:03
а вся эпоха сколько длилась? периоды какие были, какой продолжительности? а то постоянно слышу про это, а даты никто назвать не может. примерно так: 1. период первый - гг - особенности 2. период второй - гг - особенности и т.д. а вот приятные воспоминания о советском детстве. вырвала с другой темы:
ссылка http://www.sxnarod.com/index.php?showtopic...post&p=14375928 или это тоже какая-то "не такая" эпоха? Это сообщение отредактировал medusa - 08-08-2011 - 16:04 |
||||||||
Клим Самгин Свободен |
08-08-2011 - 16:06
Дрянью (в первой половине 80-х) была практическая любая водка, кроме "Кристалла", которая была в большом дефиците. Например, на картошке мы пили тверскую и (кажется) можайскую водку. Ни ту, ни другую можно было пить, только вбухав в нее насколько ложек варенья (этот коктейль у нас назывался "бабоукладчик")... Там же помню плодово-выгодное с названием то ли "Золотая осень", то ли "Осенний сад" - жидкость фиолетово-зеленоватого цвета, которую нужно было пить, заткнув нос и закрыв глаза, и тут же закусывать - чтобы не стошнило... Но пили... Однажды при мне в ГЗухе за одну ночь было выпито - одеколон "огуречный" (первым, естественно), одеколон "Саша", одеколон "Гвоздика" от комаров, какая-то французская туалетная вода, какая-то аэрозоль (кажется, средство после бритья). Это было в 1983 году. Хорошо, что я в свои 17 еще не хотел в этом участвовать... |
||||||||
| Клим Самгин Свободен |
08-08-2011 - 16:09
Образование и медицина сейчас бесплатны ровно в такой же степени... Только тогда в больницах было на порядок хуже, чем сейчас. Коридоры, забитые лежачими больными - это было нормальное дело в Советском Союзе. Возможно, не везде. Но - часто, и очень часто. И даже в Москве... |
||||||||
| Свободен |
08-08-2011 - 16:12
Это было, не стану отрицать. Но это и сейчас есть! У нас в пригородах до сих пор такие "шанхаи" из ж/д вагончиков и практически сараев, а в самом городе люди живут порой в домах еще постройки начала 20 века, и благоустроенные коттеджи людям почему-то никто не стремится предоставлять... Хотя власть уже 20 лет как совсем другая, проклятый и ненавистный соцстрой давно закончился... А насчет периодов - ну например по генсекам можно, хотя были ведь и "застои", и "оттепели"... |
