Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

 

 Пункты опроса Голосов Проценты
1. Изменять не хочется, всего хватает 13   26.00%
2. Пока не встретился такой человек, что хочется изменить 1   2.00%
3. Изменить хочется, но держусь 15   30.00%
4. Хоть и случается левак, но свою половину никогда не брошу 9   18.00%
5. Все вышеприведенное 3   6.00%
6. Только 1-3 3   6.00%
7. Только 1-2 1   2.00%
8. Свое мнение (поясните плиз) 5   10.00%
Всего голосов: 50

Гости не могут голосовать 




Страницы: (4) 1 2 3 4
Мужчина Sаndrо
Женат
14-11-2013 - 12:43
(Fatalnaya @ 14.11.2013 - время: 06:27)
(Sandro21962 @ 13.11.2013 - время: 16:55)
А вот тут вы себя противопоставляете многим "верным" на этом форуме. которые свято уверены, что можно разводиться ("уходить в никуда"), и при этом оставаться верными, вступая в новые отношения. На вопрос "сколько раз это можно делать, чтобы все равно считаться верными?" они, впрочем, ответа не дают почему-то. 00064.gif
Так Вы придерживаетесь того же мнения,что и Пионер?
По Вашему понятие верность актуальна только по отношению к одному человеку?
Можно быть всю жизнь с одним партнером,но при этом допускать отклонения налево?
Как высокоморально
И какое лицемерие
Хотя.....я уже поняла,что у каждого тут свое понятие верности...и,наверное,каждое имеет право на жизнь..

Ответ : да хоть сколько можно иметь отношений,если предыдущие изжили себя,и быть верным каждому человеку
Либо иметь одни долгие отношения и оставаться верным одному человеку,при этом опять же не имея желания изменять
Я вас правильно понимаю, что изживание отношений - это с точки зрения того, кто якобы хранит верность? То есть, кто-то может создавать отношения, а потом, быстро разобрав, что они ЕГО не устраивают (изжили себя), и он теперь вполне может их разорвать и создать новые на таких же условиях. И так до бесконечности, но при этом будет являться образцом верности.

Вопрос: чем принципиально это отличается от обычного поиска партнера ДО создания отношений? 00075.gif
Мужчина ИЛ68
Женат
14-11-2013 - 12:50
(Габонская_Гадюка @ 14.11.2013 - время: 12:31)
(ИЛ68 @ 14.11.2013 - время: 12:12)
(Габонская_Гадюка @ 14.11.2013 - время: 12:04)
ИЛ, если Вы чего то не догоняете в сказанном оппонентом, это не собеседник лукавит, это просто Вы чего то не догоняете. Если Вы не видете разницы между верностью в отношении к человеку (отношениях с человеком) и верностью в сексе- я бессильна Вам эту разницу пояснить, ибо это, подозреваю, просто невозможно.
Ну конечно, я обязан с пониманием относится к всякой брехне.
Секс это такая же часть отношений, как и многое другое. Поэтому верность в отношениях, это верность во всех частях этих отношений, а не только в тех, которые тебе выгодны. Себе бы хоть не врали...
Да я всех, кто мне обязан- прощаю)))) секс- это секс, он может быть составляющей отношений, а может быть и самодостаточным, ясень пень, что когда речь идет о сексуальной верности, речь идет о сексе, как составляющей отношений, но составляющая- на то и составляющая, что не целое, а посему, человеку можно не изменять в сексе, но при этом предать чисто по человечески, и грош цена той верности по части секса в таком разе, а вот при отсутствии предательства по части человеческих отношений, но при этом, с сексуальной неверностью- не все так радикально и возможны варианты, ибо сравнивать ценность верности в койке и ценность верности "по жизни" может только человек, который той разницы не понимает, в силу разных причин.

А зачем сравнивать ценности верности?
Сразу на ум приходит анекдот
"- А вы знаете, что ваша жена шлюха?
- А ваша?
- Ну все же."

И в том случае и в этом верности попросту нет. Ну не бывает верность наполовину н четверть и т.д. Она или есть или её нет. Все остальное лукавство.
Очень мне понравилась попавшаяся на глаза фраза
"Честность и верность — это дорогой подарок, который от дешевых людей не стоит ожидать…"(с)
Автора я не знаю, но подмечено очень метко.
Женщина Габонская_Гадюка
Замужем
14-11-2013 - 13:15
(ИЛ68 @ 14.11.2013 - время: 12:50)
(Габонская_Гадюка @ 14.11.2013 - время: 12:31)
(ИЛ68 @ 14.11.2013 - время: 12:12)
Ну конечно, я обязан с пониманием относится к всякой брехне.
Секс это такая же часть отношений, как и многое другое. Поэтому верность в отношениях, это верность во всех частях этих отношений, а не только в тех, которые тебе выгодны. Себе бы хоть не врали...
Да я всех, кто мне обязан- прощаю)))) секс- это секс, он может быть составляющей отношений, а может быть и самодостаточным, ясень пень, что когда речь идет о сексуальной верности, речь идет о сексе, как составляющей отношений, но составляющая- на то и составляющая, что не целое, а посему, человеку можно не изменять в сексе, но при этом предать чисто по человечески, и грош цена той верности по части секса в таком разе, а вот при отсутствии предательства по части человеческих отношений, но при этом, с сексуальной неверностью- не все так радикально и возможны варианты, ибо сравнивать ценность верности в койке и ценность верности "по жизни" может только человек, который той разницы не понимает, в силу разных причин.
А зачем сравнивать ценности верности?
Сразу на ум приходит анекдот
"- А вы знаете, что ваша жена шлюха?
- А ваша?
- Ну все же."

И в том случае и в этом верности попросту нет. Ну не бывает верность наполовину н четверть и т.д. Она или есть или её нет. Все остальное лукавство.
Очень мне понравилась попавшаяся на глаза фраза
"Честность и верность — это дорогой подарок, который от дешевых людей не стоит ожидать…"(с)
Автора я не знаю, но подмечено очень метко.

А затем, чтобы не заниматься высокопарной демагогией о том, что "верность- она или есть или ее нет", потому как некие идеальные условия- на то и идеальные условия, чтобы не иметь никакого отношения к реалиям реальных людей. Некий идеальный человек- это человек априори всегда/везде/со всеми честный, абсолютно непогрешимо порядочный в любых условиях и ситуациях, безгрешный по сути. А человек реальный- это человек со слабостями, пороками, глупостями и ошибками, а посему, человеку реальному дано умение (не всем, но наделенным мозгом особям) отделять важное от менее важного и от совершенно неважного, расставлять приоритеты и выделять главное. Так вот главным, разумеется, может быть для человека, в отношениях, и сексуальная верность, но зачастую, люди расставляют приоритеты иначе, отводя сексуальной верности далеко не первое по важности место. И эти люди , сколь бы ИЛ68 не возмущался, не врут себе и не брешут окружающим, они просто полагают, что для них есть куда как более важные и значимые показатели верности, нежели отсутствие секса у партнера на стороне. Доходчиво излагаю?)
Мужчина МурзеГ
Женат
14-11-2013 - 14:13
Может проще тогда сойтись на мнении,что верности,как абсолютного понятия не существует?
Обозначить формулировку-верность в чём-либо,или верность в отношении чего-либо (один хрен).
У кого больше этих самых составляющих верности-того считать более верным.Делоффта.
Женщина Fatalnaya
Свободна
14-11-2013 - 15:20
(пионер 90-х @ 14.11.2013 - время: 09:31)
<q>У меня свое понятие верности</q>

Так я так и не поняла,что для Вас верность

И жизнь у меня насыщена и любовь есть, а не влюбленность как в Вашем случае.

И на основании чего Вы делаете подобные умозаключения?
Только потому лишь,что у меня нет опыта 11-летних отношений,как у Вас?
То влечение,то влюбленность....Вы ведь меня даже не знаете,не знаете мой возраст...а уже делаете такие выводы..

Это сообщение отредактировал Fatalnaya - 14-11-2013 - 15:36
Женщина Fatalnaya
Свободна
14-11-2013 - 15:36
(Sandro21962 @ 14.11.2013 - время: 12:43)
<q>Я вас правильно понимаю, что изживание отношений - это с точки зрения того, кто якобы хранит верность? То есть, кто-то может создавать отношения, а потом, быстро разобрав, что они ЕГО не устраивают (изжили себя), и он теперь вполне может их разорвать и создать новые на таких же условиях. И так до бесконечности, но при этом будет являться образцом верности.
</q>

Что именно Вам не понятно?
У Вас что, были всего одни отношения за всю жизнь и Вы не знаете,что такое,когда отношения заканчиваются?
Изжили себя - это значит оба понимают,что отношения зашли в тупик,не развиваются дальше и это ОБОЮДНОЕ решение расстаться

Вопрос: чем принципиально это отличается от обычного поиска партнера ДО создания отношений?

Не поняла вопроса

Я смотрю тут многие любят отвечать вопросом на вопрос,но игнорируют сами давать развернутый ответ
Еще раз :

По Вашему понятие верность актуальна только по отношению к одному человеку?
Можно быть всю жизнь с одним партнером,но при этом допускать отклонения налево?
Мужчина Sаndrо
Женат
14-11-2013 - 16:01
(Fatalnaya @ 14.11.2013 - время: 15:36)
<q>Что именно Вам не понятно?
У Вас что, были всего одни отношения за всю жизнь и Вы не знаете,что такое,когда отношения заканчиваются?
Изжили себя - это значит оба понимают,что отношения зашли в тупик,не развиваются дальше и это ОБОЮДНОЕ решение расстаться</q>

Вы удивительно прозорливы: у меня за всю жизнь были лишь одни отношения, в которых я пребываю уже более 30 лет. 00058.gif


Вопрос: чем принципиально это отличается от обычного поиска партнера ДО создания отношений?
Не поняла вопроса

Я смотрю тут многие любят отвечать вопросом на вопрос,но игнорируют сами давать развернутый ответ
Еще раз :
По Вашему понятие верность актуальна только по отношению к одному человеку?
Можно быть всю жизнь с одним партнером,но при этом допускать отклонения налево?
Вначале я повторю свой вопрос, а потом отвечу на ваши. Итак, вопрос касался того, чем отношения в браке с точки зрения ВЕРНЫХ отличаются от свободных холостяцких, коль скоро не возбраняется менять партнеров сколь угодное число раз, оставаясь ВЕРНЫМ?
Теперь ваши вопросы:
1. Я считаю, что уход от партнера как минимум разрушает верность ЕМУ, а посему говорить о дальнейшей верности - софистика.
2. Да, для меня верность - прежде всего верность семье. Походы налево, коль скоро они не направлены на ее разрушение, к неверности лично я не отношу. А потому для меня ответ - 4.
Женщина Fatalnaya
Свободна
14-11-2013 - 17:30
(Sandro21962 @ 14.11.2013 - время: 16:01)
Вначале я повторю свой вопрос, а потом отвечу на ваши. Итак, вопрос касался того, чем отношения в браке с точки зрения ВЕРНЫХ отличаются от свободных холостяцких, коль скоро не возбраняется менять партнеров сколь угодное число раз, оставаясь ВЕРНЫМ?
Теперь ваши вопросы:
1. Я считаю, что уход от партнера как минимум разрушает верность ЕМУ, а посему говорить о дальнейшей верности - софистика.
2. Да, для меня верность - прежде всего верность семье. Походы налево, коль скоро они не направлены на ее разрушение, к неверности лично я не отношу. А потому для меня ответ - 4.

Да ничем не отличаются,разве что продолжительностью

Спасибо за ответ
У нас с вами ,действительно,разные понятия верности

Для меня верность=честность
Не приемлю в отношениях обмана
Мужчина ИЛ68
Женат
14-11-2013 - 22:39
(Габонская_Гадюка @ 14.11.2013 - время: 13:15)
А затем, чтобы не заниматься высокопарной демагогией о том, что "верность- она или есть или ее нет", потому как некие идеальные условия- на то и идеальные условия, чтобы не иметь никакого отношения к реалиям реальных людей. Некий идеальный человек- это человек априори всегда/везде/со всеми честный, абсолютно непогрешимо порядочный в любых условиях и ситуациях, безгрешный по сути. А человек реальный- это человек со слабостями, пороками, глупостями и ошибками, а посему, человеку реальному дано умение (не всем, но наделенным мозгом особям) отделять важное от менее важного и от совершенно неважного, расставлять приоритеты и выделять главное. Так вот главным, разумеется, может быть для человека, в отношениях, и сексуальная верность, но зачастую, люди расставляют приоритеты иначе, отводя сексуальной верности далеко не первое по важности место. И эти люди , сколь бы ИЛ68 не возмущался, не врут себе и не брешут окружающим, они просто полагают, что для них есть куда как более важные и значимые показатели верности, нежели отсутствие секса у партнера на стороне. Доходчиво излагаю?)

Боже ж мой, и куда катиться мир? Человек, всего лишь не имеющих левого секса уже полагается прямо идеальным. 00064.gif
Интересно ваша терпимость к левому сексу партнера, имеет такие же корни как у вашего приятеля Сандро?
А разве вообще кто-то утверждает, что верность это прям самое при самое важное в жизни? Да и верность в отношениях может не быть самым важным. Просто любовь для многих, это нечто большее, чем просто соседство по квартире, отсюда и выводы.
Но конечно из зол всегда следует выбирать наименьшее. Если партнер гуляет направо и налево, не обращая внимание на чувства своей второй половинки, но при этом нет никакой надежды найти другого, то вполне логично говорить, что его измены не особо трогают, продолжать жить дальше, изображая полную семейную идиллию.
Мужчина ИЛ68
Женат
14-11-2013 - 22:40
Fatalnaya, исправьте пожалуйста мультипостинг, вы не новичок и должны хорошо знать правила.
Женщина Габонская_Гадюка
Замужем
15-11-2013 - 01:52
(ИЛ68 @ 14.11.2013 - время: 22:39)
(Габонская_Гадюка @ 14.11.2013 - время: 13:15)
А затем, чтобы не заниматься высокопарной демагогией о том, что "верность- она или есть или ее нет", потому как некие идеальные условия- на то и идеальные условия, чтобы не иметь никакого отношения к реалиям реальных людей. Некий идеальный человек- это человек априори всегда/везде/со всеми честный, абсолютно непогрешимо порядочный в любых условиях и ситуациях, безгрешный по сути. А человек реальный- это человек со слабостями, пороками, глупостями и ошибками, а посему, человеку реальному дано умение (не всем, но наделенным мозгом особям) отделять важное от менее важного и от совершенно неважного, расставлять приоритеты и выделять главное. Так вот главным, разумеется, может быть для человека, в отношениях, и сексуальная верность, но зачастую, люди расставляют приоритеты иначе, отводя сексуальной верности далеко не первое по важности место. И эти люди , сколь бы ИЛ68 не возмущался, не врут себе и не брешут окружающим, они просто полагают, что для них есть куда как более важные и значимые показатели верности, нежели отсутствие секса у партнера на стороне. Доходчиво излагаю?)
Боже ж мой, и куда катиться мир? Человек, всего лишь не имеющих левого секса уже полагается прямо идеальным. 00064.gif
Интересно ваша терпимость к левому сексу партнера, имеет такие же корни как у вашего приятеля Сандро?
А разве вообще кто-то утверждает, что верность это прям самое при самое важное в жизни? Да и верность в отношениях может не быть самым важным. Просто любовь для многих, это нечто большее, чем просто соседство по квартире, отсюда и выводы.
Но конечно из зол всегда следует выбирать наименьшее. Если партнер гуляет направо и налево, не обращая внимание на чувства своей второй половинки, но при этом нет никакой надежды найти другого, то вполне логично говорить, что его измены не особо трогают, продолжать жить дальше, изображая полную семейную идиллию.

Мир катица в АД и это очевидно))) ИЛ, я уже по случаю, задавала Вам этот вопрос, вынуждена его повторить: Вы просто так болтаете или готовы особновать свое утверждение, что сандро- мой приятель? Моя терпимость к левому сексу имеет те же корни, что и моя терпимость к тупости и глупости окружающих: что то, что это - от изначальной неидеальности человеков. Любовь, для многих, -понятие умозрительное, в силу недетерминированности, имеющее массу определений и трактований, такшта, это не особо важно как там "многие"'понимаю любовь, одни многие так понимают, другие иначе. Ну и конечно, из двух зол иногда есть смысл выбирать меньше, например, живет себе человек живет - женат, не гуляет. Просто не хочет. И нет бы принять это как факт: не хочу гулять и не гуляю, но человека гложет "чо ж я не гуляю то? Вон многие гуляют, а я не гуляю- чо такое?" И человек изобретает стройную теорию про любофф и трепетное отношение к чувствам семьи, ибо, даже учитывая, что выглядит он, пропагандируя данную теорию, не очень умно, при таком раскладе, данный человек всяко выгоднее смотрится в глазах окружающих и своих собственных, нежели, если просто признает, что сексуальный статус у него низкий, либидо хиленькое и он тупо может обходиться без активной сексуальной жизни)
Мужчина пионер 90-х
Женат
15-11-2013 - 18:49
(Fatalnaya @ 14.11.2013 - время: 15:20)
Вы ведь меня даже не знаете,не знаете мой возраст...а уже делаете такие выводы..

Я все понял, филевский парк в 22.00)))))
Женщина Fatalnaya
Свободна
15-11-2013 - 19:08
(пионер 90-х @ 15.11.2013 - время: 18:49)
(Fatalnaya @ 14.11.2013 - время: 15:20)
Вы ведь меня даже не знаете,не знаете мой возраст...а уже делаете такие выводы..
Я все понял, филевский парк в 22.00)))))

Хм...интересный вывод..
Хотите расстаться со своей невинностью?)....ох,простите верностью..
Мужчина пионер 90-х
Женат
15-11-2013 - 19:10
(Fatalnaya @ 15.11.2013 - время: 19:08)
Хм...интересный вывод..
Хотите расстаться со своей невинностью?)....ох,простите верностью..

Все верно понимаете, губы уже накрашены? )
Мужчина ИЛ68
Женат
15-11-2013 - 19:13
(Габонская_Гадюка @ 15.11.2013 - время: 01:52)
Мир катица в АД и это очевидно))) ИЛ, я уже по случаю, задавала Вам этот вопрос, вынуждена его повторить: Вы просто так болтаете или готовы особновать свое утверждение, что сандро- мой приятель? Моя терпимость к левому сексу имеет те же корни, что и моя терпимость к тупости и глупости окружающих: что то, что это - от изначальной неидеальности человеков. Любовь, для многих, -понятие умозрительное, в силу недетерминированности, имеющее массу определений и трактований, такшта, это не особо важно как там "многие"'понимаю любовь, одни многие так понимают, другие иначе. Ну и конечно, из двух зол иногда есть смысл выбирать меньше, например, живет себе человек живет - женат, не гуляет. Просто не хочет. И нет бы принять это как факт: не хочу гулять и не гуляю, но человека гложет "чо ж я не гуляю то? Вон многие гуляют, а я не гуляю- чо такое?" И человек изобретает стройную теорию про любофф и трепетное отношение к чувствам семьи, ибо, даже учитывая, что выглядит он, пропагандируя данную теорию, не очень умно, при таком раскладе, данный человек всяко выгоднее смотрится в глазах окружающих и своих собственных, нежели, если просто признает, что сексуальный статус у него низкий, либидо хиленькое и он тупо может обходиться без активной сексуальной жизни)

Ожидал от вас чего-то более оригинального чем старая песня "о низком либидо". Видимо эт уже последний аргумент. Странно только почему не изменяющему человеку нет надобности в допинге в виде новых любовниц, а у "высоколибидного" изменщика такая надобность есть? Впрочем это его проблемы. Выходит когда муж заливает жене о необходимости мужских измен, ему приходится убеждать её, что любовница, это признак наличия либидо. А по-другому видимо доказать это не судьба? Ну ну.
Женщина Габонская_Гадюка
Замужем
16-11-2013 - 10:06
(ИЛ68 @ 15.11.2013 - время: 19:13)
(Габонская_Гадюка @ 15.11.2013 - время: 01:52)
Мир катица в АД и это очевидно))) ИЛ, я уже по случаю, задавала Вам этот вопрос, вынуждена его повторить: Вы просто так болтаете или готовы особновать свое утверждение, что сандро- мой приятель? Моя терпимость к левому сексу имеет те же корни, что и моя терпимость к тупости и глупости окружающих: что то, что это - от изначальной неидеальности человеков. Любовь, для многих, -понятие умозрительное, в силу недетерминированности, имеющее массу определений и трактований, такшта, это не особо важно как там "многие"'понимаю любовь, одни многие так понимают, другие иначе. Ну и конечно, из двух зол иногда есть смысл выбирать меньше, например, живет себе человек живет - женат, не гуляет. Просто не хочет. И нет бы принять это как факт: не хочу гулять и не гуляю, но человека гложет "чо ж я не гуляю то? Вон многие гуляют, а я не гуляю- чо такое?" И человек изобретает стройную теорию про любофф и трепетное отношение к чувствам семьи, ибо, даже учитывая, что выглядит он, пропагандируя данную теорию, не очень умно, при таком раскладе, данный человек всяко выгоднее смотрится в глазах окружающих и своих собственных, нежели, если просто признает, что сексуальный статус у него низкий, либидо хиленькое и он тупо может обходиться без активной сексуальной жизни)
Ожидал от вас чего-то более оригинального чем старая песня "о низком либидо". Видимо эт уже последний аргумент. Странно только почему не изменяющему человеку нет надобности в допинге в виде новых любовниц, а у "высоколибидного" изменщика такая надобность есть? Впрочем это его проблемы. Выходит когда муж заливает жене о необходимости мужских измен, ему приходится убеждать её, что любовница, это признак наличия либидо. А по-другому видимо доказать это не судьба? Ну ну.

ИЛ, от меня не надо ничего ожидать, Вам, во всяком случае- это бесперспективно, мы ж уже это обсуждали)) А что ж странного в отсутствии допинга у того, у кого и потребности то в допинге нет? Зачем решать проблему, которой нет? И еще все хочу Вас спросить: Вы достаточно часто говорите "когда муж жену убеждает; когда муж жене заливает и т д о необходимости измен" - Вы правда чтоль полагаете, что люди, у которых есть любовники и любовницы, обсуждают вопросы с этим связанные с мужьями и женами? Всерьез считаете, что не убедив жену, мужик не может трахаться на стороне?))
Женщина Sister of Night
Свободна
16-11-2013 - 11:27
П. 1-3

1. Изменять не хочется, всего хватает
2. Пока не встретился такой человек, что хочется изменить
3. Изменить хочется, но держусь
Мужчина ИЛ68
Женат
16-11-2013 - 12:51
(Габонская_Гадюка @ 16.11.2013 - время: 10:06)
ИЛ, от меня не надо ничего ожидать, Вам, во всяком случае- это бесперспективно, мы ж уже это обсуждали)) А что ж странного в отсутствии допинга у того, у кого и потребности то в допинге нет? Зачем решать проблему, которой нет? И еще все хочу Вас спросить: Вы достаточно часто говорите "когда муж жену убеждает; когда муж жене заливает и т д о необходимости измен" - Вы правда чтоль полагаете, что люди, у которых есть любовники и любовницы, обсуждают вопросы с этим связанные с мужьями и женами? Всерьез считаете, что не убедив жену, мужик не может трахаться на стороне?))

Ну что же вы так самокритично, не стоит впадать в крайности. А насчет допинга совершенно верно. Если и без допинга все в порядке, зачем он нужен? Вот, можете же когда захотите.
Что касается разговоров, то конечно обычно об этом беседуют уже после вскрытия сего факта, и вот тут умение убеждать может очень пригодится...
Мужчина Sаndrо
Женат
16-11-2013 - 19:29
Только-только хотел спросить насчет пункта 5 и тут же обнаружил, что их сразу 2, напутал с нумерацией. Уважаемые модераторы, не могли бы вы нумерацию поправить? А то ссылаться трудно. Заранее спасибо.
Мужчина ИЛ68
Женат
16-11-2013 - 20:23
(Sandro21962 @ 16.11.2013 - время: 19:29)
Только-только хотел спросить насчет пункта 5 и тут же обнаружил, что их сразу 2, напутал с нумерацией. Уважаемые модераторы, не могли бы вы нумерацию поправить? А то ссылаться трудно. Заранее спасибо.

Готово.
Мужчина Физкультурник
Женат
17-11-2013 - 12:46
И мораль, и нравственность, и отношения между любимыми
Мужчина Sаndrо
Женат
17-11-2013 - 17:41
(Физкультурник @ 17.11.2013 - время: 12:46)
И мораль, и нравственность, и отношения между любимыми

Не очень понятно, не могли бы вы пояснить?
Мужчина cogan71
Женат
20-11-2013 - 11:03
(Sandro21962 @ 11.11.2013 - время: 16:18)
На этом форуме сложилось, как я понимаю, разное понимание термина верность. Одни считают ее производной от морали (ну очень хочется изменить, но держусь, ибо таковы мои принципы). Другие уверены, что верность лишь тогда истинна, когда изменять даже не хочется, просто мысли такие в голову не приходят, а уж если пришли, то все, пусть и мысленно, но изменил. У третьих свое мнение. Так что же считать верностью?

Вспомнились эти строки к вопросу морали:
"По обе стороны морали
добра и зла жрецы и жрицы
так безобразно много срали,
что скрыли контуры границы."
Мужчина Sаndrо
Женат
20-11-2013 - 12:40
(cogan71 @ 20.11.2013 - время: 11:03)
(Sandro21962 @ 11.11.2013 - время: 16:18)
На этом форуме сложилось, как я понимаю, разное понимание термина верность. Одни считают ее производной от морали (ну очень хочется изменить, но держусь, ибо таковы мои принципы). Другие уверены, что верность лишь тогда истинна, когда изменять даже не хочется, просто мысли такие в голову не приходят, а уж если пришли, то все, пусть и мысленно, но изменил. У третьих свое мнение. Так что же считать верностью?
Вспомнились эти строки к вопросу морали:
"По обе стороны морали
добра и зла жрецы и жрицы
так безобразно много срали,
что скрыли контуры границы."

Вообще-то мораль тесно связана с долгом перед обществом. Если же общество разделено пополам во мнениях относительно какого-либо долга, то выявить аморальность порой бывает попросту невозможно. Результаты же опросов, на которые ссылался ИЛ68, показывают, что в 2013 году против измен (считает их аморальными) выступала ровно половина опрошенных (остальные либо считают их моральными, либо не определились).
Мужчина МурзеГ
Женат
20-11-2013 - 13:11
(Sandro21962 @ 20.11.2013 - время: 12:40)
(cogan71 @ 20.11.2013 - время: 11:03)
(Sandro21962 @ 11.11.2013 - время: 16:18)
На этом форуме сложилось, как я понимаю, разное понимание термина верность. Одни считают ее производной от морали (ну очень хочется изменить, но держусь, ибо таковы мои принципы). Другие уверены, что верность лишь тогда истинна, когда изменять даже не хочется, просто мысли такие в голову не приходят, а уж если пришли, то все, пусть и мысленно, но изменил. У третьих свое мнение. Так что же считать верностью?
Вспомнились эти строки к вопросу морали:
"По обе стороны морали
добра и зла жрецы и жрицы
так безобразно много срали,
что скрыли контуры границы."
Вообще-то мораль тесно связана с долгом перед обществом. Если же общество разделено пополам во мнениях относительно какого-либо долга, то выявить аморальность порой бывает попросту невозможно. Результаты же опросов, на которые ссылался ИЛ68, показывают, что в 2013 году против измен (считает их аморальными) выступала ровно половина опрошенных (остальные либо считают их моральными, либо не определились).

Вообще-то,если общество послать подальше,мораль тесно связана с человеком,которого любите вы,и который любит вас.
И даже если ваше с этим человеком понятие морали в том или ином вопросе различно,вы,как человек любящий,должны считаться с понятием морали партнёра.Как и он с вашим.
И если поступки,совершаемые вами на основе вашей морали,делают больно вашему партнёру на основе его морали,то может лучше их не делать?Ибо иначе это неким эгоизмом отдаёт...имхо
Мужчина Sаndrо
Женат
20-11-2013 - 13:28
(МурзеГ @ 20.11.2013 - время: 13:11)
Вообще-то,если общество послать подальше,мораль тесно связана с человеком,которого любите вы,и который любит вас.
И даже если ваше с этим человеком понятие морали в том или ином вопросе различно,вы,как человек любящий,должны считаться с понятием морали партнёра.Как и он с вашим.
И если поступки,совершаемые вами на основе вашей морали,делают больно вашему партнёру на основе его морали,то может лучше их не делать?Ибо иначе это неким эгоизмом отдаёт...имхо
Вообще ничего не понятно. Если отринуть общество как регулятор, ТО КТО или ЧТО устанавливает моральные рамки? К примеру, если человек воспитан так, что для него аморально заниматься сексом иначе как в миссионерской позиции, означает ли это, что человек воспитанный иначе и потому практикующий АС, ОС или ГС, становится аморальным по отношению к первому? Или это, наоборот, первый аморален по отношению ко второму? Кто именно чьи должен перенимать моральные ценности? Кто является эгоистом?
Мужчина МурзеГ
Женат
20-11-2013 - 13:33
(Sandro21962 @ 20.11.2013 - время: 13:21)
(МурзеГ @ 20.11.2013 - время: 13:11)
Вообще-то,если общество послать подальше,мораль тесно связана с человеком,которого любите вы,и который любит вас.
И даже если ваше с этим человеком понятие морали в том или ином вопросе различно,вы,как человек любящий,должны считаться с понятием морали партнёра.Как и он с вашим.
И если поступки,совершаемые вами на основе вашей морали,делают больно вашему партнёру на основе его морали,то может лучше их не делать?Ибо иначе это неким эгоизмом отдаёт...имхо
Вообще ничего не понятно. Если отринуть общество, ТО КТО или ЧТО устанавливает моральные рамки? К примеру, если человек воспитан так, что для него аморально заниматься сексом иначе как миссионерской позиции, означает ли это, что человек воспитанный иначе и потому практикующий АС, ОС или ГС, становится аморальным по отношению к первому? Или это, наоборот, первый аморален по отношению ко второму? Кто именно чьи должен перенимать моральные ценности? Кто является эгоистом?

Да уж понятно,что вам ничего не понятно)
Моральные рамки между собой устанавливают супруги.Ежели кому так принципиален тот же АС,так нафига было жениться на бабе,которая в зад не даёт?
А мораль,Сандро,в том,чтобы не поступать подло по отношению к любимому человеку.
И чтоб минимизировать подобное,существует такое понятие,как компромисс и договорённость.Это на тему того,кто и что должен перенимать.
А что касается общества-ему глубоко плевать,что у вас в койке,да и в жизни вообще происходит.
Моё мнение-в морали семейных отношений не от общества надо плясать,а от своего отношения к партнёру.
Мужчина Sаndrо
Женат
20-11-2013 - 16:53
(МурзеГ @ 20.11.2013 - время: 13:33)
Да уж понятно,что вам ничего не понятно)
Моральные рамки между собой устанавливают супруги.Ежели кому так принципиален тот же АС,так нафига было жениться на бабе,которая в зад не даёт?
А мораль,Сандро,в том,чтобы не поступать подло по отношению к любимому человеку.
И чтоб минимизировать подобное,существует такое понятие,как компромисс и договорённость.Это на тему того,кто и что должен перенимать.
А что касается общества-ему глубоко плевать,что у вас в койке,да и в жизни вообще происходит.
Моё мнение-в морали семейных отношений не от общества надо плясать,а от своего отношения к партнёру.

Еще раз: что вы называете моралью? Можете дать определение? Если вы в момент установления отношений четко оговорили ВСЕ аспекты, которые могут не понравиться каждому, то еще можно говорить о подлых поступках. А если каждый из вас ПОДРАЗУМЕВАЛ что-то свое, а правила не ПРОГОВАРИВАЛИСЬ для устранения недопонимания, то весь вопрос в том, зачем та, которая в зад не дает, вышла замуж за того для кого это принципиально?

Ваше мнение конечно ценно, как мнение индивидуума, но если говорить о морали, то это по-определению отношение ОБЩЕСТВА. Оттого и моральные различия между обществами. Скажем, в мусульманских странах морально иметь несколько жен, а в христианских - аморально.
Мужчина МурзеГ
Женат
20-11-2013 - 18:26
(Sandro21962 @ 20.11.2013 - время: 16:53)
(МурзеГ @ 20.11.2013 - время: 13:33)
Да уж понятно,что вам ничего не понятно)
Моральные рамки между собой устанавливают супруги.Ежели кому так принципиален тот же АС,так нафига было жениться на бабе,которая в зад не даёт?
А мораль,Сандро,в том,чтобы не поступать подло по отношению к любимому человеку.
И чтоб минимизировать подобное,существует такое понятие,как компромисс и договорённость.Это на тему того,кто и что должен перенимать.
А что касается общества-ему глубоко плевать,что у вас в койке,да и в жизни вообще происходит.
Моё мнение-в морали семейных отношений не от общества надо плясать,а от своего отношения к партнёру.
Еще раз: что вы называете моралью? Можете дать определение? Если вы в момент установления отношений четко оговорили ВСЕ аспекты, которые могут не понравиться каждому, то еще можно говорить о подлых поступках. А если каждый из вас ПОДРАЗУМЕВАЛ что-то свое, а правила не ПРОГОВАРИВАЛИСЬ для устранения недопонимания, то весь вопрос в том, зачем та, которая в зад не дает, вышла замуж за того для кого это принципиально?

Ваше мнение конечно ценно, как мнение индивидуума, но если говорить о морали, то это по-определению отношение ОБЩЕСТВА. Оттого и моральные различия между обществами. Скажем, в мусульманских странах морально иметь несколько жен, а в христианских - аморально.

Та забейте вы сейчас на общество.
Вот считаете лично вы,что беременной бабе в трудную минуту изменять можна,а бросать её нельзя-вот это и есть ваша мораль по отношению к беременной бабе,и диктуется она вам не обществом,а вашими личными убеждениями.

А то,что вы постоянно талдычете о том,что можна всё,что не оговорено,как запрет-это либо ребяческая психология,либо какие-то юридические отношения в семье.
Я не могу понять,вы что-по контракту женились?
Заключали юридическое соглашение с женой,в котором забыли упомянуть пунктик про измены?
Мужчина Sаndrо
Женат
20-11-2013 - 18:44
(МурзеГ @ 20.11.2013 - время: 18:26)
Та забейте вы сейчас на общество.
Вот считаете лично вы,что беременной бабе в трудную минуту изменять можна,а бросать её нельзя-вот это и есть ваша мораль по отношению к беременной бабе,и диктуется она вам не обществом,а вашими личными убеждениями.

А то,что вы постоянно талдычете о том,что можна всё,что не оговорено,как запрет-это либо ребяческая психология,либо какие-то юридические отношения в семье.
Я не могу понять,вы что-по контракту женились?
Заключали юридическое соглашение с женой,в котором забыли упомянуть пунктик про измены?

Тогда и вы забейте на мораль, а просто говорите о ДОГОВОРЕННОСТЯХ, не более того. Ибо сами же упоминали об убеждениях, а они у всех разные.

Я говорил, что если что-то не оговорено специально, то потом вполне может оказаться, что вы что-то поняли не так. Например, по-умолчанию ожидалось, что не будет измен, но один из пары считал изменой даже флирт, а второй не считал ею левак (ведь не было чувств, а в его ценностной шкале главным были именно чувства). Ну и как теперь оценивать, если, скажем, первый пой мал свою половину на флирте и по этой причине ушел от нее, и если второй не обнаружив чувств на стороне, не посчитал адюльтер изменой. Так кто из них прав?
Мужчина МурзеГ
Женат
20-11-2013 - 19:15
(Sandro21962 @ 20.11.2013 - время: 18:44)
(МурзеГ @ 20.11.2013 - время: 18:26)
Та забейте вы сейчас на общество.
Вот считаете лично вы,что беременной бабе в трудную минуту изменять можна,а бросать её нельзя-вот это и есть ваша мораль по отношению к беременной бабе,и диктуется она вам не обществом,а вашими личными убеждениями.

А то,что вы постоянно талдычете о том,что можна всё,что не оговорено,как запрет-это либо ребяческая психология,либо какие-то юридические отношения в семье.
Я не могу понять,вы что-по контракту женились?
Заключали юридическое соглашение с женой,в котором забыли упомянуть пунктик про измены?
Тогда и вы забейте на мораль, а просто говорите о ДОГОВОРЕННОСТЯХ, не более того. Ибо сами же упоминали об убеждениях, а они у всех разные.

Я говорил, что если что-то не оговорено специально, то потом вполне может оказаться, что вы что-то поняли не так. Например, по-умолчанию ожидалось, что не будет измен, но один из пары считал изменой даже флирт, а второй не считал ею левак (ведь не было чувств, а в его ценностной шкале главным были именно чувства). Ну и как теперь оценивать, если, скажем, первый пой мал свою половину на флирте и по этой причине ушел от нее, и если второй не обнаружив чувств на стороне, не посчитал адюльтер изменой. Так кто из них прав?

Здесь важнее обозначить,кто не прав.А не прав тот,кто по слабоумию своему считает,что может идти трахаться на стороне,руководствуясь лишь тем,что обратное не было оговорено.
А уж кто как из тех,кому изменили,это перенёс-его дело.И как ему воспринимать то,что ему там изменщик по ушам наездил,тоже его дело.
Не прав тот и другой будет только в том случае,если будет уверять остальных,что его позиция в данном вопросе единственно правильная,а остальные лохи.

А что вы подразумеваете под договорённостями? Как вы это себе представляете?Сидит милая парочка в скверике на лавочке и мило обсуждает,допустимо ли будет после свадьбы трахаться на стороне?Или искать того,кто даёт в попу в том случае,ежели этого не хочет делать кто-то из них?
И ежели не дай бог чего упустили,так всё-гуляй душа?

Я не спорю-договорённости в плане того,что можна и приемлемо для обоих-такое вполне возможно.Только существенная разница заключается в том,что в этом случае МОЖНА то,что ОГОВОРЕНО,а не то,что НЕ ОГОВОРИЛИ.И в таком случае чётко и ясно,что остальное может считаться недопустимым.
А по вашей логике,Сандро,и то,что вы считаете изменой и предательством,таковым являться не может,ибо вряд-ли кто оговаривает,мол,ежели ты меня беременную без средств оставишь-это предательство.Нормальной бабе,тем более собравшейся замуж,и в голову не прийдёт такое обговаривать.Как и то,что делать,если она в попу не даёт,впрочем...
Мужчина Sаndrо
Женат
20-11-2013 - 20:09
(МурзеГ @ 20.11.2013 - время: 19:15)
Здесь важнее обозначить,кто не прав.А не прав тот,кто по слабоумию своему считает,что может идти трахаться на стороне,руководствуясь лишь тем,что обратное не было оговорено.
А уж кто как из тех,кому изменили,это перенёс-его дело.И как ему воспринимать то,что ему там изменщик по ушам наездил,тоже его дело.
Не прав тот и другой будет только в том случае,если будет уверять остальных,что его позиция в данном вопросе единственно правильная,а остальные лохи.

А что вы подразумеваете под договорённостями? Как вы это себе представляете?Сидит милая парочка в скверике на лавочке и мило обсуждает,допустимо ли будет после свадьбы трахаться на стороне?Или искать того,кто даёт в попу в том случае,ежели этого не хочет делать кто-то из них?
И ежели не дай бог чего упустили,так всё-гуляй душа?

Я не спорю-договорённости в плане того,что можна и приемлемо для обоих-такое вполне возможно.Только существенная разница заключается в том,что в этом случае МОЖНА то,что ОГОВОРЕНО,а не то,что НЕ ОГОВОРИЛИ.И в таком случае чётко и ясно,что остальное может считаться недопустимым.
А по вашей логике,Сандро,и то,что вы считаете изменой и предательством,таковым являться не может,ибо вряд-ли кто оговаривает,мол,ежели ты меня беременную без средств оставишь-это предательство.Нормальной бабе,тем более собравшейся замуж,и в голову не прийдёт такое обговаривать.Как и то,что делать,если она в попу не даёт,впрочем...

Многа букафф. Но я так и не понял, отт, кто бросит свою половину, подловив на флирте и посчитав это изменой, он-то прав по -вашему или нет?
Мужчина МурзеГ
Женат
20-11-2013 - 20:11
(Sandro21962 @ 20.11.2013 - время: 20:09)
Многа букафф. Но я так и не понял, отт, кто бросит свою половину, подловив на флирте и посчитав это изменой, он-то прав по -вашему или нет?

Вторая попытка:


А уж кто как из тех,кому изменили,это перенёс-его дело.И как ему воспринимать то,что ему там изменщик по ушам наездил,тоже его дело. Не прав тот и другой будет только в том случае,если будет уверять остальных,что его позиция в данном вопросе единственно правильная,а остальные лохи.
Женщина Ванильная Снежинка
Замужем
20-11-2013 - 20:18
(пионер 90-х @ 15.11.2013 - время: 18:49)
Я все понял, филевский парк в 22.00)))))

ИЗ Битцевского уже погнали?)))
Мужчина ИЛ68
Женат
20-11-2013 - 20:24
(Ванильная Снежинка @ 20.11.2013 - время: 20:18)
(пионер 90-х @ 15.11.2013 - время: 18:49)
Я все понял, филевский парк в 22.00)))))
ИЗ Битцевского уже погнали?)))

Флуд.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (4) 1 2 3 4 ...
  Наверх