Взрослая социальная сеть
 spav74 Свободен |
14-05-2014 - 15:39 (Lessa @ 14.05.2014 - время: 15:09) Ну почему же все, как один? Четверо проголосовали, что согласятся добровольно, причем не просто чтоб супруг компом воспользовался, а чтоб он конкретно в курсе всего общения был. Я результаты не смотрел, пишу про то что прочел. (Lessa @ 14.05.2014 - время: 15:09) Не вижу, как это следует из слов про психиатра.Жаль, ибо следует прямо. (Lessa @ 14.05.2014 - время: 15:09) Ну, я лично надеюсь, что народ внял моей просьбе голосовать только верным, хотя уверенной тут быть нельзя.Согласно правил голосовать может кто хочет. (Lessa @ 14.05.2014 - время: 15:09) Вот второй вопрос темы посвящен всем. Так значит по-вашему, если жена(муж) не допускает супруга в личную переписку и считает такое желание ненормальным, там обязательно что-то порочное обнаружится?Скорее да, чем нет. Только умная жена не будет писать того, что ее скомпрометировать может. Остается неясным, к чему тогда не пускать в переписку? Это говорит о глупости. Если нечего скрывать - гораздо разумнее дать прочитать. Значит дело в неуверенности, может забыла что-то стереть.  (Lessa @ 14.05.2014 - время: 15:09) Э, нет. На просьбу воспользоваться компом никто не говорил, что будет разводиться. Говорили, что не будут жить с человеком, который требует переписку обнародовать.Обнародовать то зачем? Там кто-то с друзьями хотел посоветоваться?  (Lessa @ 14.05.2014 - время: 15:09) А вот в случае просьбы просто дать комп, не знаю, что будет думать дама конкретно про Мака. Я знаю, что я бы на такую просьбу мужа ничего бы плохого про него не подумала. Это вовсе не значит, что я положительно отнесусь к факту, что он мою переписку читал. Это значит, мне просто в голову не придет, что он ее читать будет. И если он попросит комп письмо написать, я подумаю только то, что ему хочет именно письмо написать, а не мои прочитать. Зачем ему мои-то читать надо?Ну мало ли с кем Вы и мало ли о чем? Может Вы там о встрече с любовником договариваетесь. (Lessa @ 14.05.2014 - время: 15:09) Ну, для разных целей он будет разные действия производить, так что разница есть.Ну значит если только отправил почту - все Ок, а если глянул мимоходом - сука? Грань тонка. (Lessa @ 14.05.2014 - время: 15:09) Если и то и другое, то не надо делать вид, что дело только в одном.</q>Согласен, надо говорить прямо - компьютер к осмотру! Быстро! Это сообщение отредактировал spav74 - 14-05-2014 - 16:10 |
mcleod Свободен |
14-05-2014 - 16:00 (Lessa @ 14.05.2014 - время: 14:21) В данном случае у Маклауда была другая нормальная адекватная цель - посмотреть на претендента на работу. Если он именно с этой целью с аккаунта подруги сидит, то ее переписку для этой цели читать не нужно (я так полагаю). Так же, как и для того, чтобы будильник выключить, не надо залезать в чужие смски. Особенно учитывая то, что девушка в примере выше прочла не одну, на экране высветившуюся, а кучу. Так каким образом в данном случае переписка может оказаться прочитанной? Случайно? Или все-таки реальная цель не соответствовала заявленной? Вынужден согласится со Спавом. У меня вполне конкретная цель - проверить соискателя должности. Тут я клинически нормален. Если у меня появляется цель - проверить соискателя на роль жены, то я сразу становлюсь клинически ненормальным. Человек один. Действие одно - компьютер в мое распоряжение. Объясни мне тупому, я никак вкурить не могу. В какой момент я превращаюсь в психически больного коня? А если сможешь объяснить, как все это связано с достоинством, воспитанностью, тактом - я ваще, оргазм, наверное получу. С женскими трусами в кармане - мы вроде разобрались. Вроде понятно, что в дурацкое положение может попасть только дурак. Даже несмотря на присуждение Нобелевской премии. Остался вопрос о моральных качествах жены, решившей затеять стирку - но я все понимаю, для верных это очень большое допущение, которое невозможно логически осмыслить. Это сообщение отредактировал mcleod - 14-05-2014 - 16:02 |
 Lessa Замужем |
14-05-2014 - 17:12 (spav74 @ 14.05.2014 - время: 15:39) (Lessa @ 14.05.2014 - время: 15:09) Вот второй вопрос темы посвящен всем. Так значит по-вашему, если жена(муж) не допускает супруга в личную переписку и считает такое желание ненормальным, там обязательно что-то порочное обнаружится?Скорее да, чем нет. Только умная жена не будет писать того, что ее скомпрометировать может. Остается неясным, к чему тогда не пускать в переписку? Это говорит о глупости. Если нечего скрывать - гораздо разумнее дать прочитать. Значит дело в неуверенности, может забыла что-то стереть. Совсем необязательно. Не буду категорично утверждать, что в моей будущей жизни никогда ничего такого не будет, потому что жизнь длинная, но на данный момент за всю мою переписку, телефонные и личные разговоры, которые у меня были в жизни, не было ничего, в чем муж мог бы меня упрекнуть, или что бы говорило о каких-то моих подлых или бесчестных действиях по отношению к нему. Я не совершаю за его спиной ничего подобного и его собственные секреты тоже никому не рассказываю. Потому что некоторые, например, смешные особенности своих мужей в постели любят обсудить в компании, где этих мужей знают. Тоже, прямо скажем, действие за спиной, т.к. мужья вряд ли бы такое одобрили. Тем не менее, я не хочу, чтобы муж читал мою переписку и прослушивал мои разговоры. По крайней мере, какую-то их часть. Потому что там не только мои секреты могут быть, но и секреты моих друзей. Если подруга рассказала мне о том, что ее муж гульнул и заразил ее грибком, то это она мне рассказала, а не с моим мужем решила поделиться. Если даже никаких секретов нет, есть просто глупые разговоры чисто для девочек или, допустим, подробные жалобы на то, какие мы толстые, я тоже не хочу, чтоб муж в моем исполнении всякие глупости читал. Да, прочтя это он не сможет меня упрекнуть в том, что я такая-сякая предала его доверие, но я не хочу, чтоб он это читал в принципе. Впрочем, муж однажды мои записи читал. Ну просто ему это вдруг так сильно захотелось, что прям легче оказалось согласиться, чем объяснять, почему нет. Наверное не стоило на вопрос, с кем я переписываюсь весь вечер, уж не с любовником ли, шутить в ответ, что с любовником, с кем же еще)) Потом-то сразу призналась, что там не письмо любовнику, а заготовки стишков на шуточный конкурс, но нельзя видимо так неосторожно с ревнивыми людьми, переживать потом будут) Но в данном случае у меня все-таки была свобода выбора, если б я отказалась, меня муж всерьез в измене обвинять все-таки не стал бы. И требовать показать в ультимативном порядке не стал бы. И взламывать мой компьютер не стал - я в это верю по крайней мере, потому что если уж ему ооочень захочется, он скорее всего это сделает, и я ничего не пойму, т.к. программист он куда лучше, чем я. Ну значит если только отправил почту - все Ок, а если глянул мимоходом - сука? Мимоходом - это когда супруг сразу же встает из-за компа, не закрыв свою переписку, и муж(жена), пока открывает свое окно, успевает выхватить пару строк с экрана. И нет, это не делает его(ее) сукой. А если он(а) помимо открытого письма еще куда-то залезет - то это уже не мимоходом будет. |
Мимo шёл Свободен |
14-05-2014 - 17:27 (Lessa @ 14.05.2014 - время: 10:22) (sxn601 @ 14.05.2014 - время: 00:47) Больше не на семью похоже, а на игрища дипломатов в дохлом ООНе. Я бы так категорично реагировать не стала. Бывает, что и у нормальных людей случаются некие приступы неадеквата. У мужа таких правда не видела, видела у других людей, и потом все опять возвращается на круги своя. И если такое происходит раз в несколько лет, то я бы вероятно не стала делать из одного такого приступа выводы, которые на все отношения с этим человеком темную тень набрасывают. Ну почему же. Берем исходные данные. Я - безгрешен, аки ангел, в плане измен, в том числе и гипотетических, т.е. не "задерживаюсь" невесть где после работы, не выбегаю в другую комнату поговорить по внезапно зазвонившему телефону, короче, не даю намеренно, или случайно поводов для подозрений. И вообще в семье все шоколадно. Вдруг с какого-то перепугу жена ТРЕБУЕТ вывернуться на изнанку. Это как??? Ну, наверное, в ЗАГС, в суд, теряя тапки, не рвану, но из колеи такой демарш выбьет - точно. Упомянутый тяжелый разговор - это именно разговор, диалог, где я потребую объяснений, и, если получу разумные объяснения (доброжелатели нашептали, анонимку получила, фотожабу мою в обнимку с сучкой крашеной, да пусть хоть сон "вещий" приснился а ля наяву), то это одно, наверное, для начала попытаюсь успокоить, потом проведу воспитательную работу. А если пойму, что все это блажь и продукт воспалившегося воображения, то и похуже могут быть последствия. Повторюсь, все это в фабуле моей полной невиновности. |
mcleod Свободен |
14-05-2014 - 17:42 (sxn601 @ 14.05.2014 - время: 17:27) Упомянутый тяжелый разговор - это именно разговор, диалог, где я потребую объяснений, Уважаемые образцы достоинства и высокого умственного уровня. Объясните мне тупому. Вот никому нечего скрывать, все абсолютно ничем не скомпрометированы. Почему разговор такой тяжелый? В чем причина его тяжести? |
| Мимo шёл Свободен |
14-05-2014 - 18:46 (mcleod @ 14.05.2014 - время: 17:42) (sxn601 @ 14.05.2014 - время: 17:27) Упомянутый тяжелый разговор - это именно разговор, диалог, где я потребую объяснений, Уважаемые образцы достоинства и высокого умственного уровня. Умственный уровень тут дело десятое, паранойя ревности нахлобучивает и тупиц, и шибко вумных. Достоинство... Ну как объяснить?... Есть "западло". Вот для меня утанавливать слежку за любимым человеком - западло. Есть подозрения - проверю, что смогу сам, без спецэффектов. Если чел изменяет, это, в конце концов, всегда можно узнать. ВСЕГДА, было бы желание и минимум фантазии Считаю подобный ультиматум унизительным, для обоих, причем. И тяжелый разговор - именно потому, что посчитаю себя после такого ультиматума униженным Ну не знаю, как еще объяснить! |
Мизерабль Свободен |
14-05-2014 - 21:48 (sxn601 @ 14.05.2014 - время: 18:46) Считаю подобный ультиматум унизительным, для обоих, причем. А какой ультиматум-то?  |
Габонская_Гадюка Замужем |
15-05-2014 - 08:23 (mcleod @ 14.05.2014 - время: 12:53) Вот пойти к человеку и сказать - покажи, что в кармане. Я так понимаю, в понятии очень достойных людей с высоким айкью - нарушение личного пространства и потеря лица. нену разница есть, в первом случае - это называется целевой личный досмотр ,а во-втором - случайно обнаруженный компромат) А вообще, меня лишь одно неизменно занимает: как трусы любовниц оказываются в карманах у мужиков пришедших домой? И почему, когда любовница одевается после так-скать всего, она напрочь забывает о трусах? Мне б свои было жалко разбрасывать - денех же стоят и каких)) Ну ладно, можно предположить, что она это делает спецом и вапще сама ему те трусы в карман засунула, что б жена нашла, но мужик то с какого ворон не ловит и не следит в чем его баба пришла и в чем ушла, и главное, все ли у него на месте в тех же карманах? Ну если он хотя б поверхностно проверил это, он бы пади трусы в кармане обнаружил - чо не проверяет - не понятно, все ж домой после бабы идет, а не после футбола)) |
| mcleod Свободен |
15-05-2014 - 09:22 (sxn601 @ 14.05.2014 - время: 18:46) Ну не знаю, как еще объяснить! Дык Вы объясняете что-то свое, глубоко личное. Я то простым моментом интересуюсь - "западло" вторгнуться в личное пространство другого человека. А с рогами ходить не "западло"? Да вот и Вы говорите - если чо, проверю негласно. Ну то есть один фик будете вторгаться в личное пространство другого человека, просто негласно - и это уже как бы не "западло". Как так? Ну как так-то? Никому нечего скрывать, все кристально чистые - но разговоры тяжелые. Все верные, как оловянные солдатики - но посмотрел, сразу развод. Подойти к компу почту отправить - это уже ультиматум. Узнать о неверности чужой жены - ты сразу конь. Купить палку копченой колбасы, положить в холодильник, вечером сказать жене "давай бутербродов с колбасой пожрем?", жена ответит "у меня есть личное пространство!", заподозрить, что слопала она колбасу в одну харю и пойти открыть холодильник с целью посмотреть, где же колбаса? - приступ острой паранойи. Ребята, у вас какая-то секта? Вы чё так панически боитесь, что вас кто-то проверит? Если вы образцы добропорядочности? Вам же нечего скрывать? Кто-нибудь из вас может объяснить рационально свой острый приступ защиты от агрессора, вторгающегося в личное пространство? Особенно на фоне заявлений, что вам абсолютно нечего скрывать? Никакого компромата? |
| mcleod Свободен |
15-05-2014 - 09:23 (Габонская_Гадюка @ 15.05.2014 - время: 08:23) нену разница есть, в первом случае - это называется целевой личный досмотр ,а во-втором - случайно обнаруженный компромат) Дорогая, разница только в названии. А вообще, меня лишь одно неизменно занимает: как трусы любовниц оказываются в карманах у мужиков пришедших домой? И почему, когда любовница одевается после так-скать всего, она напрочь забывает о трусах? Мне б свои было жалко разбрасывать - денех же стоят и каких)) Ну ладно, можно предположить, что она это делает спецом и вапще сама ему те трусы в карман засунула, что б жена нашла, но мужик то с какого ворон не ловит и не следит в чем его баба пришла и в чем ушла, и главное, все ли у него на месте в тех же карманах? Ну если он хотя б поверхностно проверил это, он бы пади трусы в кармане обнаружил - чо не проверяет - не понятно, все ж домой после бабы идет, а не после футбола)) У меня лишь одно предположение - он готовится к получению Нобелевской премии и весь поглощен предстоящей церемонией. |
| Габонская_Гадюка Замужем |
15-05-2014 - 09:24 (mcleod @ 15.05.2014 - время: 09:22) Кто-нибудь из вас может объяснить рационально свой острый приступ защиты от агрессора, вторгающегося в личное пространство? Особенно на фоне заявлений, что вам абсолютно нечего скрывать? Никакого компромата? Я могу объяснить. нада?) |
| Габонская_Гадюка Замужем |
15-05-2014 - 09:28 (mcleod @ 15.05.2014 - время: 09:23) (Габонская_Гадюка @ 15.05.2014 - время: 08:23) нену разница есть, в первом случае - это называется целевой личный досмотр ,а во-втором - случайно обнаруженный компромат) Дорогая, разница только в названии. нет, дорогой, разница в мотивации) В первом случае, мотивация найти компромат, во-втором - такой мотивации нет) У меня лишь одно предположение - он готовится к получению Нобелевской премии и весь поглощен предстоящей церемонией. а я вот чот склоняюсь к иным вариантам))) либо просто дурак, либо настолько расслабился и обнаглел, что уже вообще не парица что-либо скрывать. С первым уже ничо не сделать, дурак-это судьба, а вот второе неплохо лечица сковородкой по бошке)) |
| spav74 Свободен |
15-05-2014 - 09:30 (Lessa @ 14.05.2014 - время: 17:12) Совсем необязательно. Не буду категорично утверждать, что в моей будущей жизни никогда ничего такого не будет, потому что жизнь длинная, но на данный момент за всю мою переписку, телефонные и личные разговоры, которые у меня были в жизни, не было ничего, в чем муж мог бы меня упрекнуть, или что бы говорило о каких-то моих подлых или бесчестных действиях по отношению к нему. Я не совершаю за его спиной ничего подобного и его собственные секреты тоже никому не рассказываю. Я не написал, что обязательно. Вы можете быть прекрасной честной женой, но само по себе это недостаточно. Нужно чтобы еще и Ваш муж в это свято верил. И как Вы сами написали, даже если сейчас Вы образец верности, то это не значит, что так будет всегда. Соответственно ставя себя на место мужа я нахожу единственно возможный вариант свято верить - иногда неожиданно либо скрытно проверять. Если этого не делать это значит пустить все на самотек. Даже если некоторым я при этом покажусь клиническим идиотом, которого необходимо срочно изолировать от общества. (Lessa @ 14.05.2014 - время: 17:12) Потому что некоторые, например, смешные особенности своих мужей в постели любят обсудить в компании, где этих мужей знают. Тоже, прямо скажем, действие за спиной, т.к. мужья вряд ли бы такое одобрили.Ну эти некоторые замужем не на долго. (Lessa @ 14.05.2014 - время: 17:12) Тем не менее, я не хочу, чтобы муж читал мою переписку и прослушивал мои разговоры. По крайней мере, какую-то их часть. Потому что там не только мои секреты могут быть, но и секреты моих друзей. Если подруга рассказала мне о том, что ее муж гульнул и заразил ее грибком, то это она мне рассказала, а не с моим мужем решила поделиться. Если даже никаких секретов нет, есть просто глупые разговоры чисто для девочек или, допустим, подробные жалобы на то, какие мы толстые, я тоже не хочу, чтоб муж в моем исполнении всякие глупости читал. Да, прочтя это он не сможет меня упрекнуть в том, что я такая-сякая предала его доверие, но я не хочу, чтоб он это читал в принципе.Тут два момента. Я полагаю, что если были прочитаны чьи-то секреты это не означает, что получено право на их разглашение. И мне если честно плевать, кто и что там от кого подхватил когда я интересуюсь вопросами верности жены. Если бы я читал переписку то подобные факты я читал бы по диагонали в поисках того, что меня на самом деле интересует. Так что чужие секреты остались бы их секретами. Хотя допускаю, что кто-то другой найдя подобное ознакомился бы с этим внимательно. Что касается Вас, то Вы слышали банальную фразу "не телефонный разговор"? Какие тогда вопросы? Не надо обсуждать по телефону, не надо придавать бумаге или электронному носителю то, что Вы считаете секретом и не желаете разглашать. Что мешает обсудить такие вещи при личной встрече? Мои друзья обсуждают подобные вещи со мной только лично и ни как не в компании третьих лиц. (Lessa @ 14.05.2014 - время: 17:12) Впрочем, муж однажды мои записи читал. Ну просто ему это вдруг так сильно захотелось, что прям легче оказалось согласиться, чем объяснять, почему нет. Наверное не стоило на вопрос, с кем я переписываюсь весь вечер, уж не с любовником ли, шутить в ответ, что с любовником, с кем же еще)) Потом-то сразу призналась, что там не письмо любовнику, а заготовки стишков на шуточный конкурс, но нельзя видимо так неосторожно с ревнивыми людьми, переживать потом будут) Но в данном случае у меня все-таки была свобода выбора, если б я отказалась, меня муж всерьез в измене обвинять все-таки не стал бы. И требовать показать в ультимативном порядке не стал бы. И взламывать мой компьютер не стал - я в это верю по крайней мере, потому что если уж ему ооочень захочется, он скорее всего это сделает, и я ничего не пойму, т.к. программист он куда лучше, чем я. Если бы Вы воспользовались своей "свободой" и отказали бы ему в прочтении, то яму Вы копали бы в первую очередь себе самой. Возникшие у него подозрения от этого только обострились бы. После этого он стал бы шпионить за Вами целенаправленно. Это если умный, а если дурак - Вы получали бы необоснованные обвинения в неверности при малейшем подозрении и без него. Оно Вам надо? Впрочем Вы уже ответили, что нет, хотя это было и не особо приятно. (Lessa @ 14.05.2014 - время: 17:12) <q>Ну значит если только отправил почту - все Ок, а если глянул мимоходом - сука?</q><q>Мимоходом - это когда супруг сразу же встает из-за компа, не закрыв свою переписку, и муж(жена), пока открывает свое окно, успевает выхватить пару строк с экрана. И нет, это не делает его(ее) сукой. А если он(а) помимо открытого письма еще куда-то залезет - то это уже не мимоходом будет. </q>Я Вас умоляю! Конечно же "еще куда-то залезет". Если мужик просит Вас дать сиську подержать и уверяет, что только это и все, Вы ему поверите? Поверите что он не полезет дальше? |
Sister of Night Свободна |
15-05-2014 - 09:33 (mcleod @ 12.05.2014 - время: 15:18) Если не хочет женщина - стопудово изменяет. Ибо стопудово изменяет. (с) |
| Sister of Night Свободна |
15-05-2014 - 09:35 Правильно заметили, что кроме личной жизни есть ещё рабочие дела, а вот в них совать свой нос не надо. |
| Габонская_Гадюка Замужем |
15-05-2014 - 09:35 (spav74 @ 15.05.2014 - время: 09:30) Я Вас умоляю! Конечно же "еще куда-то залезет". Если мужик просит Вас дать сиську подержать и уверяет, что только это и все, Вы ему поверите? Поверите что он не полезет дальше? Поверю. Он то пади свои возможности лучше знает, если грит только на сиську его хватит - значит так и есть, и молодец, что предупредил)))))) |
| mcleod Свободен |
15-05-2014 - 09:38 (Sister of Night @ 15.05.2014 - время: 09:33) (mcleod @ 12.05.2014 - время: 15:18) Если не хочет женщина - стопудово изменяет. Ибо стопудово изменяет. (с) Нет. У женщин язык без костей. Что узнает, через три минуты - всем разболтает. Банальная безопасность. |
| Sister of Night Свободна |
15-05-2014 - 09:42 (mcleod @ 15.05.2014 - время: 08:38) У женщин язык без костей. Что узнает, через три минуты - всем разболтает. Дело не в этом. Уважающий себя серьёзный человек ведёт свои дела сам и только сам, и отвечает за свои слова только сам. Мужчина или женщина - не имеет значения. Пускать иных лиц в деловую переписку - непорядочно. Да в общем-то и в личную - тоже, непорядочно. В общем, я думаю, что давать почитать свою переписку кому бы то ни было - непорядочно. |
| spav74 Свободен |
15-05-2014 - 09:47 (Sister of Night @ 15.05.2014 - время: 09:42) <q>Пускать иных лиц в деловую переписку - непорядочно. Да в общем-то и в личную - тоже, непорядочно. В общем, я думаю, что давать почитать свою переписку кому бы то ни было - непорядочно.</q> Только это не касается супруга. У нас когда-то был генсеком Горбачев, а правила страной Райка. Все это знали и ни чо. Переписка - мелочь по сравнению с этим. |
mcleod Свободен |
15-05-2014 - 09:50 (Sister of Night @ 15.05.2014 - время: 09:42) В общем, я думаю, что давать почитать свою переписку кому бы то ни было - непорядочно. Переписываться и встречаться с любовником (любовницей) - порядочно? |
| Sister of Night Свободна |
15-05-2014 - 09:52 (spav74 @ 15.05.2014 - время: 08:47) (Sister of Night @ 15.05.2014 - время: 09:42) <q>Пускать иных лиц в деловую переписку - непорядочно. Да в общем-то и в личную - тоже, непорядочно. Только это не касается супруга. У нас когда-то был генсеком Горбачев, а правила страной Райка. Все это знали и ни чо. Переписка - мелочь по сравнению с этим. Это всех касается: супруга, детей, родителей. Важно понимать, что сам человек - это сам человек, а его супруг, дети, родители - это другие люди, присутствие которых в данных отношениях может быть нежелательным. Это - порядочно. |
| Габонская_Гадюка Замужем |
15-05-2014 - 09:53 (spav74 @ 15.05.2014 - время: 09:47) (Sister of Night @ 15.05.2014 - время: 09:42) <q>Пускать иных лиц в деловую переписку - непорядочно. Да в общем-то и в личную - тоже, непорядочно. Только это не касается супруга. У нас когда-то был генсеком Горбачев, а правила страной Райка. Все это знали и ни чо. Переписка - мелочь по сравнению с этим. Ну Вам она пади не Райка все ж...я так думаю , назови Вы ее Райкой в глаза , щас мы тут Ваши сочинения на тему "все мальчишки- молодцы , все девочки - дурочки" не имели удовольствия читать.) |
| Габонская_Гадюка Замужем |
15-05-2014 - 09:54 (mcleod @ 15.05.2014 - время: 09:50) (Sister of Night @ 15.05.2014 - время: 09:42) В общем, я думаю, что давать почитать свою переписку кому бы то ни было - непорядочно. Переписываться и встречаться с любовником (любовницей) - порядочно? Да. |
| Sister of Night Свободна |
15-05-2014 - 09:54 (mcleod @ 15.05.2014 - время: 08:50) (Sister of Night @ 15.05.2014 - время: 09:42) В общем, я думаю, что давать почитать свою переписку кому бы то ни было - непорядочно. Переписываться и встречаться с любовником (любовницей) - порядочно? Нет. Порядочно: 1) Не изменять и не весли любовные переписки. 2) Не показывать личные переписки третьим лицам. |
| spav74 Свободен |
15-05-2014 - 09:59 (Sister of Night @ 15.05.2014 - время: 09:52) <q>Это всех касается: супруга, детей, родителей. Важно понимать, что сам человек - это сам человек, а его супруг, дети, родители - это другие люди, присутствие которых в данных отношениях может быть нежелательным. Это - порядочно.</q> Нифига! У супругов все дела общие. Ну практически все. Если о бабках - точно все, если они по-другому не договорились. Так что дела с третьими лицами это фигня и третье лицо должно понимать, что супруг может быть в курсе. Если кто этого не понимает - это его личная проблема. К порядочности это не имеет отношения. |
mcleod Свободен |
15-05-2014 - 09:59 (Sister of Night @ 15.05.2014 - время: 09:54) Нет. Ну может Вы мне объясните. Так случилось, что не мы с ГГ в браке состоим - ибо мы оба невменяемые, а очень порядочный мужчина и не очень порядочная женщина. Или наоборот. Вот он считает, что непорядочно ее проверить, прочитать переписку. А она - знает, что он не будет проверять и вовсю пользуется, справедливо полагая, что у нее есть право на личное пространство. Как охарактеризовать этого мужчину? |
| Габонская_Гадюка Замужем |
15-05-2014 - 10:05 (mcleod @ 15.05.2014 - время: 09:59) (Sister of Night @ 15.05.2014 - время: 09:54) Нет. Ну может Вы мне объясните. ГГ вменяемая!)))) она просто считает, что вполне можно переписываться и встречаться с любовником, оставаясь порядочный человеком )))))) |
| spav74 Свободен |
15-05-2014 - 10:11 (Габонская_Гадюка @ 15.05.2014 - время: 10:05) <q>ГГ вменяемая!)))) она просто считает, что вполне можно переписываться и встречаться с любовником, оставаясь порядочный человеком ))))))</q> Здесь есть одна проблема. Всем плевать, что человек сам о себе считает, важно что о нем думают другие. |
| Sister of Night Свободна |
15-05-2014 - 10:16 (spav74 @ 15.05.2014 - время: 08:59) У супругов все дела общие. Кто так считает, с тем я предпочитаю не связываться. Чёрт знает, что там за семья. |
| Габонская_Гадюка Замужем |
15-05-2014 - 10:18 (spav74 @ 15.05.2014 - время: 10:11) (Габонская_Гадюка @ 15.05.2014 - время: 10:05) <q>ГГ вменяемая!)))) она просто считает, что вполне можно переписываться и встречаться с любовником, оставаясь порядочный человеком ))))))</q> Здесь есть одна проблема. Всем плевать, что человек сам о себе считает, важно что о нем думают другие. Здесь нет никаких проблем, ГГ насрать что о ней думают другие, ГГ важно что думает о себе она, а вопрос о вменяемости - это вообще вопросы к специалисту, а не к "другим". |
| Sister of Night Свободна |
15-05-2014 - 10:21 (mcleod @ 15.05.2014 - время: 08:59) (Sister of Night @ 15.05.2014 - время: 09:54) Нет. Ну может Вы мне объясните. Если кратко - лох. Мужчина может потребовать доказательств, если первые "звоночки" уже есть и они указывают на измену. Если ничто не указывает на измену, то не надо спотыкаться на ровном месте. |
| spav74 Свободен |
15-05-2014 - 10:22 (Sister of Night @ 15.05.2014 - время: 10:16) (spav74 @ 15.05.2014 - время: 08:59) <q>У супругов все дела общие.</q> <q>Кто так считает, с тем я предпочитаю не связываться. Чёрт знает, что там за семья.</q> Вы все равно связываясь гарантий получить не сможете. Так что это вообще решать не Вам. |
| mcleod Свободен |
15-05-2014 - 12:00 (Sister of Night @ 15.05.2014 - время: 10:21) Если кратко - лох. Спасибо, я полностью удовлетворен ответом. У Вас - порядочный лох. У остальных оленеводов из этой темы - Нобелевский лауреат. Честно скажу, мне очень трудно быть тактичным уважателем личного пространства верных и не ржать, как коню. Пожалуй, роль коня - мне как-то ближе. Пожалуй, я даже соглашусь, со своей дорогой бывшей супругой. Ну может мне не наплевать, что обо мне думают абсолютно все. Но что обо мне думают верные и достойные лохапеты - совершенно фиолетово. По крайней мере, есть повод - поржать. |
| Lessa Замужем |
15-05-2014 - 13:18 (mcleod @ 14.05.2014 - время: 16:00) (Lessa @ 14.05.2014 - время: 14:21) В данном случае у Маклауда была другая нормальная адекватная цель - посмотреть на претендента на работу. Если он именно с этой целью с аккаунта подруги сидит, то ее переписку для этой цели читать не нужно (я так полагаю). Так же, как и для того, чтобы будильник выключить, не надо залезать в чужие смски. Особенно учитывая то, что девушка в примере выше прочла не одну, на экране высветившуюся, а кучу. Так каким образом в данном случае переписка может оказаться прочитанной? Случайно? Или все-таки реальная цель не соответствовала заявленной? Вынужден согласится со Спавом. Когда ты проверяешь соискателя на должность, ты его личную переписку не читаешь. Или ты хакер? Достоин ли претендент должности мужа/жены выясняют все, само это никого не делает "неподходящим человеком", лишь некоторые способы достижения этой цели делают. Именно неподходящим человеком с неподходящими принципами - что дело личных предпочтений, при этом он может быть хоть психически здоровым, хоть больным – какая разница, если он все равно не подходит? Кстати, тот же самый человек, который кому-то одному кажется ненормальным, аморальным, подлым и т.п., другому претенденту на должность супруга покажется вполне подходящим. В этом случае какая разница, что там думал первый претендент, ибо он все равно не подходил? А диагнозы клинической ненормальности психиатры ставят после обследования. Человек один. Действие одно - компьютер в мое распоряжение.Предоставить компьютер в твое распоряжение - это одно действие твоей девушки. А вот твои действия после этого могут быть совсем разными в зависимости от целей и средств, которые по твоему мнению допустимы для их достижения. Объясни мне тупому, я никак вкурить не могу. В какой момент я превращаюсь в психически больного коня?Нет, сначала ты мне объясни. Если уж задается вопрос, в какой момент происходит сие чудное превращение, то значит, сам факт того, что превращение имеет место, уже установлен. Более того, логичным было бы задавать этот вопрос именно тому, кто с этим фактом сам определенно согласен. А между тем, про целесообразность вмешательства психиатра говорили одни, про коней – другие, и вообще, конями назывались те, которые ржут, а не те, которые шпионят, а это необязательно одни и те же люди. А психически больной конь – это вообще твоя личная компиляция. Так причем здесь, спрашивается, я? Мы с тобой обсуждали: "Можно я ее попрошу, поглядеть через ее учотку, предварительно объяснив мотив и не дожидаясь, пока она 40 минут будет чистить переписку?" Я тебе ответила, что можно. Но из этого никак не следует, что в случае несовпадения реальных действий с заявленными, я буду считать тебя обязательно психически больным. И даже из моего последующего вопроса: "а действительно ли ты только кандидата на должность смотреть будешь?" этого не следует. Хочешь знать, кем буду считать тебя я? Или пойдешь дальше про больного коня выяснять? А если сможешь объяснить, как все это связано с достоинством, воспитанностью, тактом - я ваще, оргазм, наверное получу.Не, мой ревнивый муж явно не одобрит, что я какому-то постороннему мужику стараюсь помочь получить оргазм, так что давай как-нибудь без этого. Я то простым моментом интересуюсь - "западло" вторгнуться в личное пространство другого человека. А с рогами ходить не "западло"?«Западло» человеку запросто может быть и то и другое. Тут нет никакого противопоставления. |
| Lessa Замужем |
15-05-2014 - 13:36 (sxn601 @ 14.05.2014 - время: 17:27) Ну почему же. Если "вещий" сон не блажь и не продукт воспалившегося воображения, то что же тогда блажь? |