Вопросы!

А какую точку опоры вы хотите найти? И на получение какой информации надеетесь...мне очень интересно на чем основывается ваша интуиция, на каких-то знания и прочтении литературы по буддизму или это внутренняя тяга.

Относительно этого могу сказать, что буддизм выступил против ритуальных форм религиозной жизни, против абстрактно-догматических исканий, однако начав с отрицания внешней религиозности, Б. в ходе исторического развития пришел к ее признанию.

Что -то изнутри, трудно об"яснить, но я логик надо построить логическую цепочку, у меня мало информации, почему то я ей доверяю, как последней истене, как можно об"яснить почему мы любуемся природой, слушаем классическую музыку, смотрим по нескольку раз понравившиеся фильмы, что-то не приемем, это в нутри нас. У О"Генри хорошо сказано - " Есть что-то в нас, что заставляет выбирать, ту или иную дорогу".

Конечно, потому что, все люди разные. Но я писал не о том, я хотел сказать о своем мироощущении. Мне просто кажется, что Буддизм несет в себе что-то главное, об" яснить это не возможно, как то что вселенная бесконечна, нет констант. Мы привязаны к своему бытию.

интересно бы узнать,что кому-то конкретно дало учение о пустоте,кроме того,что"суета всех сует,и всяческая суета"-"дхармы пусты,и лишены признаков",вроде Екклезиастушка постарше йогачаринов
спора нет,Махаяна - учение благородное,только от первоначального далековато
и потом,вот я не понимаю,как это у каждой школы - просветленный учитель,и все друг с другом спорят,какие- то там диспуты кашмирских вайбхашиков,университеты в Наланде..
нет пути,конечно разные,но просветление,вроде бы,единое и неделимое,откуда же такая полемика?

Я попытаюсь ответить.
Просветление для каждого своё, потому что внутренний потенциал каждого человека огромен. Смотря,ч то человек понимает под просветлением. Поэтому никто из них и не может лдоговорится, каждая школа смотрит на одно и тоже, через разные призмы, так же как дваразных человека одной школы будут смотреть друг на друга.

Для человека достигшего просветления несомненно. Но однако, если он поделится им с кем-то еще, то тот другой человек будет смотреть на это со своей колокольни, собственного представления.

Скорее не разницы в терминах, а их расшифровки и применении.

имелось ввиду немного не то,а именно - может и нет никакой другой природы,кроме той которую мы знаем,и все дело лишь в нашем ее понимании,а "радужное тело" просто красивая аллегория,а может быть - что-то говорит в пользу существования какой-то более лучшей природы

как раз то,чего и хотел,спасибо
а где-нибудь об этом можно поподробней узнать?

вроде правильно,только не каждый вовремя сообразить успеет

Это сообщение отредактировал zugan - 13-08-2007 - 00:36

а может мы совмесчаим ,и,опять же,пользу можно искать просто для души - бескорыстно,из любви к искусству

Это сообщение отредактировал zugan - 15-08-2007 - 21:35

На двух стульях не усидишь

ту от попы многое зависит,но и люди средних габаритов могут достичь неплохих результатов - при грамотном подходе,но это отдельная песня

Если человеку рассказать на словах как другие ездят на велосипеде, разве он научится?
Так и в восточных системах - они аппелируют к интуиции, а для этого нужно практиковать.
Иначе это знание не станет вашим - оно будет чисто умозрительно, неполно.
В китайских направлениях (кажется в чань) существует идея, что просветлению невозможно научиться - его можно только передать от человека к человеку, пробудить в самом себе.
Считается, что иногда этому способствует неожиданный удар палкой наставника по нерадужному телу адепта. :)
Кроме того, какого-то "единого буддизма" нет - он всегда существовал только в рамках определенных школ, значительно отличающихся друг от друга.

... буддийская философия относилась самими буддистами, как это ни парадоксально, к области «искусных средств», «уловок» бодхисаттвы (упая), а не к области мудрости-понимания (праджня): ведь праджня (прежде всего, праджня-перамита) состоит в непосредственном интуировании реальности, как она есть, но эта реальность невыразима, несемиотична, неописываема и недвойственна (анирвачачания, анимитта, адвая), а следовательно, и невербализуема в языке с его грамматическими и понятийными формами, приспособленными лишь к описанию одних иллюзорных ментальных конструктов и проекций (викальпа, кальпана).

Философия же, как и любая другая форма развертывания дискурсивного мышления, безусловно является языковой по своей природе. Следовательно, она может способствовать обретению мудрости, но сама не может быть мудростью. Но как средство, ведущее к мудрости, она может быть весьма полезна; так, некоторые тексты утверждают, что философия школы мадхьямака является «лекарством» для людей с развитым чувством «эго», самости и с сильной привязанностью к этому «эго» (поскольку мадхьямака учит принципу пустотности всех дхарм), тогда как философия йогачары как «лекарство» предпочтительнее для людей, привязанных к вещам внешнего мира (поскольку йогачара показывает, что те свойства и качества, которые мы приписываем внешнему миру, на самом деле являются проекциями сознания).

(с) Торчинов Е.А. Введение в буддологию.

Поэтому для понимания буддизма нужна его практика, медитация, длительное сосредоточенное размышление о буддийских истинах и текстах.
Еще полезно прикидывать Дхарму к самому себе, своим жизненным ситуациям и думать примерно так: "Как бы повернулась ситуация, если бы я поступил согласно Дхарме?", "Как бы на моем месте поступил Будда?".

Практичный вы наш

Сказано:"Тот, кто может объяснить, что такое буддизм, знает весь буддизм до конца."

Если бы я относился к разряду умных людей, то я бы ответил на этот вопрос.

Намкай Норбу Ринпоче пишет, что "В радужном теле все остается точно таким, как было. Оно не исчезает и не становится другим телом, состоящим из радужного света. Просто оно проявляется не на материальном уровне, не в виде материального тела, а в виде пятицветных лучей....Радужное тело не остается на материальном уровне, но его облик, форма и всё остальное сохраняются прежними. Вот что называется радужным телом."
Значит, наверное, имеет.

Ваши посты очень интересно читать.
Пожалуйста, продолжайте.

не знаю как определяются нетрадиционные ориентации и тп,но вряд ли положительно - корень страданий кроется известно где
а то,что кто-то толкует любое учение в своих интересах- что от этого меняется