Взрослая социальная сеть
 srg2003 Женат |
27-05-2016 - 18:40 (sxn3419103688 @ 27.05.2016 - время: 06:57) (srg2003 @ 25.05.2016 - время: 19:30) Видите ли, даже поверхностный взгляд на действительность предполагает хоть какие-то знания, совсем не обязательно научные или профессиональные. К примеру, даже не юрист может прочитать материалы дела Бруно и понять, что в поддержке теории Коперника его совсем не обвиняли и что церковный суд приговаривал его не к смерти, а к низвержению из сана. Точно так же как и с самим Коперником, не обязательно быть историком или религиоведом, чтобы понимать, что вообще-то фраза, что Коперник не относился к Церкви является ошибкой, т.к. он был священником Видите ли. Угрозой Галлилею разорвать задницу посредством богоугодного орудия пыток под названием "груша", в случае, если тот не прекратит повторять идеи Коперника, церковь поставила Вас в дурацкое положение. Факты о том, что Галилей подвергался пыткам можете привести, или так, приврали для красного словца? |
| srg2003 Женат |
27-05-2016 - 18:45 (sxn2561388870 @ 25.05.2016 - время: 20:25) (srg2003 @ 25.05.2016 - время: 19:30) Видите ли, даже поверхностный взгляд на действительность предполагает хоть какие-то знания, совсем не обязательно научные или профессиональные. К примеру, даже не юрист может прочитать материалы дела Бруно и понять, что в поддержке теории Коперника его совсем не обвиняли и что церковный суд приговаривал его не к смерти, а к низвержению из сана. Точно так же как и с самим Коперником, не обязательно быть историком или религиоведом, чтобы понимать, что вообще-то фраза, что Коперник не относился к Церкви является ошибкой, т.к. он был священником Вот вы и подтверждаете мое предположение. Для вас знание и здравый смысл почти тождественны. В реальности же здравый смысл позволяет оценить знания, с тем, чтобы Вот здесь описывается знание на бытовом уровне "Здравый смысл не поднимается до уровня научного и философского осмысления действительности, но и противопоставлен оторванным от жизни искусственным построениям. Верная по сути точка зрения здравого смысла, как правило, ограничивается поверхностным взглядом на суть явлений, глубоко не проникая в их смысл. " Бытовые знания хотя и находятся на более низком уровне по отношению к научным или даже профессиональным, носят менее систематизированный и более поверхностный характер, но тем не менее знаниями остаются, т.к. получены из школьных учебников, личного опыта, опыта семьи, друзей и т.д. |
black■square Свободен |
27-05-2016 - 19:52 (srg2003 @ 27.05.2016 - время: 18:40) (sxn3419103688 @ 27.05.2016 - время: 06:57) (srg2003 @ 25.05.2016 - время: 19:30) Видите ли, даже поверхностный взгляд на действительность предполагает хоть какие-то знания, совсем не обязательно научные или профессиональные. К примеру, даже не юрист может прочитать материалы дела Бруно и понять, что в поддержке теории Коперника его совсем не обвиняли и что церковный суд приговаривал его не к смерти, а к низвержению из сана. Точно так же как и с самим Коперником, не обязательно быть историком или религиоведом, чтобы понимать, что вообще-то фраза, что Коперник не относился к Церкви является ошибкой, т.к. он был священником Видите ли. Угрозой Галлилею разорвать задницу посредством богоугодного орудия пыток под названием "груша", в случае, если тот не прекратит повторять идеи Коперника, церковь поставила Вас в дурацкое положение. Факты о том, что Галилей подвергался пыткам можете привести, или так, приврали для красного словца? Вы умышленно перевираете мои слова или у Вас проблемы с понимание русской речи? Я писал про угрозу применения пыток а не про их применение. Одного вида инструментов, которыми святая церковь выбивала признания из людей хватило Галлилею, чтобы прекратить свою публичную научную деятельность. |
| srg2003 Женат |
27-05-2016 - 20:09 (sxn3419103688 @ 27.05.2016 - время: 19:52) (srg2003 @ 27.05.2016 - время: 18:40) (sxn3419103688 @ 27.05.2016 - время: 06:57) Видите ли. Угрозой Галлилею разорвать задницу посредством богоугодного орудия пыток под названием "груша", в случае, если тот не прекратит повторять идеи Коперника, церковь поставила Вас в дурацкое положение. Факты о том, что Галилей подвергался пыткам можете привести, или так, приврали для красного словца? Вы умышленно перевираете мои слова или у Вас проблемы с понимание русской речи? Если Вы не в курсе, то пытка это не только физическое насилие, но и угроза его применения,. Повторю свой вопрос- про пытки факты привести можете, или Вы просто соврали? |
1NN Свободен |
27-05-2016 - 20:19 (Просто Ежик @ 27.05.2016 - время: 03:41) Вот вы и подтверждаете мое предположение. Для вас знание и здравый смысл почти тождественны. В реальности же здравый смысл позволяет оценить знания, с тем, чтобы[/QUOTE] Приемлимые для кого? На основе чего? Что будет чушью, а что нет? Кто это определит и как... Дружище, я и сам прекрасно понимаю, что и о чем я говорю, и другие форумчане свободно понимают мои комменты. То, что вы в чем-то не разобрались - ваши проблемы. Могу только посочувствовать и посоветовать перечитать мой коммент. Думаю двух-трех раз и пару часов размышлений вам будет достаточно. Удачи!  |
| black■square Свободен |
27-05-2016 - 21:06 (srg2003 @ 27.05.2016 - время: 20:09) Если Вы не в курсе, то пытка это не только физическое насилие, но и угроза его применения,. Повторю свой вопрос- про пытки факты привести можете, или Вы просто соврали? Пытки так пытки: "Заметив, что ты при ответах не совсем чистосердечно признаёшься в своих намерениях, мы сочли необходимым прибегнуть к строгому испытанию. Оригинальный текст (лат.) Cum vero nobis videretur non esse a te integram veritatem pronunciatam circa tuam intentionem: judicavimus necesse esse venire ad rigorosum examen tui, in quo (absque praejudicio aliquo eorum, quae tu confessus es, et quae contra te deducta sunt supra, circa dictam tuam intentionem) respondisti Catholice. — Приговор Галилею Opere di Galileo Galilei nobile fiorentino" |
Просто Ежик Женат |
30-05-2016 - 19:10 (sxn3419103688 @ 27.05.2016 - время: 21:06) (srg2003 @ 27.05.2016 - время: 20:09) Если Вы не в курсе, то пытка это не только физическое насилие, но и угроза его применения,. Повторю свой вопрос- про пытки факты привести можете, или Вы просто соврали? Пытки так пытки: "Заметив, что ты при ответах не совсем чистосердечно признаёшься в своих намерениях, мы сочли необходимым прибегнуть к строгому испытанию. Оригинальный текст (лат.) Cum vero nobis videretur non esse a te integram veritatem pronunciatam circa tuam intentionem: judicavimus necesse esse venire ad rigorosum examen tui, in quo (absque praejudicio aliquo eorum, quae tu confessus es, et quae contra te deducta sunt supra, circa dictam tuam intentionem) respondisti Catholice. — Приговор Галилею Opere di Galileo Galilei nobile fiorentino" Ему пригрозили пыткой на словах (territio verbalis), без устрашения посредством реальной демонстрации пыточных орудий (territio realis). Однако Галилей решительно отрекся от учения Коперника, и пытать его было уже незачем. Заключительная формула приговора оставляла Галилея «под сильным подозрением в ереси» и приказывала ему очиститься отречением. Его «Диалог о двух величайших системах мира» католической церковью был внесен в «Индекс запрещенных книг», а сам Галилей был также присужден к заключению на тюремный срок, который установит Папа. Вообще в истории с Галилеем католическая церковь в определенном смысле вела себя достаточно умеренно. Во время процесса в Риме Галилей жил у флорентийского посла на вилле Медичи. Условия жизни там были далеко не тюремные. После своего отречения Галилей сразу вернулся (папа не стал держать Галилея в тюрьме) на виллу тосканского герцога в Риме, а потом через переехал к своему другу, архиепископу Сиены, своего друга Асканио Пикколомини и поселился в его дворце.(с) Какая свирепая жестокость инквизиции!! жуть просто!!! Я счас валидол пить пойду... Пригрозили по попе надавать и все... И даже в тюрьму не сажали. Жуть же!! Мученик!!! Да, инквизиции тут, в данном случае и вообще, гуманности у атеистов учиться надо... у Сталина и Ленина, Ходжи и Пол Пота))) Не, конечно, счас лояльнее все. На допросах не бьют нигде, не грозят, не пугают... В 1989 году кардинал Пупар заявил по поводу осуждения Галилея: «Осудив Галилея, Священная канцелярия действовала искренне, опасаясь, что признание революции Коперника сулит угрозу католической традиции. Но, то была ошибка, и необходимо ее честно признать. Сегодня мы знаем, что Галилей был прав, отстаивая теорию Коперника, хотя дискуссия по поводу приведенных им аргументов продолжается и в наши дни».Какие сволочи просто, это христиане!!! Они признают ошибки, каются..ю. Они просто звери в сутанах! Надо брать пример с белых и пушистых атеистов: мы только люди науки, у нас научный метод и мы никого не когда не убивали! Да. Все по науке... Мы просто мимо проходили, так, отрицая Бога и ни чего не делали.... Молодцы просто))) А христиане... Они же, гады, признали такой аспект: предметы веры и науки смешивать нельзя! Существуют параллельно и только иногда пересекаются.. Эххх... Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 30-05-2016 - 19:20 |
| 1NN Свободен |
30-05-2016 - 20:52 "Предметы веры и науки смешивать нельзя"? Что ж тогда некоторые упорно твердят, что Коперник был каноником, как будто его духовный сан имеет какое-то отношение к его построениям Солнечной системы?  |
| Просто Ежик Женат |
30-05-2016 - 23:20 (sxn2561388870 @ 30.05.2016 - время: 20:52) "Предметы веры и науки смешивать нельзя"? Что ж тогда некоторые упорно твердят, И что? Вы твердите, что атеизм и наука связаны мифической связью... и как это влияет на науку? то что вы просто во что-то там не верите? как? И что ученых священников- тьма тьмущая)) И что Коперника и Галилея спонсировала церковь- факт)) И что Галилея не сжигали, как и Коперника, и что не пытали- тоже факт.. Что вы тут пытались доказать я не понял, но можжно еще попытаться)) |
| 1NN Свободен |
31-05-2016 - 21:14 Ну, если вы чего-то не поняли, мне нетрудно повторить. Вера является частным делом ученого. Его религиозный опыт не имеет отношения к науке и никак в его научных изысканиях не используется и ничем помочь не может! Более того, вера может даже помешать научной деятельности, так как в основе веры лежат непоколебимые убеждения: на все воля Божья и пути Господни неисповедимы. Согласны? |
| Просто Ежик Женат |
31-05-2016 - 22:14 (sxn2561388870 @ 31.05.2016 - время: 21:14) Ну, если вы чего-то не поняли, мне нетрудно повторить. Вера является частным Нет. Путаете мягкое и теплое... Человек в христианской традиции принципиально несоизмерим с Богом, потому что является творением. Но человек, согласно этой же традиции, принципиально соотносим с Богом, так как создан был по образу и подобию, то есть несёт в себе существенные черты, роднящие его с высшей силой. И душа человека должна быть причастна к свойствам божественного духа, обладать начатками божественного познания, а, значит, обладать такими свойствами, которые позволяют ей действительно познавать истину. Отсюда вытекает четвёртая черта, выделяемая нами в христианском мировоззрении: принципиальная познаваемость мира. Если человек живёт в мире, управляемом едиными законами, если человек по природе своей имеет тот же источник происхождения, что и остальные объекты мироздания, и аналогичный им состав, занимая срединное место в иерархии сотворённых существ, обладая как свойствами телесными, материальными, так и жизнью, душой и сознанием, если человек приобщён к началам самого высшего познания, то значит, он может этот мир познавать, причём познавать не иллюзорно, а реально.(с) |
| 1NN Свободен |
01-06-2016 - 19:56 Вы, вообще-то, читаете, что пишите? Или лепите себе от фонаря, иногда обращаясь к потолку за свежими мыслями? Вы написали, что человек "может этот мир познавать, причем познавать не иллюзорно, а реально." МИР - а не БОГА! (Ибо Бог - непознаваем!) А познавать "мир, управляемый едиными законами", можно лишь, изучая эти законы научными методами, а не ожидая пришествия божественного Откровения! Вы успешно подтвердили мои утверждения, что "религиозный опыт ученого не имеет отношения к науке"! Поздравляю! |
| Просто Ежик Женат |
02-06-2016 - 00:01 (sxn2561388870 @ 01.06.2016 - время: 19:56) Вы, вообще-то, читаете, что пишите? Или лепите себе от фонаря, иногда обращаясь Казалось бы не разрешимое противоречие: Бог непознаваем, но в православии познание Бога- основная задача. Причем даже говорится что может и должен быть познан. Вот когда решите эту дилемму, тогда и поймете... а пока... У меня бисер кончился))) Подсказка: весь наш мир- это проявление Бога. Если можете, то попытайтесь думать. А не по верхушкам разных фраз скакать... |
| 1NN Свободен |
02-06-2016 - 21:34 (Просто Ежик @ 02.06.2016 - время: 00:01) (sxn2561388870 @ 01.06.2016 - время: 19:56) Вы, вообще-то, читаете, что пишите? Или лепите себе от фонаря, иногда обращаясь Казалось бы не разрешимое противоречие: Бог непознаваем, но в православии познание Бога- основная задача. Причем даже говорится что может и должен быть познан. Мир - как "проявление Бога"? Это замечательно! Мир - познаваем! Вывод: Бог - познаваем! Но! "Бог непознаваем"! Тупик! Неразрешимое противоречие! Которое разрешается очень просто: Бога - нет! И все противоречия исчезли! Или у вас есть другое решение? Приведите! Хотя у меня твердая уверенность, что вам сказать нечего! Я прав? |
| srg2003 Женат |
03-06-2016 - 16:54 (sxn2561388870 @ 02.06.2016 - время: 21:34) (Просто Ежик @ 02.06.2016 - время: 00:01) (sxn2561388870 @ 01.06.2016 - время: 19:56) Вы, вообще-то, читаете, что пишите? Или лепите себе от фонаря, иногда обращаясь Казалось бы не разрешимое противоречие: Бог непознаваем, но в православии познание Бога- основная задача. Причем даже говорится что может и должен быть познан. Мир - как "проявление Бога"? Это замечательно! Мир - познаваем! Вывод: Бог - познаваем! Это тупик только для тех, кто не знает, что объяснение дал еще Василий Кессарийский в 4 веке и многие другие христианские богословы. Бог познаваем в своих проявлениях в материальном мире, но непознаваем в своей надмирной сущности |
| black■square Свободен |
04-06-2016 - 14:13 (srg2003 @ 03.06.2016 - время: 16:54) Это тупик только для тех, кто не знает, что объяснение дал еще Василий Кессарийский в 4 веке и многие другие христианские богословы. Бог познаваем в своих проявлениях в материальном мире, но непознаваем в своей надмирной сущности Один материальный закон с упоминанием Бога приведите пожалуйста, чтобы прикрыть свою голословность. |
| Просто Ежик Женат |
07-06-2016 - 13:24 (sxn3419103688 @ 04.06.2016 - время: 14:13) (srg2003 @ 03.06.2016 - время: 16:54) Это тупик только для тех, кто не знает, что объяснение дал еще Василий Кессарийский в 4 веке и многие другие христианские богословы. Бог познаваем в своих проявлениях в материальном мире, но непознаваем в своей надмирной сущности Один материальный закон с упоминанием Бога приведите пожалуйста, чтобы прикрыть свою голословность. Аналогично: Хоть один закон отрицающий Бога))) |
| black■square Свободен |
07-06-2016 - 23:13 (Просто Ежик @ 07.06.2016 - время: 13:24) (sxn3419103688 @ 04.06.2016 - время: 14:13) (srg2003 @ 03.06.2016 - время: 16:54) Это тупик только для тех, кто не знает, что объяснение дал еще Василий Кессарийский в 4 веке и многие другие христианские богословы. Бог познаваем в своих проявлениях в материальном мире, но непознаваем в своей надмирной сущности Один материальный закон с упоминанием Бога приведите пожалуйста, чтобы прикрыть свою голословность. Аналогично: Хоть один закон отрицающий Бога))) Первый закон Ньютона. Равно как и все последующие. |
| Просто Ежик Женат |
08-06-2016 - 01:35 (sxn3419103688 @ 07.06.2016 - время: 23:13) (Просто Ежик @ 07.06.2016 - время: 13:24) (sxn3419103688 @ 04.06.2016 - время: 14:13) Один материальный закон с упоминанием Бога приведите пожалуйста, чтобы прикрыть свою голословность. Аналогично: Хоть один закон отрицающий Бога))) Первый закон Ньютона. Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.(с) Ньютон Теперь мне укажите где тут Бог и его отрицание???? *что вы курите?)))* |
| black■square Свободен |
08-06-2016 - 14:04 (Просто Ежик @ 08.06.2016 - время: 01:35) (sxn3419103688 @ 07.06.2016 - время: 23:13) (Просто Ежик @ 07.06.2016 - время: 13:24) Аналогично: Хоть один закон отрицающий Бога))) Первый закон Ньютона. Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние.(с) Ньютон Если тело игнорирует волю Божию то Бог бессилен, а согдасно вашему верованию он всемогущ - неувязочка. |
| Просто Ежик Женат |
08-06-2016 - 17:49 Даже отвечать не охота)))) Остается только посмеяться))) Если тело Богу не нужно... то состояние покоя, если приложит волю, то... Вы хоть суть закона поняли?? Все ясно, не трачу более время на вас))) |
| black■square Свободен |
08-06-2016 - 19:33 (Просто Ежик @ 08.06.2016 - время: 17:49) Даже отвечать не охота)))) Остается только посмеяться))) Где можно наблюдать это Ваше Божье если? |
| Просто Ежик Женат |
08-06-2016 - 23:11 (sxn3419103688 @ 08.06.2016 - время: 19:33) (Просто Ежик @ 08.06.2016 - время: 17:49) Даже отвечать не охота)))) Остается только посмеяться))) Где можно наблюдать это Ваше Божье если? Вы, этот мир- деяние Бога)) |
| black■square Свободен |
09-06-2016 - 12:07 (Просто Ежик @ 08.06.2016 - время: 23:11) (sxn3419103688 @ 08.06.2016 - время: 19:33) (Просто Ежик @ 08.06.2016 - время: 17:49) Даже отвечать не охота)))) Остается только посмеяться))) Где можно наблюдать это Ваше Божье если? Вы, этот мир- деяние Бога)) Голословно, непроверяемо, лженаучно. |
| Просто Ежик Женат |
09-06-2016 - 18:05 (sxn3419103688 @ 09.06.2016 - время: 12:07) (Просто Ежик @ 08.06.2016 - время: 23:11) (sxn3419103688 @ 08.06.2016 - время: 19:33) Где можно наблюдать это Ваше Божье если? Вы, этот мир- деяние Бога)) Голословно, непроверяемо, лженаучно. Голословно, непроверяемо, лженаучно даже то, что этот мир- реален))) Это только допущение, с точки зрения науки. Постулат))) Вы, этот мир- деяние Бога)) Голословно, непроверяемо, лженаучно.Вам осталось только фактами, с проверкой научно доказать что это не так))) Дерзайте. Иначе болтовня просто... Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 09-06-2016 - 18:08 |
 Ksusha1989 Свободна |
26-07-2016 - 18:39 В соседней теме я убедилась,что диалог не возможен-это тоже самое,что пытаться объяснить дальтонику,что такое синий цвет. |
| Просто Ежик Женат |
26-07-2016 - 19:27 (Ksusha1989 @ 26.07.2016 - время: 18:39) В соседней теме я убедилась,что диалог не возможен-это тоже самое,что пытаться объяснить дальтонику,что такое синий цвет. То же самое атеисту рассказывать о вере))) |
Ksusha1989 Свободна |
26-07-2016 - 19:33 (Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 21:27) (Ksusha1989 @ 26.07.2016 - время: 18:39) В соседней теме я убедилась,что диалог не возможен-это тоже самое,что пытаться объяснить дальтонику,что такое синий цвет. То же самое атеисту рассказывать о вере))) Ну извините!Я не умею слепо верить в вещи существование которых не доказано и посвящать им существенную часть своей жизни.Предпочитаю в своей жизни опираться в первую очередь на разум. |
| 1NN Свободен |
26-07-2016 - 20:38 (Ksusha1989 @ 26.07.2016 - время: 19:33) Я не умею слепо верить в вещи существование которых не доказано и посвящать им существенную часть своей жизни.Предпочитаю в своей жизни опираться в первую очередь на разум. А верующие ПРЕДПОЧИТАЮТ во всем опираться на ВЕРУ! И с этого их никакими знаниями не сдвинуть!  |
| Ksusha1989 Свободна |
28-07-2016 - 21:33 (sxn2561388870 @ 26.07.2016 - время: 22:38) (Ksusha1989 @ 26.07.2016 - время: 19:33) Я не умею слепо верить в вещи существование которых не доказано и посвящать им существенную часть своей жизни.Предпочитаю в своей жизни опираться в первую очередь на разум. А верующие ПРЕДПОЧИТАЮТ во всем опираться на ВЕРУ! И с этого их никакими знаниями не сдвинуть! Именно по этому я и считаю,что диалог с людьми у которых вера преобладает над разумом невозможен.Это два абсолютно противоположных полюса. |
| 1NN Свободен |
28-07-2016 - 21:40 Поэтому надо всемерно усиливать разум. Надежда всегда есть. Хотя результат не гарантирован... |
iich Свободен |
02-08-2016 - 00:57 (Просто Ежик @ 26.07.2016 - время: 19:27) (Ksusha1989 @ 26.07.2016 - время: 18:39) В соседней теме я убедилась,что диалог не возможен-это тоже самое,что пытаться объяснить дальтонику,что такое синий цвет. То же самое атеисту рассказывать о вере))) Только уточнить бы: "о вере В БОГА/БОГОВ".  Потому что атеисты умеют верить. В совсем иные вещи - в любовь с первого взгляда, в победу сборной по футболу, в свою удачу, в справедливость и т.п. Утверждать, что атеист и вера - вещи несовместимые - маразм без указанногог уточнения. :) |
| 1NN Свободен |
03-08-2016 - 20:55 Правильно. Вера бывает разная. Как и любовь. Как и много других вещей. Скажем, я люблю маму с папой, жену и детей, футбол с хоккеем, лето и осень, музыку, хорошие книги, яблоки с грушами и много-много чего другого... |
| Просто Ежик Женат |
04-08-2016 - 13:29 Скажем, я люблю маму с папой, жену и детей,(с) И тут приходит алюбист-папы-мамы... Не хочу обидеть, но для меня выглядит именно так: Я отрицаю любовь в папе-маме! Что такое любовь? Научно любовь покажите! Вот покажите мне любовь! И вообще, почему вы любите именно своих папу-маму, а что другие папы- мамы хуже? Почему вы не любите всех пап-мам? Почему именно ваша любовь правильная, а не другая? И вообще докажите что любите их, а не боитесь! Это на заре человечества страх пред папа-мама объявили любовью и выдумали монолюбители Па-Ма! И вообще, не факт что это папа и мама! Докажите это! Мне продолжать? Вот такое сыпется на верующих))) |
| 1NN Свободен |
04-08-2016 - 20:45 Бедные-бедные верующие! Не понимают их тонкую душу всякие "алюбисты"! Да еще пытаютс втюхать ересь, что любовь-то, оказывается, бывает разная! Что есть родительская любовь, есть супружеская любовь, есть гастрономическая любовь и пр.! Вот какие изверги рода человеческого! Кстати, а как вы хотите, чтобы вам "показали любовь"? Да еще "научно"? Вам привести определение любви из толкового словаря русского языка? Или из медицинского справочника по сексологии? Или растолковать своими словами? |
