Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (1) 1
Мужчина dogfred
Свободен
12-03-2015 - 00:48
Что такое демократия? Справочники определяют это понятие по-разному, но суть сводится к одному: "- ДЕМОКРАТИЯ: принцип организации коллективной деятельности, при котором обеспечивается активное и равноправное участие в ней всех членов коллектива".

Активное и равноправное участие всех членов сообщества... Возможно ли такое по определению? Считаю, что нет. В любой человеческой выборке, будь то племя или народ целого государства, всегда власть оказывается в руках либо вождя, либо ограниченной группы, которые и определяют законы существования всех остальных сограждан. Чтобы пробиться "наверх", нужно преодолеть массу препон в виде имущественного, оседлого цензов, быть известным , что обеспечивается с помощью СМИ. В нашей стране успешно используется система выборов по партийным спискам, что полностью исключает возможность попасть во власть человеку со стороны, будь он хоть трижды патриотом, государственником, бессребреником и порядочным человеком.

Спрашивается, демократия всегда будет фетишем, словечком для заморачивания мозгов, морковкой перед мордой ишака, с помощью которой он идет туда, куда ему скажут?

Или демократия - это светлое будущее, только неправильно используется депутатами, президентами, и прочими людьми во власти, а мы ждем и надеемся?
Мужчина srg2003
Свободен
12-03-2015 - 01:33
(dogfred @ 12.03.2015 - время: 00:48)
Что такое демократия? Справочники определяют это понятие по-разному, но суть сводится к одному: "- ДЕМОКРАТИЯ: принцип организации коллективной деятельности, при котором обеспечивается активное и равноправное участие в ней всех членов коллектива".

Активное и равноправное участие всех членов сообщества... Возможно ли такое по определению? Считаю, что нет. В любой человеческой выборке, будь то племя или народ целого государства, всегда власть оказывается в руках либо вождя, либо ограниченной группы, которые и определяют законы существования всех остальных сограждан. Чтобы пробиться "наверх", нужно преодолеть массу препон в виде имущественного, оседлого цензов, быть известным , что обеспечивается с помощью СМИ. В нашей стране успешно используется система выборов по партийным спискам, что полностью исключает возможность попасть во власть человеку со стороны, будь он хоть трижды патриотом, государственником, бессребреником и порядочным человеком.

Спрашивается, демократия всегда будет фетишем, словечком для заморачивания мозгов, морковкой перед мордой ишака, с помощью которой он идет туда, куда ему скажут?

Или демократия - это светлое будущее, только неправильно используется депутатами, президентами, и прочими людьми во власти, а мы ждем и надеемся?

Не совсем так, причем здесь все? Демократия это власть демоса, демос это не народ вообще, а народ соответствующий современному среднему классу и имеющий гражданские права по цензу имущества и социальной активности.
Мужчина Деед
Женат
12-03-2015 - 01:38
По определению, невозможна. Данному Вами определению. Да и по любому другому. тоже.
Мужчина Tapochka
Свободен
12-03-2015 - 13:38
Да, при современном положении дел в человеческой цивилизации "демократия всегда будет фетишем, словечком для заморачивания мозгов, морковкой перед мордой ишака, с помощью которой он идет туда, куда ему скажут".

Активное и равноправное участие членов коллектива в деятельности этого самого коллектива возможно только при однородном составе. А когда в обществе 80% "овец", 15% "обезьян" и 5% "волков", то ни о каком равноправном участии речи и быть не может.

Чтобы было понятнее, о чём я написал, можно заглянуть в труды апологета видовой антропологии (т.н. видизма) Бориса Диденко.
Женщина -=Valkyria=-
Замужем
12-03-2015 - 19:27
(Tapochka @ 12.03.2015 - время: 12:38)
Активное и равноправное участие членов коллектива в деятельности этого самого коллектива возможно только при однородном составе. А когда в обществе 80% "овец", 15% "обезьян" и 5% "волков", то ни о каком равноправном участии речи и быть не может.

Не совсем так...
Есть несколько вариантов народовластия. Один из них - прямая демократия, где граждане осуществляют свои права и отстаивают свои позиции путём подчинения меньшинства большинству.
В вашем примере это было бы правление овец. А обезьянам и волкам пришлось бы достигать консенсуса с большинством))

Да и где вы видели государства, состоящие лишь из одной массы?
Мужчина sxn2423977943
Свободен
12-03-2015 - 19:37
Нет и еще раз нет., Хотя на данном этапе развития человечество придумать не чего лучше не смогло, я не беру коммунизм- это еще более утопия.
Мужчина Tapochka
Свободен
13-03-2015 - 11:37
(-=Valkyria=- @ 12.03.2015 - время: 19:27)
Да и где вы видели государства, состоящие лишь из одной массы?

Нигде не видел и при своей жизни не увижу.
Так, и демократии нигде нет!

А ближе всего к правлению "овец" был СССР образца "хрущёвской оттепели" и "брежневского застоя".
Мужчина Snayck
Женат
13-03-2015 - 12:40
А по мне так лучшая демократия - это разумный баланс между волком (и его стаей!) и овцами! Волк не зажрется до безпредела, а овцы будут заниматься делом больше, чем блеять по любому поводу и без...

Я бы вообще в монархисты подался, если бы Романовы так не выродились)))
Женщина Sister of Night
Свободна
13-03-2015 - 12:53
(dogfred @ 11.03.2015 - время: 23:48)
Что такое демократия? Справочники определяют это понятие по-разному, но суть сводится к одному: "- ДЕМОКРАТИЯ: принцип организации коллективной деятельности, при котором обеспечивается активное и равноправное участие в ней всех членов коллектива".

Активное и равноправное участие всех членов сообщества... Возможно ли такое по определению? Считаю, что нет. В любой человеческой выборке, будь то племя или народ целого государства, всегда власть оказывается в руках либо вождя, либо ограниченной группы, которые и определяют законы существования всех остальных сограждан. Чтобы пробиться "наверх", нужно преодолеть массу препон в виде имущественного, оседлого цензов, быть известным , что обеспечивается с помощью СМИ. В нашей стране успешно используется система выборов по партийным спискам, что полностью исключает возможность попасть во власть человеку со стороны, будь он хоть трижды патриотом, государственником, бессребреником и порядочным человеком.

Спрашивается, демократия всегда будет фетишем, словечком для заморачивания мозгов, морковкой перед мордой ишака, с помощью которой он идет туда, куда ему скажут?

Или демократия - это светлое будущее, только неправильно используется депутатами, президентами, и прочими людьми во власти, а мы ждем и надеемся?

Если люди сами захотят, то так и будет.
Уже сейчас у них есть на это право. Вопрос лишь в том, хочет ли сам человек им воспользоваться.
Если человек хочет пребывать в состоянии покоя - забудьте о демократии. Управление - это труд. Это ежедневный выход из зоны комфорта, это умственная и душевная деятельность.
Демократия - это значит, вам не принесут ничего на тарелочке. Это значит, вы должны встать и взять сами.
Женщина Marinw
Замужем
14-03-2015 - 20:54
Реальная жизнь показывает, что демократия может быть только для власть имущих. Но та же практика показывает, что она им не нужна. Поскольку они готовы придумывать все новые и новые уловки, чтобы оставаться у власти до конца дней своих
Мужчина dogfred
Свободен
15-03-2015 - 01:06
А если взглянуть на вопрос с практической точки зрения. Демократия как принятие общественно значимых решений путем голосования всем народом, городом, районом, общиной ( в зависимости от направленности решаемой проблемы).
Может ли быть единодушие, голосование "все за!"? Что-то не припоминается пример такого единодушие, за исключением, пожалуй, изгнания князя Всеволода Мстиславовича из Новгорода в 1136 г. Но Новгородское Вече -это редкий пример народовластия на Руси.

Стало быть, в сегодняшнем понимании демократия - это прежде всего выборность власти на всех уровнях, и не по партийным спискам, а по личным, известным избирателям личным качествам претендента. А может быть, выбирать должны не всем миром, а некий "комитет выборщиков"?

Все, кто назначаются сверху, являются ставленниками вышестоящей властной структуры, и на нее будут работать.

Так как, в нашей стране, как и во многих других странах мира, демократия - это просто эпитет, ярлык, красивое словечко для заморачивания мозгов, или новое толкование понятия "диктатура власти"?

Это сообщение отредактировал dogfred - 15-03-2015 - 01:09
Мужчина de loin
Свободен
15-03-2015 - 04:47
(srg2003 @ 12.03.2015 - время: 01:33)
(dogfred @ 12.03.2015 - время: 00:48)
Что такое демократия? Справочники определяют это понятие по-разному, но суть сводится к одному: "- ДЕМОКРАТИЯ: принцип организации коллективной деятельности, при котором обеспечивается активное и равноправное участие в ней всех членов коллектива".

Активное и равноправное участие всех членов сообщества... Возможно ли такое по определению? Считаю, что нет. В любой человеческой выборке, будь то племя или народ целого государства, всегда власть оказывается в руках либо вождя, либо ограниченной группы, которые и определяют законы существования всех остальных сограждан. Чтобы пробиться "наверх", нужно преодолеть массу препон в виде имущественного, оседлого цензов, быть известным
Не совсем так, причем здесь все? Демократия это власть демоса, демос это не народ вообще, а народ соответствующий современному среднему классу и имеющий гражданские права по цензу имущества и социальной активности.

Настоящая демократия всегда цензовая вообще-то. А когда нет никаких цензов, то это не демократия.
Неверно понимать демократию как власть народа в широком смысле этого слова, т.е. как власть всего этноса и тем паче всего населения. Демос – это другое, иначе тогда бы всё время шла речь о этнократии или лаократии, если пользоваться греческими терминами. Демократия – это власть свободных граждан. Можно в истории Древней Греции (откуда пошло само это слово) посмотреть кто являлись там граждананами с присущими им правами, а кто не являлся, и такой взгляд многое может прояснить.
Мужчина de loin
Свободен
15-03-2015 - 05:05
(dogfred @ 15.03.2015 - время: 01:06)
Новгородское Вече -это редкий пример народовластия на Руси.

Почему-то всегда забывают ещё Псков и Вятку. Но на деле зачастую была только видимость народовластия за которой скрывалась борьба олигархических группировок боярства и богатейшего купечества.
Женщина Marinw
Замужем
15-03-2015 - 05:51
Яркий пример демократии - выборы первого Романова на престол. Кто верит, что люди просто так единодушно проголосовали за 16 пацана, которого никто не знал?
Мужчина Snayck
Женат
16-03-2015 - 14:31
Зато у него папа был Патриархом!
Плюс огромный опыт интриг и заговоров - тот же Годунов, при упоминании Романовых, наверняка изжогой мучился...)))
Женщина Marinw
Замужем
16-03-2015 - 16:53
(Snayck @ 16.03.2015 - время: 14:31)
Зато у него папа был Патриархом!
Плюс огромный опыт интриг и заговоров - тот же Годунов, при упоминании Романовых, наверняка изжогой мучился...)))

Абсолютно верно. Евойный папа и хотел быть царем, но как патриарх претендовать не мог на престол. Поэтому протолкнул своего сыночка, а потом фактически правил страной как царь.
Мужчина dedO'K
Женат
16-03-2015 - 17:31
(Marinw @ 16.03.2015 - время: 17:53)
(Snayck @ 16.03.2015 - время: 14:31)
Зато у него папа был Патриархом!
Плюс огромный опыт интриг и заговоров - тот же Годунов, при упоминании Романовых, наверняка изжогой мучился...)))
Абсолютно верно. Евойный папа и хотел быть царем, но как патриарх претендовать не мог на престол. Поэтому протолкнул своего сыночка, а потом фактически правил страной как царь.
Михаил Феодорович был избран на престол в 1613 году, Филарет же был монахом, и в патриархи был избран только в 1619 году.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 16-03-2015 - 17:32
Мужчина dedO'K
Женат
16-03-2015 - 17:33
(Snayck @ 16.03.2015 - время: 15:31)
Зато у него папа был Патриархом!

А внук- императором.
Мужчина srg2003
Свободен
16-03-2015 - 19:52
(de loin @ 15.03.2015 - время: 04:47)
(srg2003 @ 12.03.2015 - время: 01:33)
(dogfred @ 12.03.2015 - время: 00:48)
Что такое демократия? Справочники определяют это понятие по-разному, но суть сводится к одному: "- ДЕМОКРАТИЯ: принцип организации коллективной деятельности, при котором обеспечивается активное и равноправное участие в ней всех членов коллектива".

Активное и равноправное участие всех членов сообщества... Возможно ли такое по определению? Считаю, что нет. В любой человеческой выборке, будь то племя или народ целого государства, всегда власть оказывается в руках либо вождя, либо ограниченной группы, которые и определяют законы существования всех остальных сограждан. Чтобы пробиться "наверх", нужно преодолеть массу препон в виде имущественного, оседлого цензов, быть известным
Не совсем так, причем здесь все? Демократия это власть демоса, демос это не народ вообще, а народ соответствующий современному среднему классу и имеющий гражданские права по цензу имущества и социальной активности.
Настоящая демократия всегда цензовая вообще-то. А когда нет никаких цензов, то это не демократия.
Неверно понимать демократию как власть народа в широком смысле этого слова, т.е. как власть всего этноса и тем паче всего населения. Демос – это другое, иначе тогда бы всё время шла речь о этнократии или лаократии, если пользоваться греческими терминами. Демократия – это власть свободных граждан. Можно в истории Древней Греции (откуда пошло само это слово) посмотреть кто являлись там граждананами с присущими им правами, а кто не являлся, и такой взгляд многое может прояснить.

Демос это не просто свободные, но и имеющие землю или другие дорогие средства производства, а также приходящие на военные сборы со своим оружием и снаряжением. Так что не зажиточные мимо демократии, откосившие мимо демократии и т.д.
Мужчина srg2003
Свободен
16-03-2015 - 19:55
(dogfred @ 15.03.2015 - время: 01:06)
А если взглянуть на вопрос с практической точки зрения. Демократия как принятие общественно значимых решений путем голосования всем народом, городом, районом, общиной ( в зависимости от направленности решаемой проблемы).
Может ли быть единодушие, голосование "все за!"? Что-то не припоминается пример такого единодушие, за исключением, пожалуй, изгнания князя Всеволода Мстиславовича из Новгорода в 1136 г. Но Новгородское Вече -это редкий пример народовластия на Руси.

Стало быть, в сегодняшнем понимании демократия - это прежде всего выборность власти на всех уровнях, и не по партийным спискам, а по личным, известным избирателям личным качествам претендента. А может быть, выбирать должны не всем миром, а некий "комитет выборщиков"?

Все, кто назначаются сверху, являются ставленниками вышестоящей властной структуры, и на нее будут работать.

Так как, в нашей стране, как и во многих других странах мира, демократия - это просто эпитет, ярлык, красивое словечко для заморачивания мозгов, или новое толкование понятия "диктатура власти"?

Единогласие это старый польский сейм, но там как раз все плохо закончилось.. А в остальных случаях диктат большинства.
Женщина Marinw
Замужем
16-03-2015 - 20:10
(dedO'K @ 16.03.2015 - время: 17:31)
Михаил Феодорович был избран на престол в 1613 году, Филарет же был монахом, и в патриархи был избран только в 1619 году.

Вместе с другими Романовыми, подвергшимися опале при Борисе Годунове, который рассматривал их как своих соперников в притязаниях на московский престол, в 1600 году был сослан. Он сам и его жена Ксения Ивановна Шестова были насильно пострижены в монахи под именами «Филарет» и «Марфа», что должно было лишить их прав на престол. Единственный выживший их сын — Михаил Фёдорович — впоследствии в 1613 году был избран русским царём.

До того Филарет успел пережить новые взлёты и падения: освобождённый как «родственник» из Антониево-Сийского монастыря Лжедмитрием I в 1605 году и занявший важный церковный пост (митрополит Ростовский), Филарет остался в оппозиции свергнувшему Лжедмитрия Василию Шуйскому и с 1608 года играл роль «нареченного патриарха» в Тушинском лагере нового самозванца, Лжедмитрия II; его юрисдикция распространялась на территории, контролируемые "тушинцами", при этом он представлял себя перед врагами самозванца как его «пленник» и не настаивал на своём патриаршем сане[3].
В 1610 году он был отбит («отполонён») у тушинцев, вскоре принял участие в свержении Василия Шуйского и стал активным сторонником семибоярщины. В отличие от патриарха Гермогена, он в принципе не возражал против избрания царём Владислава Сигизмундовича, но требовал, чтобы тот принял православие. Участвуя в переговорах с отцом Владислава, польским королём Сигизмундом III под Смоленском и отказавшись подписать подготовленный польской стороной окончательный вариант договора, он был арестован поляками (1611).

1 июня 1619 года был освобождён (в порядке обмена пленными) в соответствии с условиями Деулинского перемирия 1618 года, и был торжественно встречен сыном.

Прибыл в Москву 14 июня 1619 года; 24 июня его интронизацию по чину поставления первого Московского Патриарха совершил бывший в Москве Иерусалимский Патриарх Феофан III.

Будучи родителем государя, до конца жизни официально был его соправителем. Использовал титул «Великий государь» и совершенно необычное сочетание монашеского имени «Филарет» с отчеством «Никитич»; фактически руководил московской политикой.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%...BA%D0%B8%D0%B9)
Он то считал себя патриархом
Мужчина dedO'K
Женат
16-03-2015 - 21:15
(Marinw @ 16.03.2015 - время: 21:10)
Он то считал себя патриархом

А был папой Римским, понтификом? Нет... Так и оставался предстоятелем.
sxn3374999176
Свободен
06-09-2015 - 13:36
демократия - это власть активной части общества. Всеобщая демократия невозможна
Мужчина dogfred
Свободен
23-02-2016 - 12:53
Получается так: демократия ( по древнегречески)-это власть свободных горожан. В демос не входили рабы и прочие деклассированные жители.
Если , с некоторой натяжкой, спроецировать эту характеристику на современный город, то , значит, демос должен состоять, в основном, из жителей с определенным уровнем доходов, и никаких социально зависимых слоев - инвалидов, многодетных, безработных, пенсионеров.
Значит, это демократия не для всех. И, стало быть, демократов будет интересовать лишь то, что относится к ним, а не ко всем остальным.
Демократия для избранных.
Мужчина iik4.kl
Свободен
08-03-2016 - 08:41
демократия это утопия как коммунизм и другии измы. Ее нет нигде и врятли будет. Даже в штатах ее нет в полном объеме. Есть только власть денег.
Мужчина dogfred
Свободен
09-03-2016 - 11:52
(Sister of Night @ 13.03.2015 - время: 12:53)
(dogfred @ 11.03.2015 - время: 23:48)
Что такое демократия? Справочники определяют это понятие по-разному, но суть сводится к одному: "- ДЕМОКРАТИЯ: принцип организации коллективной деятельности, при котором обеспечивается активное и равноправное участие в ней всех членов коллектива".
Если люди сами захотят, то так и будет.
Уже сейчас у них есть на это право. Вопрос лишь в том, хочет ли сам человек им воспользоваться.
Если человек хочет пребывать в состоянии покоя - забудьте о демократии. Управление - это труд. Это ежедневный выход из зоны комфорта, это умственная и душевная деятельность.
Демократия - это значит, вам не принесут ничего на тарелочке. Это значит, вы должны встать и взять сами.

Встать и взять самим? Это же не пакет гречки в магазине самообслуживания. Взять в свои руки управление страной именуется революцией. Это если удалось. Не получилось - значит бунт.

Народ в России не аморфен. Все все прекрасно видят. И далеко не все нравится. Но пресс под названием "все должно быть по закону" не позволяет всерьез выразить свое несогласие. Ибо общество размежёвано. Демократии в стране в классической форме "власти демоса" нет. Есть власть части демоса. Той самой. что сосредоточила в руках основные активы страны и влияние на политическое руководство.
Женщина Vassalina
Замужем
11-03-2016 - 16:58
(dogfred @ 12.03.2015 - время: 00:48)
ДЕМОКРАТИЯ: принцип организации коллективной деятельности, при котором обеспечивается активное и равноправное участие в ней всех членов коллектива".

В нашей стране это в принципе не возможно.Воспитаны по другим принципам.
"Бери больше,кидай дальше" Каждый сам по себе и за себя, с лозунгом "Выжить,Выкормить,Заплатить" и т.д.
Мужчина de loin
Свободен
11-03-2016 - 18:10
(dogfred @ 23.02.2016 - время: 12:53)
Получается так: демократия ( по древнегречески)-это власть свободных горожан. В демос не входили рабы и прочие деклассированные жители.

В Древней Греции ещё были сильно ущемлены в гражданских правах и не имели политических прав вольноотпущенники и варвары-инородцы. Политическими правами не обладали свободнорождённые женщины, но имели свои гражданские права: владеть имуществом, наследовать его, обращаться в суд, итп. Не были полноправны свободнорождённые юноши (эфебы) до их совершеннолетия. И была ещё немалая категория свободнорождённых совершеннолетних эллинов, которые не относились к демосу, а стало быть и к демократии – метеки (или метойки) – изгнанники, беженцы.
Мужчина Sorques
Женат
11-03-2016 - 18:38
Граждане путают философию демократии и ее практическое воплощение...
Мужчина dogfred
Свободен
11-03-2016 - 20:34
(Sorques @ 11.03.2016 - время: 18:38)
Граждане путают философию демократии и ее практическое воплощение...

А кому нужна красивая вывеска, если за ней ничего стоящего? "Приходите, гости дорогие, когда нас дома не будет!"...
Никакой демократии у нас в стране, похоже, нет. Даже введение местного самоуправления в городах и весях в параллель с имеющимися местными администрациями не прибавило обратной связи в системе "власть - народ". Просто появились новые чиновники, которым отдали на откуп часть полномочий.
Что же считать воплощением демократии в нашей стране?
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (1) 1 ...
  Наверх