Возвращение спасителя

Я имею ввиду, кто критерий отбора кандидатов один - личная преданность. А профессионализм отброшен напрочь.

Это так. Но опасность проснуться в отставке тем не менее существует. У президента гарантий больше.

Дальнейшего не будет. Вопрос стоит по-другому. Будут или нет досрочные выборы.
Подтверждением тому может служить очередное телеобщение премьера с народом.

Лично я не видел. Можете пересказать то, что будет по данной теме?

Вы спутали Россию с форумом "Политика" СН.

Для "утяжеления" фигуры премьера нет нужды продлевать президентские полномочия до 6-ти лет. От этого премьеру ни жарко, ни холодно. И Думу переизбирать нет необходимости. Тем более, что президент планирует узаконить ежегодные отчёты премьера перед Думой. Какой-никакай, а всё же контроль... Нелогично...

Путать понятия свойственно многим.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 08-12-2008 - 19:42

А также с практически всеми интернет- форумами : ))

Если же брать реальные ситуации то у меня у всех знакомых нет никого им знакомых кто бы голосовал за ЕР. И эти все знакомые спрашивали у своих знакомых- ну практически нету голосовавших за ЕР, только какие-то рассказы о ком-то далёком неизвестном но уважающим Путина доходят иногда...

А вот сама ЕР почему-то есть : ))) Как так? Кто эти люди голосующие за нынешний правящий режим? Что уж настолько хорошего они видят в нашей стране что согласны чтобы именно это всё и продолжалось именно в такой вот форме как сейчас?

Может хотят стать такими же бабушками- дедушками живущими на нищенские подачки, может хотят всю жизнь снимать жильё, может просто мстят нам за что-то? : ))
Надеюсь нынешний кризис им поможет в этих желаниях.

Я голосовал за Медведева.

Многие, кто когда то голосовал, за СМС Яблоко и прочих...на последних выборах, голосовали так же за Медведева или вообще не голосовали...

А кто был правее Медведева или кто из тех, кто не участвовал в выборах способен претендовать на эту роль?
В дальнейшем так же на горизонте никого не появится, не потому что нет умных людей, а просто предложить не чего.Чубайс...но ему Гусинский с Киселевым имидж испортили, ему президентом не стать, никогда.
Что мне могут предложить Шахматист или Касьянов? В лучшем случае, то же что и Путин, Медведев...но под другим соусом.

Вы считаете, что есть некие люди, способные сделать так,что бы старики не жили на нищенскую зарплату. Кто они?
Коррупция, всевластие чиновников...Был период, когда всего этого не было?

Кризис, как кризис. Он даже на пользу пойдет.

Архинеправильный взгляд на проблему!
Что предложить - есть всегда.
В том-то и дело, что не хотят.
Коррупция? Нельзя с ней бороться? А почему антикоррупционные законы уже лет десять пылятся в Думе? Вот, изменения в Конституцию о продлении срока президентского приняли за пол дня. А эти законы - не могут. А то, что сейчас обсуждают - полностью кастрировано. А колода кадровая лишь тусуется. А карты там всё те же - краплёные донельзя... Понятное дело, что борьба с коррупцией не идёт. Не может же коррупция сама себя уничтожить. Такого точно в природе не бывает.

Есть простой и проверенный способ обуздать все эти негативные явления. Не уничтожить, а привести в удобоваримые рамки - гражданское общество. Полноценное гражданское общество, которое будет реально контролировать власть.

Предложить есть, всегда всем и чего...а вот выполнить.

Так они и лежат в Думе, от того что трудно выполнимые, для этого нужно несколько десятков тысяч человек отправить в отставку...Но это будет управленческий коллапс...А где гарантии,что новые будут другими?Жестких мер, врядли кто боится, только расценки станут выше.
Коррупцию законами не победит, только сменой менталитета, а это долгая работа.

Не будет у нас никакое "гражданское общество",на данный момент, контролировать власть. С трудом представляю подобную конструкцию. Его нужно строить постепенно, на что опять же нужны десятилетия...указом его не введешь.

Это сообщение отредактировал sorques - 10-12-2008 - 01:06

Невыполнимых задач нет! Как и другого пути.

Демократию предложено спустить сверху
// Эксперты вышли на Дмитрия Медведева с докладом

Газета «Коммерсантъ» № 224(4041) от 09.12.2008

Российской политической системе необходима экстренная либерализация, без которой реализация "Стратегии-2020" неосуществима. Такова суть имеющегося в распоряжении "Ъ" доклада "Демократия: развитие российской модели", подготовленного аналитиками Института современного развития. Либерализация же в России может быть "только сверху", и то при политической воле сильной президентской власти.

Предварительная версия доклада была вынесена на публичное обсуждение в Институте современного развития 2 июля нынешнего года. По его итогам коллектив авторов под руководством директора Института по общественно-политическим проблемам Бориса Макаренко переработал собственное исследование: его презентация ожидается в ближайшие дни. Эксперты не исключают, что разработка адресована президенту Дмитрию Медведеву, который возглавляет попечительский совет Института современного развития.

Авторы доклада исходят из того, что "модернизация российского общества", которая уже заявлена властью в качестве повестки дня ближайших лет, не может ограничиваться лишь социально-экономической сферой.

Необходимо изменить "систему ценностей и институтов в обществе", то есть провести демократизацию — "единственно возможный механизм регулирования отношений между государством и элитами, государством и обществом". А сделать это, с точки зрения экспертов, может только президентская власть.

Либерализация должна в первую очередь коснуться партийной системы, которую сейчас "нельзя назвать ни "многопартийной", ни даже, как иногда принято, "полуторапартийной"". "Единая Россия", по оценке авторов доклада, "пока не вполне способна исполнять роль "доминантной партии"". При этом "ни одна из прочих партий сегодня не может выступать в качестве "программной альтернативы" ей и полноценно бороться за власть по институциональным правилам". Поэтому на период "либерализации сверху" за "Единой Россией" предлагается сохранить "роль самой крупной партии при обязательной ее эволюции и внутренней демократизации с одновременным устранением барьеров для развития, доступа к СМИ и другим ресурсам, полноценного участия в выборах других жизнеспособных политических партий". Если единороссы справятся с этим, то со временем "при доброжелательном посредничестве президентской власти" они могли бы "побудить другие партии к заключению неформального "пакта о национальном консенсусе"".

Эксперты не видят нужды в радикальном изменении избирательной системы, в которой "нет ничего заведомо недемократичного". Нужна коррекция: запрет проверок численности и уставной деятельности партий в год федеральных выборов (в регионах — за год до региональных); автоматическая (без сбора подписей или залога) регистрация партий на федеральных выборах и на региональных, если в регионе действует зарегистрированное отделение партии; принятие закрытого, предельно короткого и не допускающего расширительной трактовки списка нарушений, за которые партия (кандидат) может быть снята с выборов, и др. Не видят эксперты особых препятствий для "либерализации сверху" на региональном и муниципальном уровнях. Поэтому предлагается лишь "оптимизировать существующий механизм наделения полномочиями глав регионов".

Идея либерализации, по мнению экспертов, "не встречает поддержки у верхушки административно-бюрократического и партийного аппарата, руководителей госкорпораций и олигархической части бизнеса". А вот "мелкий и средний бизнес в наибольшей степени заинтересован в демократизации политической системы". В российском обществе в целом "либерализация сверху" не вызовет отторжения, утверждают авторы доклада, ссылаясь на исследования социологов. Общество "уверенно признает ведущую роль в развитии демократии за федеральной властью". В то же время общество ценит "достижения последних лет — стабильность и порядок".

В силу всего этого, как заключают авторы доклада, "процессы развития российской модели демократии должны: опираться на политическую волю руководства страны; инициироваться и направляться исполнительной властью; стремиться к построению широкой элитной коалиции в поддержку начинаний и обретению опоры в гражданском обществе и общественном мнении; носить эволюционный, постепенный характер; носить не "идеологизированный", а "технологический" характер". Подобная модернизация "ценностей и институтов" неизбежна, уверены эксперты. И если понимания этого не будет у "команды модернизаторов", то проблема будет включена "в повестку дня логикой развивающейся экономики".


Виктор Ъ-Хамраев

Согласен, начет того что нужно изменить "систему ценностей и институтов в обществе". Но от многопартийности мало,что изменится. Как на менталитет людей повлияет то, если у нас будет еще 10 партий в Думе с различным вектором политической мысли? Еще 10 Касьяновых-Лимоновых... не представляю, как повлияют на изменения в лучшую сторону где либо...
Нет, я не против, но где взять нормальную оппозицию, прежняя как то мягко ушла в правящую партию...а новой не видно.

Если забыть о "спасителях" и понять, что необходимо самим отвечать за свою страну, если забыть, что "кругом враги" и прекратить "вечный бой", то постепенно всё наладится. В том числе и нормальная оппозиция.
Я согласен полностью, что это не происходит по мановению волшебной палочки и в два счёта. Что на это нужно время и усилия. Но на самом деле нужно не так, уж, много времени.

Ну все таки у какой то части, уже не вызывает. Я возможно оптимист, но нас нет другого пути, как стать скучными, законопослушными гражданами... через пару поколений...Иначе хаос и бедность.

Это сообщение отредактировал sorques - 11-12-2008 - 22:54